Eerste Blu-ray-films zien eind mei levenslicht

Sony heeft als eerste van de grote uitgevers van Blu-ray-titels bekendgemaakt wanneer de schijfjes voor het eerst in de schappen zullen liggen. De introductie van een achttal, al wat oudere films in HD-kwaliteit staat gepland voor 23 mei. Daaronder bevinden zich titels als Hitch en The Fifth Element. Acht andere archieffilms worden enkele weken later uitgebracht. Het bedrijf brengt de films uit via de dochterbedrijven Sony Pictures en MGM. Eerder al werd aangekondigd dat de prijzen in de Amerikaanse winkels komen te liggen op zo'n 30 dollar per Sony-film. In de zomer moeten de eerste recente titels op de markt verschijnen, dan voor prijzen rond de 35 dollar.

Sony laat de lanceerdatum van zijn eerste Blu-ray-producten samenvallen met de introductie van Samsungs Blu-ray-speler, die de eerste op de consumentenmarkt wordt. Dit ondanks dat de divisie consumentenelektronica van Sony min of meer concurreert met Samsung op het gebied van spelers. Uitstel lijkt echter gezien de eerdere introductie van HD-DVD-spelers en -titels weinig aantrekkelijk. Komende maand worden van deze rivaliserende standaard al de eerste films en apparatuur verwacht.

Reacties (82)

[theeck]

Tjakka,

$ 30,-- dat wordt hier dus een euri of 40. Gaat goed, ouwe bagger opnieuw uitbrengen op BRdiscs voor de hoofdprijs. En dan nog het DRM probleem dat over 3 jaar blijkt dat Sony vind dat je niet meer mag kijken zonder bij te dokken.

Als ze die diskies nou gewoon voor € 9,95 in de winkel dumpen, dan vind ik het interessant. Goeie kwaliteit (hopen we dan, als je pech hebt is het gewoon de DVD versie op BR, net als de vele VHS versie die op DVD rondzwerven) voor weinig geld, in iedergeval te weinig om ingewikkeld te gaan doen met downloaden en branden etc etc. En gloednieuwe heet van de pers films voor maximaal € 19,95. Wedden dat ze dan 3x zo veel verkopen..... Notoire downloaders zal je namelijk nooit tegenhouden

[Dr. Strangelove]

Inzichtvol?

Het is niet erg inzichtvol om de prijs van een nieuw medium te vergelijken met het huidige, meest succesvolle medium dat overal in de winkels ligt t/m supermarkten en drogisten aan toe.

Jij riep bij de introductie van de DVD-speler ook dat die dingen 30 euro moesten kosten in plaats van de 2000 gulden waar de eerste modellen voor in de winkel lagen?

Ook DVDs waren duur in de beginperiode toen ze alleen via de detailhandel beschikbaar waren. LaserDisc was ook duur en bleef dat omdat de markt maar niet groeide. Als Blu-ray een succes wordt zal de prijs van de schijfjes absoluut omlaag gaan. Economies of scale heet dat. Wanneer wordt het een succes? Als de consument de meerwaarde gaat zien. In de VS zal dat veel sneller gaan dan hier omdat veel mensen daar gebruik kunnen maken van HD content; in Europa zal het uiteraard weer langer duren omdat wij sinds een half jaar pas wat keuze beginnen te krijgen in 720p en 1080i compatible displays.

Tot slot is 35 dollar een MSRP en zullen de prijzen in winkels naar alle waarschijnlijkheid stukken lager liggen, een heel eind in de richting van de prijzen waar nieuwe DVDs voor verkocht worden in de VS. Want dat wordt even vergeten voor het gemak: Als jij nu Harry Potter koopt bij een willekeurige winkel in de VS mag je ook 30 dollar neertellen. Plus tax en hé, Bluray is opeens helemaal niet meer zoveel duurder, maar goh, het biedt wel een veel mooier plaatje.

Dus ophouden met ijlen over prijzen

[Anoniem: 90138]

Het is niet erg inzichtvol om de prijs van een nieuw medium te vergelijken met het huidige, meest succesvolle medium dat overal in de winkels ligt t/m supermarkten en drogisten aan toe.

Waarom niet? Dat is namelijk precies de vergelijking die mensen gaan maken. Blu-Ray/HDDVD zijn geen nieuwe media, ze zijn "verbeteringen" van oude media (tussen aanhalingstekens wegens DRM). Mensen zullen dus de bestaande DVD film naast de nieuwe formaat schijfjes zetten en zichzelf gaan afvragen wat ze eraan hebben en hoeveel ze daarvoor overhebben.

Waarom denk je dat er nog zoveel mensen zijn zonder breedbeeld TV, is ook al iets van 5-6 jaar te koop en er zijn genoeg DVD's voor te krijgen en zenders (buiten NL dan) die erop uitzenden, maar blijkbaar hebben veel mensen het er nog niet voor over.

[Dr. Strangelove]

Bluray is een grotere verbetering t.o.v. van DVD dan DVD dat was t.o.v. VHS op alle vlakken. En de snelheid waarmee technisch nog steeds inferieure non-HD plasma's en LCDs worden verkocht maakt duidelijk dat de consument zich helemaal niet afvraagt wat precies het voordeel is, zolang het maar goed gemarket wordt.

Natuurlijk is prijs belangrijk, maar NIET op dit moment. Het gaat om de introductie van een nieuw apparaat en medium, en bij elke introductie is het nieuwe item duurder dan het oude. Je mauwt toch ook niet dat de Xbox 360 drie keer duurder is dan een oude Xbox? Maar diezelfde 360 kost over drie jaar wel hetzelfde als de oude Xbox nu. Nog een voorbeeld: waarom koop je DVDs van 10 euro als je dezelfde film op VHS kan krijgen voor 2 euro?

Prijs is NIET belangrijk op dit moment, early adopters zullen ze toch wel kopen. Met alle respect, maar de vroege successen voor BR en HD-DVD zullen niet komen door consumenten die roepen 'jee wat veel, 25 euro voor een schijfje'. Die consumenten worden NIET aangesproken op dit moment door Sony, daarom kiezen ze ook voor verkoop door de detailhandel in eerste instantie. Daarbij, zoals ik al heb laten zien, zoveel duurder dan nieuwe DVDs zijn BR discs niet.

Dat Sony nu 8 oudere films eerst uitgeeft is een keuze, maar die zullen snel gevolgd worden door recente krakers, zoals ook al in de releaselijsten is aangegeven, en die zullen dezelfde MSRP hebben en ook voor minder worden verkocht.

Tot slot heb ik het gevoel dat dit gemauw over prijzen erg anti-Sony is ingesteld door de rootkit affaire; ik hoor niemand over de gelijke prijsstelling van HD-DVD.

[bbr]

De prijs is wel degelijk belangrijk.
Oude films die al lang zijn afgeschreven ( benodigde winst behaald ) opnieuw uitbrengen op een nieuw medium is puur "kassa" . ongetwijfeld zullen er zat mensen zijn die gewoon botweg alles kopen, of mensen die met kerst op de uitverkoop DvDs, of BR disks kopen als kerst kadotje, gewoon voor de leuk.

ik zie het nut er niet zo van in.
Ik zou zelf geen twintig dozijn films "kopen" als je ze toch maar 1-2x kijkt, en voor een paar euro prima kan huren.
30-40 euro per stuk. is toch gewoon waanzin. ?
Daar ben je nou eenmaal hollander voor

ik wacht wel gewoon braaf op die holografishe disks.
Kan je fijn 120-200 Gig op kwijt

[mind_]

Bluray is een grotere verbetering t.o.v. van DVD dan DVD dat was t.o.v. VHS op alle vlakken.

Wat een onzin, DVD kwam met veel nieuwe features tov VHS; geen grote slijtende banden, geen terugspoelen, een menu erbij, opties om in te stellen...
De gemiddelde consument zit echt niet te wachten op blu-ray, mensen hebben net hun verzameling video's naar dvd omgezet en nu kunnen ze dezelfde oude zooi weer kopen voor veel geld?

Oude wijn in nieuwe zakken als je het mij vraagt.

[Dr. Strangelove]

Onzin? Ga maar eens na wat de resoluties van videomateriaal op VHS, DVD en Bluray zijn, dan zal je zien dat je zelf onzin roept. Dan heb ik het nog niet eens over de nieuwe audioformats en de grote datacapaciteit die BR en HD-DVD mogelijk maken.

Als je zelf een behoorlijke VHS videorecorder met S-VHS out had dan zou je weten dat het verschil tussen een DVDtje en een VHS tape heel wat kleiner was dan tussen een DVDtje en een 720p of 1080i plaatje.

Elke keer dat argument 'nou moet ik alles weer opnieuw kopen'. Wat een kul.Je hoeft helemaal niets opnieuw te kopen. Je gaat alleen van nu af aan je films niet meer op DVD kopen maar op Bluray of HD-DVD. Ik durf echter wel te voorspellen dat ook oudere films goed gaan verkopen:
reken maar dat het prachtige beeld op een HD-ready TV, die nu al lekker verkopen, veel mensen over de streep zal trekken om tegen de tijd dat BR schijfjes ook voor 5 euro in de bargain bin liggen, deze te kopen ter vervanging van hun low-res DVD versie.

[Frank-L]

En dan nog het DRM probleem dat over 3 jaar blijkt dat Sony vind dat je niet meer mag kijken zonder bij te dokken.

Dat zullen ze nooit doen. Ten eerste omdat het juridisch waarschijnlijk niet kan als dat niet duidelijk op de verpakking staat vermeld. En ten tweede omdat het natuurlijk ontzettend slecht is voor de PR van dat bedrijf.

[Mentalist]

Dat zullen ze nooit doen. Ten eerste omdat het juridisch waarschijnlijk niet kan als dat niet duidelijk op de verpakking staat vermeld. En ten tweede omdat het natuurlijk ontzettend slecht is voor de PR van dat bedrijf.

Over 2 jaar wordt er bij Sony een gi-gan-tische fraude ontdekt, miljarden weg, Sony failliet, centrale licentieserver gaat down en alle tot dan toe verkochte Blu-ray discs van Sony waardeloos.

Ik weet niet hoe het nou precies met de uiteindelijke uitvoering gaat zitten en of dit met de eerste BR discs al kan (later invoeren kan natuurlijk ook.. HDCP schijnt ook niet direct geactiveerd te worden), maar dit soort taferelen zullen zeer zeker gaan voorkomen in de toekomst. Kijk maar naar Windows Media DRM.. Daar is dit nu al..

[The_DoubleU]

SONY ROOTKIT

Sony zal dit heus doen als het mogelijk is.
Over PR zijn ze niet zo bang, de schapen die HD content kopen zijn namelijk al lang weer het Sony schandaal vergeten.

[Sentry23]

Je weet dat Sony BMG, Sony Electronics, Sony Computer Entertainment en Sony Pictures verschillende bedrijven zijn met soms tegenstrijdige belangen ? (onder een moedermaatschappij dan)
(offtopic.. ik weet het, maar dit wordt zo vermoeiend.)

[The_DoubleU]

Je weet dat Sony BMG, Sony Electronics, Sony Computer Entertainment en Sony Pictures.

En?

[Xenan]

Fantastisch, eindelijk een datum. Ben benieuwd of het ook gehaald wordt. Ben ook benieuwd hoe de films erop staan: in 1080i of 1080p.

[Blackminister]

Proficiat als je al een tv hebt die deze resolutie ondersteund

[Xenan]

Het is film. Filmateriaal kan eenvoudig gedownscaled worden naar 1080i met behoud van de kwaliteit van progressive. Dit komt omdat film slechts 24 beelden (p) per seconde is. Dit wordt versneld naar 25 beelden (p) per seconde, dan verdubbelt naar 50 beelden (i) per seconde. Een goede de-interlacer geeft dan als zichtbaar resultaat een 1080p beeld.

Moeilijke materie. en in de VS en Japan gaat dit niet op omdat ze met 60Hz werken en 24 fps niet netjes in 60 fps kunnen proppen. Dan krijg je lelijke kam-arterfacten en moet je met comb-filters in de weer die het beeld er niet mooier op maken. Maar in Europa hebben we daar geen last van.

Het werkt nu al met DVD spelers. 576i met cineflag gezet geeft effectief 576p. Als je TV het aankan.

[FUBAR]

Wat irritant dat ze ze nu alsnog verschillen laten bestaan.
HDTV was juist de kans om de verschillen (zoals PAL en NTSC) recht te trekken.

[Fairy]

Telecine en Inv. Telecine zul je bedoelen, comb filters is voor zover ik weet een systeem om het inkomende antennesignaal te fatsoeneren.

[multipasser]

??
Het verschil in Pal en Ntsc ligt toch aan de stroom die geleverd wordt in die landen! Namelijk de frequentie ervan.
Ze kunnen moeilijk heel USA/Japan ineens op 220v zetten en de mensen allemaal nieuwe apparaten laten kopen.

[_Thanatos_]

Bij HDTV is er geen verschil in NTSC en PAL. Die standaarden worden voor HDTV namelijk niet gebruikt. Het enige dat ervan overgebleven is, is een indicatie van de framerate.

nicetas, kun je me uitleggen waarom 24fps versneld moet worden? Een flatpanel TV is prima in staat om dat zonder verlies van beelden weer te geven... Als ik op mijn MCE een 24fps (23.970fps eigenlijk) afspeel, dan wordt daar niets mee gedaan. 25fps, 29.970fps, 50fps en 59.940fps laat ie met rust en kan m'n TV perfect weergeven.

Pas als je moet omzetten naar een analoog composiet/S-video signaal, moet een je een keuze maken tussen PAL of NTSC (of SECAM). Maarja, als dat moet, kun je beter bij DVD blijven.

[Anoniem: 114281]

Interlacing is op een lcd tv een beetje onzin lijkt me.
De horizontale lijnen blijven tenslotte op dezelfde plek.

Is het niet zo dat 1080i 'maar' 30 fps (of 25, ben 't ff kwijt) weergeeft (interlace = 2 runs om 1 schemr op te bouwen) en 1080p 60 fps?

[Xenan]

@ _Thanatos_
Dat is nu de huidige praktijk zoals je nu dagelijks op TV en DVD ziet. De "beruchte" 4% speedup. Het is alleen maar fijn dat moderne televisies meer diverse input aankan.

@ bakelaar, Ja dat klopt, interlacing op LCD is in feite onzin. Maar de televisiestandaard, ook die voor HDTV, zijn bedacht voordat LCD TV's bestonden.

[Anoniem: 42145]

Het verschil in Pal en Ntsc ligt toch aan de stroom die geleverd wordt in die landen! Namelijk de frequentie ervan.

Nee hoor. Het is inderdaad toevallig dat de net frequentie in Amerika/Japan 60Hz is hier 50Hz en dat NTSC/PAL ook precies 60/50Hz is.

Mischien dat dit voor de hele ouderwetse analoge uitzendingen iets uitmaakte, maar voor het afspelen van digitale content is dit natuurlijk compleet niet van toepassing en voor players maakt het al helemaal niks uit.

Denk jij bv ook dat om je PC een 85Hz beeld te laten genereren je een 85Hz net voeding nodig hebt? Nee toch!?

[Anoniem: 42145]

nicetas, kun je me uitleggen waarom 24fps versneld moet worden?

Heel simpel. Men is domweg vergeten om 24fps in de HDTV standaard op te nemen. Klinkt heel erg dom en dat is het natuurlijk ook, maar dat is de simpele verklaring.

Helaas zijn er nu al veels te veel implementaties van de HDTV standaard om dit nu nog te kunnen veranderen. Hierdoor zitten we dus weer vast aan exact hetzelfde verhaaltje als nu -> speedups en 2:3 pulldown.

De enigste 'hoop' is dat film ooit naar 25 of 30fps zal gaan, maar ik zou daar niet op rekenen. De volgende kans om een nieuwe TV standaard neer te zetten zal zich pas weer over een jaar of 60 voordoen, dus helaas pindakaas...

[sverzijl]

Nee hoor. Het is inderdaad toevallig dat de net frequentie in Amerika/Japan 60Hz is hier 50Hz en dat NTSC/PAL ook precies 60/50Hz is.

Dat is helemaal niet toevallig. Er was een goede reden om de refresh rate gelijk te houden aan de freq van het stroomnet :

--
The NTSC refresh frequency was originally exactly 60 Hz in the black and white system, chosen because it matched the nominal 60 Hz frequency of alternating current power used in the United States. It was preferable to match the screen refresh rate to the power source to avoid wave interference that would produce rolling bars on the screen. In the color system the refresh frequency was shifted slightly downward to 59.94 Hz to eliminate stationary dot patterns in the color carrier, as explained below in "Color encoding."
--

[_Thanatos_]

Heel simpel. Men is domweg vergeten om 24fps in de HDTV standaard op te nemen. Klinkt heel erg dom en dat is het natuurlijk ook, maar dat is de simpele verklaring.

Zo simpel is dat nog niet, want ik begrijp nog steeds niet waarom een speedup nodig is voor conversie van framerate. Je kan framerates namelijk prima interpoleren. Daar is wel wat extra rekenkracht voor nodig, maar het ziet er dan veel beter uit dan dingen die te snel gaan, met alle gevolgen van dien (A/V out of sync bijvoorbeeld).

[Anoniem: 42145]

Dat is helemaal niet toevallig. [...] The NTSC refresh frequency was originally exactly 60 Hz in the black and white system,

Die quote heb ik ook wel eens gelezen. Vandaar dat ik ook schreef dat het -mischien- vroeger wel wat uitmaakte, maar nu ZEKER niet meer.

Ik heb net niet meer genoeg verstand meer van low-level electronics om helemaal te beoordelen of die quote nu waar is of niet. Ik dacht eigenlijk dat het juist voordeliger is om de frequenties NIET gelijk te laten lopen, omdat de exact gelijke frequenties elkaar juist kunnen storen. In NTSC hebben ze dan wel de freq iets verlaagd, maar in Europa is PAL wel exact 50hz.

[Anoniem: 42145]

Zo simpel is dat nog niet, want ik begrijp nog steeds niet waarom een speedup nodig is voor conversie van framerate. Je kan framerates namelijk prima interpoleren.

Volgens mij kan dat niet zonder kwaliteits verlies. De source in geval van film is 'perfect' een gegeven beweging staat verdeeld over 24 shots (plaatjes, 'photos', frames). Wil je deze beweging in exact dezelfde smoothheid en tempo herrangschikken over 25 shots dan zul je met interpolatie alleen redelijk wazige beelden krijgen als je gehele sequentie overnieuw gaat berekenen. Dat is zeker geen optie.
De andere optie is dat je de beelden die je hebt evenredig over de tijd verdeeld, en de gaten opvult (andere vorm van interpolatie). Volgens mij krijg je dan niet dezelfde smootheid, en voornamelijk pans krijgen dan een 'jerk' effect. Dit zie je ook bij de 2:3 pulldown om 24fps naar 60i om te zetten.

De enige echte oplossing was toch echt om gewoon een 24fps of 48fps mode in HDTV te specificeren.

[Anoniem: 87832]

Proficiat als je een TV hebt die deze resolutie ondersteund én de benodigde encryptie (HDCP) ondersteund, anders zie je maximaal op DVD-resolutie op je dure HD TV.

[Chatslet]

Komende 4 jaar gaat dit dus nog niet aan slaan. Mensen die nu een plasma of tft tv hebben staan hebben geen HDCP dus heeft een blueray speler voor hun geen meerwaarde aangezien er toch alleen maar dvd resolutie uit komt. Een normaal mens doet ook niet zomaar ze peperdure HDTV weg dus gaat men pas een HDTV met HDCP aanschaffen als de oude stuk is tja en dan kan er natuurlijk wel een blueray spelertje bij maar goed na 4 jaar kun je die voor een paar tientjes bij de kruidvat halen. Leuke handel dat HDCP er op het laatste moment er in stoppen, schop je je eigen markt mee omver!

[Sentry23]

Volgens de spec zouden alle films er in 1080p op moeten staan.
http://www.blu-ray.com/movies/
Daar staat trouwens ook de complete lijst aangekondige titels en release dates.

[FUBAR]

De prijs van de schijfjes valt me mee. In de begindagen van DVD kocht ik ze ook nog voor 60 tot 80 Gulden.

Ik wil alleen wel iets meer zekerheid over de beveiliging en DRM. Beveiliging is logisch, maar ik vind dat er momenteel wel erg vergaande plannen bestaan.
Als ik een HD TV heb, wil ik daar gewoon HD op kunnen kijken vanaf een BR-schijfje, en geen gelul met HDMI beveiliging etc.

[Ben1985]

De prijs van de schijfjes valt me mee. In de begindagen van DVD kocht ik ze ook nog voor 60 tot 80 Gulden.

Dat kan wel zijn, maar het zijn wel oudere films die ze voor 30 dollar willen slijten, dan vindt ik t nog een behoorlijk hoog bedrag. Plus dat je die Blue-ray speler nog moet aanschaffen, die zal ook wel niet goedkoop zijn.

Al met al vind ik het zelf een dure grap, ik hou het gewoon op de "oude" DVD, ik vind die beeldkwaliteit goed genoeg.

[Anoniem: 76058]

Zeker als je deze films voor een euro of 5 a 7 kan kopen op "gewoon" dvd formaat. 30$ ( wat overeenkomt met 30€ in europa door de taxen etc ) vs een euro of 5€ a 7€... Hmmmmm... En dan nog de kosten van waarschijnlijk mega dure eerste generatsie ( wat ik afraad om te kopen ) drives & players.

Mja, dit geeft de filmbedrijven de kans om weer eens woekerwinsten te halen uit hun oud filmmateriaal.

[SuperDre]

Nou, hoezo? ze moeten die versies ook vaak opnieuw masteren hoor.. tja dat JIJ vind dat de gewone dvd formaat goed genoeg is, waarom zou je dan dvd kopen want vhs is nog goedkoper....

En over een jaar of 5 zal de prijs van die BR disks ook net zoveel zijn als dat je nu voor dvd's betaald.. Je betaalt gewoon wat meer omdat het nieuw is...
In het begintijdperk van de dvd kostte een film nog meer dan 30 dollar..

[Timothi]

hij bedoelt dat ze al dubbel en dwars verdient hebben op de DVD-versies, dat het renderen en het procuderen op blu-ray misschien nog wel in de winst van de DVD passen.

En affijn, waarom 2 á 3 of zelfs 4x duurder betalen.. omdat het 'nieuw' is ? dat noem ik 'kuddekoeie'.

[bbr]

even terug rekenen
30 euro = 66 gulden.
40 euro = 88 gulden.
ze zijn dus "duurder" dan die initieele DVDs

[Oebele Drijfhout]

en hoeveel dacht je dat 30 tot 35 dollar is in oude guldens?

[jelmervdmeer]

om precies te zijn kostte het dus 60x1.02^10= 73 en 80x1.02^10= 97 guldens en dus €33 en €44 nu

$30 is nu €25.30
$35 is nu €29.52

dus nu fractioneel goedkoper

Maar Sony en concurrenten kennende zal het wel gewoon € 30 zijn

[Anoniem: 14038]

Het leuke van zo'n early adopt zijn is dat je metteen de hele filmcollectie kan scoren.

[beantherio]

Waarom wordt deze nou als 'grappig' gemod?

Voor verzamelaars is het wel belangrijk om early adaptor te zijn. Er zijn nog de nodige vroege Disney-dvd's die enkel in de beginperiode van dvd verkrijgbaar waren en die grote verzamelwaarde hebben. Ik ben benieuwd of we zoiets ook weer gaan krijgen met Blu-ray. Het is in ieder geval een van de redenen waarom ik als verzamelaar sta te popelen om toch ook maar redelijk snel na introductie een BR-speler aan te schaffen.

EDIT: ah, ok. I get it now.

[Anoniem: 130302]

Omdat er nog maar 8 films zijn. Betaalbaar om ze alle acht aan te schaffen...

Terwijl er momenteel een paar tienduizend DVD's zijn.

[sverzijl]

early adopter dan toch liever

[FicoF]

Ik heb thuis een Aldi TV en een dvd speler thuis staan, kosten 150 euro. Als ik echt van de voordelen wil gaan genieten van de BR en HD DVD moet ik dus nieuwe spullen gaan kopen. Kosten daarvan liggen al snel boven de 2000 euro.
Ik heb dat er niet voorover en ik weet van veel mensen dat ze dat ook niet willen uitgeven. Zolang die pruts surround setjes van de trekpleister en de tv`s van de aldi nog als warme broodjes over de toonbank gaan, wordt die hele BR geen massale hit. Alleen de echte liefhebber heeft er zoveel geld voor over.

[WaarAnders]

je vergeet hierbij dat de Aldi en co ook BR setjes zullen gaan uitbrengen. Dit om de simpele reden dat over een x aantal maanden/jaren de filmmaatschappijen allemaal zijn overgestapt op BR of een andere opvolger van de DVD.

De Aldi was bij het begin van de DVD ook niet als eerste met DVD-spelers. Dit zal nu hetzelfde gaan. Op ten duur gaat iedereen over op een nieuwe techniek, omdat het goedkoper (tov. introductie prijs, als je DVD-speler kapot gaat en de prijs is binnen je bereik koop je waarschijnlijk een BR-speler) en beter is.

[Anoniem: 135673]

Vreemd dat ze eerst oude titels gaan uitbrengen, aangezien de meeste mensen die toch al hebben (gezien), laat staan dat de kwaliteit vast niet zo mooi is als die van de nieuwste films.

Was het niet slimmer geweest om een blockbuster op blu ray uit te brengen, en pas later op dvd..

[SPee]

Welke blockbusters hebben die maatschappijen dan gemaakt het laatste jaar (die al niet op DVD uit zijn)

Ik denk dat dat best wel mee/tegenvalt. En ze proberen altijd eerst oud goed (opnieuw) te verslijten. Ik denk en hoop dat de meeste consumenten die niet (meer) zullen pikken en dit niet zullen kopen.

[gjkamstra]

King Kong
Harry Potter 4
Chronicles of Narnia

[beantherio]

Ik vermoed dat deze films mede zijn gekozen omdat ze op een bepaalde manier de betere kwaliteit van het HD-formaat laten zien. Wat ook mee zal tellen is dat er waarschijnlijk al goede HD-masters van bestonden.

Het worden trouwens 'oudere' films genoemd maar wat ik zie van de uit te geven titels vindt ik helemaal niet zo oud (The fifth Element is nog maar 9 jaar oud). Voor de MTV-generatie is alles wat 5 seconden geleden gebeurde kennelijk al oud.

[Anoniem: 50893]

The 5th Element heb ik nog liggen op VHS en DVD. Vind het iets teveel van het goede om deze film nu weer op een nieuw medium aan te schaffen voor zoveel geld.

Dat is ook mijn probleem om weer over te gaan op een nieuw medium, een collectie totaal gaan vervangen voor de zogenaamde "eyecandy" factor. Voor de aanschaf van een Blu-Ray speler en nieuwe titels koop ik toch liever wat nieuwe pc hardware, met gewoon DVD drives er in

Overigens hoor ik in mijn eigen kring dat men voorlopig niet overgaat op de nieuwe formaten, te vroeg, te onduidelijk, te duur etc etc

[Anoniem: 48032]

Best bagger. Slaat nergens op, moeten we straks 2 spelers aanschaffen om alle films te kunnen kijken.


1 Standaard anders laat het maar op dvd. Iedereen is net goed en al overgestapt van video naar dvd

[Anoniem: 156761]

Of gewoon 1 mediacenter / divx speler he, gedownloadde films hebben al dat gezeik niet

[Anoniem: 61096]

Hoezo net overgestapt. Mijn DVD speler komt al uit de vorige eeuw. Zodra er goede HD films verschijnen ga ik dan ook gewoon overstappen. Vraag is alleen naar welk formaat. Maar ook dat is eigenlijk een non-issue. De meeste films komen namelijk op beide formaten uit en zullen hetzelfde kosten. Als na twee,drie jaar blijkt dat één formaat het verliest en het andere formaat de markt beheerst kan ik alsnog overstappen naar het andere formaat. Maar ik heb geen zin om jaren te gaan zitten wachten totdat duidelijk is wie er gaat winnen. Om nu gelijk in mei naar de winkel te rennen lijkt mij ook niet verstandig maar zo rond kerst zal er wel voldoende aanbod aan spelers en films zijn om het de stap waard te maken.

[Anoniem: 156419]

De meeste films komen namelijk op beide formaten uit en zullen hetzelfde kosten. Als na twee,drie jaar blijkt dat één formaat het verliest en het andere formaat de markt beheerst kan ik alsnog overstappen naar het andere formaat.

als ik het goed begrijp, ga jij dus ofwel:

1) alle films in beide formaten kopen

2) als 1 standaard faalt en je hebt pech dat je daar de meeste films van hebt, alles opnieuw gan kopen in de andere standaard

3) opnieuw kosten maken voor een 2de speler en dan overschakelen, maar dan zit je wel met een kleine verzameling films waar je speciaal een speler voor moet hebbe

4) ofwel wachten op een speler die beide aankan en met alle functionaliteiten van beide formate. maar dan maak ik me zorgen om de kostprijs en de releasedatum, want dat zit er voor het eerst nog niet aan te komen.

zo ik zou zeggen: veel geluk, maar ik zie de toekomst van je portefeuille niet zo rooskleurig in:p

[Anoniem: 94246]

een goed stuk van je vragen beantwoord je zelf

ja gaat nu voor een standaard, koopt daar films voor en hebt dus de bijhorende speler, als het uiteindelijk toch niet zo vlot met jouw standaard koop je een extra speler en de komende films met de nieuwe standaard

extra kost: 1 extra speler...

je hebt dan wel een extra toestel staan, maar in principe heb je die nu ook, LP + MC+VHS + CD+DVD + MC+MD... met wat slecht geluk ook nog LD+CDI... om de XBOX en PS/PS2 niet te vergeten.
maw je hebt nu al een hele hoop meestal niet zo compatibele apparaten staan, wat boeit het dan als er nog eentje naast komt te staan.

en ja tuurlijk, niemand luistert nog LP of MC en de VHS is al lang de deur uit en CD kan je van je DVD speler afspelen... maar dan heb je wel een heel goeie DVD anders werkt dat ook maar bagger als je t enkel via remote kan doen.

dat of je HTPC staat toch maar naast je TV te blazen net als die goedkope DVD all in surround setjes... zoniet heb je ook aardig wat duiten uitgegeven en ziet die portefeuille er ook niet meer zo dik uit.

ik doe ook niet mee, maar zonder early adopters komt het er helemaal niet

[YellowOnline]

@charellotus

en ja tuurlijk, niemand luistert nog LP of MC

Pardon, maar er zijn best nog een hoop mensen die LPs kopen en, logischerwijs, beluisteren. Ik koop geen CDs, enkel vinyl. Je zal verbaasd zijn, maar bijna alles is nog beschikbaar op LP. Pop à la Britney Spears misschien niet, maar die fans zijn ook niet de mensen die LPs kopen. Alle rock, indie, electronica, trip-hop en techno zijn gemakkelijk te vinden op vinyl. Als je in een grote stad woont tenminste (bv. Music Man, Vinylla, Dune en Vinyl Kitchen hier in Gent). Antwerpen, Brussel, Amsterdam, Rotterdam,... daar zullen wel nog échte platenwinkels zijn. In Oostrozebeke, Sleidinge of Zichem-Zussen-Bolder zal het al wat moeilijker zijn

[Anoniem: 94246]

altijd vervelend om getypt te proberen reageren, een smiley was op zijn plaats geweest...

de zin ging dan ook ja, tuurlijk (als in yeah right) niemand luistert nog lp etc...
Ik heb zelf ook nog een LP maar koop mijn media tegenwoordig eerder op cd (al heb ik laatst nog Jamie Cullum op LP gekocht)

[Anoniem: 42145]

Om nu gelijk in mei naar de winkel te rennen lijkt mij ook niet verstandig maar zo rond kerst zal er wel voldoende aanbod aan spelers en films zijn om het de stap waard te maken.

Voor de duidelijkheid, in AMERIKA zal er rond de kerst voldoende aanbod zijn. Ik verwacht niet dat er hier uberhaupt spelers verkocht gaan worden dit jaar, laat staan dat je media zult vinden.

Nu kun je media natuurlijk makkelijk importeren en de player ook nog wel, maar een complete display erbij wordt alweer wat moeilijker.

Ik ben heel erg bang dat de DRM niet alleen als copy protection gaat dienen (waar ik in feite principieel weinig bezwaar tegen heb) maar dat het ook meteen een regio beveiliging wordt. Het zal me niet verbazen als de HDCP displays ook al lang een regio code hebben en dat een LEGALE Blu-ray disk dus weigert te spelen via een LEGALE speler op een LEGAAL scherm.

[The_DoubleU]

Vraagje over de kwaliteit van deze films.

Moet een HD film niet opgenomen worden met een speciale camera.
En betekent dit dus dat deze films gewoon door een trukje naar HD formaat omgezet zijn.
EN dat je dus eigenlijk helemaal geen echt HD content krijgt.

DUS dat je voor deze niet HD rotzooi flink moet betalen en er niks voor terug krijgt behalve DRM?
Het verhaal ken je al.
Kwaliteit is niet beter.
Waarom?

[franssie]

speciale digitale camera wel maar dacht je dat de films in de bios met een handycam geschoten waren?
Die film die daar gebruikt is heeft een nogveel hogere (analoge) resolutie dan jouw HD setje aankan.

[it0]

Ik vraag me af hoe ver je moet vooroverbuigen om van deze technologie gebruik te maken.

[KillRoy1972]

Worden de DVD's nu goedkoper