Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 99 reacties
Bron: ZDNet

FilmrolSony heeft bekendgemaakt dat het nog dit voorjaar twintig films op Blu-ray-disk zal uitbrengen. Het gaat om titels die eerder bewezen hebben bij het grote publiek in de smaak te vallen. Alle films worden in een 'full high-definition'-resolutie van 1920x1080 uitgebracht. Black Hawk Down, Bram Stokers Dracula, Desperado, Fifth Element, For a few dollars more, The guns of Navarone, Hitch, House of the Flying Daggers, A Knight's Tale, Kung Fu Hustle, The last waltz, Legends of the Fall, Resident Evil Apocalypse, Robocop, Sense and Sensibility, Stealth, Species, Swat, The bridge on the river Kwai en XXX zijn de films waar het om gaat. Eerder bracht Sony ook al Charlie's Angels: Full Throttle uit. De Angels waren echter voorbestemd om mensen te overtuigen bij demonstraties van de dvd-opvolger. Stargate Atlantis is de eerste televisieserie die op Blu-ray disk verschijnt. De strijd tussen HD DVD en Blu-ray wordt voor een groot deel beslecht door het filmaanbod op beide formaten. Sony hoopt met zijn eerste twintigtal films mensen over de streep te trekken om voor Blu-ray te kiezen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (99)

Ik denk niet dat de BR en/of HD-DVD dezelfde boost in dezelfde korte tijd door gaan maken als de DVD. De DVD bracht nogal wat voordelen mee t.o.v. de VHS. Beeld blijft goed. Je hebt keuzes uit taal en ondertiteling. Het "spoelen" gaat veel makkelijker.

De beeldkwaliteit is ook al van zichzelf veel beter. Nu zie je al veel mensen die DVDs afspelen en dat beeld toveren op een inferieure tv. Oftewel, nu al is het zo dat mensen niet eens optimaal gebruik maken van de beschikbare techniek.

Wat heeft BR en HD-DVD dan voor groot voordeel tov de gewone vertrouwde DVD? Ik denk dat het verschil te klein is, om daar op redelijk korte termijn gebruik van te gaan maken.

Zelfs nu zijn van veel nieuwe tvs (flatscreens) de specificaties veel te laag om gebruik te maken van de mogelijkheden van HDTV ook al zijn ze HDTV ready, zoals ze dat zo leuk kunnen vertellen.

Een tv gaat ongeveer 10 jaar mee, dus voordat mensen er serieus allemaal profijt van gaan hebben, ben je al een tijdje verder.

Nogmaals, de overstap van VHS naar DVD was heel anders, daar zaten verschillende voordelen aan. Zo kan ik bijvoorbeeld Shrek in het engels kijken en mn buurmeisje in het Nederlands. Ik zie, behalve kwaliteitsverschil, weinig directe voordelen.
Het verschil was toen (VHS/DVD), de overstap van Analoog naar Digitaal. Deze stap is vanzelfsprekend erg groot.

Nu blijft het bij Digitaal, alleen verder verfijnt, zodat het beter zij aan zij kan gaan met de hedendaagse en toekomstige TV technieken (hogere resoluties e.d.).

Wellicht biedt het op heden geen meerwaarde voor de meeste mensen (waaronder ikzelf), maar ik ben er van overtuigd dat het nu de juiste tijd is om een nieuwe standaard op de markt te brengen. Mensen kunnen er voorzichtig aan 'ruiken', want voordelen hebben ze er vooralsnog niet aan.

Tevens is VHS uit de meeste hoofden (en winkels) verdwenen, DVD is de standaard en dat weet iedereen. DVD gaat ook al lang mee (10 jaar?)
de titels zijn zo oud als de paashaas.
robocop is 20 jaar oud om nog maar te zwijgen over guns of navarone. de helft van de cast leeft niet eens meer.

in die tijd hadden ze niet de techniek die ze nu hebben en ik vraag me dan ook af of het wel slim is om dit uit te brengen. tenminste als je de techniek wilt verkopen.
Inderdaad, zo oud als de paashaas. Waarom denk je dat de grote jongens al die DRM shit ingebouwd willen hebben? Zodat 'consumenten' iedere keer weer voor hetzelfde moeten betalen.

De platenmaatschappijen hebben hiervan al geproefd bij de overgang van vinyl naar cd, de filmmaatschappijen (die vaak ook een muziekonderdeel hebben) willen nu logischerwijs hetzelfde.

Reken er maar niet op dat die films, die stuk voor stuk hun inverstering al tig keer hebben terugverdiend, voor productiekosten + marketingkosten + 10% winst over de toonbank gaan...
@ likmereet:

Wat heeft dat met techniek te maken? Denk je dat Panavision BANDEN beperkt blijven tot een schamele 1900 pixeltjes?
Wat heeft dat met techniek te maken? Denk je dat Panavision BANDEN beperkt blijven tot een schamele 1900 pixeltjes?
1920 schamele pixeltjes.

Maar je hebt gelijk. Wat vele mensen vergeten is dat 35mm en 70mm helemaal een veel grotere effectieve resolutie toestaat dan de media waar destijds de transfers naar gemaakt werden.

Nu kan het wel zijn dat sommig oud materiaal in slechte kwaliteit verkeerd en dat re-sampling daardoor niet helemaal de te verwachtte kwaliteit gaat opleveren. Maar als dat materiaal goed bewaard gebleven is, dan is er VEEL moois mogelijk, OOK voor hele oude films :)
Uiteraard is er ook een clubje dat zijn geld verdiend met het restaureren en opfrissen van oud materiaal:

http://www.apple.com/pro/film/lowry/
Uiteraard, want ik durf er wel wat geld op te zetten dat die films eerst digitaal geremastered worden vooraleer ze het schijfje op gezet worden. Dan is het verschil met de 'originele' versie groter en ben je als consument overtuigd van de beeldkwaliteit. Ze laten je dus appelen met peren vergelijken...
"The Guns of Navarone" is n van de beste films aller tijden,
en het is maar logisch ook dat ze trachten een zo breed mogelijk publiek aan te spreken, gaande van de cinefiel, tot de actie-freak.
Ik ben van mening dit hele BR/HD-DVD moddergevecht weinig zin heeft. Deze technieken zullen pas over 2 3 jaar echt doorbreken. Tegen die tijd zullen echter steeds meer mensen Media Center-achtige apparaten (evt. met extenders) hebben, waarbij de content digitaal de woning binnen kan komen.

MCE biedt nu reeds toegang tot een (inferieure) on-line videotheek. Door een betaling heb je een aantal dagen de mogelijkheid om een film on-line te bekijken. Weliswaar is het aanbod en de kwaliteit nu nog om te huilen, maar dit is zeker de toekomst.

Denk je eens in: een on-line videoland zonder kosten voor: meerdere vestigingen, -tig personeelsleden per vestiging, dvd's die maar -tig keer verhuurd kunnen worden ivm beschadiging. Ik weet zeker dat als de concurrentie op deze markt een beetje inzet we over 2 3 jaar on-line films voor 2,- zitten te kijken.
Sorry, maar hoe zie jij je over 2 3 jaar ff een film van enkele gigabytes binnenhalen?

Wat jij voorsteld is voorlopig nog toekomstmuziek, zeker zodra HD begint door te breken...
Over je 50mbit ADSL3 verbinding?

Kijk eens wat we 3 jaar geleden hadden.. 3mbit? Nu zitten we rond de 20.. Dus 6x meer..

Denk niet dat dat een probleem is over 2 jaar
Maar is dat echt nodig? Een dvd film zit (correct me if i'm wrong) op ca. 6Mbit/seconde. Nu zijn er al veel betere codecs dan MPEG2 ontwikkeld, waardoor de benodigde bandbreedte voor een film in dvd kwaliteit wellicht maar 4Mbit zou hoeven zijn. Dit alles is nu al mogelijk.
Waarom 6x???

Overigens is er ook gewoon een fysieke limiet aan kabeltjes, anders hadden we geen ADSL nodig gehad maar had ik gewoon mijn 3622k4 analoge modem kunnen gebruiken ;)
Ook andersoortige kabels en hardware hebben hun grenzen, dus om nou simpelweg aan te nemen dat je nou gewoon mag vermenigvuldigen gebaseerd op het aantal jaren is een beetje dom; tenzij je verwacht dat we ooit sneller dan lichtsnelheid over draadjes kunnen praten.
@mwvdlee
Geheimpje. ADSL (2) gaat over dezelfde telefoonlijn als je 36k6 modem.....
Best grappig dat je nou net ADSL noemt, een techniek om meer bandbreedte uit hetzelfde (telefoon) kabeltje te halen...
correct me if i'm wrong
Bij dezen. :P

De datastroom van DVD kan varieren maar 6mbit is laag: 8mbit is 'gangbaar' en 12mbit is 'hoog'.
Over koper kan er gemakkelijk 1000MBps maar de telefoonlijnen in de straat zijn natuurlijk niet cat6.

Ik zit momenteel nog steeds met 56Kbps (in de Verenigde Staten) en dat zal nog niet veranderen in de volgende 3 of 4 jaar (Kabel ligt er gewoonweg niet, de gewone telefoonlijn is ook vol met storing en WiFi of WiMax moet op de heuveltop geinstalleerd worden waar ook totaal niets is)

Ik kan enkel satteliet krijgen (700$ installatiekosten) en dan is het nog maar een miezerige 512/128 als ik al $100 per maand wil betalen of 2048/256 als ik $300 per maand betaal.
jammer genoeg is er niet zo heel veel meer snelheid meer mogenlijk over ADSL. als je naar de graphiek kijkt van adsl1 vs adsl2 zie je al gelijk waarom.
meer snelheid betekend gewoon kortere afstanden.
alexbl69 heeft wel een punt.
Met muziek gaat het ook om gemak (MP3 downloaden en op je spelertje zetten) vs kwaliteit (hoge resolutie pcm en SACD etc). Gebruiksgemak blijkt toch veel overtuigender voor de klant dan kwaliteit.
De kans dat online distibutie toeneemt is groot denk ik, dan gaat het niet om HD Films maar meer zoiets als DigiTenne achtige technieken.
Mits het maar makkelijk is en niet duur.
Paramount titels:
"Four Brothers", "Sahara", "Aeon Flux", "Sky Captain & the World of Tomorrow", "The Italian Job", "Tomb Raider", "U2: Rattle and Hum", "Sleepy Hollow", "We Were Soldiers", "Manchurian Candidate" en "Mission Impossible 1, 2 en 3"

Fox: (deze 5 titles bij release, 20 tegen de zomer)
"Fantastic Four", "The league of extraordinary gentlemen", "Behind Enemy Lines", "Kiss of the Dragon" en "Ice Age"

Sony: (20 titles tegen maart)
"Bridge on the River Kwai" en "Black Hawk Down" zullen verschijnen op een dual layer 50GB disc!
"The Fifth Element" en "The Last Waltz" verschijnen met ongecomprimeerde audio!

Lionsgate: (10 films bij release waaronder)
"Lord of War", "The Punisher", "The Devil's Rejects", "Saw", "Terminator 2: Judgment Day", "Reservoir Dogs", "Total Recall", "Dune", "Rambo: First Blood", "See No Evil"

Op Amazon.com staan bovendien de onaangekondigde films:
Universal: "King Kong" en "The Bourne Supremacy";
Warner: "Harry Potter and the Goblet of Fire", "Batman Begins" en "Friends";
New Line: "The Lord of the Rings trilogy" en "Seven";
HBO: "Band of Brothers".

Enkel Universal is exclusief HD-DVD, maar voor wat het waard is: er zijn geruchten dat ook zij ondersteuning voor Blu-ray zullen aankondigen (naastn niet in de plaats van, die voor HD-DVD)

Ah ja, Pioneer heeft zijn eerste blu-ray-speler aangekondigd, de adviesprijs bedraagt 1.800$. Gelukkig doet de PS3 het een pak goedkoper!
En Samsung heeft er ook al n aangekondigt met een adviesprijs van $1000. Deze moet in de lente uitkomen in de VS, en zou daarmee de eerste BluRay speler op de markt moeten zijn.

En of de PS3 echt zoveel goedkoper wordt dan dat moeten we nog maar afwachten...
Eerste generatie mediaplayers zijn vaak duur. Niet omdat de nieuwe media technologie nou zo duur is, maar omdat deze voornamelijk op de audio-/videofiel gericht zijn; hetzelfde publiek dat ook met plezier vele honderden dollars neerlegt voor een casettespeler van topkwaliteit.
Denk ook aan de ontwikkelingskosten.
Dankzij de voorgestelde regio codering ben ik opeens niet meer zo pro-blueray. Deze codering zuigt namelijk voor de Europese anime fan. Zitten we bij DVD nog (min of meer toevallig) in dezelfde regio als Japan/Korea, bij blue-ray is dit dus niet meer het geval :'(

Nu heb ik dus altijd regiovrije dvd-spelers gehad, maar de vraag is natuurlijk of dat bij blue-ray net zo gemakkelijk gaat.
Nu heb ik dus altijd regiovrije dvd-spelers gehad, maar de vraag is natuurlijk of dat bij blue-ray net zo gemakkelijk gaat.
Daar ben ik dus ook heel bang voor. Nog erger, gaat via HDCP je TV nu ook meewerken aan de regio beveiliging?

Tot op heden kon je er nog mee wegkomen om eventueel een 2de speler te kopen, maar als ik dus nu materiaal van andere regio's wil bekijken dan zou ik dus mischien OOK een 2de TV moeten gaan neerzetten?

Zijn regio beveiligingen overigens niet illegaal verklaard door verschillende rechters (oa in Australie) en als "zeer onwenselijk" door de WTO?
Alle films worden in een 'full high-definition'-resolutie van 1920x1080 uitgebracht.
Mischien een simpele vraag, maar hoe ga je dit afspelen?

Volgens mij zijn de meeste computer monitoren 1280X1024 of 1600X1200. Ik heb bijv. een TFT van 1280X1024, zou dat dan betekenen dat ik zit soort films niet af kan spelen?

Of valt dan de helft van me scherm weg??
Je kunt ze wel kijken.
Jouw scherm is 4:3, een DVD (blue-ray, HDDVD) is breedbeeld. Je kunt het dus afspelen op een lagere resolutie (als je proc het aan kan :P). Je krijgt dan wel de bekende zwarte balken boven en onder.
Weet iemand btw ook hoeveel CPU power nodig is?
Van de Microsoft site
Optimum Configuration
(to play 1080p video with 5.1 surround sound)
# Windows XP
# Windows Media Player 10
# DirectX 9.0
# 3.0 GHz processor or equivalent
# 512 MB of RAM
# 128 MB video card
# 1920 x 1440 screen resolution
# 24-bit 96 kHz multichannel sound card
# 5.1 surround sound speaker system
Ik weet wel niet hoe het zit met Blu-ray
Die hoge CPU power is nodig voor cowpressed HDTV in WMV. Blu Ray is niet cowpressed, mij lijk het dan ook sterk dat een Blu-Ray speler een zware CPU nodig heb...
Blu-Ray is echt wel gecomprimeerd hoor ... ik wil niet weten hoeveel uncompressed HDTV aan ruimte in beslag neemt. Zie ook www.blu-ray.com. Daar staat het allemaal wel uitgelegd.
ik hoop van wel eigenlijk:
1920 x 1080 * 32 = 66355200bits
aan 25 fps -> 1658880000bits/s = 1,659 Gbit
(of 207MB/s)
dat kan een standaard lezertje niet aan lijkt mij zo

de chip moet dus het beeld decompressen en rescalen naar het formaat van het scherm (bv 1280*768), dat zal best een krachtig chipje mogen zijn denk ik
Zijn 24 bits niet voldoende? Volgens mij is het alpha-kanaal niet nodig toch?

Maar iig is het compressed idd!
Computer monitoren zijn ook niet echt ontworpen voor HD films. Daar heb je HDTV's voor die die resolutie gewoon aan kunnen.
Computer monitoren zijn ook niet echt ontworpen voor HD films.
Vroeger was dat waar. CRT's voor computer gebruik hadden hele andere helderheids waarden en lichtopbrengsten dan CRT's die voor TV gebruik bedoeld waren.

Dit was de tijd dat de computer al enorme moeite had om een animated gifje af te spelen, films op de computer waren toen redelijk ondenkbaar.

De laatste jaren is dat echter enorm veranderd. Van zakelijke /games/hobby machines, zijn computers naast communicatie middel steeds meer de rol van media machine gaan spelen. Kijk maar naar de populariteit van DVD spelers voor in de PC, terwijl er eigenlijk zelden software op DVD uitkomt.

De monitor fabrikanten spelen hier natuurlijk op in. De laatste CRT modellen voor de PC waren wel degelijk geschikt voor TV kijken (bright frame, extra light, bla bla bla), en de huidige LCD panels eigenlijk zonder uitzondering.

De verschillen tussen een panel voor TV en voor computer gebruik zijn klein. Over het algemeen heeft een 'computer' panel een hogere pixel-dichtheid. B.v. 1920*1200 op een 24" oppervlakte komt voor LCD-TVs eigenlijk niet voor. Daar zit je toch wel minimaal op zo'n 30" voor dat je een panel met die resolutie treft.

Kwa geheel apparaat gezien is het verschil natuurlijk de analoge tuner en de boxen.

Beiden zijn voor de echte liefhebber waardeloos. Ingebouwde boxen zijn bijna altijd k*t, en aan een analoge tuner heb je ook al nix omdat je tuner tegenwoordig toch al bijna altijd in een apart doosje van je kabelaar of sateliet aanbieder zit.
terwijl er eigenlijk zelden software op DVD uitkomt.
Eeh... games? De meeste nieuwe games worden gewoon op DVD uitgebracht hoor. Das tenminste beter, anders heb je iets van 4 of 5 installatie CD's nodig.
Eeh... games? De meeste nieuwe games worden gewoon op DVD uitgebracht hoor. Das tenminste beter, anders heb je iets van 4 of 5 installatie CD's nodig.
Dat is waar, maar dit is eigenlijk pas sinds een paar maanden zo. DVD spelers worden al met computers verkocht sinds 1998 ofzo?

Zeker in 2004 was er eigenlijk nog geen enkele PC game titel op DVD (mischien 1 of 2 als uitzondering).
Tenzij je een grote computermonitor hebt natuurlijk, zoals de 24" Dells (1920x1200)

Het scherm van mijn Dell laptop is trouwens ook 1920x1200, dus dat zou zowaar nog passen ook :)
Je kunt elke gewone n HD TV aansluiten op Blu-ray spelers. Op de computer hangt het van je software af in welke resolutie de film wordt weergegeven.
kun je met deze apparaten (BR EN HDDVD) nou ook de gewone dvd's nog afspelen? dat zou wel erg naai zijn als dit niet zo was
De spelers zullen backwardscompatible zijn en daarbij ook ondersteuning geven voor dvd-rw en dvd+rw. Zou je helemaal zeker willen zijn van de toekomst dan moet je wachten op een bluray/hddvd combi-speler. De chipset is er in ieder geval al van Broadcom

Ik denk dat de opvolger van de dvd in de toekomst inderdaad ook veel meer concurrentie krijgt van webstreaming en downloading, daar is Intel VIIV en MS MCE gewoon om heen gebouwd: interne en externe hdd's. Al moeten ze dan bij verkoop wel rekening houden met het gedrag van klanten:
>> Je moet de film ook op andere plekken kunnen kijken en niet je mediacentre mee hoeven slepen...
>> Opnieuw kosteloos downloaden van de content nadat je hdd het begeven heeft...
Al moeten ze dan bij verkoop wel rekening houden met het gedrag van klanten:
>> Je moet de film ook op andere plekken kunnen kijken en niet je mediacentre mee hoeven slepen...
>> Opnieuw kosteloos downloaden van de content nadat je hdd het begeven heeft...
Ze moeten natuurlijk niets.

Ook op andere plaatsen kunnen bekijken betekent in mijn ogen gewoon uitlenen. Daar zul je dan ofwel per keer voor moeten betalen, ofwel bij de initiele download. Zelfde geldt voor als je de content kwijtraakt. Als ik nu een DVD mol krijg ik echt geen nieuwe. Waarom moet dat bij streaming media wl zo zijn?

Bij dit soort "eisen" zul je moeten beseffen dat het de content duurder maakt. De vraag is dan of het grote publiek meer waarde hecht aan het goedkoop kunnen zien van de films danwel de films graag wil kunnen meenemen of kopieren. Ik denk dat de meeste mensen toch liever geld bespaart en desnoods de film maar eenmalig kan bekijken dan dat men veel meer geld uit geeft en de film meerdere keren kan bekijken. De videotheek heeft tenslotte ook lang succes gehad met zo'n zelfde formule
Ze moeten natuurlijk niets.
[rant]
Typisch weer een reply van Pietje Puk. In beide elke thread die maar zijdelings met consumenten rechten te maken heeft post jij wel iets waar uit blijkt dat jij niets liever ziet dan de consumenten rechten tot 0 gereduceerd te zien en de macht van de industrie tot het maximale.

Werk jij soms voor Brein ofzo???

Anyway, ze moeten wel degelijk dingen. Ten eerste wettelijk gezien. Bij verkoop heeft de verkopende partij zowieso al zekere plichten (hoewel jij die natuurlijk niet erkent en het liefst uit de wet geschrapt zou zien).

Ten tweede is de klant koning en moet de verkoper dan wel degelijk bepaalde dingen doen. Ik werk al developper en omdat de klant het wil zijn er gewoon bepaalde dingen die ik moet doen. Doe ik dat niet dan verkoop ik mijn spul gewoon niet. Soms zijn het dingen waar ik het in mijn rol als programmeur niet helemaal mee eens ben. Stop ik bepaalde beperkingen in de software omdat het voor mijn gevoel anders niet consequent is. Helaas wil de klant dan toch weer andere dingen die dan niet kunnen, dus kom ik haar daarin tegemoet.

Voor de meeste mensen is dat een simpele kwestie van klantvriendelijkheid, een woord dat klaarblijkelijk in jouw woordenboek niet voor komt.
[/rant]
u word genaait :Y)

misschien dat dit in de toekomst wel zo is, net als met dvd - en +

tot die tijd wachten op een ps3 welke een Blue-Ray speler meekrijgt van papa sony
Alle films worden in een 'full high-definition'-resolutie van 1920x1080 uitgebracht.
Maar zijn die films wel opgenomen met een resolutie van 1920x1080?

Dat wordt interpoleren!
Realisseerd iemand zich dat met HDTV alles heel goed zichtbaar wordt. Met andere woorden als je zo dicht op het beeld zit ga je alles zien, pukkeltje en sproetjes op gezichten, tot en met puntjes in de make-up. Mensen worden daardoor gewoon onnatuurlijk lelijk... Wie zit daar nu op te wachten. Ik vraag me af of HDTV ooit iets wordt.
Mensen worden daardoor gewoon onnatuurlijk lelijk...
Of zijn ze tot nu toe onnatuurlijk mooi geweest door te lage resoluties?
Maar zijn die films wel opgenomen met een resolutie van 1920x1080?
Dat wordt interpoleren!
Duidelijk al lang niet meer naar de bioscoop geweest ? Film heeft al altijd vrij hoge resoluties gehad. Waarom denk je dat we met al het home-cinema geweld nu ook met HDTV om de oren geslagen worden ?
Analoge 35mm film bvb heeft naar schatting een resolutie van rond de 1000 lijnen (dus vergelijkbaar met 1080p). Digitale film die nu steeds meer en meer opduikt heeft exact de HDTV (1080p) resolutie, dacht ik.
Nou de bioscopen waar ik zit overtuigen niet dat ze altijd al met vrij hoge resolutie zijn opgenomen. Tis gewoon een groot beeld.

Wat ik overigens belangrijker vind dan de resolutie is de framerate. Kijk maar een still van je high res video, het is toch vaag, omdat de framerate te laag is.


Edit: Interessant die sluitertijden, ik dacht dat een beeldje gewoon 1/24 sec was en dan is het gewoon beroerd.

In de praktijk lijkt het echter vaak daarop. Bij film als Braveheart en Gladiator ergerde ik mij (ook in de bios) al aan een camera die langs troepen gaat en je het vaag ziet totdat de camera stil staat.

Een hoofd op de voorgrond is ok maar bv in die films is af en toe een paar seconden het beeld vaag, kan ik niet focussen en lijkt het alsof ik een bril draag (draag er normaal geen). Dat ervaar als storend.

Wanneer je een DVD kijkt en je drukt op pauze heb je altijd wel een vaag gedeelte in je beeld omdat er iets bewoog. Ik hoop dat dit verbetert bij onze nieuwe standaard, dat vind ik belangrijker dan de hogere res (ik heb nl geen beamer).
Zoals je zegt kan dit ook opgelost worden terwijl je 24 beelden per seconde houdt. Nu is het niet altijd zo best.
Nou de bioscopen waar ik zit overtuigen niet dat ze altijd al met vrij hoge resolutie zijn opgenomen. Tis gewoon een groot beeld.
Moest je op dergelijk groot beeld een gewone PAL-resolutie tonen zou je nogal ogen opentrekken (of juist dichtdoen), denk ik.
Het is juist door dat enorm scherm dat je niet echt de indruk hebt dat het om een hoge resolutie gaat, maar het is echt wel zo.
Vergelijk het met een dia projecteren. Dia's zijn ook analoge plaatjes die eigenlijk wel een resolutie hebben van verscheidene megapixels (btw, waarom denk je dat negatief-scanners 2000 DPI of meer zijn). Je zou dat nochtans ook niet zeggen als je ze projecteert op een groot scherm.
Wat ik overigens belangrijker vind dan de resolutie is de framerate. Kijk maar een still van je high res video, het is toch vaag, omdat de framerate te laag is.
Dat zie ik nog niet snel veranderen omdat er eigenlijk geen nood aan is. Een film zal nog lang in 24 fps opgenomen worden omdat dat nu eenmaal meer dan genoeg is voor film (= bewegende beelden). Een film opnemen in 60 fps (om dan bvb te tonen in 1080p/60) is absurd als de enige winst een scherpe still is.
BTW, je kan overigens ook haarscherpe stills maken met 24 fps. De filmcamera moet dan gewoon heel korte sluitertijden gaan gebruiken om bewegings-smear te vermijden. Of zoiets vandaag al mogelijk is, laat staan gebruikelijk, weet ik niet want van film-camera's heb ik weinig kaas gegeten.
@Twixie: analoge 35mm heeft een resolutie van ca. 2000 lijnen, met specifieke filmsoorten zelfs tot 4000.

De digitale filmcamera's die eraan komen doen (behalve 480p, 720p en 1080p) ook UHD-2540p. Inderdaad, 4520x2540 resolutie... :-)
Ben benieuwd of ze zich aan de standaard 1920x1080i gaan houden of dat de films in 1920x1080p uitgebracht gaan worden.
Ben benieuwd of ze zich aan de standaard 1920x1080i gaan houden of dat de films in 1920x1080p uitgebracht gaan worden.
Geen van beide. 1080i en 1080p zijn transmissie-formaten. De films zelf zijn normaal frame per frame ge-encode. Een film die opgenomen is in 1920x1080 zal normaal 24 fps hebben. Het is dan aan de HD-DVD speler om die naar de tv te sturen in 1080i of 1080p (of nog iets anders).

Bemerk overigens dat je dus met een normale speelfilm al genoeg hebt aan 1080i/48 (in praktijk /50) wat de meeste HDTVs ook aankunnen. Da's m.i. ook de reden waarom de meeste TVs geen 1080p supporteren.
Met een goede de-interlacer in je HDTV kun je dus met 1080i/50 nagenoeg perfect de originele film terug weergeven.
veel hiervan zijn nog analoog opgenomen.
en van alle nieuwe films zijn hoge kwalitied alalooge versies beschikbaar.
die 1920x1080 is echt geen probleem.
Ik heb hier thuis nu 100 legale (!!) DVD's liggen en dat heeft me door de jaren heen dus een hoop geld gekost.

Ik zou het dus wel heel erg appreciren (=leuk en aardig vinden, to appreciate) als ze een soort van 'inruil actie' houden waarbij ze zeggen van 'lever de DVD in samen met 5 euro en krijg er de Blue-Ray versie voor terug!".

Dat zal wel handig zijn... Anders zijn later de resoluties te laag, werken ze misschien niet eens meer, kortom: heb ik al dat geld 'voor niks' uitgegeven.
Hou je toch.. Ik kan me ook niet herinneren dat ze zoiets deden met VHS > DVD of cassette's > CD's
Wat denk je waarom ze elke 10 jaar met een nieuw systeem komen :P ? Zeker niet om jou de mogelijkheid te geven om je oude media om te ruilen voor nieuwe :).
LOTR lag laatst voor 2,99 per deel op VHS bij Scapino.
Omruilen voor BR-DVD lijkt me een utopie.

Eerlijkgezegd maakt het mij eigenlijk heel weinig uit. Een goed verhaal is in zwart-wit net zo goed als in Technicolor en/of welke superresolutie danook. Sterker nog, voor mij leiden kleur en geluid vaak af van waar het mij om gaat. Ik wil meegezogen worden in het verhaal, me identificeren met een van de hoofdpersonen, verliefd worden, trots zijn, bang zijn, verontwaardigd, boos, kortom: emotie voelen.
Mijn volgende DVD-speler wordt vast wel een HD of BR, omdat je straks gewoon niks anders kan krijgen, maar of ik er gelukkiger van word?
ik heb al meer dan 780 dvd's thuis zoon om ruil zie ik persoonlijk niet zitten. is duur en lijkt me ook niet echt iets logies om te doen voor bedrijven.
100 maar? Wat weinig. Maar, ik voel dezelfde pijn. Aan de andere kant heb ik liever goeie films op dvd (Tampopo en zo) dan slechte op HD.
Ben benieuwd of hier, net als bij VHS/Betamax ook de porno de doorslag gaat geven :)
Ben benieuwd hoelang het fabeltje dat porno de doorslag gaf nog gaat verder leven. Het begint een beetje saai te worden. Bij iedere BR / HD DVD nieuwspost komt dit weer naar boven terwijl er niets van aan is.
Wellicht niet wat betreft HD-formaat, wellicht wel qua opslagcapaciteit.
Maar de invloed zal idd een stuk minder zijn. Hoewel als de gehele pr0n industrie in een vroeg stadium voor 1 bepaald formaat kiest er wel degelijk effect merkbaar kan zijn. Al zie ik dat niet snel gebeuren.
als bijna alle filmproducenten voor BR kiezen zal de invloed van andere industin verwaarloosbaar zijn, en aangezien Sony zelf al heel wat films in z'n bezit heeft...

HD-DVD kan het dus bijna niet halen, tenzij de consument bewust BR links zou laten liggen, maar dit zal wel niet gebeuren denk ik.
Als de game industrie een andere standaard verkiest, dan denk ik dat je alsnog een tweedeling krijgt. De gameindustrie is ondertussen een niet te onderschatten krachtige industrie geworden, welke vaak vergeten wordt in dit soort gevallen. Ik meen gelezen te hebben dat er in de gameindustrie op het moment meer omgaat dan in de filmindustrie, veel zal het in ieder geval niet meer schelen..
In de porno wereld gaat (veel) meer geld om dan in de "hollywood" wereld. Dus als (bijna) alle porno boeren voor 1 standaard kiezen is het effect zeer zeker merkbaar. Zeker als je bedenkt dat hollywood nogal verdeeld is.
Zoals Avalon al zegt, het verhaal van de porno industrie is een fabeltje. VHS heeft het gewonnen omdat het een open formaat was en beter beschikbaar was in het retail kanaal. Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Videotape_format_war
Het is inderdaad een fabeltje dat het pronoverhaal een fabeltje is.

Wikipedia geloof ik op dit punt niet. Het was destijds in de videotheek heel duidelijk te zien, porno stond alleen op VHS en niet op een ander formaat en welk formaat heeft het gehaald?

ok, de ander formaten waren mischien wat minder open, maar de porno heeft in mijn ogen zeker de doorslag gegeven.

Dat kan niet anders als je bekijkt wat het kwaliteitsverschil in beeld was destijds.
VHS was echt heel erg beroerd en video2000 had een beeld kwaliteit die zo'n beetje overeenkomt met superVHS (kwaliteit van betamax weet ik niet).
Zal me verbazen, in de tijd van VHS/Betamax kon je de films nog niet van internet downloaden......
En jij denkt dat er geen porno-DVD's verkocht worden? think again :)
Porno zou de doorslag hebben gegeven doordat het consortium achter Betamax niet toestond dat er pornobanden werden geproduceerd en het consortium achter VHS vond dat wl goed.
Ik denk niet dat een van de twee formaten zo dom is om porno niet toe te staan, dus, ongeacht of je nou wl of nt in het pornoverhaal gelooft, zal het in dit geval geen doorslag kunnen geven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True