Beschrijfbare Blu-ray-media Sony en TDK aangekondigd

Zowel Sony als TDK hebben aangekondigd dat ze vanaf deze maand enkellaagse 25GB Blu-ray-schijfjes verschepen. Sony's herschrijfbare BD-RE zal vanaf midden maart in de winkels liggen en de eenmalig beschrijfbare variant BD-R zal vanaf april beschikbaar zijn. Bovendien heeft Sony aangekondigd dat het later dit jaar tweelaagse disks op de markt zal brengen. TDK's enkellaagse BD-RE- en BD-R-schijfjes zullen beide deze maand verscheept worden en in april volgen de dubbellaagse varianten. TDK verwacht dat de eerste Blu-ray-schijfjes rond zes april in de winkels liggen, tegelijk met de eerste Blu-ray-hardware. Zowel de media van Sony als TDK ondersteunen tweevoudige snelheid, wat overeenkomt met een dataoverdracht van ongeveer 72Mbps (9MB per seconde). TDK's media hebben een aanbevolen verkoopprijs van 15 euro voor de beschrijfbare schijfjes met een capaciteit van 25GB en 20 euro voor de herschrijfbare variant. De 50GB-versies zullen respectievelijk 35 euro en 45 euro moeten kosten.

Om de betrouwbaarheid van de nieuwe schijfjes te waarborgen, zijn Sony's Blu-ray-disks voorzien van AccuCORE-technologie en TDK's disks van DURABIS2-technologie. Beide coatings verlagen de krasgevoeligheid en de invloed van vingerafdrukken en vlekken. Daarnaast zijn de disks minder gevoelig voor statische elektriciteit, waardoor vuil zich minder snel aan de disks hecht. Beide bedrijven claimen dat de nieuwe disks zeer geschikt zijn voor backups die lang bewaard moeten blijven. Dit is volgens TDK een gevolg van het gebruik van anorganische grondstoffen, namelijk koper en silicium, in plaats van organische grondstoffen, zoals bij de productie van dvd's en cd's. De Blu-ray-schijfjes zijn hierdoor minder gevoelig voor de invloed van licht en Sony claimt dan ook een levensduur van minimaal 30 jaar. TDK laat de mogelijkheid niet onbenut om te melden dat men al een vierlaags Blu-ray-disk met ruimte voor 100GB heeft gemaakt met een zesvoudige snelheid van 216Mbps (27MB/s). Bovendien claimt TDK op het punt te staan om 's werelds eerste 200GB grote variant te creëren.

Reacties (63)

[Baconiaal]

Allemaal leuk en aardig dat alles zo lang meegaat enzo, maar er staat ook wel iets heel verontrustends in dit artikel:

Dit is volgens TDK een gevolg van het gebruik van anorganische grondstoffen, namelijk koper en silicium, in plaats van organische grondstoffen, zoals bij de productie van dvd's en cd's

Koper,.. de gekken stoppen koper in die schijfjes, ik mag toch hopen dat ze daar snel een alternatief voor vinden want koper is vreselijk milieu vervuilend, en als het gebruikt wordt in een radiatortje hier of daar (zoals bij computers veel voorkomt, maar wat bij auto's vanwege de milieu belasting al een hele tijd verboden is) of een koeler die vervolgens gerecycled kan worden is dat nog tot daar aan toe, maar voor deze schijfjes betekend dat dat ze eigenlijk allememaal bij het chemisch afval moeten als ze niet meer gebruikt worden.

Al met al een erg schadelijke ontwikkeling dus zo zou ik zeggen.

[Verwijderd]

Cd's gingen ooit toch ook 100 jaar mee?

[feuniks]

Cd's gingen ooit toch ook 100 jaar mee?

En CD's gaan ook 100 jaar mee. Waarom moet dit non argument altijd moet worden gebruikt.

De uitspraak over CD's is gedaan uit een tijd dat er alleen geperste CD's bestonden en geldt dus ook alleen voor geperste CD's. Het enige is dat de eerste CD's een stuk krasvaster waren (mijnheer Philips heeft mij dat 20 jaar gedemonstreerd door met zijn bureaustoel een paar maal over de 9de van Beethoven te rijden en hem daarna gewoon in zijn CD-speler te stoppen), maar dat komt omdat de krenten van de muziekindustrie tegenwoordig een andere (lees goedkopere en inferieure) CD maken.
Als je een echte oude (van 20 jaar geleden dus) hebt, dan merk je dat die CD ook een stuk zwaarder is dan de huidige.

Maar CD-R, CD-RW en andere brandbare media waren toen nog lang niet gemaakt en werken overigens, zoals je hoort te weten op een heel andere manier. Het is juist de dye, waarop gebrand wordt, die aangetast kan worden door de elementen.

Wil je dat niet, koop een Gold dye. Ik gebruik dat voor mijn foto's. Ik heb er nog nooit last van gehad. Ze kosten wel meer dan 10 cent per CD.

:Edit

Wat ik bedoel is het volgende. Toen deze uitspraak gedaan werd, was de CD net uit. Mijn vader werkte bij Philips en wij hadden al heel erg snel zo'n ding thuis staan. De CD's die wij in de eerste twee jaar kochten waren anders van samenstelling dan de CD's die daarna kwamen. Sterker nog: deze eerste CD's waren bijna dubbel zo zwaar dan de nieuwere modellen. De uitspraak is gedaan voor deze CD's, want er waren geen andere CD's op dat moment. Ook geen gebrande CD's, die kwamen pas later op de consumentenmarkt (en ook in de professionele studio's trouwens).
Deze oude CD's waren practisch onverwoestbaar. Je moest er bij wijze van spreken een zaag in zetten om hem onbruikbaar te maken.
Wat gebeurde er echter na een paar jaar: De CD begon aan te slaan en bijna alle nieuwe werken kwamen meteen uit op CD (naast LP en cassette). Het schijfje zelf was een relatief duur. Zeker nadat men andere polymeren had gevonden die ook geschikt waren om een schijfje van te maken. En dat scheelde echt veel. En de twee grote pattenthouders van de CD, namelijk Sony en Philips hadden zelf ook een platenmaatschappij. Immers, Polydor was vroeger van Philips en Sony Entertainment is nog steeds van Sony. Druk vanuit de platenmaatschappijen en dus ook vanuit de eigen interne bedrijfsstructuur heeft de pattenthouders ertoe doen besluiten om de platenmaatschappijen toe te staan deze nieuwe polymeren te gebruiken voor de schijfjes, hoewel de CD's daardoor minder goed werden.
Hier zie je marktwerking op zijn best: ik denk dat puur het schijfje van 3 cent naar 2 cent is gegaan. Per schijfje peanuts, maar over 100.000.000 verkochte schijfjes toch een besparing van 1 miljoen! Dat de consument een minder goed product krijgt en dat dat niet wordt verteld aan de consument, dat is een ander geval.

[Chatslet]

In die tijd had je wel degelijk beschrijfbare media van dezelfde kwaliteit. De enige beschrijfbare media toen waren inderdaad goudkleurige cd's waar ik er nu nog veel van heb liggen en die doen het allemaal nog perfekt. Nadeel was alleen dat je ze op 1x of 2x speed kon branden. Pas na de 4x speed branders ging het fout en kregen we de zogenaamde crap cd's.

[hatex]

Quote "" En CD's gaan ook 100 jaar mee. Waarom moet dit non argument altijd moet worden gebruikt. "

Dat is geen non-argument :
Ik heb hier een cd jukebox (wurlitzer) die de cd's altijd netjes aan de randjes vastpakt en ze netjes rechtop neerzet in de caroussel. Niemand raakt die cd's ooit aan.
Als ik een cd zoals dance classics gold pak en hem tgen het licht hou dan zie je niets anders dan gaten. Het lijkt wel of hij langzaam weg wordt ge-etst. Deze "ARCADE" cd's waren toch best prijzig en nu niet meer afspeelbaar. Waar kan ik vervanging krijgen ? Juist nergens...
Ik heb dat trouwens met veel meer oudere cd's die niet beschermd zijn door een laklaag.

[Verwijderd]

CD's gaan 100 jaar mee? CD's waren vroeger beter?
Nonsens. Ik heb een enorme muziekcollectie en vooral in CD's van Arcade en Philips die ouder zijn dan 15 jaar beginnen gaatjes in de gegevenslaag te vallen.
Ze staan redelijk stofvrij en worden amper gedraaid omdat ze gekopieerd zijn naar de computer en eigenlijk alleen de computer en een mp3-speler de liedjes afspeelt.
En ik ken meerdere muziekfreaks die deze problemen hebben en moeite hebben om sommige titels te vinden die out of print zijn. En vind je een titel, dan kan het gebeuren dat daar óók al gaatjes in de gegevenslaag zijn gevallen.

Edit: Ah, ik had de post van Hatex nog niet gezien. Dat bedoel ik dus. En die Arcade cd's hebben meestal nummers op de CD's staan die verder alleen op vinyl te vinden zijn. Echt doodzonde.

[hatex]

Helemaal mee eens !

Vandaar dat ik lekker weer vinyl draai en af en toe een krasje op de koop toe neem. De cd werkt in ieder geval NIET meer en mijn betaalde rechten liggen dus in de vuilbak.

Het is wel leuk dat we betalen aan of voor BUMA / SENA / STEMRA / Stichting Thuiskopie / BREIN etc. etc. maar, is er niet een of andere instantie die zich sterk maakt voor de consument in deze ? Het zou toch in het redelijke liggen dat je ergens op een of andere manier vervanging of compensatie voor de verloren titels zou kunnen krijgen ?

[el frikandel]

Ik gebruik altijd de CDtjes van HISPACE die hebben een 24 karaats gouden laag en die gaan wel honderd jaar mee.

http://www.hispace.com/pa...0&idSSRub=74&idProduit=37

[Bakove]

Je zegt t alsof je al ervaring hebt met 100 jaar oude schijfjes...

[W00fer]

Waar kun je die hiSpace gold schijfjes kopen ?

[deejaylethal]

Dan heb je wel ruim drie kwartier nodig om 1 BD te branden. Dat is wel pijnlijk, vooral wanneer er in het begin nog fouten kunnen ontstaan.
Verder wel mooi dat het al zo snel in de winkels ligt, al vraag ik mij af of er veel mensen bereid zullen zijn de hoge prijs voor deze producten te betalen (en dan vooral de hoge prijs voor de players).

[CyPh]

Is dat niet altijd geweest bij de eerste generatie branders?

[deejaylethal]

Ja, maar 25GB zijn een stukje meer dan 750MB of 4,7GB...
Maar verder heb je gelijk hoor!

[Verwijderd]

Ben ik niet helemaal met je eens, want de eerste CD writers deden d'r ook een uur over (1x). Dat ze nu 52x hebben heeft er ook toe geleid dat de schijven zo licht gevoelig zijn dat ze ook veel te snel onbruikbaar zijn geworden.
Het is slechts een kwestie van tijd en de BR schijven kunnen ook op 16x beschreven worden.

[Erkens]

Dan heb je wel ruim drie kwartier nodig om 1 BD te branden. Dat is wel pijnlijk, vooral wanneer er in het begin nog fouten kunnen ontstaan.

tja, een paar jaar geleden hadden we ruim een uur nodig voor een CD van 650MB

Tegenwoordig duurt het uitzoeken wat je erop wilt langer dan het daadwerkelijke brandprocess, dus dat gaat vanzelf wel sneller

Overigens vind ik 3 kwartier best snel hoor, gezien de hoeveelheid aan data

[SuperDre]

Tja, nu kost het me ongeveer 20 minuten om een 4.7 dvd-rw te schrijven, dat maal 5, en je ziet dus dat BR dan een stuk sneller is..

[TD-er]

25000MB / 45*60 = 9,2 MB/s
Dus net wat langzamer dan de huidige DVD-recorders. (DVD: 8-speed = 11 MB/s, 16x = 22 MB/s)

Maar goed, het is nog de eerste generatie, dus we moeten over een paar jaar de computers weer flink tweaken om die snelheid continue te kunnen leveren

[Renshetmens]

sinds wanneer wil ik eigenlijk zoveel data op 1 schijfje ?
25 gig zijn ongeveer 5 spellen, volgens mij ben ik dan goedkoper uit als ik 5 dvd's neem...
en die 30 jaar is natuurlijk bij je juiste vochtigheid op een donkere plaats...
Maar het is een mooie toekomst, gewoon je hele hdd back-uppen

[Roland684]

10 jaar geleden vroeg jij je ook af wat je ooit met de gigantische hoeveelheid van 650MB op een CD moest...

[ReLexEd]

Sinds het moment dat de filmbonzen de plannen hebben om in HDTV-formaat filmpjes uit te willen brengen...

Dan redt je het simpelweg niet om in 8Mbps alles klaar te spelen.....

[FicoF]

Ik backupte mijn foto`s en documenten elk weekend naar een DVD RW. SInds ik een nieuwe camera heb past het niet meer op een DVD en kan ik dus minder makkelijk backuppen. BRD zou hiervoor wel een uitkomst zijn.

[Faust]

15 euro is naar mijn weten even veel als wat de 1e generatie dual layer dvd schijfjes hebben gekost.

Jammer dat de blu ray schijven geen 'hoesje' hebben, ik had er stiekem toch op gehoopt. Voor het huren iig.
En je zou 2e hands films kunnen kopen die het altijd doen

Maar de krasbestendige laag, is dat die wat ooit op de cd's had moeten zitten, maar te duur bleek? Want in dat geval is het echt een grote plus, dan is zo'n cartridge erom niet eens nodig.

Een kijken wat hd dvd doet. Ze mogen maximaal 9 euro vragen voor hun 15 GB media, anders is het dure troep

Ik mag echter pas volgend jaar bevestigen dat blu ray gewonnen heeft, dus ik zeg deze keer nog dat het afwachten wordt op de winnaar

[G-bird]

Sony claimt dan ook een levensduur van minimaal 30 jaar

Ik moet dat nog zien.....

[Minos111]

Of het de 30 jaar nou haalt of niet, dat is voor de meeste gebruikers niet zo belangrijk. Over een jaar of 10 is deze standaard namelijk toch weer ingehaald door een andere, en wordt data in dezelfde vaart weer overgezet.

[keluwak]

Maar voor bijvoorbeeld digitale fotos zit ik nog steeds te wachten op een betaalbare oplossing die net zo lang meegaat als vroeger negatieven. En ik denk dat dit al een groter deel treft van de meeste gebruikers, die er (mischien pas achteraf) achter komen dat ze weg zijn..

[eymey]

Ik heb begrepen van ee noud-collega dat DVD-RAM nog steeds een erg lange retentie heeft en dus nog steeds bij uitstek geschikt is voor langere backup-doeleinden.

Alleen moet je zorgen dat je over zo lang nog steeds over een apparaat beschikt dat deze kan lezen.....

[Peppi78]

Het mooie van digitale foto's is dat je ze bijvoorbeeld bij een vriend of bij je ouders kunt wegzetten. Diegene hoeft alleen wat GB's ter beschikking te stellen en een FTP-server te openen, en je kunt netjes al je foto's off-site backuppen. Als je huis dan afbrandt of je HD crasht, is er niets aan het handje.

Het is goed betaalbaar (internet verbinding heb je al), veilig (off-site backup) en goedkoop (enkele GB's op een HD kosten niets meer).

[Verwijderd]

TDK's media hebben een aanbevolen verkoopprijs van 15 euro voor de beschrijfbare schijfjes met een capaciteit van 25GB en 20 euro voor de herschrijfbare variant. De 50GB-versies zullen respectievelijk 35 euro en 45 euro moeten kosten.

leeg?!

Weet hier iemand wat de launchprijzen van dvd'tjes waren? Kunnen we dat lekker vergelijken enzo

[PWM]

Ik heb ruim 100,- guldens betaald voor lege cd's, heeeel lang geleden

Wat dat betreft, valt het dus mee.

[Plague]

Zo'n 30-40 gulden, hetzelfde dus.

Dat multi-layer discs duurder zijn lijkt me logisch - dit valt ook niet te vergelijken!

Verder is het wel erg fijn dat je straks weer je hele Windows partitie op 1 schijfje kan fikken: lekker makkelijk backuppen.

Zeker voor bedrijven is dit een prima alternatief voor tapes - wanneer de snelheden wat omhoog gaan, that is.

[Verwijderd]

35 euro voor 50 GB = 140 euro voor 200GB

Dan kun je net zo goed voor 120 euro een 250 GB hardeschijf kopen.! (lijkt me ook een stuk veiliger) en dan koop je er voor 20 euro een draagbracket bij, is je 250 gelijk portable en via USB overal op aan te sluiten,
herschrijfbaar etc etc etc.

[Verwijderd]

Een HD is misschien wel goedkoper per MB, maar voor iemand die een aantal TB per kwartaal binnenhaalt beginnen die HD's wel veel ruimte in te nemen. Op een spindel van 50 BD kan enorm veel worden opgeslagen. De dichtheid van info is dus veel hoger. Daar betaal je ook veel voor

[catfish]

akkoord dat een HD van bv 400GB, wel wat meer ruimte inneemt dan 8 BR's, maar zo superveel scheelt dit toch niet hoor + de hd-fabrikanten zitten ook niet stil, als straks de 3,5" hd's komen met rechtopstaande bits krijgen we waarschijnlijk direct hd van tegen de 1TB

spindels van 50 zijn ook superonhandig om iets terug te vinden of ben jij zo iemand die superveel binnentrekt om het dan te branden en nooit meer naar te kijken? zielige lui noem ik dat

[Chatslet]

Dan zijn DVD's nog goedkoper in opslag. Een spindel van 100 DVD's kost in duitsland zo'n 35 euro (voor goede kwaliteit). 100 x 4,3GB = 430GB.
Tel uit je winst, 430GB opslag voor slechts 35 euro!

[BlackIce]

Een hd is herschrijfbaar, dus die vergelijking zou je eigenlijk moeten doen met spindels cd-rw's, weet alleen zo niet hoeveel die kosten.

[catfish]

een draagbare hd is nog veel sneller ook en veel makkelijker in gebruik

ik gebruik nog nauwelijks cd's en dvd's heb ik gewoon over geslaan

ik vind de optische disc gewoon voorbijgesteefd, enkel nog goed voor het verspreiden van software of eventueel backup

[Verwijderd]

35 euro voor 50 GB = 140 euro voor 200GB

Je snapt 't ook niet he...

Die prijzen zijn indicatieprijzen voor nieuwe media. Normale consumenten wachten minstens een jaar voordat ze een nieuw medium gebruiken of ernaartoe migreren. Wanneer de media z'n kinderziektes heeft overwonnen gaan de prijzen van die 50 GB's dalen tot 30 cent via webwinkels.

[Verwijderd]

Een nieuwe auto kost ook geld, een wat oudere nieuwe al wat minder.

Hetzelfde geld voor dvd's cd's , die waren vroeger ook niet te betalen , en nu je al cd's kan kopen voor 100 stuks voor 20 euro , en dvd's voor 100 stuks voor 40 euro. (niet in de winkel uiteraard.)

Maar die blue ray gevalletjes worden ook weer veel goedkoper.

En harddisk tegen die tijd dat die 200 gb schijfjes er zijn , kan je al een 1 terrabyte schijf kopen als het niet groter is.

[Verwijderd]

CD's zijn wel het meest onbetrouwbare medium. Die 30 jaar of zelfs 100 jaar zijn natuurlijk onzin als je het over beschrijfbare CD's hebt, al zullen de HD-DVD en BluRay er waarschijnlijk wel wat dichter bij in de buurt komen.

Ik ben de laatste paar maanden bezig geweest al mijn oude CD-ROM's naar mijn harde schijf over te zetten. Circa 1 op de 10-15 schijfjes is onleesbaar. Lekker die 100 jaar.

Nee, geef mij maar een goede harde schijf. Goedkoper, veiliger, sneller, makkelijker herschrijfbaar, makkelijk in te delen (partities) en minstens zo draagbaar. Gewoon 2 harde schijven kopen en dubbele kopies maken voor als de schijf ermee ophoudt (bijv. dmv RAID1).

Als ik al mijn setups & bestanden op CD's of DVD's had gebrand was ik constant bezig schijfjes te kopen, schijfjes te branden, CD's labelen, CD's opbergen in doosjes of op spindles. Super onhandig dus. Op mijn schijf lekker alles netjes in mappen en kopies over 4 schijven. Hoef je maar een enkele keer per jaar een nieuwe/grotere schijf te kopen. Bespaar je toch gigantisch veel werk en ruimte met al die schijfjes. En wil je nog enigzins bruikbare DVD's/CD's hebben dan moeten ze wel herschrijfbaar zijn. Kost je weer bakken met geld. Wil je iets wissen? Moet je weer die disc erin gooien, Nero openen...