Filmindustrie wil audiowatermerk tegen bioscoopopname

Op een bijeenkomst die het DVD Forum vorige week in Parijs hield, heeft de filmindustrie een nieuw systeem gepresenteerd dat moet voorkomen dat illegale kopieën van bioscoopfilms op HD-DVD worden verspreid. Het systeem werkt door middel van een onhoorbaar watermerk dat in het geluid wordt aangebracht. De bedoeling is dat de dvd-speler dit signaal detecteert en bij aanwezigheid hiervan stopt met het afspelen van de film. Het watermerk bestaat uit kleine, regelmatige veranderingen in de golfvorm van het geluid, waarmee een digitale code wordt overgebracht. Of het geluid rechtstreeks van de projector wordt afgetapt, dan wel met een microfoon wordt opgenomen maakt niet uit: de code blijft aanwezig. Op legale dvd's staat het signaal niet, dus de aanwezigheid ervan betekent dat het om een illegale versie gaat.

Als het DVD Forum ermee instemt, wordt het systeem verplicht in alle spelers waar het officiële HD-DVD-logo op staat. Dat betekent nog niet dat ook iedere speler er mee zal zijn uitgerust. Sommige producenten zullen het logo niet op hun apparaten zetten, terwijl anderen dit zonder toestemming zullen doen. Desondanks verwacht Hollywood dat de handel in gekopieerde bioscoopfilms op HD-DVD er sterk door zal worden gehinderd. De filmindustrie denkt dat als bekend wordt dat illegale schijfjes lastig af te spelen zijn, de consument ze niet gauw meer zal kopen. Het is nog niet bekend of het concurrerende Blu-Ray-formaat het systeem zal overnemen. Aangezien filmstudio Warner Brothers, die het systeem bekendmaakte, beide formaten steunt, lijkt die kans wel groot.

Reacties (83)

[ToFast]

Jammer, hehe. Maar aan de andere kant een slimme aanpak om piraterij aan te pakken.

Zou zo niet zo snel op een mogelijke oplossing(crack) kunnen komen

[Verwijderd]

Wat dacht je van een filter op de audio stream?

"Het systeem werkt door middel van een onhoorbaar watermerk dat in het geluid wordt aangebracht."

Dus je verliest geen nuttig signaal.
Handig dat ze dit zelf al aangeven.

[Carbon]

Wat dacht je van een filter op de audio stream?

Ik neem aan dat het hier over een spreadspectrum watermark gaat.

http://www.mediateam.oulu.fi/publications/pdf/465.pdf

Een spreadspectrum watermark verhoogt het ruisniveau over het gehele frequentie bereik, deze methode is zelfs bestand tegen dynamische ruisfilters, filteren werkt dus niet!

Je kunt de informatie alleen maar verwijderen als je de gebruikte sequence code weet.

[Verwijderd]

Je kunt de informatie alleen maar verwijderen als je de gebruikte sequence code weet.

Lijkt me wel iets voor ..

[brompot758]

Maar als de speler het signaal wil detecteren dan zal hij ook de sequence code moeten weten. Aangezien die er vast in moet zitten zullen ze maar een beperkt aantal sequence codes kunnen gebruiken.

Zal niet lang duren voordat iemand die boven water heeft.

In feite is het weer een vorm van 'Security through obscurity'. En dat houdt op als de obscurity helder wordt.

[Carbon]

@koelpasta

Ze maken namelijk gebruik van de data die normaalgesproken weggelaten wordt bij mp3 compressie.

In het verhaal staan ook de resultaten van een aantal experimenten o.a. het transcoden naar (32Kbps) mp3, de biterror rate van het toegevoegde signaal gaat iets omhoog maar niet zodanig dat de foutcorrectie z'n werk niet meer kan doen.

[Carbon]

@brompot

Maar als de speler het signaal wil detecteren dan zal hij ook de sequence code moeten weten.

En dat is ook meteen de zwakke schakel van dit systeem.

[koelpasta]

Volgens mij kun je het goed kwijtraken als je de file codeert of her-codeert naar mp3.
In ieder geval met de methode zoals in jouw gelinkte document staat.

Ze maken namelijk gebruik van de data die normaalgesproken weggelaten wordt bij mp3 compressie.
Althans, voorzover ik het begrijp natuurlijk

[Verwijderd]

Honden horen geluiden die wij niet kunnen waarnemen en
worden daar helemaal gek van. Denk maar aan de zgn
'hondenfluitjes'. Dus als ik een filmpje ga bekijken, wordt
mijn hond dan helemaal dol?

[WiXX]

Nee, want als het goed is speelt je dvd speler die dvd juist NIET af

[mashell]

Het gebrekkige geluid is alleen in de bios te horen en daar mag je hond vast niet mee naar binnen.

[Rey Nemaattori]

Mja tegenwoordige compressie baseert zich oa op het filteren van onhoorbaar geluid

[Verwijderd]

Wat dacht je van het patent uitpluizen

[walto]

als je ruis en tikken weg kunt filteren (wat zich aan geen enkele afspraak houdt en dus lastig is te filteren), kun je dit (wat zich wel aan een afspraak houdt) zeker filteren.

ik bedoel, een hd-dvd speler moet het ook herkennen, dus dan kan ieder stuk software het straks herkennen (en dan dus ook wel filteren).

kwestie van tijd lijkt mij.

edit-- ohwke, was niet de enige die met dit antwoord kwam

[Carbon]

als je ruis en tikken weg kunt filteren

Moderne ruisfilters werken selectief op gedeeltes van het audiospectrum, als een bepaalde band geen of weinig signaal bevat dan wordt deze onderdrukt, een soort dynamische equalizer dus.

De ruis is dus nog steeds aanwezig in die banden waar wel signaal is, alleen wordt deze gemaskeerd door het geluid.

Een spreadspectrum watermark voegt mbv een PRG (Pseudo Random Generator) gecorreleerde ruis toe aan het audiosignaal, zelfs een geavanceerd dynamisch ruisfilter kan deze kunstmatige ruis niet onderscheiden van echte ruis en dus ook niet volledig verwijderen.

[ReLexEd]

Kwestie van achterhalen welke patronen er worden meegestuurd... (reverse-engineren van de elektronica in een HD-DVD-speler)

Vervolgens een waveform-analyse toepassen bij het encoden van de streams, waarbij die golven worden geneutraliseerd....

Voila....

Ik geef het 2 maanden na de markt-introductie van de spelers met deze beveiliging... en dan hebben ze er al de eerste 'oplossingen' voor gevonden...

Overigens....
Waarom wordt er nog zo enorm 'moeilijk' gedaan over de telesync/cines/cams???

Als je ziet wat tegenwoordig de snelheid van uitkomen op DVD in de VS is....
(Sommige films moeten hier nog in de bios komen, en liggen daar al in de videotheek...)
Als ze daar nou eens een logistieke oplossing voor bedenken.... (Hoor ik daar iemand het digitale-netwerk-plan-voor-de-bios aanhalen ?)

[RagaBaSH]

Overigens....
Waarom wordt er nog zo enorm 'moeilijk' gedaan over de telesync/cines/cams???

TS/TC/CAM op HD-DVD.... gha!
DVD is eigenlijk al overkill... tegen de tijd dat HD-DVD mainstream wordt verwacht ik dat het hele distributie model van films al aan het shiften is.
Je ziet nu al een verschuiving van releasedata... veel films komen tegelijk op alle continenten uit, en met digitale opname technieken is de tijd die nodig is voor een multiregio release (nml. het converteren naar NTSC of PAL) geen punt meer.
Geef het nog 5 jaar voordat 75% van de films tegelijk in bios, op (hd)dvd/blueray, en op internet verkrijgbaar zijn.
(lastig, want dat is alles in principe Straight To Video releases )

[HaterFrame]

Of je maakt er een divx van bijwijze van en speelt het via de video out

[Farscape2]

en sowieso, wie zegt dat de scene besluit om cams te releasen op hd-dvd, aangezien ze nu al zelden op dvdr worden gereleased (enkel telecines, en dat is al geen camera opname meer). blijven ze het toch gewoon uitbrengen op dvd/divx??

Wel een inventief idee van WB, dat moet ik erbij zeggen, of het gaat werken is een tweede (denk aan hd-dvd spelers die in Azië worden geproduceerd door kleine fabriekjes, die zullen weinig zin om er allerlei gelicenseerde technologie in te gaan stoppen...

[pietje63]

Veel telecine releases zijn toch op hoge kwaliteit, en deze techniek kan theoretisch zeer hoge kwaliteit opnames verzorgen, ik zou haast denken tot op dezelfde resolutie als waarin de bios uitzend (alleen is dat volgens mij een anloog signaal).

Over het geluid staat ook niet voor niets dat het niet uitmaakt of het met een microfoon of direct gebeurt, want direct gebeurt voor bij tc releases.

[Verwijderd]

Dus als je een oude dvd speler hebt is er dus nix aan de hand?

Daar kan je sowieso geen HD-DVDS op spelen lijkt me

[Verwijderd]

door al die meuk in je speler, alle kosten voor de strijd om HD-DVD vs. Blue Ray, kosten voor DRM, kosten voor audio beveiliging, kosten voor dolbi digital rechten, kosten voor deze geluidsbeveiliging. Dat ding gaat zo echt onbetaalbaar worden. Ook al is elke verbetering leuk, zolang die meuk incompatible is met zo;n beetje alles, ben ik dik tevreden met mijn 4,7 GIG DVD+R's op mijn TV. voor een beetje extra kwaliteit wat je amper ziet ga ik geen nieuwe speler a 300 euro, nieuwe brander a 500 euro, en al die tijd en moeite stoppen in de nieuwe techniek. En ik denk dat vooral de oudere mensen nog minder geven om de nieuwe techniek. Die zijn allang blij dat ze geen dikke VHS meer hoeven te bewaren in het stof. Ik zie hier steeds minder succes in komen.

[BruT@LysT]

Erg vreemd verhaal indeed... alsof je een opname uit de bioscoop op een HD-DVD zou zetten. Die kwaliteit is zo bagger dat je het in eerste plaats niet eens wilt zien, en een HD-DVD nogal een dure grap is, als het ook op een CD past (DivX). Volgens mij begrijpen ze nogsteeds niet hoe wij te werk gaan als het gaat om kopieren. Ze verzinnen oplossingen die er totaal niet toe doen. Een originele DVD of HD-DVD zou deze 'encryptie' dus niet hebben, en laat nou toevallig elke film die ik heb van het origineel afkomstig zijn. En zelfs de DivX filmpjes komen van het origineel. En dan ook nog bedenken dat je die films gewoon allemaal via het netwerk afspeelt via de computer zonder daar ook maar een CD of DVD speler voor te gebruiken. Full size DVD rips speel ik immers ook van het netwerk af met iets als Daemon-Tools bijvoorbeeld. Ik brand NEVER cd's of dvd's.. totaal overbodig deze ontwikkeling. Maargoed, in dat geval zou ik er ook geen problemen mee hoeven te hebben, maar toch vind ik dit soort 'encryptie' nou niet erg leuk. Hoezo het is niet hoorbaar? Er zit toch weer een baggeraal stuk audio doorheen gesmeten, die we weliswaar niet horen, maar wat voor frequenties gebruiken ze dan als wij het niet mogen horen. zeer hoog of laag frequent? Hoe kan in dat geval een bagger microfoon (vaak gebruikt bij CAM opnames) in hemelsnaam die encryptie nog waarnemen. Mij lijkt ook dat er in de vorm van low bitrate mp3 zeer weinig van deze 'geluiden' over zou blijven.

Rare lieden hoor die dit bedenken....

[Verwijderd]

En zoals reeds gezegd: deze beveiliging zal vroeg of laat ook sneuvelen.

Zonde van het geld, tijd en investering.

Wat ik mij vooral afvraag is of de muziek- en filmindustrie echt wel zo te klagen hebben als ze zelf beweren.

Ik ben dinsdag nog naar de cinema geweest en de zaal zat gewoon stampvol! Als je dan rekent dat een kaartje 7,5 à 8,5 euro kost.... Als je ziet hoeveel nummers er verkocht zijn via iTunes, hoeveel videoclips via iTunes, hoeveel CD en DVD boxen er weer zullen gekocht worden nu de kerst en nieuwjaarsperiode er aan komt....

Wat ik wil zeggen: gaat het echt om de beveiliging of gaat het om het bedenken van technieken die de consument moeten uitpersen tot de laatste druppel?

In de toekomst: 10 euro voor een cinema kaartje, en als de film op tv komt kan je hem niet opnemen want beveiligd dus moet je wel de DVD box kopen @ 150 euro en die kan je dan ook nog niet uitlenen aan vrienden want het DRM systeem zorgt dat je max 3x van DVD speler mag wisselen....

Ze moeten beseffen dat ze afhankelijk zijn van de consument en niet omgekeerd. Als je de consument zo hard pest met al deze technieken gaan steeds meer mensen NIETS kopen. Je kan de mensen niet verplichten of dwingen allerlei toestellen en licenties aan te schaffen. Het product moet aantrekkelijk genoeg zijn (prijs / kwaliteit) voordat de consument het WIL kopen. Veel consumenten zullen zonder weten een "DRM product" kopen, onaangenaam verrast zijn door de al die beperkingen en waarschuwingen, en het gevolg zal zijn dat ze zich geen 2x gaan laten vangen. Natuurlijk kunnen de maatschappijen weer met de beschuldigende vinger naar de HD-DVD of Blu Ray recoders (die dan op de markt zullen zijn) wijzen en kunnen ze weer lopen klagen.

Ze (muziek en filmindustie) zouden het voor de consument aantrekkelijker moeten maken: GOEDKOPER, interessanter (extra's in de dvd box), meer en snellere releases... zodat we geen 6 maand achter lopen op de VS.... en dat zou de 'malaise' (als er al 1 was, want ik denk dat dat gewoon een gigantische leugen is) kunnen oplossen

[Verwijderd]

Je kan wiskundig bewijzen dat het slechts een kwestie van tijd is voordat iemand een 'watermark' kan kraken. Dit zal de grote piraten misschien een jaar lang tegenhouden.

En bovendien zullen er wel 'nieuwe' firmwares voor players verschijnen, die net zoals regio-encodering dit soort functionaliteit uit hebben staan.

[Verwijderd]

Het feit dat een beveiliging slechts een beperkte levensduur heeft is geen reden om die beveiliging niet in te bouwen.

Daarnaast is er in tegenstelling tot bij de DVD regio indeling geen aanleiding voor hardwareproducenten om dit makkelijk te wijzigen te maken dus de alternatieve firmwares zouden van third parties moeten komen. Maar het is een heel stuk lastiger om een firmware update van een HD-DVD speler te doen dan een code in te toetsen op de afstandsbediening.

Dus gewoon inbouwen zou ik zeggen. Baat het niet, het schaad ook niet

[locke960]

Links, voor EUR 79, een onbekend chinees merk, geadverteerd met "ZONDER KOPIEERBEVEILIGING"

Rechts, voor EUR 119, de Sony speler, geadverteerd met "100% compatibel***"

Klant: Wat is die kopieerbeveiliging waar ze het over hebben ?
verkoper: Die chinese speelt ook illegale kopien af, de Sony niet.
Klant: Doe mij de Sony dan maar ...

Voor fabrikanten dus reden genoeg om zo'n beveiliging niet in te bouwen of op zijn minst eenvoudig uitschakelbaar te maken voor de gebruiker.

***En extragratis DRM software voor op je PC.

[freaky]

Het feit dat een beveiliging slechts een beperkte levensduur heeft is geen reden om die beveiliging niet in te bouwen.

Draai jij maar lekker op voor die ontwikkelingskosten dan. Ik heb er geen behoefte aan en wil dus al helemaal niet voor de kosten opdraaien.

[Madcat]

Gevecht 823378 in de strijd tegen kopieen. hadden ze al niet stipjes op het beeld neergezet zodat er kan worden bepaald om welke kopie het ging?

En wat moet garanderen dat deze HDdvd's niet in pc's kan worden afgespeeld? de regio code van de DVD zou toch ook illigale kopieen moeten vermijden?
Wij zijn toch niet de enige die weten dat dit niet werkt?

edit:
het idee is dat de film industrie 2 keer kan profiteren van een release. met een firmware hack kunnen mensen direct de dvd's uit amerika kopen en ze in hun europeese spelertje draaien. hierdoor loopt de filmindustrie dus geld mis. (net zoals arieke zei... waarom het offtopic is gemod weet ik ook niet)

hetzelfde zal gebeuren met een verandering zoals dit.
er zal wel weer een firmware hack zijn die niet reageerd op deze signalen.. want intern is het gewoon een flagetje wat gezet wordt, net zoals de regio code of "times to change".. op dezelfde manier zal de HD-dvd ook niet reageren om illigale dvd's.
en POEF... weer weet ik hoeveel miljoen over de balk die ze beter hadden kunnen besteden

[Verwijderd]

nee de regiocode moest ervoor zorgen dat een film die eerder op dvd was uitgekomen in Amerika niet op bijv. een europese afgespeeld kon worden.

[Arieke]

en dat heeft ook niet geholpen want dan kochten de mensen een dvd speler die alle regios speelde of ze konden hem soms zelf unlocken. Maar het vertraagt wel het kopieren van dvd's

[Abom]

Zijn ze nu opzettelijk bezig de nex-gen standaarden te verpesten...of verbeeld ik me dat maar.

Ik kan me niet voorstellen dat de gemiddelde consument ooit overstapt wanneer hij/zij alle nadelen kent die erin gestopt zijn door de filmindustrie.

[leuk_he]

Nee, dat heb je goed door. Hollywood (of eingenlijk de distibuteurs) vind het belangrijker dat er veel beveilging is, niet of de film goed klinkt of er goed uitziet.

De kwaliteit van veel dvd is nu al beroerd, maar daar wordt niks aan veranderd met logo's en kwaliteits garanties.

[blouweKip]

Idd, er zal zeker niet meer verkocht worden met een waterdichte beveiliging, mede omdat de kwaliteit simpelweg niet in verhouding staat tot de prijs in veel gevallen.

[tERRiON]

Of het geluid rechtstreeks van de projector wordt afgetapt, dan wel met een microfoon wordt opgenomen maakt niet uit: de code blijft aanwezig.

Dit is wel slim bedacht... Maar hoe lang duurt het voordat iemand een filter heeft bedacht die deze code in de war schopt?

Zoals ik het begrijp, wordt er een soort "ruis" over de sinus gestuurd waardoor deze niet helemaal zuiver meer is. En die onzuiverheden vormen dan weer net de code.

Nu ben ik geen expert op geluidsgebied, maar een filtertje bouwen die deze ruis vernaggeld c.q. eruit filtert moet volgens mij niet zo moeilijk zijn.

En volgens mij zijn de goedkope microfoons niet in staat om een dergelijke ruis op te pikken...