Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 135 reacties
Bron: Nova, submitter: Forau

Volgens het Platform Filmwereld.net loopt de Nederlandse filmbranche jaarlijks 82 miljoen euro mis - becijferd door de Amerikaanse filmindustrie - vanwege illegale verspreiding van speelfilms via filesharingnetwerken. Volgens Ruud Lamers van Filmwereld.net betekent dat een inkomensverlies van meer dan tien procent. Met de filmbranche als een van de belangrijkste vertegenwoordigers van de tegenwoordig zo belangrijk geachte creatieve industrie, moet de politiek de gevolgen hiervan, onder meer voor de werkgelegenheid, niet onderschatten of bagatalliseren. Volgens Jaap Nieuwenhuis van de Federatie Filmbelangen is het auteursrecht de hoofdpijler van die creatieve industrie en verdient die derhalve een betere bescherming in de Nederlandse wetgeving. Filmwereld.net pleit dan ook voor een verbod op het downloaden van auteursrechtelijk beschermde content, net zoals in een aantal andere Europese landen zoals Duitsland en Italië. In Nederland is het downloaden voor eigen gebruik van beschermd materiaal toegestaan; alleen het uploaden daarvan is verboden.

filmblik De filmbranche ergert zich aan de houding van minister Donner, die spreekt over 'handhavingsproblemen' bij een verbod op downloaden van auteursrechterlijk beschermd materiaal. Een dergelijk verbod wordt afgewezen door een Kamermeerderheid van de PvdA, VVD en SP. Volgens SP-Kamerlid Arda Gerkens heeft een verbod geen zin, omdat het neer zou komen op symboolpolitiek. Waarom er niet vervolgd kan worden, wordt niet vermeld, maar vermoedelijk heeft dat enerzijds te maken met de mogelijkheid van een flinke drukverhoging op het justitiële apparaat, en anderzijds met de privacybepalingen in de wet die het lastig maken om isp's te dwingen NAW-gegevens van uploaders af te staan. Volgens Nieuwenhuis komt het ook door de grote concurrentie bij isp's: die willen een zo aantrekkelijk mogelijk imago in de ogen van de consument hebben, en het vrijwillig afstaan van klantgegevens ten behoeve van vervolging zou de reputatie en de concurrentiepositie van een provider geen goed doen. Die houding van de isp's begrijpt Nieuwenhuis vanuit economisch opzicht wel, maar het gaat wel over de ruggen van de makers van content, zo stelt hij.

Nieuwenhuis zegt in het verleden eens een gesprek te hebben gehad met de staatssecretaris van Cultuur over de kwestie, waarbij hij ook pleitte voor een verbod. Nieuwenhuis kreeg te horen dat de industrie het maar 'technisch moet oplossen' - met andere woorden: via technieken zoals watermerken en drm. Dat zou echter nauwelijks zoden aan de dijk zetten. Een bestand hoeft immers in principe maar een keer gekraakt te worden om vervolgens in rap tempo over het net te verspreid te kunnen worden. Lamers vertelt dat de filmbranche vervolgens met eigen downloadinitiatieven is gekomen in de hoop dat een legaal alternatief de stroom van illegale verspreiding zou kunnen temperen, maar dat leverde niet veel op: 1000 betaalde downloads van een gegeven film tegenover 100.000 onbetaalde downloads. Recentelijk zou een grote Nederlandse productie zijn afgeketst omdat de financiering niet rondkwam als gevolg van de populariteit van het (onbetaald) downloaden, zo stelt Lamers.

Tribler logo Nieuwenhuis heeft geen goed woord over voor de drie miljoen euro subsidie die de TU Delft kreeg voor het 'sociale' p2p-programma Tribler. Ondanks dat de TU bij de introductie van het programma stelde dat illegale uploads zouden worden aangepakt - de gebruikers worden immers allemaal geregistreerd - zouden er toch bioscoopfilms mee worden uitgewisseld. Volgens Nieuwenhuis is het onbegrijpelijk dat de overheid daaraan meewerkt; die zouden de filmindustrie juist moeten beschermen. Ook Gerkens is kritisch over de steun aan Tribler, en zegt dat de overheid daardoor indirect meewerkt aan de verspreiding van illegaal materiaal. De SP-politica stoort zich in het bijzonder aan het feit dat er met Tribler pornobestanden uitgewisseld kunnen worden. Het ministerie van Economische zaken laat in een reactie weten achter de subsidie te staan, maar zegt maatregelen te zullen nemen 'als blijkt dat het geld voor andere zaken is gebruikt'.

Simon (film)
Poster van 'Simon' uit 2004

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (135)

1 2 3 ... 6
Het is onzin om te stellen dat d.m.v. Tribler illegale p2p/porno downloads gesubsidieerd worden. Het is de gebruiker die illegale dingen doet met legale software.

Dat is hetzelfde als stellen dat de overheid illegaal kopieren subsidieert wanneer ik met mijn studiefinanciering een illegaal gekopieerde film koop. Ik doe iets illegaals met legale studiefinanciering.

Wat verwachten ze dan? Dat TU Delft big brother gaat spelen en gigantisch veel personeel in gaat zetten om te controleren of bestanden die uitgewisseld worden met Tribler illegaal zijn? Dat lijkt mij niet haalbaar. Laat ze de gebruikers maar pakken, niet de legale p2p software. Niet dat zoiets zal lukken wanneer internetproviders geen informatie vrijgeven :).
Nou nou, de regering heeft wel vaker regels opgesteld om illegaal gedrag te bemoeilijken. Volgens jou beargumentering zouden ook wapens legaal moeten zijn in Nederland, het is immers de crimineel die er illegale dingen mee doet, het wapen treft zelf geen blaam.

En die redenering is veel te kort door de bocht. Er zijn honderden ethici geweest die de ethiek van artefacten bespreken, en de neutraliteit ervan verwerpen, wat ondertussen eigenlijk ook de heersende opvatting geworden is. Dus: een ding/machine/applicatie/programma draagt wel degelijk inherente morele aspecten met zich mee, op basis waarvan een regering het programma kan en zou moeten reguleren. Wapens zijn daar een mooi voorbeeld van, waar de meeste ethici het over eens zijn.

P2P is natuurlijk niet zo simpel te categoriseren als wapens, maar je kan er zeker wel over discussieren. Het afdoen met "ik bepaal zelf wel of ik het legaal of illegaal gebruik" is in ieder geval veel te simpel gedacht.
Volgens jou beargumentering zouden ook wapens legaal moeten zijn in Nederland, het is immers de crimineel die er illegale dingen mee doet, het wapen treft zelf geen blaam.
Nee, want een wapen is speciaal ontworpen om een illegale handeling (namelijk het vermoorden van iemand) mee te verrichten en Tribbler wordt ontworpen om de verspreiding van legale content (namelijk dat wat nu op uitzendinggemist.nl staat) makkelijker, goedkoper en betrouwbaarder te maken. Dat is een legale handeling en dát is het verschil.

Volgens jouw ethische argument (namelijk dat een artefact wel degelijk inherent goed of slecht kan zijn) is Tribbler *juist* inherent goed, omdat het ontworpen is om niet anoniem te zijn en dus illegaal gebruik ontmoedigt.
Tribler waarschuwt nadrukkelijk dat het gebruik van de software niet anoniem is:

https://doc.telin.nl/dscg...6/Freeband_en_Tribler.pdf
Het anoniem aanbieden en downloaden van bestanden is binnen Tribler niet aan de orde. Iedere gebruiker krijgt bij installatie een uniek identificatienummer. Dit dient het onderzoek maar het kan ook gebruikt worden voor opsporingsdoeleinden. Daarnaast waarschuwt Tribler ook tegen misbruik.
Daarnaast ben ik bang dat de politici de legale mogelijkheden van P2P nog niet of onvoldoende kennen (ik hou het persoonlijk op 'niet'...). Zo werken verschillende VLOG- en Vodcast-programma's (bijv. 'Democracy': http://www.getdemocracy.com/ ) nu met torrent, en gaat het gerucht dat Apple een P2P toepassing in het OS wil gaan opnemen om het legaal verspreiden van video te versnellen en de kosten omlaag te brengen:

http://www.macosrumors.com/20060429A.php
10.5 "Leopard" to employ a system-level, encrypted BitTorrent client and a sharing-reward system?
Kortom: er zijn voor technieken als Tribler talloze legale toepassingen denkbaar. Dat werd in het TV-item voor het gemak niet genoemd.
Mensen gaan niet naar de film om de laatste blokbuster te kunnen zien, ze gaan naar de film om er een avondje uit te zijn.

Net als de horeca zijn bioscopen belachelijk duur geworden, ik denk dat daar het probleem zit.

Je business-plan willen beschermen met wetten is erg kinderachtig.
Alhoewel ik zeker niet uitsluit dat p2p een negatieve invloed heeft op het bioscoopbezoek denk ik dat de prijs/kwaliteit-verhouding van Nederlandse bioscopen een veel belangrijkere factor is. Als ik zie wat ik betaal voor een bioscoopbezoek en wat ik er voor terugkrijg dan vindt ik dat ik een slechte deal krijg. De faciliteiten zijn vaak slecht, beeld en geluidskwaliteit zijn vaak van veel lagere kwaliteit als dat wat ik thuis heb en verdere service is haast afwezig. Als ik het vergelijk met Engelse of Belgische bioscopen (waar de prijzen niet perse lager of hoger zijn) dan krijg je gewoon geen waar voor je geld. Ik vindt dat Nederlandse bioscopen en de filmindustrie wel eens wat meer zouden mogen investeren in hun product. En dan heb ik het dus zeker niet over de films zelf.
82 miljoen Euro mislopen?
Whahaha...
Dat zou betekenen dat 2/3 Nederlanders per jaar _EXTRA_, naar een Nederlandse film in de bioscoop zouden gaan.
Ik wil niet veel zeggen, maar dat haalden ze nieteens VOOR dat er masaal gedownload werd. (een piekjaar met een goede film daargelaten).

Bovendien moeten ze niet vergeten dat Neerlandsche films downloaden omslachtig is, omdat het aanbod van NL op DC++/Limewire/Bittorrend/whatever nu eenmaal verdacht laag is.

en:
Recentelijk zou een grote Nederlandse productie zijn afgeketst omdat de financiering niet rondkwam als gevolg van de populariteit van het (onbetaald) downloaden, zo stelt Lamers.
is ook de reinste onzin. Toen de Film-subsidie werd afgeschaft, gaven ze -ZELF- al aan, dat een Nederlandse film NOOIT rendabel kan zijn, omdat er gewoonweg te-min Nederlands sprekende mensen zijn.
Volgens mij is het rekensommetje dan ook wel heel erg aan de kortzichtige kant:

1. Bereken hoeveel Nederlanders een film illegaal van het internet plukken.
2. Bereken hoeveel die films gekost zouden hebben.

En dat loopt men dus mis. Ze vergeten daarbij over het algemeen:

a) Verschillende mensen zullen de film, als hij bevalt, uiteindelijk tóch wel kopen.
b) Veel andere mensen zouden de film tóch al niet kopen, zelfs als ze hem niet zouden kunnen downloaden.
c) En zelfs als iemand de film nu niet koopt, terwijl hij dat normaal wél gedaan zou hebben, dan nog had hij er hoogstwaarschijnlijk niet de volle prijs voor betaald.

Al met al ben ik heel erg benieuwd hoeveel van die 82 mil echt reëel is...
d] Veel v/h p2p aanbod zie je zelfs niet in de videotheek.
e] Voor 1 euro huur je al een film (met kortingskaart) bij Videoland. Daar gaan dan kosten/winst vanaf voor allerlei tussenpersonen. Wat zouden ze dan overhouden? 50 cent?

Nederlandse films hebben een kleiner publiek. Dus een kleiner budget. Dus vrijwel altijd bagger kwaliteit.
Ik denk dat er maar zeer weinig mensen zijn die perse een nl gesproken film willen zien. Dus de nl film heeft moordende concurrentie van Engelstalige films.
En dat heeft niets met leechen te maken.
Waarom zit de bioscoop dat week na week stampvol bij StarWars en Harry Potter? Ik denk dat het veilig om te stellen dat StarWars een v/d meest geleechte films is.
Wat nou klein budget dus bijna altijd baggerkwaliteit? Vaak zijn films met een klein budget uiterst vermakelijk om de inventiviteit die de makers moeten hebben vanwege geldgebrek. Grote budgetten leiden veel te vaak tot overbetaling van de acteurs en een hoop mooie beelden maar eigenlijk geen inhoud.
Je zou de vergelijking zelfs nog verder kunnen trekken, met onderstaande quote in het achterhoofd;
Met de filmbranche als een van de belangrijkste vertegenwoordigers van de tegenwoordig zo belangrijk geachte creatieve industrie, moet de politiek de gevolgen hiervan, onder meer voor de werkgelegenheid, niet onderschatten of bagatalliseren.
In werkelijkheid is het eigenlijk precies andersom; immers geld dat jij & ik niet uitgeven aan bioscoopbezoekjes geven we waarschijnlijk uit aan andere luxezaken, b.v. de kroeg om de hoek. Dat betekent dat dat geld voor de volle mep in de NL economie blijft, en niet (deels) wegsijpeld naar Hollywood. :P :o

Anyway, ik heb nog *nooit* een film gedownload, maar ben in de afgelopen 5 jaar steeds minder naar de bios gegaan (in heel 2005 1 of 2 keer denk ik, in 2006 nog helemaal niet). De reden hiervoor is al genoemd; ik ga geen smak geld neerleggen voor een film die misschien goed is en misschien niet, terwijl ik thuis 2* zo comfortabel zit en minimaal dezelfde beeld / geluidskwaliteit heb. Films thuis komen uit de videotheek (ook steeds minder), en uit de "budgetbak" van de winkel; FRS heeft regelmatig aanbiedingen van 3 films voor weinig. Al die films die enorm zijn gehyped ten tijde van bios-intro heb je dan in notime op de plank staan.

Dat gezeur van film- en muziekindustrie begint me steeds meer de keel uit te hangen; de gamesindustrie heeft vanaf dag 1 tegen piraterij moeten vechten, en ontwikkeld zich erg goed (zo goed dat de muziek in games IMO van evenveel creatieve kwaliteit betuigt als de top-40 meuk).
82 Mil is volgens Ruud Lamberts van filmwereld.net is dat 10% van de totaal inkomsten. Nu moet er eerst maar eens gekeken worden of ze die echt missen.

De fimindustrie wil dus eigenlijk zeggen normaal hadden we 820 miljoun inkomsten uit een film, maar nu hebben we maar inkomsten van 738 miljoen.

Nee ik zou me echt druk gaan maken als ik maar 738 op mijn rekening gestort kreeg voor een paar goedkope films :7
Dat zou betekenen dat 2/3 Nederlanders per jaar _EXTRA_, naar een Nederlandse film in de bioscoop zouden gaan.
Ik wil niet veel zeggen, maar dat haalden ze nieteens VOOR dat er masaal gedownload werd. (een piekjaar met een goede film daargelaten).
Ik wordt nu eigenlijk getriggerd door jou bericht en ben wel eens benieuwd waar de film industrie haar cijfers op basseerd. En dan bedoel ik niet de illegale dvd's etc, maar de cijfers van de bioscoop.

Welk jaar komen die, hoeveel was dat :?
Lijkt me duidelijk, kijk tussen de koppeltekens.

Volgens het Platform Filmwereld.net loopt de Nederlandse filmbranche jaarlijks 82 miljoen euro mis - becijferd door de Amerikaanse filmindustrie - vanwege illegale verspreiding van speelfilms via filesharingnetwerken.

Grote onzin dus, WC-eend VS verklaart WC-eend NL een goed product, om nog maar eens de wc-eend er tot vervelens toe bij te halen (8>

En zoals ik hier al las, vind je maar wenig nl/be content op filesharing netwerken.
filindustrie gaat verder dan alleen de bioscoop:
-verkoop van dvd/video
-verhuur van dvd/video
Volgens mij is het opnemen van films van T.v in theorie ook verboden. I.v.m copyright dat ook hier van toepassing is. Dat het met een videorecorder heel makkelijk is om te doen zegt niet dat het ook mag.
Nee, films opnemen voor eigen(huiselijk) gebruik is volledig toegestaan. Hier betaal je de heffing voor op lege media.
(De wel bekende thuis kopie)

Zelfde geld voor radio opnemen.
Volgens mij zit er wel een beperking in dat je hem maar 1 keer mag bekijken en niet continu/ meerdere malen.
@Sander1136 Daarom werden die VHS-opnamen zo snel heel slecht. :+
Ik heb het item gezien, en wat mij opvalt is dat de mensen die kennelijk verantwoordelijk zijn voor het opstellen van deze cijfers(82 miljoen eu enzo) eigenlijk geen idee hebben waarover ze praten. Ook de "downloader" die daar aan het woord kwam gaf totaal geen tegengas tegen de stellingen die gedropt werden.

Mijns inziens moet de entertainment branch zorgen dat ze een graantje mee pikken dmv het ontwikkelen van alternatieven.
Niet alleen tijdens de uitzending van Nova, maar over het algemeen zijn de cijfers die voortvloeien uit dit soort organisaties niet goed onderbouwd. Tot nu toe heeft elke daling van de inkomsten binnen de entertaiment industrie geleid tot vingertjes wijzen richting de downloaders. Je maakt mij niet wijs dat meer dan een 10% daling het resultaat is van het downloaden.

Dus, ook in dit geval is het cijfer van 82 miljoen Euro redelijk discutabel te noemen en ik mis enorm veel gegevens. Want alhoewel dat ze omzetcijfers laten zien, laten ze niet zien in hoeverre dat dit gecompenseerd wordt vanuit de Buma/Stemra, Stichting Thuiskopie, etc. Je hoort niet vanuit de entertaiment industrie wat er binnenkomt en deze stichtingen geven ook niet aan wat er binnenkomt en wordt uitgekeerd aan de rechthebbende.

En klaarblijkelijk hebben deze organisaties geld zat en goed opgepot, aangezien Buma/Stemra circa 47 miljoen Euro heeft verloren op de beurs en dan nog eens 300 miljoen Euro aan beleggingen heeft uitstaan.

Dus dan komt mijn vraag, heeft de entertaiment industrie dan eigenlijk wel wat te klagen en zijn zij eigenlijk wel gerechtigd om druk uit te oefenen op de regering? Ik ben van mening van niet en ze moet nu eens zelf de verantwoordelijkheid op zich nemen in plaats van dit altijd af te schuiven.
Als ze nou es met betere films kwamen...
Die houding van de isp's begrijpt Nieuwenhuis vanuit economisch opzicht wel, maar het gaat wel over de ruggen van de makers van content, zo stelt hij.
Nee, dat heet recht op privacy, iets waar de laatste tijd al veel te veel aan gerommeld wordt ! Die mafkees moet maar eerst de copieerheffing op lege media laten opheffen voordat ie gaat klagen |:( En daarna oprotten met z'n onzin en een echte baan zoeken ... dan houdt de industrie eindelijk geld over om te moderniseren en zich aan te passen aan de veranderde tijd ipv. alleen lopen te klagen en te lobbyen om nog meer vrijheden & rechten in te dammen :Z

Liever een paar rotte commerciele (wat de filmbrache dus 'creatief' noemt) films & filmmakers minder dan een 'George Orwell 1984'-maatschappij :r
Recentelijk zou een grote Nederlandse productie zijn afgeketst omdat de financiering niet rondkwam als gevolg van de populariteit van het (onbetaald) downloaden
Ik dacht ook al, godzijdank, vooral blijven downloaden opdat Neerlands 'groote' produkties (lees: Sjoef sjoef Habibi, Die apres-ski film van de winter en wat dies meer zij) van het doek te houden. Krijgen ze nog subsidie van mijn centjes ook...
Da's waar ook ja, de NL filmindustrie krijgt centjes van Den Haag. Waar is dat in tweakersnaam (ben niet zo gelovig :+ ) goed voor? Gebeurt in Hollywood, Bollywood, Pinewood Studio's (GB) toch ook niet? Daar komen gewoon goede films van en daarom verdienen ze het ook terug...
Je snapt toch ook wel dat Engelstalige films uit Hollywood voor een iets breder publiek zijn gemaakt dan Nederlandstalige films?!
In de VS bijvoorbeeld zitten ze niet te wachten op Shouf Shouf Habibi (ik trouwens ook niet!).
Daar komt bij dat er nogal wat meer mensen in de VS wonen dan NL, dus meer omzet, dus meer investering! Dat is hier nooit mogelijk, tenzij we Engelstalige films produceren die elders ook te bekijken zijn (beetje Hollywood indeling dus).

En ze moeten niet zo zeuren... er worden overal zoveel bagger films gemaakt en de bioscoop wordt steeds minder aantrekkelijk (hoge prijzen, irritante mensen) en vaak zijn DVD van het kaliber RCV (oftewel: alleen een film en wat trailers, géén extras en géén DTS)... dus ja, waarom daar geld voor neertellen?

En dat bedrag 83 miljoen... is dat een bedrag wat ze mislopen aaninkomsten omdat er gedownload wordt? Dus dat is bioscoopbezoek en dvdverhuur/verkoop? Ik weet niet hoe dit berekend is. Ik bedoel Costa heeft maar ruim 4 miljoen opgebracht in de bioscoop (volgens imdb). Lijkt me sterk dat ze zoveel films kunnen produceren om aan dat bedrag te komen....
:?
Voor dat er internet was, ging het ook al slecht met de nederlanse films(geen/bijna geen winst). Nu willen ze het internet de schuld geven. |:( Net of anders voor 82 miljoen aan films verkocht zouden worden.

De nederlandse film is gewoon niet levensvatbaar. ;) zonder subside zouden 10 jaar geleden helemaal geen films gemaakt kunnen worden.

Dat hollywood zeikt oke, maar hilversum die zeikt gaat toch echt te ver. }:O
Nou, Flodder liep anders best lekker in DLD. Die zijn gek op kaaskoppen...
Je blijft je toch afvragen hoe het komt dat er in Nederland geen fatsoenlijke films gemaakt kunnen worden. Kijk je naar andere Europese landen dan zie je dat er de afgelopen jaren een aardig repertoire aan films is gemaakt. Bij Nederland kom je al snel uit bij Soldaat van Oranje (30 jaar geleden alweer :S) en Karakter... die ik persoonlijk overrated vind.
Wellicht dat de nieuwe lichting, waaronder Hans Teeuwen daar eens verandering in kan brengen.

Wat betreft de filmindustrie zelf. Ik word persoonlijk ook zo moe van het eeuwenoude argument: het komt door het downloadgebruik. En niet alleen de filmindustrie doet dit, maar ook de muziekindustrie. Ik was laatst bij een seminar van een platenmaatschappij en er werd gedurende de gehele presentatie gezeurd over het downloadgebruik en de daardoor teruglopende inkomsten. Ik dacht bij mijzelf, doe die oogkleppen nou eens af en speel er eens op in. Het is heel makkelijk om met het vingertje te wijzen, maar kom dan ook met een oplossing. Daar kwamen ze echter niet mee.

Zelf ga ik al tijden niet meer naar de bioscoop, behalve het filmhuis en filmfestivals. Reden?

Slechte films
Irritant publiek.
Geen vrijheid in plaspauzes of pauzeknop...
Hoge prijzen...
Niet comfortabel zitten...

Mijn eigen hometheater heeft wat dat betreft zoveel voordelen.

Nieuwe dvds komen er ook zelden in. De 5 euro of minder varienten staan echter allemaal op de plank... meer ga ik er echt niet voor betalen. Behalve, als het echt een voor mij 'goede' film betreft....

Filmfestivals bezoek ik wel..
ja, nog steeds hoge prijzen, geen vrijheid en niet altijd comfortabel zitten. Maar wel: een supersfeertje, goede selectie van films en extraatjes zoals aanwezige regisseurs of acteurs en discussieplatforms.

Het kan zo simpel zijn meneer filmindustrie, maar als u weigert ergens op in te spelen of uw houding te veranderen, wordt het niet beter en gaat de consument zijn eigen weg zoeken.
Daar komt bij dat er nogal wat meer mensen in de VS wonen dan NL, dus meer omzet, dus meer investering!
Nederlandse films hoeven niet per definitie in het Nederlands te zijn ;)
De NL film is wel te handhaven, mits er onbekendere acteurs worden gebruikt en er met kleinere, jongere crews aan iets minder ambitieuze projecten wordt gewerkt...

En een breed publiek bereiken met een NL-film gaat gewoon niet. Kijk eens naar De Tweeling. Prachtig verfilmd en onbetwist één van de beste NL films ooit, maar niet voor een breed publiek... want die verwachten Hollywood-kwaliteit, en dat gaat niet voor de bedragen die in NL beschikbaar zijn waardoor het altijd tegenvalt vergeleken bij de verwachtingen.
De Nederlandse filmindustrie krijgt geen subsidie van de overheid. Wél wordt er via de omroepen geld geinvesteerd en zijn er belastingvoordelen voor het investeren in films. Vooral door dit laatste is er de laatste jaren weer een bloeiende filmindustrie ontstaan die ook internationaal gezien goed presteert. Het is namelijk niet voor niets dat er aardig wat nederlandse producties genomineerd worden voor een oscar (beste buitenlandse film)

Wat dat betreft vind ik het geklaag van de filmbranche ook een beetje overdreven. Maar de kritiek op de subsidie van 3 miljoen voor Tribler kan ik weer wel delen. Zo bijzonder is dat project nu ook weer niet.
vet hard was wel goed vond ik
Omdat ze o.a. van (door mij als burger betaalde) subsidie worden gefinancierd, vind ik dat we het recht hebben de film gratis te downloaden!
Nou, nou. Gratis hoeft voor mij nou ook weer niet. Een respectabel prijsje mag best wel. 2,50 tot 5,- moet best kunnen om de kosten te dekken. De prijzen die ik zie voor film downloads zijn gewoon te balachelijk voor woorden. Hetzelfde geld voor muziek in mijn ogen. Maar de klapper op de vuurpijl vind ik nog altijd de ringtones ! 3,75 voor een zog. 'realtone' (ja, die term ken ik ook pas een paar dagen) !! Te zot voor woorden !

Waarom kunnen ze niet eens kijken naar een zo'n hoog mogenlijk omzet ipv een zo'n hoog mogelijke winst. Naar mijn idee verkoop je beter als je je product goedkoper verkoopt (dus nog met een beetje winst, 20-30%) ipv een hoge prijs met 70-80% winst. Dit is maar een voorbeeld, dus tik me niet op de vingers hierover.
Als ze nou es met betere films kwamen...
Met films zit het iets anders dan met muziek. Ik kopieer zelf nooit films, maar speel wel eens een illegaal kopietje af. Maar alleen maar omdat die film niet echt de moeite was om te kopen. Wanneer er geen illegale kopietjes in omloop waren had ik hem niet gezien en niet gekocht, dus ze lopen dus niks mis aan omzet, want wat je niet zou hebben gekregen kan je ook niet mis lopen lijkt mij.
Ik zag het gister op TV. Wat een hypocriete gasten waren dat zeg! De eerste vraag die ik ze wilde stellen was of ze mij kon uitleggen waarom men in Nederland dan zo veel heffing betaalt over lege dvd media en waar die heffing heen gaat.
Maw: Zolang men in Nederland heffing betaalt over lege media mag men downloaden en branden zoveel men wilt, men betaalt er immers voor.

@RefriedNoodle:
Dat raakt natuurlijk kant noch wal. Als men niet download en alleen eigen materiaal brandt betaalt men ook heffing. Ik denk dat we jou dan maar gewoon 4 jaar gevangenis straf en een boete moeten geven omdat er mensen zijn die inbreken. Ik zeg natuurlijk niet dat je inbreekt want dat heeft er in deze niets mee te maken, je krijgt gewoon een gevangenis straf en een boete ter compensatie van de mensen waarbij ingebroken is. Graag morgen om 12:30 op het lokale politie bureau melden.
Dat er een heffing ter compensatie voor de rechthebbenden is, geeft jou helaas niet het recht om ook daadwerkelijk je illegale meuk op te branden.

Anders ga ik vanavond even bij jou inbreken, want van mijn belastingcenten wordt de politie betaald, en zonder inbrekers zou er ook geen politie zijn, dus inbreken zou dan ook gerechtvaardigd zijn.
probleem is dat er zonder schade geen compensatie hoeft te zijn, het is niet voor niets zo dat er nog geen verband tussen onbetaald downloaden en inkomstenderving kan worden bewezen dus die heffing is niets meer dan een legale vorm van diefstal, als legaal onbetaald downloaden in nl niet meer mag dan is het imho niet meer dan terecht dat de heffing wordt afgeschaft
Wie int die heffing dan, en wie verdeeld die dan??

Wat een kwal was dat, met zijn leugens.
Hij bracht het net of we anders mij hele loon aan film uit zou geven.

tegen woordig zijn er ook ander mediums waar ik mijn geld aan uit geef, games!!!! :D
Als ze downloaden gaan verbieden moeten ze opnemen van TV en radio ook verbieden, immers, het is hetzelfde principe. De enige manier om zo'n wet in zo'n geval dan te handhaven is door alle opneem-apparatuur te verbieden; videorecorders, cd-recorders en dvd-recorders.

Daardoor zal een groot deel van de markt voor consumentenelectronica instorten en vele ontslagen tot gevolg hebben (niet alleen in winkels).

Downloaden verbieden is de grootste onzin.
Als ze downloaden gaan verbieden moeten ze opnemen van TV en radio ook verbieden, immers, het is hetzelfde principe.
Nee, dat is niet waar.
Films die niet op TV uitgebracht zijn kun je niet van TV opnemen maar (vaak) wel downloaden.
Olaf, ik heb sterk het gevoel dat jij persoonlijk belang hebt als er minder gedownload wordt,
Eh, waar komt dat idee in @#$% naam vandaan? :)
Is dat gebaseerd op het idee dat mensen niet objectief mogen zijn en altijd hun eigen 'kamp'/'hokje' moeten verdedigen?
edit: Betrapt, Olaf? Ik zie je namelijk in elk draadje over dit onderwerp op dezelfde manier reageren.
Dat komt (waarschijnlijk) omdat dezelfde onzin keer op keer voorbij komt.
Olaf, ik heb sterk het gevoel dat jij persoonlijk belang hebt als er minder gedownload wordt, dus misschien kan jij aan je collega belanghebbende eens doorgeven dat ze beter een positieve campagne kunnen voeren.
Dus accepteer het downloaden gewoon, maar voer campagne dat mensen toch gaan betalen voor hetgeen men goed vind.

Dat levert uiteindelijk meer op in mijn ogen.

edit: Betrapt, Olaf? Ik zie je namelijk in elk draadje over dit onderwerp op dezelfde manier reageren. Dus of je spreekt puur voor eigen parochie, of je wordt door die parochie betaald...
google eens op: bittorrent olaf

Olaf heeft erg mooie dingen gedaan, en kent een aantal van die 'Triblers' (en wat Eindhovenaren ;) ) hoogstwaarschijnlijk wel persoonlijk.
Als ze nou es met betere films kwamen...
En een normale prijs...
Tering man, de meeste films kun je al voor weinig geld kopen.. alleen de allernieuwste films betaal je gemiddeld nog zo'n 15 tot 19 euro voor, maar dat is toch normaal voor iets dat nieuw is, na een paar maanden is de film vaak al te krijgen voor 10 euro, en nog eens een tijd later istie te krijgen in sets als 3 voor 15 euro bij de frs/vanleest..

De prijs is normaal.. Alles in het leven is tegenwoordig gewoon duurder, dat moet je gewoon accepteren, of netjes tegen je baas gaan zeggen dat jij geen loonsverhoging wil waardoor de kosten voor je baas weer lager worden en zo het product dus ook goedkoper verkocht kan worden...

Iedereen zit altijd zo te zeiken over die hoge prijzen, maar ze willen wel steeds meer verdienen..
Tering man, de meeste films kun je al voor weinig geld kopen.. alleen de allernieuwste films betaal je gemiddeld nog zo'n 15 tot 19 euro voor, maar dat is toch normaal voor iets dat nieuw is, na een paar maanden is de film vaak al te krijgen voor 10 euro, en nog eens een tijd later istie te krijgen in sets als 3 voor 15 euro bij de frs/vanleest..
Ik vind 35 tot 45 gulden (even omgerekend voor 't gemak)
nog steeds véél geld voor een dvd'tje dat qua kostprijs
misschien hooguit 10 gulden doet.
De prijs is normaal.. Alles in het leven is tegenwoordig gewoon duurder, dat moet je gewoon accepteren, of netjes tegen je baas gaan zeggen dat jij geen loonsverhoging wil waardoor de kosten voor je baas weer lager worden en zo het product dus ook goedkoper verkocht kan worden..
Oh en als 't normaal is moeten we het maar accepteren!
Zijn er trouwens nog werkgevers die loonsverhoging geven
dan (ik praat trouwens liever over bijdrage in de kosten dan over loon). Alles draait tegenwoordig toch om kostenbesparing....dus zéker geen verhoging!
Iedereen zit altijd zo te zeiken over die hoge prijzen, maar ze willen wel steeds meer verdienen..
Is het al in je opgekomen dát de prijzen dan misschien
wel eens te hoog zouden kunnen zijn?
En inderdaad de filmindustrie wil steeds meer verdienen.
Zijn we het toch nog érgens over eens :)
Of bedoelde je daar "iedereen" mee.....
idd ik download een film vaak eerst, en als ie t waard is om vaker te kijken koop k hem, zo heb k oa blade, I robot, en binnenkort Lord of War gekocht...

met name de prijzen voor nieuwe films zijn hoog, maar een half jaartje later liggen ze vaak in de "7,99" bak, een mooie prijs vind k.
was het bij muziek ook maar zo...
Lord of War ligt al voor 7,50 in de winkel.
In het "Prijspakker" assortiment.

(voorbeeldje)

Als je om de film geeft en niet om de extra toeters en bellen.
idd ik download een film vaak eerst, en als ie t waard is om vaker te kijken koop k hem
Dus je koopt geen nederlandse films :)

Toch de schuld van het downloaden :P
Idd, same here.

Als ik films koop zonder ze op voorhand "gedownload" te hebben & kunnen previewen, koop ik al te vaak een kat in een zak.

De text op de dvd box ziet er goed uit, je kent de acteurs, en vlam, dan is het weeral een zever film waar je meer doorzapt, dan wat anders, en die je nooit meer afspeelt ( en des te min kwijt geraakt 2de hands. Want wat je voor zever films krijgt is vaak minder dan de moeite die je erin stopt om ze te verkopen ).

En als ze ooit durven binnenvallen hier, lol, op die 10 tal films die ik nog op men hd staan heb ( de films die ik nog moet kopen als ze in promo zijn, al de rest zijn zever films & zijn dan al lang gedelete ), dat gaat het niet maken tegen de collectie van bijna 4000¤ aan DVD's dat ik over de jaren opgespaart heb ( zal wel meer zijn ).

Jaja, het gaat vlug, ieder maand een paar dvd's in discount aan 8 a 7¤, en af en toe een bulk order uit Engeland ( de meeste series kosten er 50% goedkoper dan in Belgie ). En je komt rap ( over de jaren ) aan een zware collectie.

En dan denken de grapjassen dat de mensen staan te springen voor hun HD-DVD of Blu-Ray ( @ ¤30 ). Yea right...
Er zijn toch zo langzamerhand genoeg onderzoeken door onafhankelijke organisaties geweest die hebben bewezen dat downloaden niet heeft geleid tot een vermindering in de inkomsten. Eerder het omgekeerde.

Net als dat het cassettebandje de platenverkoop in de jaren '70 niet heeft doen afnemen en de videorecorder dat niet heeft gedaan met filmbezoek in de jaren '80 heeft ook het downloaden niet geleid tot een afnemend bioscoopbezoek.

De dip in het bioscoopbezoek van 2005 is al lang verklaard door de toegenomen kwaliteit van de thuis-cinema en de matige kwaliteit van de top-films.

Verder is er ook geen enkele basis voor het getal van 82 miljoen euro dat Ruud Lamers noemt. Alsof iedere downloader van een Nederlandse film die film ook werkelijk in de bioscoop zou zijn gaan bezoeken...
De dip in het bioscoopbezoek van 2005 is al lang verklaard door de toegenomen kwaliteit van de thuis-cinema en de matige kwaliteit van de top-films.
Maar dan zou die dip dus gecompenseerd worden door DVD verkopen. Volgens mij is dat ook niet gebeurd.
Daarnaast is er het gegeven dat consumenten minder uitgeven aan luxegoederen in verband met de nog altijd niet al te florissante economie. DVDs en bioscoopbezoek horen daar simpelweg bij.

Ik denk dat de film- en platenmaatschappijen te makkelijk grijpen naar het downloadspook. Ze zijn bang voor teruglopend inkomsten, begrijpelijk, maar FUD helpt het probleem niet oplossen. Als ze een wat positievere insteek zouden hebben zouden ze met gedegen onafhankelijk onderzoek naar de oorzaak wellicht het probleem te lijf kunnen. Rekensommetjes in de trant van aantal downloads MI:II * prijs DVD MI:II volstaan niet...

En nog iets: ik weet zeker dat je gelijk hebt dat er mensen zijn die door download niet meer overgaan tot aankoop van DVDs en dergelijke, maar of die groep groter is dan de groep mensen die door een download van iets alsnog besluit tot koop over te gaan waag ik te betwijfelen. Wellicht bij films, maar bij muziek?
oh, omdat het economisch 'slecht' zou gaan is het downloaden wel toegestaan... Tja, dan zal het altijd wel economisch slecht blijven gaan ja, want er komt dan ook geen geld in het laatje van de producenten..
Wat kost een bioscoop kaartje?
De films zijn tegenvoordig al zeer snel in de aanbiedingen bak te vinden.
Of met huurt de film.

Dan even een *aanname* dat men thuis met z'n tweeen kijkt.
Veel goedkoper dan de bioscoop dus.
Ik kom bij huur uit op 50cent ofzo.
gemiddeld 5,50 euro is de prijs voor een bioscoopkaartje...

Tevens is de bioscoop niet te vergelijken met thuis..
nee, zeker niet te vergelijken met thuis! Thuis is het tegenwoordig vaak veel beter dan in de bioscoop. Gezelliger, kan er een jointje bij roken en ik irriteer me niet aan anderen en ik voel niet de neiging dat ik me moet aanpassen aan mijn omgeving. Allemaal vervelende zaken wat mij betreft. Dus jah inderdaad een bios is niet te vergelijken met thuis.
Maar dan zou die dip dus gecompenseerd worden door DVD verkopen. Volgens mij is dat ook niet gebeurd.

Met het huidige aanbod van HDTV rips (nu nog uit de VS, dadelijk ook hier uit Europa) op internet, zijn DVD's volledig "besides the point" geworden: DVD kwaliteit is dramatisch veel slechter dan HD kwaliteit.
Er zijn toch zo langzamerhand genoeg onderzoeken door onafhankelijke organisaties geweest die hebben bewezen dat downloaden niet heeft geleid tot een vermindering in de inkomsten. Eerder het omgekeerde.
Dat wil ik graag ter discussie stellen. Ik herinner me 2 onderzoeken die met dat soort conclusies kwamen (waarvan 1 eerder dit jaar in Canada) en geen daarvan had betrekking op films. Aangezien film een veel vluchtigere amusementsvorm is dan bijvoorbeeld muziek (het gros van de mensen bekijkt een film maar een keer) lijkt het me minder waarschijnlijk dat zoiets zou gebeuren. Met muziek zie ik het wel eens gebeuren maar ook daar zou het logischer zijn om te denken dat het downloaden ervan zal leiden tot minder verkopen.

De vergelijking van muziekdownloads met copieren via cassettebandjes lijkt me trouwens niet helemaal 'fair' want de schaal is niet te vergelijken. Als ik vroeger een cassettebandje kopieerde van een schoolvriendje dan was dat 1-op-1 en was er weinig reden om die kopie weer verder te kopieren omdat je dan al meteen kwaliteitsverlies was. Als ik nu een rip maak van een cd en die via een p2p-programma aanbiedt dan verspreid ik die muziek dan in een keer wereldwijd in (bijna) perfecte digitale kwaliteit. Dan spreek je dus echt over een totaal andere orde van grootte.
Lamers vertelt dat de filmbranche vervolgens met eigen downloadinitiatieven is gekomen in de hoop dat een legaal alternatief de stroom van illegale verspreiding zou kunnen temperen, maar dat leverde niet veel op: 1000 betaalde downloads van een gegeven film tegenover 100.000 onbetaalde downloads.
Als we het toch over twijfels bij genoemde getallen hebben dan wil ik wel eens weten waarop ze dit getal baseren??
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True