Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 113 reacties
Bron: BBC News

De Motion Picture Association (MPA) gaat ook het pad van de marketing bewandelen om het downloaden van films tegen te gaan, zo lezen we bij BBC News. Om jongeren bewust te maken van het feit dat het downloaden van films illegaal is, zullen reclamespotjes in de bioscoop worden uitgezonden. De boodschap van de spotjes is dat downloaden niet veel anders is dan het stelen van een auto of een portemonnee. Bij het testen van het spotje op de doelgroep bleek dat 62 procent van de ondervraagde jongeren stelde dat zij als gevolg van het spotje minder films zouden downloaden.

MPA LogoSchattingen van de MPA stellen dat de Amerikaanse filmindustrie per jaar zo'n 3,5 miljard dollar aan inkomen misloopt dankzij bootlegs en downloaden. Verder lijken consumenten de mening te hebben dat zélf downloaden niet stelen is. Het doel van de MPA is de zienswijze van jongeren te veranderen voordat deze vastgeroest raakt. De directeur van de MPA, Jack Valenti, zegt dat "de internationale campagne onderdeel is van een breder plan, waarin MPA-leden in de afgelopen maanden hebben geprobeerd het publiek bekend te maken met de problemen rondom piraterij".

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (113)

1 2 3 ... 6
Wanneer gaat de (film) industrie nou eens begrijpen dat ze van alles kunnen verzinnen om het downloaden tegen te gaan, maar dat het toch niet zal helpen?

Om maar een voorbeeld te geven; ik hoorde vanmorgen op de radio dat Marco Borsato had gedacht dat als hij zijn nieuwe album op DVD zou uitbrengen, dat het dan niet in het illegale circuit zou komen.

Beetje naieve houding aangezien het rippen van een DVD of van een CD geen enkel verschil maakt en het net zo hard zijn weg vindt op het internet
Tsja, en als je geen DVD speler hebt (zoals ik), of eigenlijk alleen CDs in de auto (zonder DVD) beluistert (zoals ik), dan is het downloaden minder werk dan DVD kopen en rippen.

Ik heb (nog) geen breedband, maar ik ben ook niet zo'n fan van Marco.

Is gewoon een tendens op bijna alle media: De gehackte versie is veel prettiger dan het origineel. Je kunt 't origineel erbij kopen, maar die blijft dan gesealt en wel ergens in de kast liggen...
Want de piratenversie werkt overal, op de piratenversie hoef je geen reclame te kijken, hoef je de originele CD niet op te sporen (na 1600MB op je disk installeren) etc. etc.
Dat gaan ze nooit begrijpen. Anders hadden ze de prijs voor een film op DVD allang verlaagd. Ik denk dat dat de enige remedie is tegen downloaden, maar dan raak je ze in de portemonnee.

Wat ze denk ik niet begrijpen is dat als de prijs omlaag gaat, dat er vanzelf meer verkocht gaat worden (althans, ik zou wel meer kopen).
Nee je ziet het verkeerd. Marco Borsato heeft zijn nieuwe nummers op een DVD gezet om zijn fans een extraatje te geveb. Hij vind de prijs van CD's ook ouderwets duur en hij wil dus voor iets meer een produkt leveren wat veel completer en leuker is.

Zo zou ik nooit een CD van Kane hebben gekocht, maar wel de DVD Live in Rotterdam. Puur omdat daar beeld bij zit wat weer extra de zintuigen prikkelt.
Offtopic:
Maar die Borsato maakt zijn DVD wel maar 15 euro en voor dat bedrag wil ik wel die DVD kopen. Normaal kost een nieuwe CD ¤ 21,99 en nu een DVD voor ¤ 15,00, dat is die DVD van Marco Borsato dubbel en dwars waard.

Ontopic:
Die MPA zou zich meer bezig moeten houden met het online laten downloaden van een film ofzo. Dit zet toch geen zoden aan de dijk.. reclamespotjes :Z
Minder films downloaden is nog steeds niet hetzelfde als geen films downloaden.
Minder films downloaden is nog steeds niet hetzelfde als geen films downloaden.
Hij wordt hier wel helemaal weggemod, maar in principe heeft hij wel gelijk:
Als je het aangeeft minder te gaan doen, dan is dat nog ver verwijderd van dat je het minder gaat doen.
Bij het testen van het spotje op de doelgroep bleek dat 62 procent van de ondervraagde jongeren stelde dat zij als gevolg van het spotje minder films zouden downloaden
Goh, er staat daar een groep van een officiele instantie en die gaat aan jou vragen of je nu minder films gaat downloaden.... denk dat die 62% gewoon 'ja' heeft gezegd om niet nog eens dat spotje te hoeven zien...

Maar dan krijgen we nu met films hetzelfde als met de mp3's: Eerst gaan ze dadelijk een jacht op de illegale downloaders/ shares maken... daarna komt er één maatschappij waarbij je goede films onstream kunt bekijken, waarna er honderden van die filmmaatschappijen komen.

Mijns inziens gaat zo'n spotje helemaal niets helpen... en als je al mensen bereikt, dan bereik je toch de verkeerde mensen... want die mensen zitten namelijk al in de bioscoop en betalen voor die film
:Z
ik zal nog sterker vertellen: dit heeft een totaal omgekeerd effect. We krijgen hier een 'Balkenende Satiredebat'-effect. Goede bedoelingen, maar omdat er zoveel tam-tam van gemaakt wordt, gaat iedereen het JUIST doen. Mensen denken tegenwoordig niet na.

Ik weet wel hoe ze de verliezen kunnen stoppen:
1: Maak betere films, alle mensen die dan de film goed genoeg vinden om er werkelijk een exemplaar van te kopen, zullen hun downloads niet gebruiken/weggooien. (uitgezonderd de mensen die helemaal geen cent willen spenderen) Betere films = meer mensen die de film gaan kopen omdat ie goed is = meer geld
2: Geef die idioten die zichzelf 'acteurs' durven noemen, en de mensen die ook echt acteurs zijn, eens wat MINDER geld, bij voorkeur iets onder een bedrag met 6 nullen, zodat mensen het overige geld kunnen gebruiken om de onkosten van de film te dekken. (dezelfde mening heb ik over betaald voetbal, maar dat terzijde)
3: ga geen moeilijke dure rechtzaken aan om de prive-downloader te pakken, die hebben toch geen geld om de claim te betalen, dus kost het alleen maar meer, en als je betere films zo maken, hoeften ze die persoon niet eens aan te klagen.
4: Laat die mensen een hotel nemen met een ster minder, scheelt ook weer in de kosten.
5: Haal die irritante verwaande mensen voor die camera vandaan. Die doen het meer om het geld dan om het plezier, dus kost het meer dan dat het oplevert...

alstublieft.. een 5 stappenplan voor meer winst, en betere films.. :D Zet hem op mensen!
Denk je echt dat er op de man af gevraagd wordt of ze nu minder gaan downloaden? attitudemeting na een voorlichtings- of reclameuiting (zoals een spotje) wordt toch op een iets wetenschappelijk verantwoorder manier gedaan. Ook het 'ja' zeggen om er maar van af te zijn wordt wel teniet gedaan door deze methoden.

Deze 62% is het resultaat van tientallen vragen en observaties bij vele honderden, misschien zelfs duizenden proefpersonen, en mag je wel voor betrouwbaar aannemen.

Neemt niet weg dat minder downloaden nog niet zegt dat men meer films gaat bezoeken, maar het effect van het spotje mag wel wat sterker veronderstelt worden dan jij nu doet (anders zou men die miljarden ook niet in reclame pompen he ); )
Deze 62% is het resultaat van tientallen vragen en observaties bij vele honderden, misschien zelfs duizenden proefpersonen, en mag je wel voor betrouwbaar aannemen.
Als jou net verteld wordt dat films downen evil en illegaal is enzo, en er wordt vervolgens door een paar gozers in een net pak gevraagd wat je gaat doen, dan ga je niet zeggen dat je net zo hard door blijft gaan met downloaden. het maakt niks uit of je dit aan 100 of aan duizend mensen vraagt.
je mist het punt van mijn post; Bij zo'n onderzoek wordt nou net niet een vraag gesteld door een man in een net pak. Verder is de manier van vragen (of zal ik zeggen enqueteren) zo ontwikkeld dat dergelijke 'bias' (antwoord beinvloed door situatie) achterwege blijft.

tientallen jaren onderzoek naar het effect van marketing en reclame, en de manier om dit effect te achterhalen heeft wel wat opgeleverd hoor :*)
En ZEGGEN dat je minder gaat downloaden is ook iets anders dan werkelijk minder GAAN downloaden...

En bovendien vraag ik me af hoelang het duurt voordat die paar mensen die minder gaan downloaden weer vervallen in hun oude "gewoonte". Vergelijk het met de strenge Amerikaanse acties tegen de kazaa-gebruikers. Dit had een tijdelijk effect, maar dat is nu alweer verdwenen (nog los van het feit dat je bij kazaa strafrechtelijk werd aangepakt, dat heeft een veel grotere invloed dan een commercial).

Ik denk niet dat het veel zal helpen. ...
En op zijn beurt zegt minder films downloaden ook niks over meer films kopen/huren of in de bioscoop bekijken.
Waar kunnen we deze trailer downloaden ?

:?
Zou ik naar de bios gaan, als ik het gedownload had???!?!?!?!? :?

DUH!

Stelletje idiots...

|:( |:( |:(
Nee eerst na de bios de film kijken en daarna weet je of je em wil downloade :+

En anders zou je natuurlijk voor de gezelligheid na de bios kunnen gaan ook al heb je de film al 3 keer thuis gezien :+
Andersom dus, eerest downen en kijken of ie het uberhaupt waard is om er naar toe te gaan.
En als ie het waar is ga ik er echt naar toe.
En helaas vind ik de films tegenwoordig _niet_ het geld waard om er naar toe te gaan. Mijn zusje van 7 schrijft betere verhalen.
Je bedoelt het wellicht grappig, maar ik download vrijwel alleen maar films nadat ik ze gezien heb in de bioscoop. Heb ik er toch voor betaald. Nog geen reden om de download in mijn bezit te hebben, maar heb er op een of andere manier toch voor betaald :)
Vrijwel alle films die ik gedownload heb heb ik ook in de bios gezien, dus ik zie (in mijn geval) geen probleem.

Was het trouwens niet zo dat alleen het delen/verspreiden van illegale muziek en films illegaal is en het downloaden ervan niet.
Verder lijken consumenten de mening te hebben dat zélf downloaden niet stelen is.
Copyrightschending is ook iets anders dan stelen. Dat het stelen is is niet meer dan een poging van de MPA en consorten om de boel te stigmatiseren. Stelen klinkt tenslotte veel ernstiger.
Inderdaad is het geen vergelijking met stelen. Je neemt namelijk niets fysiek weg. alleen maar bitjes en bytjes.. :) elektrisch/magnetisch geladen deeltjes... aan/uit. vervolgens worden die naar je beeld of TV gestuurd, en zie je een boel licht op je af komen.
Goh.. dat sommige soorten lichtstralen illegaal zijn :+

Hoe wordt het genoemd als ik bij een vriend van mij een DVD ga bekijken.. Hij heeft hem gekocht. Ik niet. Maar toch kijk ik de film. Steel ik dan ook?
Downloaden via internet is in princiepe het zelfde. Iemand anders heeft het, en ik kijk het thuis dan.
wanneer leren ze nou dat als je een film download het doet omdathet dan gratis is. En je er anders nooit voor betaald had. Zelfde als cd's en dvd's . Als ik een film voor mijn vriendin download doe ik dat ook alleen maar omdat het makkelijk is. Had het anders nooit gekocht. Dan maar niet zien :D. Ik koop alleen de films die ik het waard vind, LOTR Matrix etc. Denk dat veel andere mensen dit ook zo doen.
Zoiets hadden ze al:
Een decorbouwer die vertelt over zijn grote liefde: decors bouwen, hij had zijn vrouw er leren kennen etc etc het was zijn hele leven.

Piraterij gaat niet ten koste van de grote sterren of producers, maar van hem: de kleine man die uit liefde voor het vak dagenlang zwoegt tegen een hongerloon.
Same thing all over again... Ik ga tegenwoordig 2 tot 3 keer per week naar de cinema. Dat is gegroeid dankzij het volgende verhaaltje:

4-5 jaar geleden was ik totaal geen film-fan. Dan kwamen de eerste filmpjes op divx, ik herinner dat the matrix een van de eerste filmpjes was dat ik vond online, en het toeval wou dat ik dit juist begon te downloaden toen ik naar de cinema vertrok om hem te gaan zien (ik ging misch 2 tot 3 keer per jaar naar de cinema toen).
Ik kom thuis - genoten van een goede film en zie dat de download gedaan was - aha - nu kon ik de goeie momenten eens herbekijken... Barslechte kwaliteit weliswaar, maar de interesse was gewekt. Filmpjes downloaden ging vlot, simpel - en vele vrienden begonnen dit ook te doen waardoor er een soort ruilhandeltje ontstond.
Op een bepaald moment zat ik met zo'n massa's films dat ik moest gaan filteren, goede, minder goede en slechtere films. Ik begon kritischer te worden, en me meer te interesseren in films. Dan ben ik begonnen met regelmatig naar de cinema te gaan, in het begin 1 keer om de 2 weken, en dat is op dit ogenblik opgelopen tot de vernoemde 2 tot 3 keer per week, tegenwoordig zijn er niet veel recente films die ik niet gezien heb en is het telkens moeilijk een filmpje te kiezen in de cinema.

Ergens in die hele periode ben ik van "arme" student een werkend mens geworden die goed zijn brood verdient. Ik heb nog steeds massa's films op divx (meer dan 1200) - maar de echt goede begin ik op DVD te kopen. Ik heb ondertussen een mooie collectie van zo'n 80 dvd's - en ze blijft groeien. Het divx kopieren doe ik nog steeds voor films die ik "minder" vind - en die ik toch nooit zou kopen op dvd - of films die ik wel is wil zien - maar de moeite niet vind om in de cinema te gaan zien.

Wat moet ik hier nu uit afleiden? Dat de filmindustrie schade heeft opgelopen doordat ik wat filmpjes heb gekopierd? Ik zou net het tegenovergestelde beweren, als ik nooit in contact was gekomen met DivX had ik nooit film-freak geworden - en had ik me meer gericht op andere bezigheden. Ik weet alleen dat ik nooit zoveel naar de cinema was beginnen gaan, en nooit dvd's had beginnen verzamelen. Ik weet dat ik niet de enige ben die zo geevolueerd is - er zijn er nog een paar in mijn vriendenkring. Lang niet allemaal evolueren zo - dat weet ik ook wel - maar ik denk dat die ook nooit een potentiele "regelmatige klant" zouden worden. Wat heeft men verloren? Dat een paar mensen nu een filmpje hebben gezien dat ze anders nooit hadden gezien. Is dat stelen?

Een paar maand geleden dan speelden ze hier in de Metropolis in Antwerpen ook zo'n spotje. Dat voelde heel agressief en aanvallend aan. Ik ben er van overtuigd dat de meerderheid van de mensen die daar zat totaal geen boodschap had aan dat spotje, en je kan je mischien wel inbeelden hoe ik daarover dacht. Stel hypocriete zakken... Waarom doe ik eigenlijk nog moeite om tot hier te komen? Omdat jullie met mijn geld zo'n belachelijk spotje kunnen maken? Het is net alsof een film maken tegenwoordig zo'n verlieslatend iets is. Mochten het nu de kleine filmbedrijfjes zijn die alternatieve films maakten die reklameerden - ok, maar toch niet de grote hollywood massaproductiefirma's? Een filmpje kost hun 20/30 miljoen dollar, en ze halen er ocharme 50 tot 200 miljoen uit enkel door cinema vertoningen, en dan spreken we nog niet eens over dvd/video verkoop. Arme filmmaatschappijen die moeten smeken om een droge boterham... |:(
Maw omdat het grote bedrijven zijn, vind je het goed dat je van hun eigendommen illegale kopieen maakt?

Klinkt erg als discriminered gedrag
Als het goed is, is downloaden (schending auteursrecht) toch NIET te vergelijken met stelen? Ik dacht altijd dat het ene valt onder het auteursrecht en het andere onder het strafrecht. Dat zijn dan toch twee verschillende dingen?

-edit-
overigens denk ik dat de oprichting van een legale download-videotheek op internet veel meer uithaalt dan een reclamespotje.
In Nederland is het downloaden niet eens illegaal, maar zoals vaker gezegd het aanbieden ervan wel. Al dan niet tegen betaling.

Dat het stelen zou zijn vind ik ook maar stemmingmakerij. Als ik iemand auto steel, dan is die persoon z'n auto kwijt en direct schade toegebracht.

Als ik een film download merkt de filmmaatschappij daar helemaal niets van. Indirect zou het hooguit mijn bioscoopbezoek kunnen beinvloeden.

Het beinvloeden van de afname van een product lijkt mij niet strafbaar. Kijk naar wat Youp van 't Hek met Buckler heeft gedaan. Of wat slechte recenties voor een film kunnen betekenen.
het aanbieden hoeft ook niet eens illegaal te zijn, moet je wel een contract hebben met de producent :) maar dat zijn bijzaakjes :P
Volgens mij is het downloaden niet de schending van het auteursrecht maar het bekijken ervan. En natuurlijk het aanbieden ervan.
Mensen die downloaden komen nooit in de bioscoop :+
ja en vogels vliegen niet, ik denk dat je critischer word met je films bv matrix en LOTR heb ik het niet na gelaten hoewel het 3de deel Matrix een beter aanbod van een vriend was op svcd dan in de bios.

maar ja de dvd's van LOTR extebnnded versie's en van Matrix verdwijnen echt wel in mijn DVD collectie.

daarnaast is met de euro en de bios prijzen het ook niet voordeling .. 50,- per bios bezoek voor wat drinken en eten en niet kunnen roken is toch wel wat veel. voor 15,- euro op je eigen stoel + beamer + surround set (dit dus inclusief aanschaf kosten) is toch voordeliger per film en dan heb ik het ook niet over de trein / auto + parkeergarage gehad.

waarbij je al gauw 6 euro of meer kwijt bent voor je auto te stallen .. exclusief bezine.

drankje voor aanvang en ge-ouwehoer in de bios meegenomen ... en de gsm meegenomen

nee geef mij nu maar de thuis bios.. en de goeie films sponser ik echt wel in de bios ... of d.m.v een echte DVD met extra's

maar ja dat is het zelfde met muziek ..
ik heb liever mijn cd's thuis op mp3(niet geshared met de rest van de wereld) zodat ik op elke pc en via mijn hifi-set te beluisteren valt dan ik van cd moet gaan wisselen ..

luie-mensen zijn niet krenterig ze zijn slim
en er delen meer mensen mijn mening maar ik voeg wat toe ;)
offtopic:
50euro voor 1 biosscoop bezoek??? (voorbeeld Pathe De Kuip)
1 kaartje is max 8euro, grootste bak popcorn en de grootste cola is ook 8euro.(van die popcorn kan je de hele film lang eten)
Parkeren is gratis
Benzine: van mijn huis heen en weer max 5euro
Auto kosten (banden slijtage oid) laat zeggen: 5euro?
= 26euro (en dat is RUIM genomen)
Vreemd dat jij dan voor 24euro meer aan benzine verbruikt of parkeergeld betaald.
En vaak als ik met vrienden naar de bios ga wordt het benzinegeld gewoon verdeeld (dit omdat iemand anders de volgende keer rijdt).
50euro is toch wel iets overdreven imo
Ga jij altijd alleen naar de film dan ?
nee maar betaal jij altijd voor iedereen dan?
haha ik ben dus dan niet de enige. Laats ging ik naar paycheck en toen ging ik ff snel narekenen wat ik kwijt was. Mijn prijskaartje was(ben nog van de oude garde film kijken of andere dingen doen met mijn meissie dan betaal ik)
we deden nog zuinig btw 2 keer voordeel kaartjes a 6 euro popcorn en drinken 8 euro dan zit ik op 20 euro. dan heb ik het nog niet eens over de autokosten. Was wel ff schrikken voor een uurtje of 2 plezier
Van mij mogen ze echt een nog kwartier langer reclame aan plakken als de kaartjes maar goedkoper worden, maar helaas is de trend dat die krengen duurder worden

Voor hetzelfde geld heb ik thuis een dvdtje en eten en aangezien de films in america al uit zijn op dvd en hier net in de bioscoop volgt er vaker een ander scenario gezien de inflatie, ecomie en comfort van mijn bank :)
Ik ben het hier wel mee eens. Bioscoop is gewoon ranzig duur tegenwoordig. Als je met meerdere gaat is het voordeel tegenover dvd'tje huren alleen nog maar groter. Dan betaal je namelijk 1* voor de film en niet per persoon.

Zou wat worden zeg:

Videotheek: "Met hoe veel gaat u deze film bekijken"
Jij: "Mannetje of 5"
Videotheek: "Dat is dan 48 euro aub"

Mischien zou het een begin zou om eens wat meer prijs differentiatie in te voeren. Bv, kleine zalen en 'goedkope' films goedkoper. Met goedkope films bedoel ik dan die waar toch de zaal altijd half leeg zit. Filmen die in de 6de week ofzo zitten kunnen dan ook goedkoper.

(ps, wat zeurt eigenlijk iedereen over benzine kosten. Pakt er niemand meer de fiets tegenwoordig ???)
ik d8 dat alleen uploaden ilegaal was :?
Uploaden is illegaal, downloaden is legaal, maar het ebzit is illegaal :)
Dat is natuurlijk niet waar. Films als The Matrix of Lord of The Rings zijn alleen de moeite waard als je ze in de bios ziet. (Zelf ga ik 1 x per maand)
Nu download ik veel films, maar alleen films die ik eventueel op tv zou zien. Een ander voorbeeld: ik ben zeer benieuwd waar al die ophef over is bij Passion of Christ. Maar ik zou die film nooit in de bios willen zien, maar hij staat al wel - nog onbekeken- op mijn pjoet.

/edit te laat...
Misschien is dat wel zo, maar geeft ze dat dan wel het recht om een illegale kopie van het auteursrechtelijke materiaal te gaan bekijken?
Als we de vergelijking weer gaan houden met auto's zou dit dus hetzelfde zijn als iemand die nooit van plan is een Ferrari te gaan kopen, er maar eentje steelt om even een rondje te rijden. Dan is het niet erg?
Ach, door het downloaden kunnen mensen zich gewoon permitteren van meer films te zien zonder zich blauw te betalen. Waarom zou je een film enkel mogen zien als je er geld genoeg voor hebt? Misschien dat de studenten binnen enkele jaren die films die ze nu leechen toch nog gaan kopen als ze hen bevallen.

Voor de bioscoopuitbaters is het natuurlijk jammer als een deel van het publiek wegblijft maar ze hebben de komst van de televisie ook overleefd, ik denk dat voor heel wat mensen de bioscoop toch altijd nog iets speciaals blijft en die mensen zullen wel blijven gaan. Hollywood moet dan het success van hun producten eens niet meer enkel afmeten aan de box-office opbrengst maar aan de totale opbrengst na het meerekenen van video en dvd verkopen.

Hollywood verliert aan mij echt niks (integendeel) omdat ik wel eens een gedownloade film bekijk, naar de bioscoop gaan deed ik vroeger even weinig als nu. Vroeger wachtte ik geduldig tot een film werd uitgezonden (in België is dat niet echt een probleem, na een drietal jaren is elke film wel vertoond op TV) en nam hem dan op op video om hem ooit eens te bekijken. Een film kopen op video heb ik nooit gedaan. Nu bekijk ik de divx en als ik de film echt goed vind dan koop ik hem ook sinds ik er het geld voor heb. Het laatste jaar heb ik +-70 DVD's gekocht en ik zie bij een aantal van mijn vrienden zowat hetzelfde patroon.
TheLevel heeft het meer over een 'proefrit' van de film, als die goed genoeg is is het zn geld waard en gaat ie na de bios. Je loopt toch ook niet een autodealer binnen en koopt een auto zonder eerst proefrit :P
En dat is ook de reden dat de vergelijking tussen het downloaden van een film en het stelen van een portemonee, niet te vergelijken is.

Het ene is het stelen van een fysiek iets, het andere is veel abstracter en duidelijk niet iets fysieks. Kijk, dat het downloaden niet helemaal goed te praten is, is 1 ding. Maar zeker als je de film bv ook al in de bioscoop bekeken hebt, is er in zekere zin ook al voor betaald.

Tot slot gaat het hier niet om de film of de rechten ervan. Een DVD is nog steeds zomaar 10 Euro duurder dan een VHS met dezelde film erop.

Blijft het zo dat er nog steeds een recessie is, en dat de werkeloosheid in Nederland in minder dan 1 jaar met 50% gestegen is. Mijn eerste uitgave die ik niet meer doe i.v.m. met verminderde inkomsten zijn dan DVD's en CD's. Zonder dat kan ik nog prima verder leven. Vreemd genoeg denkt de platen/film industrie nog steeds, dat zij hier geen 'last' van ondervinden. Wie heeft er nou een plaat voor zijn kop |:(
een toevoeging op de dvd. Het werd als een goedkopere alternatief voor de videoband geintroduceerd. Tot op heden merk ik er weinig van. Maatschappijen hebben dat gebruikt om een zakken nog meer te vullen want er gaat van die 20 wat een dvd in het begin gemiddeld kost verdomd te weinig naar de mensen die het hebben gemaakt en er gaat minmaal 2 keer zoveel naar de riaa en consorten. Op tv voor cdtje was 3 euro arties en 6,50 voor bumra
Ja hoor, je wil niet weten hoeveel mensen een auto kopen puur op een foto. (New Beetle, Golf V, Peugeot 307CC, ...)
Het probleem is momenteel dat downloaden zonder toestemming is, waardoor de vergelijking met de auto weer mis gaat. Tenminste hierbij ga ik ervanuit dat de meeste proefritten met toestemming van de dealer gebeuren :+
"De boodschap van de spotjes is dat downloaden niet veel anders is dan het stelen van een auto of een portemonnee"

Het is ook iets heel anders, laat mij maar eens een auto zijn die je d.m.v. van twee toetscombinaties kan dupliceren.
Toch wel hoor - indien een film goed genoeg is, ga ik em toch bekijken in de bioscoop...
Wat ze beter kunnen doen:

Zet snelle servers op, zet daarop alle films die men zich maar kan wensen in hoge x-vid of mpeg 4 kwalitiet.
Laat de mensen dat voor 2,50- 3,00 euro per film downen.

Geen trage verbindingen of corruptie, je weet zeker dat je doe goede film heb, misschien ook nog ondertiteling. Daar willen de mensen best wel dat geld voor neertellen.

Daarna kan je het alsnog op een dvd zetten.
Ja, idd. ¤ 2.50 heb ik nog wel over voor een film die ik zelf kan downen. Vergelijk het met de videotheek.
En laat ze ook meteen die verotte dvd-regio's afschaffen. Het probleem van het illigaal downloaden wordt (volgens mij) ook grotendeels veroorzaakt doordat wij hier in europa alle films pas in de bios (laat staan in de videotheek) krijgen als ze in de usa op dvd uitkomen. Als je daar (usa) een film ECHT wilt zien als ie uit is moet je haast wel naar de bios (ik ga ervan uit dat je geen fucked cam wil zien). In Nederland moet je er dan eerst nog op wachten tot ie hier eindelijk eens een keer in de bios is en tegen die tijd staat ie ook wel op het internet om te downen, dus dan is de keus snel gemaakt (voor sommigen }> )
Die regiocodering is in feite al lang achterhaald.
Steeds vaker zie je dat blockbusters wereldwijd gelijktijdig gereleased worden. Dit is een goede zaak, want waarom moet een film altijd eerst in de US vertoont worden en pas maanden later in de rest van de wereld? Nu met het wereldwijde internet moeten ze wel omdat er anders veel films verspreid worden naar mensen in landen waar de film nog niet uit is, wat ik niet meer dan logisch vind.

Maar zoals ik al zei komen de meeste films gelukkig tegenwoordig werelwijd gelijktijdig in de bios. Hetzelfde geldt (in iets mindere mate) voor DVD's. Hier is nog wel wat verbetering noodzakelijk alhoewel ze de goede kant op gaan. Ook moeten ze meer oudere films (van voor de DVD-tijd) uitbrengen, zodat mensen de gelegenheid hebben om hun favoriete films in hun DVD-collectie op te kunnen nemen. Ook moet er beter gelet worden op kwaliteit. Heel veel (her)uitgebrachte films hebben vaak nog geen anamorf breedbeeld transfer, en dat is kwalijk, zeker als je er veel geld voor moet neerleggen.
Het is nog altijd niet zo dat veel films en DVD titels een wereldwijd gelijktijdige release hebben. Kijk maar naar de filmtitels die voor oscars gingen, de meeste draaiden hier nog niet eens. Men schuift het vaak op het raten van een film en het vastelggen van de beschermingsrechten. Maar dat zou imo veel sneller moeten kunnen. Waarom kan het wel bij blockbusters als Star Wars ?

bij DVD's is het nog veel erger.
regiocodering vond ik zelf vanaf het begin al achterhaald, maar om andere redenen. Er bestaan toch regiovrije spelers?

Het feit blijft gewoon dat de huidige technieken op het gebied van internet de mogelijkheid bieden om dit te laten gebeuren. En aangezien het een (relatief) vrij medium is, zullen instanties dit nooit klein krijgen. Het is nu eenmaal handig voor de consument om eerst iets te bluisteren/bekijken voor men er zuur verdiende centen aan gaat uitgeven. Ik ben wel voor harde acties tegen mensen die het spul illegaal tegen betaling aanbieden.
Dat zou wel een goede oplossing kunnen zijn, die mp3-stores op internet werken ook

http://www.tweakers.net/nieuws/31660

zal dan denk ik ook voor films gelden
Ja leuk geprobeerd, maar niet realistisch. DVD's kosten tientalleren euro's en films kosten tegenwoordig vaak tientallen tot honderden miljoenen dollars om te maken. Dan zouden ze dus al miljoenen downloads nodig hebben om alleen al quitte te draaien.
vraag me af hoe ze aan die berekening komen van 3.5 miljard euro? En dan nog stel dat het klopt.. dat de mensen 3.5 miljard dollar minder daar aan uitgeven betekend.. het dat ze die 3.5 miljard dollar aan iets anders uitgeven.. Bijvoorbeeld een trui met donald duck erop.. daar haalt de film industrie ook nu geld vandaan.. Als de mensen dus meer geld uitgeven aan dingen voor de film(bijv. bioscoop bezoek) hebben ze minder te besteden aan merchandise.

Maar dan nog.. als ik de films niet kon downloaden maar enkel had kunnen zien door de film te kopen of naar de bios scoop te gaan had ik ms maar 5 films in het jaar bekeken. Omdat ik gewoon weg niet mijn geld daar aan uit wil geven. Vind een bioscoop kaartje belachelijk duur(vaak al 10 euro per kaartje).
Die 3,5 miljard hebben ze gewoon verzonnen, ze hebben vast gewoon een gokje gedaan naar t aantal illegale films en dat x de veels te hoge prijs die ze nu voor dvd's vragen

Maar ja, zolang overheden ze zonder enige onderbouwing geloven hoeven ze ook niet meer moeite te doen

Ik koop iig nooit een dvd die duurder is dan de vhs versie, als ik op die manier nooit dvd's koop ligt meer aan de leden van de MPA(A) dan aan mij
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True