Fraunhofer komt binnenkort met 5.1-kanaals versie mp3

Het Duitse Fraunhofer instituut, de ouders van de mp3-standaard, heeft een persbericht de deur uitgedaan waarin een nieuwe mp3-standaard wordt aangekondigd die met 5.1-kanaals geluid overweg zal kunnen. De nieuwe standaard is ontwikkeld in samenwerking met de Amerikaanse firma Agere Systems en is backwards compatible met de huidige mp3-standaard. Om te kunnen genieten van 5.1-kanaals geluid zal de software dit wel moeten ondersteunen, maar wanneer dit niet het geval is wordt het bestand behandeld als een standaard stereo mp3-bestand. De eerste software die overweg kan met de 5.1-kanaals mp3-bestanden wordt halverwege dit jaar verwacht.

Reacties (54)

[ATS]

Ik ben benieuwd of ze dit tegelijk gaan introduceren met die DRM feature die ze hadden aangekondigd...

[FireFly]

Niet samen met DRM vermoed ik.
Die DRM zorgt ervoor dat 't niet in elk bestaand toestel kan afgespeeld worden, die 5.1 wel.

A number of people sent in the latest news from the fine folks at Frauhofer that they are expecting to have surround sound working for MP3s by July. The details are pretty sketchy in the article, but supposedly it won't be much more space per MP3s, and existing players will work with it.

(slashdot.org)

[Chatslet]

Ik denk dat het een soort uitbreiding word op de joint stereo mp3's. Joint stereo houd is dat wanneer de 2 kanalen (bijna) het zelfde geluid produceren dat die samples dan maar 1x worden opgeslagen maar wel over 2 kanalen owrden gespeeld. Wanneer dit dus met 5.1 gedaan word behoud je de compatibiliteit. Dit is overigens ook al eens eerder gedaan door gewoon 4 separate kanalen in 1 mp3 weg te schrijfen kan alleen ff niet op het sourceforge project komen.

[-=bas=-]

De licentiekosten zullen ook wel weer astronomisch zijn.

[cdwave]

Tot nu toe was het $2.50 per encoder, en $0.50 per decoder (als je ZELF voor de code zorgt) met een minimum van $15000.00 per jaar. Dat laatste is dus heel vervelend voor kleine sharewareboertjes.

Ik wou het legaal in CD Wave (http://www.cdwave.com) supporten, heb contact opgenomen met die lui over dat 15k meer is dan ik in twee jaar aan m'n produkt verdien. Na een week of twee kreeg ik het geweldige aanbod dat 't ook voor maar $7500 per jaar te regelen was... Moet wel leuk blijven he... Dus daarom maar gebruikers lastig vallen met DLLs downloaden enzo.

Ogg en FLAC zit er dus wel in, dat was licentietechnisch geen enkel probleem.

[Anoniem: 69066]

Is het mogelijk aandelen van het bedrijf Fraunhofer te kopen? Zo ja, hoe / waar staan ze genoteerd?

Ik denk dat dat wel een gezonde investering is als ik dit zo allemaal lees.

[Anoniem: 71569]

lijkt erg handig, je krijgt wel n lekkere verhoging van bitrate dus zal waarschijnlijk voor thuissystemen bedoeld zijn en niet een draagbare mp3-speler...

ipod speelt trouwens toch alleen AAC-muziekbestanden af, dus mp3 die door software naar AAC geconverteerd wordt?

@voordeur; de nutteloosheid van ipodplaatje bedoel k daarom ook duidelijk te maken

[Anoniem: 95252]

Als je goed kijkt naar het plaatje, dan zie je op het info scherm van de ipod dat de ingebouwde mp3 codec van fraunhofer afkomstig is. De ipod speelt dus gewoon mp3's af, daarom heet het ook een mp3 speler.

[mjl]

Wat is er mis met het AC3 formaat wat ook op DVD's toeggepast wordt. Dat heeft 5.1 geluid en is maar iets van 1,5 keer zo groot als MP3.

Het enige wat handig lijkt is dat je ze ook op MP3 spelers kunt afspelen waar geen AC3 ondersteuning voor is maar voor een DVD-kopie (DivX-rip) hou ik het dan net zo lief bij het originele AC3 geluid.

[GX]

Heb jij 5.1 oordopjes voor je iPod dan?

[The-Source]

Heb jij 5.1oren dan
Het beste dolby surround geluid komt nog altijd uit een koptelefoon omdat die zonder (noemens waardige) omgevings variabelen het geluid in je oor kan brengen.

[Anoniem: 13443]

je praat echt complete onzin. Hoe kan een mens dan ooit met 2 oren een compleet ruimtelijk geluid waarnemen? Met een koptelefoon kun je dingen voor je of achter je waarnemen, boven je of onder je. Er zijn opnamen die gemaakt zijn met een kunsthoofd met microfoons. Ik raad je aan 'voor mensen met een koptelefoon' van GoT > Audio, Video & HiFi Forum een te lezen. Ga de bestanden downloaden en beluister ze met een goede koptelefoon. Er zal een wereld voor je opengaan (en je mond dicht hoop ik).

vooral deze post moet je eens bekijken.

[edit]
ik lijk onvriendelijk voor jou omdat je denkt dat je er verstand van hebt maar complete poep praat. Je praat jezelf zelfs tegen.
[quote]
En dat is precies wat men doet bij het voorbeeldbestand uit het topic waar jij naar verwijst... Geluid wordt door de vorm van je hoofd en oorschelpen op zo'n manier opgevangen dat je daadwerkelijk kunt horen waar iets vandaan komt.
[/quote]
En waar denk je dat ze dat kunsthoofd voor gebruiken?

[quote]
De weergave met koptelefoons is onrealistisch door het gebrek aan ruimtelijk effect en dynamiek.
[/quote]
Koptelefoons kunnen gigantisch dynamisch zijn (wel eens een elektrostatische gehoord?) Het plaatsen gebeurd door faseverschillen in het geluid.
Sterker nog: weergave door luidsprekers is kunstmatig.

[quote]
komt uit slechts één richting en is dus gewoon stereo
[/quote]
Ik d8 dat stereo uit 2 richtingen kwam? Trouwens een goede stereoweergave is veel ruimtelijker dan 5.1 (wel eens een high-end installatie gehoord?. Kom bij mij thuis maar eens luisteren.) 5.1 is alleen al fake omdat het middenkanaal geforceerd in het midden word geplaatst.

Dynamiek is het verschil tussen hard en zacht en heeft in principe niks met ruimtelijke waarneming te maken. Fase en looptijd verschillen des te meer. Dat zijn geen trucjes maar echt zoals je oor het registreert. Oren op zich registreren alleen maar maar je hersenen kunnen door ervaring de geluiden plaatsen door berekening van de looptijdverschillen van de diverse frequenties. Die faseverschillen ontstaan door reflecties van andere oppervlakken.

Dat gaat niet zozeer bewust als onbewust maar doordat je hersenen er zo in getraind zijn vorm je in je hoofd een ruimtelijk beeld van de geluiden die je met die 2 oren hoort.
Je hebt de links niet gelezen neem ik aan anders snapte je het wel.

[Budha]

Lekker vriendelijk ben je

Snap niet waarom mijn post overbodig is en die van jou behulpzaam.


Met koptelefoons kun je een ruimtelijk effect faken. En dat is precies wat men doet bij het voorbeeldbestand uit het topic waar jij naar verwijst.

Je oren zijn geen simpele membraampjes die geen weet hebben van voor of achter. Geluid wordt door de vorm van je hoofd en oorschelpen op zo'n manier opgevangen dat je daadwerkelijk kunt horen waar iets vandaan komt.

Een koptelefoon kan wel trucjes toepassen, maar kan door de simpele opbouw geen echt ruimtelijk geluid laten horen.

[GX]

5.1 staat voor 5 speakers en 1 sub schat, een hoofdtelefoon of oordopjes zijn er nog steeds maar 2. Dat er gespeeld kan worden met surround effecten in het geluid zelf betekend nog niet dat het 5.1 is!
Een hoofdtelefoon kan niet meer dan 2 streams weergeven terwijl de 5.1 standaard nog steeds 6 streams zijn.

Beetje waardeloze reactie.

(en dolby is niet specifiek 5.1 surround!)

[Budha]

Oordopjes of koptelefoons kunnen geluid niet "plaatsen". Het komt uit slechts één richting en is dus gewoon stereo.

De weergave met koptelefoons is onrealistisch door het gebrek aan ruimtelijk effect en dynamiek.

Het enige voordeel is dat je direct het geluid van de bron op je trommelvliezen ontvangt en andere geluiden dus nauwelijks storen.

[GX]

oorschelpen vervormen inderdaad frequenties van het geluid op zo'n manier zodat jij kan waarnemen of het van voor of achter komt, net als de kleine vertragingen van links en rechts ervoor zorgen dat jij een geluid van links of rechts waarneemt.
Door die frequenties aan te passen zodat het LIJKT dat het uit meerdere richtingen komt is nog lang niet hetzelfde als ook werkelijk de geluiden uit meerdere richtingen te laten komen.

[K.C.]

En een grote broekzak voor de subwoofer?

[deepep]

hmm met dit nieuws vraag ik me af of het nog wel zin heeft om .wav te gebruiken als het qua geluid nu echt niets meer uit maakt.

lijkt mij wel erg fijn om 5.1 mp3 op 320k te hebben.
alle dvd/cd spelers tegenwoordig hebben .mp3 ondersteuning.

[Ma_rK]

Er zijn maar weinig CD's die via 5.1 surround worden opgenomen. Het is wel in opkomst, zeker bij muziek DVD's maar daarbij is ook de film erg leuk om erbij te hebben, en divx ondersteund ook al 5.1 surround. Nou zal de 5.1 ondersteuning bij muziekdragers, wel steeds meer worden toegepast dus een handige feature blijft het. Verder blijft MP3 een gecomprimeerde standaard dus .wav = kwa kwaliteit beter.

[Budha]

Het kwaliteitsverschil tussen een goede mp3 en een wav bestand is misschien door een hond nog waar te nemen.

Maar al die audiofielen die beweren dat ze de mindere kwaliteit van mp3's kunnen horen doen gewoon stoer. Het is al vele malen onderzocht en zelfs mensen met het beste gehoor kunnen niet vertellen welk van de bronnen de mp3 is.

Dan heb ik het natuurlijk niet over 128kbps mp3's die met een goedkoop pakketje zijn ge-encode.

[plastronneke]

@ budha:
als je een simpele geluidsinstallatie hebt niet nee ... zelfs op mijn terratec-kaartje en vrij degelijke luidsprekers is dat verschil nauwelijk hoorbaar. maar zet dat op de muziekinstallatie van mijn vader en je hoort het verschil echt wel ... de warmte is weg ...

[Anoniem: 13443]

Het kwaliteitsverschil tussen een goede mp3 en een wav bestand is misschien door een hond nog waar te nemen.

Weet je hoe een MP3 geluid comprimeert? Onder meer door de hoge frequenties >15kHz weg te laten. Maar ook door geluiden die door andere geluiden gemaskeerd worden weg te laten.
Een geluid word gemaskeerd wanneer er een ander geluid meer dan 10dB harder is op ongeveer dezelfde frequentie. Moet je eens een blokgolf met mp3 coderen. Dat klinkt nergens naar.

Bovendien zijn er een hoop berekeningen nodig voor compressie. Niet bevorderlijk voor de fasereinheid. Dus daar gaat je ruimtelijkheid.

Het is al vele malen onderzocht en zelfs mensen met het beste gehoor kunnen niet vertellen welk van de bronnen de mp3 is.

Dus als ik zeg dat ik het wel kan horen ben ik gek of zo? Ik kan zelfs blind het verschil tussen verschillende luidsprekerkabels of interconnects horen. Dat heeft niks met je oren te maken maar met training van je gehoor (wat er tussen je oren zit dus).

[three2five]

ik mag ervan uitgaan dat de dvd-spelers die er nu zijn die mp3 kunnen afspelen, dat die niet 5.1 mp3 kunnen afspelen.

[justice strike]

dolby surround werkt ook gewoon over een stereo kanaal. Dit kan je encoden in mp3 en dan heb je ook surround sound.

De techniek bestaat al een tijdje dus zo nieuw is het ook niet.

[MaxxBass]

Da's dus analoge surround, denk niet dat ze dat bedoelen....

[zordaz]

Ik heb thuis wat cd's met bonustracks in 5.1-mix en ben daar niet kapot van. Het blijft toch ook gecomprimeerde geluid en dat hoor je. Voor studio opnamen zweer ik bij traditioneel 2 kanaals stereo. Voor live concerten en films is 5.1 natuurlijk wel heel leuk. Op een 5.1 variant van mp3 zit ik eigenlijk niet te wachten...

[Spacecowboy]

Heb je MP3's, of gewoon een originele audioCD met 5.1 geluid??? In CDA formaat zou de kwaliteit niet gecomprimeerd moeten zijn, of wel??

In MP3 zou ik het me kunnen voorstellen dat de kwaliteit minder is.

[zordaz]

Op een bij de cd geleverde bonus DVD staan een aantal nummers in 5.1 mix zonder beeld, dus alleen audio.

[blade181]

Tja dan moet je een SACD speler met SACD's kopen of een DTS cd speler aanschaffen. Ik dacht dat artiesten als Pink Floyd en Mark Knopfler al standaard hun CD's van hoge kwaliteit voorzien. Dus ook 6 kanaals opgenomen!

[Anoniem: 8392]

Nou een DTS audio DVD/CD (ja aleen muzie) klinkt erg goed hoor. En is iets van 1700 Kb/s.

Maar wie weet doet deze nieuwe MP3 iets met
triple joint stereo ?? En voor de echt goeie kwalitiet zal je denk ik snel 320 kb/s nodig hebben maybe meer.

[Venga AB]

Zal een zelfde soort techniek zijn als MPEG Multichannel (MPEG2 audio), gezien de backwards compatibiliteit.

[Anoniem: 8392]

Nee dat lijkt me niet.
Het lijkt me dan MPEG1 Layer 3

[2bme]

Het grote voordeel van MP3: Het formaat... blijft dat nu behouden? Kan ik zo niet terugvinden in het persbericht.
Want ze tonen hier mooi een Ipod, maar als je daar koptelefoons aanhangt met 5.1 geluid... wat schiet je er dan mee op? Maar als dan ineens je mp3's per nummer een formaat van 12MB hebben, dan baal je helemaal.

[Anoniem: 87031]

Zoals nu ook al het geval is zal dat straks ook wel kunnen met de 5.1 mp3 versie. Zelf je eigen bitrate kiezen en zelf de kwaliteit kiezen van het bestand. 12 mb per nummer betekent nog steeds dat je bijna 60 nummers kwijtkan op een normaal cd'tje en als ik dan 5.1 ondersteuning heb . Dan zeg ik GRAAAAAAAG!

[Rone]

Op dekstop-niveau kan het zeker iets leuks worden

[Edit] Stond trouwens gisteren op Fok: [quote]
Uitgangspunt van de ontwikkeling was dat de nieuwe MP3's afgespeeld kunnen worden met oudere spelers en dat de groei in bestandsgrootte beperkt zou blijven.
[/quote]

Alt-tekst van plaatje: Appli Ipod

[three2five]

ja, vraag is dan; kunne oude 5.1 spelers die ook mp3 kunnen afspelen, mp3 in 5.1 afspelen. antwood lijkt me; nee. Ze zullen waarschijnlijk 5.1 mp3 in 2.0 afspelen...

[Anoniem: 67363]

Ik ben benieuwd of dit word opgepakt door de consument / producent.

Ik weet nog wel die hele hype over MP3 Pro wat echt stukken kleiner is en ook betere kwaliteit heeft dan een normaal MP3tje. Het heeft veel meer voordelen maar het niet nooit een standaard geworden.

Hopelijk gebeurt dit niet met dit MP3 type.

[german8]

Kan ik op mijn Philips surround set dan ook 5.1 mp3's afspelen of moeten hiervoor nieuwe dvd spelers komen?