Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties
Bron: Digit-Life

Evgeny Ignatiev van Digit-Life heeft een artikel geschreven over de verschillen tussen MP3 en MP3Pro. MP3Pro is ontwikkeld door Coding Technologies in samenwerking met het Fraunhofer Institute en Thomson Multimedia. Het formaat berust op de MP3 codec gebaseerd op de SBR technologie (Spectral Band Replication). MP3Pro bestaat in tegenstelling tot MP3 uit twee stromen. De eerste is Layer III en de tweede bevat informatie om de hoge tonen te recoveren. Daarom is het dus mogelijk om een MP3Pro bestand ook door een standaard MP3-speler te laten spelen, maar dan met een frequentie van 22KHz, omdat de speler alleen de eerste Layer III stroom ziet.

Vervolgens worden er voor drie muziektypes (Moderne dance, jazz en pop) vier verschillende formaten gebruikt, namelijk Wave, MP3 128, MP3Pro 64 en WMA 64. Hieruit blijkt dat MP3Pro niet kan tippen aan de kwaliteit van MP3 en alleen lekker te gebruiken is bij lage bitrates:

MP3Pro logoWell, the MP3Pro and WMA are still unable to replace the MP3 and will be used only at low bitrates. A possibility to compress music with decent quality at 64 Kbit/s is great. You should take into account, though, that such a low bitrate is sensitive to spectral saturation of a coded sound and the quality at 64 Kbit/s will greatly depend on a composition. But an ordinary listener of modern dance music and an owner of equipment of low or average quality will be quite satisfied with the MP3Pro and WMA at 64 Kbit/s.

The developers of the MP3Pro created a convincing illusion of high-quality sound. And I think there will be a lot of people who will be pleased with this format. It also should be noted that the MP3Pro is not copy protected.

The new format won't substitute the usual MP3 for music-lovers, first, because of lack of a high bitrates support and because of the SBR technology which synthesizes high frequencies rather than recovers them.

The last thing to be pointed out is that encoding quality at 64 Kbit/s is much better in the full version than in the demo one.

Met dank aan aproost voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

ik ben zelf helemaal gevallen voor de combinatie Exact Adio Copy (www.exactaudiocopy.de) in combinatie met Lame 3.90 (http://www.jerrybaker.org/lame/) en de tips die je kunt lezen op www.r3mix.net. Klint fantastisch allemaal, en het is allebei freeware!

Maar even ontopic: ik denk dat ik het doel van die nieuwe codec niet helemaal snap: je wil OF mp3tjes die redelijk het origineel benaderen, OF je wil enorme butkwaliteit om ergens een indruk van te krijgen. Iets er tussenin (MP3PRO) lijkt me niet echt zinvol. Zeker niet omdat je Fraunhofer er voor moet betalen. Of zie ik iets over het hoofd?
"(MP3PRO) lijkt me niet echt zinvol. Zeker niet omdat je Fraunhofer er voor moet betalen. Of zie ik iets over het hoofd?"

"It also should be noted that the MP3Pro is not copy protected."

Ik neem aan dat hier niet het kopieren vd muziek zelf wordt bedoeld (copyright wordt immers door de artiest bepaald), maar het MP3Pro bestands- dan wel stream formaat. Dan zou je voor het gebruik ervan dus niet Fraunhofer hoeven te betalen.
1000 punten!

EAC met Lame is onwaarschijnlijk. Hebbik vergeleken met andere meuk en dit is het beste en gratis inderdaad. Iedereen die iets anders gebruikt is gewoon gek, doof of heeft nooit opgelet op school.

De remix site is ook best goed, al klopt niet alles :(
ik gebruik EAC met Astrid AAC encoder.

Dus ik ben gek? Of doof?

Let op... alle mp3 zuigt; plopt en knettert er op los of is triest groot en dan nog.

En ik heb alle MP3, VQF en AAC codecs bijna uitgeprobeerd (zeer uitgebreid). Alleen WMA (en OGGV) nog niet, maar die is best aardig.
JA, 100% mee-eens! MP3 is al heel veel aan gesleuteld, en de LAME encoder wordt nog steeds beter.
Inderdaad is MP3Pro nutteloos, omdat voor 'butkwaliteit' inderdaad al ontzettend veel alternatieven zijn, zoals Lernout en Hauspie (lekker goedkoop, nu ze failliet zijn }> ).
Tsja, heb zelf een vergelijking gemaakt tussen MP3pro 96 en mp3 160 en daar wint mp3pro hands down. Het klinkt beter (NAD 312 + NAD 412 als versterker en KEF Coda 9's als luidsprekers, SB Live geluidskaart). En ook als je een frequentiespectrum op laat tekenen zie je dat het van MP3pro beter is, de frequency response is stukken beter. LAME is de de enige mp3 codec die er qua vlakheid van de frequency response enigzins in de buurt komt.
Met andere woorden: voor de nieuwe generatie MP3 spelers is dit MP3Pro dus totaal nutteloos omdat de kwaliteit te slecht is?
Ik denk dat het voor portable spelers niet erg veel uitmaakt, aangezien die toch niet zo'n goede kwaliteit geven als je boxen thuis.
Als je zelf het verschil niet merkt tussen MP3128 en MP3Pro64, dan zou ik gewoon MP3Pro64 nemen. Anders convert je het voor de zekerheid naar MP3Pro96.
Een portable kan anders ook hele goeie kwaliteit geven hoor!

Als ik mijn minidisk met Sony F1 op heb hoor ik echt alles wel!
Het verschil tussen opname van MP3 of bv mijn Linn draaitafel ....
dat wil jij niet weten!!

AAC is voor mij nog ongeslagen qua kwaliteit.

oh ja: en meet elke convertering van een lossy formaat verlies je sterk aan kwaliteit. Dus liever niet...
nee hoor... mp3pro 64 kbits is slechter als mp3 op hogere bitrates ( hoger dan 192 denk ik ).. mp3pro kun je nu denk ik vergelijken met een 128 Kbits/s mp3 bestandje.... maar mp3pro komt ook nog wel in hogere bitrates beschikbaar
Ik denk dat je het verkeert begrijp; Ze hebben hier MP3 128kbit vergeleken met MP3Pro 64kbit, wat theoretisch gelijk aan elkaar moet zijn, maar niet dus. MP3 128kbit is dus van betere kwaliteit dan MP3Pro 64kbit.
Een van de voordelen van MP3Pro zou zijn dat je mp3's minder groot worden zodat je er meer op je portable speler kan knallen.

Zelf heb ik een Archos Jukebox 6000 (top ding!) met 6 gig ruimte,

Zelf denk ik dat dit soort spelers de toekomst hebben. Waarom dan moeilijk doen over die paar megabytjes minder? Voor mijn part zet ik ze er in WAV formaat op, ruimte zat 8-) :*)
eigenlijk is het nutteloos om nog andere standaarden in te voeren.....

mp3 is zoooo gestandardiseerd dat iedereen mp3'tjes gebruikt. het is quasi onmogelijk om die miljarden mp3's nu nog te gaan converteren naar andere format's en iedereen massaal te laten overschakelen ...

het zou toch ook niet lukken om iedereen na al die jaren nog te laten overschakelen op het "betere" betamax ipv vhs te blijven gebruiken???


ik zeg altijd; Live and let die ...

wat leeft, leeft, als het niet goed is zal het wel sterven!

aangezien mp3 nog leeft is iedereen er toch tevreden over, niet?


grtz from Antwerp!
Toch blijft er altijd de vraag naar optimalere prestaties.
Maar het is idd. zinloos een standaard toe te gaan voegen die niet echt veel gebruikt zal gaan worden.

Maar als er gewoon een Mp3 standaard wordt aangepast in de encoders en tegelijkertijd in de players, dan zal niemand daar last van hebben, dan kan het prima, maar de gebruiker moet idd. niet hoeven te kiezen, dan kiezen ze toch voor het vertrouwde.
Het probleem ljikt me dat er op dit moment enkel de mogelijkheid is om MP3Pro files te creeeren aan 64 kbit, die dan bijna de kwaliteit van 128 kbit MP3 benaderen.
Ik ben echter wel geintereseerd in 96 of 128 kbit MP3Pro die dan klinken als MP3 160 of 196 kbit.
Het is inderdaad niet waarschijnlijk dat iedereen zijn mp3's zal converteren naar mp3pro (wat waarschijnlijk toch af te raden is, want lossy->lossy zal waarschijnlijk nog eens kwaliteit verliezen)
Maar ik denk wel dat ze naast elkaar kunnen bestaan waarin mp3pro het langzaam zou overnemen van mp3.
En de kwaliteit omhoog zonder dat je harddisk vlugger vol raakt lijkt me altijd interesant, zelfs in combinatie met de groter wordende harddisks.
Hopen dat er dus snel een Lame encoder komt voor MP3Pro tegen hogere bitrates.
voor de mensen die niet weten waar ze over praten:

http://mp3.radified.com/mp3.htm

Daar staat alles over muziek codecs in dat je wilt weten. En ja, voor alle mp3 en mp3PRO's en en/decoders moet je eigenlijk betalen.

Fraunhoffer kwam denk ik dus met het MP3PRO idee om meer te kunnen verdienen (klinkt logisch).

Ik zet al men CD's nu om in Vorbis. Mp3 kan gewoon niet tippen aan die kwaliteit en het is 100% gratis en ongepatenteerd, alle tools zijn verder ook voor alle platformen te verkrijgen. En last but not least: OpenSource has always been better than freeware and will always be !

*mod* Dit is dus wel een goede codec voor je portable mp3 (etc.) spelers. Die hebben meer behoefte aan kleine bestanden, dan goede kwaliteit codec's omdat de output van die apparaten geen goede kwaliteit heeft en de beschikbare opslagruimte (overwegend) weinig is.
Hieruit blijkt dat MP3Pro niet kan tippen aan de kwaliteit van MP3 en alleen lekker te gebruiken is bij lage bitrates:
wat is er dan zo PRO aan?
dat het in een HEEL lage bitrate klinkt zoals MP3 met een iets minder lage bitrate
Ik vind het behoorlijk nutteloos om alleen MP3 128 te vergelijken met WMA 64 en MP3Pro 64.

Als je op de zelfde bitrate, b.v. 128, betere kwaliteit haalt, dan is dat toch prima.

Om gelijk te concluderen dat het slecht is als het niet even goed is met de helft van de grootte.
Het feit is dat momenteel MP3Pro énkel 64 kbit ondersteunt.

In dat licht vind ek het dan ook niet eerlijk om nu al te vergelijken en negatieve conclusies tgo. MP3Pro te trekken, men is immers nog druk bezig met de ontwikkeling ervan.

In de toekomst zal MP3Pro dus wél hogere bitrates ondersteunen :7
2e stroom voor de hoge tonen? Dat geeft me duivelse herrinneringen aan Dolby B en vooral C :X Die zette ik altijd uit want t onderdrukte de hoge tonen. Maar misschien moet ik die link niet maken met Pro. Maar ik vind Pro overbodig, we hebben mp3 wat voldoet, en voldoet t niet dan verhoog je toch gewoon de bitrate?
Dolby B en C moet je ook alleen aanzetten als je het bandje hebt opgenomen met Dolby B of C. Hoge tonen blijven dan intact en je hebt nagenoeg geen ruis. Ik neem bandjes altijd op met Dolby S en als je ze dan afspeelt klinkt het geweldig. Ook op een deck zonder dolby! :)
The developers of the MP3Pro created a convincing illusion of high-quality sound.
en dat is het, een illusie...

Maar, hoewel het misschien niet volstaat als compressie voor muziek in de normale zin van het woord, het is wel handig voor zaken zoals internet broadcasting en misschien een aardige basis voor BattleCom achtige praktijken
Volgens mij is dit een project dat niet echt zinvol is geweest , omdat het waarschijnlijk nooit echt gebruikt gaat worden... Het is nl niet nuttig voor streaming audio omdat het dan niet veel kleiner is dan mp3 maar wel veel slechter, het enige pluspunt is dat het niet copyrighted is ... (misschien wordt het nog beter ... )

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True