Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties
Bron: TG Daily

Samsung heeft bekendgemaakt dat het de lancering in de VS van zijn BD-P1000-Blu-ray-spelers twee maanden heeft uitgesteld, en dat de apparaten niet eerder dan 25 juni op de markt zullen verschijnen. Volgens Samsung heeft het bedrijf extra tijd nodig om tests uit te voeren met schijfjes die deze maand pas binnen zouden komen. Daarnaast wordt de extra tijd benut om de apparaten van een aantal 'nieuwe features' te voorzien, waaronder een die al tot het standaard repertoire werden geacht, namelijk de mogelijkheid om 1920x1080-schijfjes via de HDMI-uitgang op 1080p weer te geven. Volgens de Blu-ray Disk Association onderscheidt Blu-ray zich van hd-dvd door de progressieve scanvariant 1080p - hd-dvd zou zich tot 1080i (interlaced) beperken - maar hd-dvd-voorstanders stellen dat dit verschil minder gewichtig is dan de BDA beweert. Samsung zegt tevens de mogelijkheid om de resolutie van gewone dvd's naar 1080p op te krikken, toe te zullen voegen; de effectiviteit van deze technologie wordt echter in twijfel getrokken - niemand zou deze conversie, buiten enkele laboratoriumvoorbeelden, overtuigend hebben zien werken. Ten slotte zal Samsung de featurelijst uitbreiden met de mogelijkheid om Mini-SD- en Memory Stick Pro Duo-kaartjes te lezen. Het bedrijf, dat waarschijnlijk de eerste zal zijn die na Sony met een Blu-ray-speler komt, zegt dat zijn BD-P1000-spelers een verwachte verkoopprijs van 999 dollar zullen hebben.

Samsung Blu-ray-speler
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Off topic: Wat denk je dat 'goede' verkopers zijn? ;)

On topic: Het kwaliteitsverschil tussen HD DVD en Blu-ray Disc is zeer groot. Als je 1080i en 1080p vergelijkt is 1080i maar de helft van de kwaliteit...
Trouwens, waarom voor HD DVD gaan, als HD DVD maar 40% van de studio's achter zich heeft? Waarom de helft betalen als je minder dan de helft maar kan krijgen :?
Zover ik weet, zijn enkel de introductieprijzen van de Blu-ray Disc spelers iets hoger dan die van HD DVD. De prijzen van de films zijn gelijk (waarbij op die van Blu-ray Disc de 1080p versie staat! Overzicht films en covers)
De eerste generatie spelers zijn trouwens gericht naar de 'early adopters' en nog niet naar de gewone consument. De prijzen zullen wel naar beneden tuimelen bij de introductie van de Playstation 3 (1080p supported). :Y)
Ik heb op de CEBIT de twee genoemde verschillen gezien. Dat was op de stand van LG en wat daar te zien was gaf geen duidelijk verschil aan waar je veel geld voor over moet hebben.
Moeilijk bij dat soort vershcillen is daarnaast de instelling van het LCD scherm.

Ik zou voor een theoretisch vershcil de komende jaren geen 10 dollar meer betalen. Over een aantal jaar is de standaard duidelijk en zal het verschil ook technisch herkenbaar zijn. ADVIES: Tot die tijd de goedkoopste oplossing kiezen!
1080i is niet de helft van 1080p.
1080 beeldlijnen zijn 1080 beeldlijnen en niet anders. Het verschil zit 'm alleen in de manier hoe het op scherm geprojecteerd wordt.

Slechte deinterlacers (heel er zijn er heel veel) pakken van de 1080i maar 540 beeldlijnen maken daar 1080p van. Ook de deinterlacer van de Samsung zal dit doen. Aangezien een losse deinterlacer die bij de conversie van 1080i naar 1080p wel gewoon alle 1080 beeldlijnen houdt, het veelvuldige van 1000 euro kost.
Als je 1080i en 1080p vergelijkt is 1080i maar de helft van de kwaliteit...
Bij een gelijk aantal fields per seconde heb je voor 1080i slechts de halve bandbreedte, wat niet hetzelfde is als de subjectieve "halve kwaliteit". Ik vrees echter dat de 1080p content niet aan 60 Hz zal worden opgeslagen, maar aan een lagere framerate (24 of 30 Hz). Met 1080i daarentegen wordt nagenoeg altijd 60Hz bedoeld.

Nu is non-interlaced content wel algoritmisch properder te verwerken, waardoor ik verwacht dat je gemakkelijker geïnterpoleerde frames kan tussenvoegen tot de framerate die je wenst (beetje zoals een 100Hz PAL TV). Ik denk overigens niet dat de decoders van vandaag er veel van bakken...
Het zal best wel aan mij liggen, maar horen we niet sinds vorig jaar maart al iedere paar weken:

"Blu Ray speler op komst"
"Blu Ray uitgesteld"
"HD-DVD op komst"
"HD-DVD uitgesteld"
"Combo-speler op komst"
"Combo-speler uitgesteld"
Met dit verschil dat Toshiba al wel een hd-dvd speler heeft aangekondigd... Maakt het ook weer een klein blundertje van samsung dat ze niet klaar zijn om te pareren...
En dan is het nu toch wel echt wachten op de hersenspoelacties van alle fabrikanten naar de consumenten gericht.

Ben echt benieuwd hoe ze dit willen brengen naar de consument al die termen. Misschien kunnen ze een team psychologen inschakelen bij het maken van de reclamecampagnes.
Psychologen zijn een standaard onderdeel van reclame projecten.
Ok maar een pakje boter is beter te verkopen ookal praat je over omega 3 en 6 vetten dan een hdtv met technische termen.
Waarom MiniSD en MS DUO kaartjes?
In zo'n grote speler kan je toch prima ook de grote formaten ondersteunen?
Sterker nog, gewoon zo'n alles in 1 kaartlezer?
Of een USB aansluiting? (dan hoef je zelf de rechten voor xD etc niet te betalen)
1000 dollar valt me voor (een van) de allereerste Blu-Rayspeler eigenlijk best mee, al moet ik toegeven dat ik niet precies weet hoeveel de eerste DVD-spelers kostten.
Ik vind dik Fl 2200,- toch best wel veel. Vooral als je van te voren weet dat die prijzen na een tijdje enorm zullen gaan kelderen.
<offtopic>
Waarom altijd met 2.2 vermenigvuldigen? Iedereen vergeet volgens mij dat er na de invoering van de EURO er ook zoiets bestaat als inflatie. Dus 1000 euro is wat ongeveer 2000 gulden in 2002 was.

Trouwens waarom omrekenen?
<\offtopic>

Edit:
@TWeaKLeGeND Duh.... Ik snap de vergelijking wel, Maar ik zal het even in Jip en Janneke taal helemaal voor je uittypen: Er wordt nog steeds te vaak gezegt,,, "Vroeger koste een brood twee gulden en nu 1 euro dat is 2 gulden twintig. Zie je wel dat alles duurder is!"
Nou die vergelijkingn gaan niet meer op..

Ps. Brood is een voorbeeld voordat allerlij mugenzifters broodprijzen rond mijn oren gaan smijten.
Omrekeken doe je omdat je tijdens de launch van DVD spelers nog geen euro's in je handen had. Kromme vergelijking als je zegt nu is het 1000 euro en toen was het geen euro.

Overigens als je inflatie etc meerekend is 2000 euro eerder 3000 gulden ipv 2000 gulden.

ps.

Volgens de Blu-ray Disk Association onderscheidt Blu-ray zich van hd-dvd door de progressieve scanvariant 1080p - hd-dvd zou zich tot 1080i (interlaced) beperken - maar hd-dvd-voorstanders stellen dat dit verschil minder gewichtig is dan de BDA beweert.

WOW! Dit wist ik dus niet, dit is voor mij HEEL HEEL HEEEEL evenwichtig, het wel of niet 1080p ondersteunen, oprotten met die hd-dvd. Aanbod steigt en prijzen zakken voor 1080p apparatuur en hier willen ze 1080i aanbieden:S
@serge: dus jij beweert dat we in 4 jaar 120% inflatie hebben gehad? helaas niet, want dan was mn studieschuld ook bijna niets meer waard.
Daar hebben ze rente voor uitgevonden :-)
De eerste DVD speler van het eind van vorig eeuw koste ongeveer $500, dat zou dus betekenen dat er bijna een verdubbeling is van de prijs bij de launch

@pietje puk: had je dan een DVD-speler of een Home-Cinema. Dat scheelt waarschijnlijk aanzienlijk
Wat raar. Ik heb toch echt ƒ 1799,- voor mijn DVD speler betaald. Dat was inderdaad niet de allereerste maar wel één van de eerste DVD spelers die in Nederland te koop waren. Als ik daar inflatie overheen gooi is een prijs van ¤ 1000,- helemaal niet zo extreem.
Frunz, de eind vorige eeuw (1999) was de DVD speler al twee jaar oud, en in de tweede generatie. Ik verwacht dat Blu Ray is 2008 ook is gedaald tot $500.

Ja het is duur, maar niet bijzonder.
Dit is absoluut volledig incorrect. In zomer 2000 hebben wij voor het eerst een DVD speler gekocht, dat was toen de goedkoopste die beschikbaar was en het betrof een Cyberhome van 500 gulden.

Toen waren er al jaren DVD spelers op de markts, maar je betaalde bij de introductie van het ding ver over de 2000 gulden.
...niet precies weet hoeveel de eerste DVD-spelers kostten.
Mijn eerste DVD-speler kostte Fl. 2.150,- Geen complete Home Cinema set (was dat er al?), gewoon een goeie losse Denon DVD-speler. Bij RAF...

Maar ja, early adopters betalen nu eenmaal de prijs.
Ik post nu al maanden dat Blu ray beter is en het gaat winnen.

Een paar maanden terug deed hd dvd alsof het gratis te kopieren zou zijn, veel tweakers waren hiervoor. Ook zouden de films veel en veel goedkoper zijn. En nog meer leugens werden door hd dvd verspreid.

Nu zijn een aantal dingen rechtgezet: de films kosten evenveel, dezelfde kopierbeveiliging is gebruikt.

Steeds meer tweakers zijn positief over blu ray, zeker nu blijkt dat het in feite een dubbel zo hoge resolutie heeft.
Terwijl het eigelijk van sony komt.. :P
Als zelfs tweakers voor blu ray gaan op die manier, dan zal de hele wereld binnen 2 jaar volgen. :Y)

Mij ging het enkel om het allerbeste formaat, de rest mag verdwijnen.

Ow en begin niet over holografische schijven met 100 terrabyte want die zouden al in 2001 op de mart zijn.
De ontbrekende zin bij de post hierboven van ELiA.net:

Sponsorred by the blu ray makers. :7

(Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, dat weet ik niet, maar je komt wel heeel erg over als verkoper)
Als zelfs tweakers voor blu ray gaan op die manier, dan zal de hele wereld binnen 2 jaar volgen

Niet een beetje te veel eer voor de tweakers?
Lijkt mij dat de consument gewoon koopt wat de beurs kan betalen en hoe goed het product word aangeprezen

Het zal dan ook nog een hele tijd duren voordat de strijd beslecht word.
Blue en HD zullen nog een hele tijd nodig hebben om volwassen te worden. De verschillen in beeld zijn te verwaarlozen de opslagcapaciteit is gezien het te verwachten prijsverschil een volgende bottleneck.
Dus inderdaad is wachten op die holografische opslag misschien nog niet zo'n slecht idee.
Ik zou niet teveel geld geld uitgeven aan een nog te strijden standaardengevecht waarvan de uitkomst allerminst zeker is.
Dus een advies aan meelezers die geen tweaker zijn ( die kicken nu eenmaal op een nieuwe hype en geven daar onevenredig veel geld aan uit;) ), afwachten tot 2008.
Iemand enig idee welke huidige formaten van cd's en dvd's hierop kunnen worden afgespeeld? Of wordt dit beperkt tot Blu Ray...
Zo goed als allemaal.

Inclusief foto JPEG, GIF, PNG; video WMV, MPEG2, MPEG4-AVC & VC1 en audio WMA, MP3 & LPCM.
Vanwege 1080p ben ik toch wel sterk voorstander van Blu-Ray :D
Beetje zielig van het HD DVD kamp om te zeggen dat dat niet zo belangrijk is.
Dat is het ook niet. Kijk naar de breedbeeldpenetratie: zilch. Het duurt nog járen voordat een groot genoeg gedeelte van de bevolking over is naar 1080p capable televisies. Tegen die tijd zijn we allang over op holografische disks die deze beide producten overbodig zullen maken.

Ohja, in Amerika mag dan misschien al redelijk wat aan HDTV's verkocht zijn, en ook hier in Nederland mogen ze dat claimen, maar dat is niet helemaal waar. Amerika had natuurlijk sowieso een iets grotere stap te maken (NTSC :r), maar waar het eigenlijk op neerkomt is dat al die televisies helemaal niet HDTV zijn. ze kunnen misschien net 720p aan, maar vaak zelfs dat niet. Het zijn gewoon EDTV's, zoals die plasmaschermen die 480p bieden...

Voor een fatsoenlijke 1080p TV ben je +- ¤ 2500 kwijt. Met deze spelers is dat dus ¤ 3500 voor beter beeld. Ten opzichte van je oude stereo-tv wil je dan nog een beetje geluid: whoppa, ¤ 4000- ¤ 5000 lichter voor beeld dat je naar alle waarschijnlijkheid niet zult kunnen onderscheiden van "gewone" DVD, of waar je je groen en geel ergert aan hoe "nep" alles eruitziet (Hollywood heeft al voorzichtig laten weten helemaal niet zo blij te zijn met HDTV, omdat de enorme scherpte en hoge resolutie teveel zijn voor de special effects en de grimage). Ik zie de prijsbewuste Nederlander nog niet zo snel naar de winkel rennen om 4 jaar niet meer op vakantie te kunnen maar wel in HDTV van het WK te kunnen genieten...

Terzijde: de PS3 zou zo'n ¤ 400 moeten gaan kosten. Als dat een volwaardige Blu-Ray speler is, wat zit er dan extra in deze dingen dat ze zo godsgruwelijk duur maakt? Of zou Sony ¤ 1000+ bijleggen op iedere PS3? Dat hoop ik niet voor ze, want dan zullen ze waarschijnlijk nooit winstgevend kunnen gaan draaien met de PS3 (als iedere koper van een PS3 5000 games moet kopen voordat Sony het verlies op de hardware heeft goedgemaakt...) En hoe kan een Samsung accepteren dat Sony zo oneerlijk concurreert? Koop een Blu-ray speler van Sony en je krijgt gratis een spelcomputer (met nog 10 spellen)... Maar stel de PS3 is geen volwaardige Blu-ray speler, hoe hard vallen de PS3-kopers zich dan straks een buil? Onzekere tijden :)
Samsung zegt tevens de mogelijkheid om de resolutie van gewone dvd's naar 1080p op te krikken, toe te zullen voegen; de effectiviteit van deze technologie wordt echter in twijfel getrokken - niemand zou deze conversie, buiten enkele laboratoriumvoorbeelden, overtuigend hebben zien werken.

Er zijn toch wel meer dvd spelers die kunnen opscalen naar 1080p? Elke pc kan het ook, niks bijzonders dus.
Er is nog een gigantisch verschil (in beeldkwaliteit en in kosten) tussen kunnen de-interlacen en kwalitatief goed de-interlacen.
Wie heeft er eigenlijk wel eens 1080p en 1080i naast elkaar gezien? Ik begrijp van een paar technici uit het Hilversumse dat het moeilijk te onderscheiden is.
En wellicht is bandbreedte ook een bottleneck, in welk geval 1080p met hogere compressie gecombineerd wordt...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True