Aacs reageert op rippen hd-dvd en blu-ray

De Aacs-groep, verantwoordelijk voor de specificatie van de beveiliging waarvan zowel hd-dvd als blu-ray gebruikmaken, heeft op het kraken van deze formaten gereageerd. Volgens Aacs moeten licentieafnemers de technologie beter implementeren.

De groep stelt dat er sprake is van het kraken van specifieke implementaties en niet van het onderliggende basissysteem. De zogeheten 'Compliance and Robustness Rules' uit de specificatie zouden niet naar behoren zijn geïmplementeerd, waardoor de beveiliging het onderspit delfde. Aacs is evenwel vaag over de zaak en stelt dat het 'alle technische en juridische middelen' in het kader van de aanval aan zal wenden. Of de groep erin slaagt het systeem veilig te houden is de vraag. Het feit dat 'Muslix64' de sleutels kon bemachtigen illustreert een fundamenteel punt in het ontwerp van drm-systemen: vanuit het oogpunt van cryptografie hebben we hier immers met de situatie te maken dat de ontvanger van de boodschap en de aanvaller dezelfde zijn.

Reacties (47)

[Verwijderd]

Ik vind dat als ik een dvd koop nu ik het recht heb deze als xvid op mijn pc op te slaan. Waarom niet? Het is toch mijn dvd? Ik heb toch de orginele?

Als dat straks met blue-ray / hd-dvd niet meer kan dan zal het lang duren voor ik mijn eerste schijfje zal kopen.. Ik zal namelijk eerst een blue-ray / hd-dvd brander kopen voor mijn pc en voor er een in de woonkamer staat weet ik nog niet..

Daarnaast wil ik niet elke keer een schijfje in mijn pc doen om een film te kijken. en om dan gelijk een iso te maken van 15gb lijkt me ook wel een beetje ver gaan.

Ik wil gewoon straks lekker een bestandje van een GB of 4 op mijn harddisk hebben van mijn mediacenter en dan gewoon leuk een filmpje aanklikken!

[Praetor]

Precies! (Ik heb iets te lang getypt aan mijn reactie van 17:47 zo te zien)

Ik gebruik nu mijn omgebouwde xbox om films/series op te zetten die ik dan met de afstandsbediening aan kan klikken of met weining moeite op mijn pc/portable laden en afspelen. Het is toch te belachelijk dat er geen legaal alternatief bestaat met hetzelfde gebruiksgemak? Waarom kan een groep hobbyisten een product neerzetten dat vele malen prettiger werkt dan welk commercieel project dan ook. De dag dat ik van Windows MCE overstapte naar mijn xboxmc is een van de gelukkigste in mijn leven! (ok, enigszins overdreven, maar mooi was het wel!)

[SH4D3H]

Juist ja!

Als ik een film koop, ik betaal er dus voor, zou ik graag wat vrijheden willen hebben.
Dat kopiëren voor doorverkoop niet mag, ok, maar voor eigen gebruik op m'n HD zetten ofzo moet toch echt mogelijk zijn.

Anders kan ik de film beter downloaden, dan kan ik er alles al mee ...
Ze gooien hun eigen ruiten in, ik vraag me af waarom ze zulke mensen betalen voor hun 'geweldige' ideeën.

[Seal64]

De drager (de DVD dus) is inderdaad van jou. Wat erop staat echter niet, je hebt alleen een gebruiksrecht.

Verder stelt het auteursrecht dat je inderdaad - voor eigen gebruik - een kopie mag maken van onder meer muziek en video. Daar wordt dan meteen de beperking bij gesteld dat je daarbij geen beveiligingen mag omzeilen. Oftewel, zodra een CD, DVD, HD DVD of Blu-Ray schijf beveiligd is, mag je die volgens de auteurswet niet meer kopiëren, aangezien je daarvoor een beveiliging moet omzeilen. Wat dus niet mag.

Feitelijk zou je dus kunnen stellen dat het kopiëren van een DVD-film niet toegestaan is, zelfs voor eigen gebruik, aangezien die vrijwel allemaal beveiligd zijn (CSS).

[Praetor]

Je hebt dus volgens de wet het recht een kopie maken voor eigen gebruik maar volgens dezelfde wet mag dat onmogelijk gemaakt worden.

Heeft niemand nou door dat daar misschien iets moet veranderen?

[Verwijderd]

ik snap dat men een drm beveiliging op hun films wil hebben zodat ik geen kopie kan maken, maar het probleem is dat men als men een filjm koopt deze bv vanaf de pc wil streamen , cq bekijken of op een ander medium bv een psp

(even er van uitgaande dat dat nu niet lukt vanwege de grote hoeveelheid data, maar dat zal later wel kunnen )

echter als ik een beschadiging heb op mijn blue ray disk of HD DVD en hij stopt halverwege met afspelen staan zij dan klaar met een kosteloze vervanging van dat exemplaar ? Ik dacht het niet... zo is het ook met pc spellen... en dat zorgt ervoor dat men de illegaliteit in gaat, geen backup mogelijkheden, niet af te spelen op andere mediums, geen vervanging van beschadigde mediums ....

[Fornoo]

Kansloze onderneming van Blue Ray en HD-DVD producenten.

En terecht, weg met 'beveiligingen' op een product dat na aanschaf eigendom is van die consument.

[Blokker_1999]

De schijf is je eigendom, wat eropstaat niet. Daarvoor heb je enkel een gebruiksrecht.

En hoewel de AACS sleutels ondertussen al gevonden zijn heeft het Blu-ray kamp nog een stok achter de deur, namelijk BD+ .

[Praetor]

En als je door DRM ernstig in dat gebruik gehinderd wordt moet het er dus af ja.

Het is al lang duidelijk dat DRM niets met piraterij te maken heeft maar met het creëren van nieuwe markten voor dezelfde content. In plaats van 1 keer koop je een film straks 2 of 3 keer, want je wilt hem ook op je iPod etc. kunnen zien. In plaats van dit makkelijk te maken en mij dus een reden te geven legale spullen te kopen maken ze het onmogelijk en dus wenden mensen zich naar het vele malen gebruiksvriendelijkere illegale product. En zolang de contentaanbieders betalende klanten als criminelen of minstens 'risicogroep' blijven behandelen hoop ik dat de piraterij groeit en bloeit.

[xippie]

Ja je word gehinderd: Eerst koop je hem op VHS, daarna op DVD (okay, betere kwaliteit) , en als je hem wilt zien op je ipod moet je hem weer een keer kopen omdat je niet kan kopieren vanaf DVD (of HD/BR).
Als ze nu op een HD/BR schijf ook de DVD en ipod versie zetten en anderre formaten, dan kan ik er nog inkomen, want dan betaal je maar 1 keer voor de content, en niet 2 tot 8 x zoals de **AA zou willen.

[constantino]

De betalende klanten worden langs vele manieren gehindert:
1: een niet-skipbaar stukje anti-piratij film dat mateloos irriteerd => gedownloade films hebben dit helemaal niet
2: DRM en consoorten, je koopt een HD-DVD, dit kan (in de toekomst) enkel afgespeeld worden op apparatuur die beveiligde link heeft, dus je kunt hem niet overzetten naar een DVD of zelfs ene VHS om boven op je kamer op die 'oude' DVD of VHS speler af te spelen. Je kunt hem ook niet omzetten naar vb draagbare mediaspeler zoals iPod. => Downloaden van inet, omzetten naar gelijk welk formaat, afspelen op gelijk welk apparaat...
3: Onvoorzichtige mensen en kinderen, ga jij een klein mapje van 50 hd-DVD's meenemen op reis als je weet dat je kinderen dat mapje wel eens kunnen kwijtgeraken en gemiddelde waarde van 1 dvd is 15€ * 50 = 750€ in 1 cd mapje. => Downloaden , naar 2 dvds schrijven, 1 voor kids, 1 voor jezelf

Dus zeg nog eens 'Hoe word jij door die DRM gehinderd?' ...

[TD-er]

Je vergeet nog 1 treiter-mogelijkheid van de rechthebbenden.
Als er een key ingetrokken wordt, omdat deze bijv massaal bekend is geworden op diverse rip-sites, dan kan het zijn dat jij met jouw speler/beeldscherm ineens de nieuwere films niet meer kunt kijken of mischien niet meer op maximale kwaliteit.
Dan kun je dus bij de fabrikant van je speler/weergever met hangende pootjes gaan vragen om een reparatie, omdat hun key dus verlopen is.

Het hoeft dan dus niet eens je eigen fout te zijn, want dergelijke keys zijn voor een fabrikant of een reeks aan producten gelijk.

Trouwens HD-DVD/blueray kun je wel opnemen op VHS, aangezien dat toch op een analoge uitgang in een lagere resolutie is. Nu alleen nog maar hopen dat ze dan geen macrovision gebruiken.

[halfgaar]

Ik heb er nog een voor je, een hindernis: op linux afspelen. Tenminste, de onmogelijkheid ervan.

[arjankoole]

Het is jou recht als eigenaar van je schijfje om een copy te maken van deze schijf, zolang je er geen winst uit slaat.

Volgens het nederlands recht heb je volkomen gelijk. Echter, de rechter heeft in de tijd bepaald tijdens een rechtzaak dat de aanbieder van de content niet verplicht is het maken van een copy mogelijk te maken, hij staat in zijn recht dit te verhinderen of te bemoeilijken.

Dus: ja, je hebt het recht een backup te maken, maar nee, ze zijn niet verplicht jou de mogelijkheid te geven die backup te maken. Klinkt krom, maar dat is een van de subtiele nuances in de wet.

[Mentalist]

Dus tenzij jij je hd-dvd/br schijfje te leen hebt gesteld of zelf hebt gecopieerd en deze gedistributeerd hebt (samen met de unieke key) hoef je je geen zorgen te maken.

Dat is alleen niet zo, schijfjes worden geperst en zijn dus allemaal identiek. Ze allemaal van een andere code voorzien zou een fortuin kosten.

Zover ik begrijp gaat dit over HDCP waar een hele reeks apparaten (schermen/spelers) dezelfde code heeft.

[Blokker_1999]

Hoe word jij door die DRM gehinderd? Je kan je film toch perfect afspelen. En dat is dan ook net het enige recht dat de rechtenhouders jouw geven: het bekijken van de film in een huiselijke sfeer.

[memphis]

Rootkits die je windows beschadigd......

[n4m3l355]

@TD-er, nee als een key ingetrokken wordt, wordt de key ingetrokken waarvan bekend is dat die voor een rip gebruikt wordt. Dus tenzij jij je hd-dvd/br schijfje te leen hebt gesteld of zelf hebt gecopieerd en deze gedistributeerd hebt (samen met de unieke key) hoef je je geen zorgen te maken. Wat ik zelf storender vindt en dat is ook van Musli de reden om deze beveiliging te kraken is dat men jou niet in staat stelt om fair-use toe te passen. Het copieren voor je ipod... je pc.. of je buurman/neef wat dan ook. Het is jou recht als eigenaar van je schijfje om een copy te maken van deze schijf, zolang je er geen winst uit slaat. En juist dit gaat de copieer beveiliging tegen. Dit is iets waar ik dus niet op zit te wachten.
Verder zit ik ook niet te wachten op belachelijke prijzen die merendeels naar de maatschappijen gaan en niet naar de belanghebbende.

[Verwijderd]

Hoe word jij door die DRM gehinderd? Je kan je film toch perfect afspelen.

Nee, want door die HDCP ellende kan haast geen enkele hardware HD afspelen, maar wordt 't gedowngrade naar 'n lage resolutie, vandaar dat ik zeer blij ben dat ik nu gewoon op m'n Plasma via DVI kan kijken. Ik moet trouwens wel zeggen dat de HD DVD versies niet eens echt zichtbaar beter zijn dan de huidige HDTV uitzendingen in 't buitenland, zoals van Premiere of Sky.

[Verwijderd]

De schijf is je eigendom, wat er op staat niet

Misschien moeten we eens van die gedachten af of ze moeten het eens duidelijk anders gaan formulieren. ALs ik een beelddrager koop met daarop de informatie dan is wat er op staat van mij, anders moeten ze er het woord "verhuur" op de doos zetten.

Verder is het zo dat je er niet mee kan doen en laten wat je wil, zoals publiekelijk vertoon of het verspreiden van goedkope duplicaten, daar heb ik alle begrip voor. Maar laat het dan wel zo zijn dat je in ieder geval voor jezelf een back up kan en mag maken.

Alles bij elkaar opgeteld heb ik vele films en serie dubbel gehad op zowel VHS en DVD, vaak bij het begin van uitkomen, waardoor ik de volle mep betaal. Ik ben daar niet de enigste in en zo langzamerhand moeten ze eens ophouden de goeie over 1 kam te scheren met de kwade.

Als ze al wat ertegen willen doen dan moeten ze de bronnen eens aanpakken, met name de review versie's die nog in de bioscoop moeten uitkomen maar waarvan de jury DVD's altijd maar weer online staan. Tevens is het zo dat een film zijn geld allang in de bioscoop zijn omzet heeft gemaakt en dat de rest bijzaak is. Vroeger voor het tijdperk videoband en DVD hadden ze ook alleen maar de recette van de films.

Ongeveer 10% kopieert met winstbejag dus wat is nou eigenlijk de totale schade ? Niets meer en niet minder dan ergernis van de film fanaat. Ga maar eens proberen een film met makken om te ruilen bij een winkel, word je niet vrolijk van. De winkel vraagt om de kassabon, die ik niet altijd bewaar, en de maatschappij stuurt je naar de winkel en kent totaal geen coulantie. Hun next gen komt er voorlopig niet door heen en als de consument ligt kan dat nog heel lang gaan duren voor ze. Lekker, dure fabs en loodsen vol hardware hebben die niemand wil, dat is slim.

De film maatschappijen zoeken het maar uit, met name Sony, want het bloed weten ze aardig onder je nagels weg te halen met hun bekrompte idee van hedendaags business model !

[Quacka]

dat kan volgens de wet wel zo zijn, maar ik vind dat ik gewoon gebruik moet kunnen maken van wat ik koop.
Als ik mijn orgineel wil beschermen door een kopie te gebruiken, dan moet dit kunnen.
Ik wil geen materiaal leasen, ik wil iets kopen. Bij een boek koop ik ook niet alleen de kaft: ik krijg de gehele inhoud ook en kan daar mee doen wat ik wil.

Edit: Ik doel er vooral op dat het kan. Oude media kan zonder enige beveiliging gekopieerd worden.
Er zijn wetten die misbruik tegengaan (copyright), maar dat betekent niet dat ik het boek niet kan kopieren, als ik dit wil.
Waarom moet dit met digitale zaken dan wel gebeuren?

[Verwijderd]

Ik snap je emotie, maar je argument klopt niet. Ook dat boek mag je niet copiëren.

[TD-er]

Ik snap je emotie, maar je argument klopt niet. Ook dat boek mag je niet copiëren.

Dat mag je wel en je hoeft het boek er nog niet eens voor te bezitten ook. Zolang je het boek maar kopieert voor eigen gebruik en het zelf kopieert.

[Brupje]

omdat de kosten van kopieren van digitale content nihil zijn en kinderlijk eenvoudig, en de kosten van analoge content vaak bijna boven de aanschafkosten uitkomen.

[3dmaster]

Klopt maar het hele idee erachter laat me gewoon . Vroeger namen we alles op op een cassete, nu wordt er overal moeiljke gedaan met licenties, gebruikersrechten en dat soort onzin. Als ik iets koop wil ik er mee kunnen doen wat ik wil en niet een 'licentie' of een gebruikersrecht kopen.

[Verwijderd]

Daar is een antwoord op: http://polishlinux.org/gnu/drm-vista-and-your-rights/ maar wel lezen hoor, hopelijk denk je er nog steeds zo over

[KBDE]

Precies, ik schaf dus geen HD materiaal aan zolang er DRM op zit. Ik wil de schijf in elke pc of mediaspeler kunnen afspelen zonder limitaties. Nu was ik er serieus over na aan het denken. Maar ik wacht liever nog even af of de crack ook in de toekomst stand houd.

[Verwijderd]

Tja,.. een beveiliging introduceren is altijd gelijk een uitdaging voor anderen om hier hun hobby mee te voeden

Toch raar dat men altijd denkt dat ''het ergens aan ligt''...

[Verwijderd]

kuch *BS* kuch

een beveiliging is net zo sterk als zijn zwakste schakel
is die schakel een software player dan is daarmee de bescherming gebroken

[Baltar]

Ik heb altijd al mijn films legaal aangeschaft maar nu moet ik me helaas toch wenden tot het (illegaal) rippen van mijn legale HD-DVD's naar de harde schijf van mijn laptop om ze via een (hdcp)hdmi-uitgang naar mijn beamer te sturen.

Mijn beamer, een Sanyo Z2 heeft ook een HDCP-dvi ingang, maar toch geeft hij hij bij het afspelen van de HD-DVD een foutmelding dat mijn beamer geen HDCP heeft. Blijkt dat ze sindsdien aan het sleutelen zijn geweest aan de specificaties van HDCP en dat dat de reden is waarom veel wat oudere HDCP apparaten niet werken met nieuwere HDCP apparaten.

Ga maar eens zoeken op internet. Het is een eindeloos verhaal van mensen die legale software niet kunnen afspelen ivm HDCP-problemen. Een belachelijke situatie als je het mij vraagt.

De geripte HD-files kan ik nu wel afspelen (met een illegale versie van Powerdvd 7.2!!)

[Tha_Butcha]

juist ja. slecht geimplementeerd? slecht design zal je bedoelen, de sleutel meesturen, dan kun je wachten tot die onderschept wordt.
En daarbij, hij wordt toch wel gekraakt.

Aacs is evenwel vaag over de zaak en stelt dat het 'alle technische en juridische middelen' in het kader van de aanval aan zal wenden.

een nieuwe implementatie maken, een nieuw algoritme bedenken? want dat laatste zou betekenen dat ze weer from scratch mogen beginnen, lijkt me niet echt wenselijk

[swampy]

Wat is het toch met zwarte dozen waar de envelopjes met de sleuter erin opgeplakt zitten. Aah ja..dat is makkelijk nooit sleutel kwijt.

Zo moeten eens leren bij dat soort bedrijven, alles wat me kan zien/horen/afspelen valt dus ook te kraken!

De beste beveiliging maakt een product dat niet te gebruiken is!

[Blokker_1999]

Wat hen de nek heeft omgedaan is het feit dat men op dit moment toestaat om content op analoge schermen weer te geven. Had men direct alles beveiligd zoals oorspronkelijk voorzien dan gebeurde de decryptie pas in het scherm zelf ipv op de PC en dan is de enige mogelijkheid voor het dupliceren het scherm openbreken en de signalen die naar de sturing gaan te onderscheppen en terug in een bruikbaar beeldformaat te converteren.

[Verwijderd]

Ook dat zou gekraakt geweest zijn, door op één of andere manier een scherm te emuleren en dan zo aan de beelden te geraken.

[TD-er]

Dat is niet waar.
Er zijn diverse stappen van encryptie gebruikt en zo'n beetje de laatste stap, de link tussen speler en TV/monitor gebruikt HDCP.
plaatje met de verschillende stappen (c) C'T

[conradm]

Heel simpel en waar, alles wat geroond kan worden kan opgenomen worden (zonder kwaliteitsverlies).....niet links om dan maar rechts om.

[swopdark]

Ik vind het vooral heel zielig hoe veel mensen hier bedrijven veroordelen over het feit dat bedrijven geld willen verdienen op producten waar zij in hebben geinvesteerd. Onder het mom van: ik wil een kopie kunnen maken want ik zou de boel wel eens kunnen verliezen of puur doordat men in hun hart is geraakt doordat ze gebonden zijn in hun "vrijheid" wordt het de bedrijven zeer kwalijk genomen dat ze regels hebben opgesteld om hun investering te beschermen... ZIELIG!! koop gewoon lekker je software, films of muziek en ga niet bitchen als je zelf de regels overtreed en je daarom wordt aangepakt of dat ze de regels aanscherpen.

[eamelink]

Euhm, je argument klopt niet. De mensen die 'de regels overtreden' die bitchen niet; want die downloaden gewoon een kwaliteitsproduct zonder allerlei nare zaken erin als filmpjes van Brein, een product dat ze gewoon op hun mobiele speler kunnen zetten, en kunnen afspelen met de mediaspeler van hun keuze en met het OS van hun keuze. Oftewel; de 'illegale' gebruiker zeurt niet; want die heeft het hemels.

De nette burger daarentegen die betaalt voor zijn spullen, zit eerst tegen een Brein scherm aan te kijken waarin hij voor piraat wordt uitgemaakt, vervolgens kan hij z'n [DVD/BRdisk/HDDVD] alleen onder Windows afspelen, maar wel op lage kwaliteit, want zijn peperdure scherm voldoet alleen aan HDCP standaard 1.1 en je met toch minimaal versie 1.2 hebben om de boel op maximale kwaliteit af te spelen, en als hij de film op z'n iPod wil zetten om het dan maar op lage kwaliteit in de trein af te spelen kan het ook nog eens niet.

[xippie]

De enige manier is om het afspelen op PC niet meer mogelijk te maken en die content alleen af te laten spelen via een HD of BR speler die in verbinding staat met i-net om dan daar de key van af te halen en dat ze tijdens het afspelen kunnen monitoren dat er niet mee gerommeld word.

Maar dan vinden de heren hackers/crackers toch ook wel weer een antwoord op.

[jhellingman]

Steeds weer dezelfde misvatting: tenzij je een contract hebt getekend waarin het tegendeel staat is zowel het schijfje <i>en</i> wat erop staat is van jouw nadat je het gekocht hebt. Echter, het auteursrecht legt je een aantal beperkingen op op wat je met dat eigendom mag doen. Een ervan is het (behalve voor eigen gebruik) kopiëren, of bij dat kopiëren een "effectieve" technische maatregel omzeilen (dat laatste is natuurlijk niet te handhaven - een effectieve kopieerbeveiliging heeft geen wet nodig, en een niet effectieve...)