Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 21 reacties

Macrovision heeft voor 45 miljoen dollar de beveiligingstechnologie SPDC van Cryptography Research aangekocht. SPDC vormt de basis van BD+, een beveiligingslaag die wordt toegepast bij blu-ray-titels.

Macrovision logoMet het inkopen van de SPDC-technologie krijgt Macrovision een nieuwe techniek in handen om hd-content op blu-ray-schijfjes te beveiligen. Het bedrijf zal het BD+-systeem licenseren aan de filmindustrie. Macrovision geeft al langer licenties uit voor kopieerbeveiligingen als RipGuard en TotalPlay.

BD+ nestelt zich als een virtuele machine in een blu-ray-speler. In tegenstelling tot bijvoorbeeld de css-beveiliging die bij dvd's wordt gebruikt, is BD+ dynamisch aan te passen. Blu-ray-schijfjes kunnen door de fabrikant voorzien worden van nieuwe beveiligingssoftware, waardoor de industrie tijdig hoopt in te spelen op pogingen om de drm-technologie te kraken. Toch claimt sofwarefabrikant Slysoft de BD+-technologie te kunnen omzeilen, nadat eerder de aacs-beveiliging van zowel het blu-ray- als het hd-dvd-formaat door hackers werd geslecht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (21)

lijkt me logisch dat alles gekraakt kan worden, maar dé oplossing lijkt me toch om te werken met een interne chip in de players. Er zijn al heel wat minder mensen die bereid zijn hun hardware open te vijzen. Daarbij nog enkele hocuspocus truukjes als hierboven en het zal de modale mens al heel wat moeilijker worden.
Ja en bij iedere schijf een verplichte validatie via internet voor het afspelen }:O
Was er niet ook al zoiets als een fake windows activatie server? ah: bron. Ook zoiets is dus wel weer te kraken, uiteindelijke is alles te kraken!
dus als je internet plat ligt kun je geen films meer kijken?
En dat is dus precies wanneer ik o.a. een film uit de kast pak.
Dat zou wel eens voor zo veel problemen kunnen zorgen dan mensen na 3 niet-werkende schijfjes zelf hun validatie op internet regelen. Via Giganews dan, wel te verstaan.
ach.. voor je het weet wordt een lading spelers op de markt gebracht met een illegale chip erin die gewoon kopieerbeveiliging negeert
bwa de populariteit van de modchips van de playstations (vroeger, nu: geen idee) spreekt dat toch wat tegen...
Waarom 45 miljoen dollar betalen voor een beveiliging die al gekraakt is?

http://life.tweakers.net/nieuws/50109/bd+-beveiliging-blu-ray-gekraakt.html

Of gaat het hier om een nieuwe versie van de BD+ beveiliging?

Ik snap het niet meer :)

[Reactie gewijzigd door WattiMaffia op 20 november 2007 13:06]

omdat mensen er nogsteeds royalties over betalen?
Omdat er nog niets bewezen is, en BD+ dus niet 1 type beveiliging is maar dynamisch aan te passen. je kan dus niet zomaar een sleutel vinden en zeggen dat alles gekraakt is. BD+ blijft BD+, ook al wijzigt de beveiliging intern kompleet.

Verder is Slysoft een grote voorstander van HD-DVD, dus ik zou het nieuws met een korrel zout nemen.
Al is de beveiliging nog zo snel, een hacker achterhaald hem wel :+

dit is natuurlijk gewoon en kwestie van tijd voordat wij 'consumenten' weer een backup van onze schijfjes kunnen maken |:(
nou, het wordt wel steeds moeilijker en duurt ook steeds langer voordat er weer een 'oplossing' is.. dus het werkt wel..
Het werkt niet. Het wordt inderdaad steeds moeilijker, maar drm is door de aard van het systeem altijd te kraken, want de klant moet uiteindelijk altijd de content kunnen decoderen. Er is maar één persoon nodig die deze gedecodeerde gegevens opslaat en openbaart en de hele wereld trekt films binnen die al van hun beveiliging ontdaan zijn.
Het punt is, dat als één persoon de originele data (dus de film zelf) kan achterhalen, hij deze kan kopiëren/uploaden zonder de beveiligingen. Hierna is het slechts een kwestie van tijd voordat de data voor 'iedereen' beschikbaar is. Natuurlijk is het mogelijk om bv watermerken te verstoppen in de originele data, maar zo'n watermerk kan wellicht ook vervormd/verminkt worden waardoor het niet meer werkt, en de data door een speler niet als beveiligd wordt geinterpreteerd.
Voorlopig is het kat en muis spelletje nog niet afgelopen :Y)
er schijnen voor de watermerken (die o.a. in de Oscar dvd's worden gebruikt) in de scene al filters voor te zijn om ze te onthullen en te verwijderen, dus dat is dan ook niet echt betrouwbaar meer..
Dan 1 film uitgelekt. Maar dan is nog niet de generieke beveiliging DB+ gekraakt, alleen de specifieke beveiliging op die film. Dat geeft nog wat meerwaarde op deze techniek. Ook al is De huidige DB+ gekraakt, BD+ geeft de mogelijkheid aan macrovision om het kat en muis spelletje te blijven spelen.

Samen met de wet die het illegaal maakt effectieve beveiligen te kraken hebben ze hier wat in handen.


Maar drm zal altijd door 1 iemand gekraakt kunnen worden, als is het maar door een HD camera voor de HD tv te zetten. En 1 lek is genoeg is genoeg voor iedereen.
Samen met de wet die het illegaal maakt effectieve beveiligen te kraken hebben ze hier wat in handen.

Mar wat is een 'effectieve beveiliging'? Zo gauw hij gekraakt is, is het niet meer effectief, dus dan mag het ;)
Hoe help je een bedrijf de ondergang in... :+
Ik vraag me af waarom ze zo bezig zijn met die spelers te beveiligen. Straks zet iederene egwoon een goedkope PC naast z'n TV. Kan die alle formaten draaien. Heeft een heel grote HD en nog tal van voordelen + geen last van die beveiligingen.

Als ze dan persé dingen willen beveiligen (Ook al weten ze dat het toch geen nut heeft) hou het dan alleen bij de schijfjes, dit geeft alleen maar nadelen.

We hebben nu heir zo'n mooi apparaat staan met een HD en daar kun je CD's op zetten. De beveiligen ervan snap ik zelf dan weer neit helemaal.

Ik kan een orginele CD op de HD zetten maar kan geen gecopieerde (of zelf gemaakte) CD er op zetten.
Dus al raar.

En wat gaan deze beveiligingen doen? als je er een gecopieerde schijf in duwt draait die het niet? en als ik nou zelf iets op neem en dan op een Blu-ray brand.. Speelt hij eht dan ook niet af? zo wel dan speeld hij dus ook een gecopieerde af zolang hij maar omgezet is naar een ander formaat.
Wat ik me nu afvraag is eigenlijk heel simpel.

Wordt het nu dan onmogelijk om een thuiscopie te maken. Of zoals JP_linkens zegt een eigen BR disc te branden met eigen filmmateriaal. Die dan ook afspeelt in a stand-alone.

Dan mag de stichting thuiskopie ook maar eens wat van zich laten horen. Daarvoor betalen we ze toch. Zei hebben toch een heffing op alle lege data dragers. Maar als je dus feitelijk alleen eigen materiaal erop kan zetten. Slaat die heffing nergens meer op.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True