Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 80 reacties
Bron: Doom9, submitter: Jeroenn

Een Doom9-gebruiker heeft de vondst van de devicekey van WinDVD 8 gemeld. Daarmee kunnen hd-films die met dat programma afgespeeld kunnen worden, ook worden gekopieerd. De kraak staat op hetzelfde niveau als die van de vorige week gevonden processingkey.

Nee tegen AACS De Doom9-gebruiker, die schuilgaat achter de naam ATARI Vampire, maakte net als collegakraker arnezami gebruik van een programmaatje om de executie van applicaties te vertragen, in de hoop er bruikbare memorydumps van te kunnen maken. Sleutels om de content mee te decrypten moeten zich immers ooit in het geheugen openbaren, zo is de gedachte. De Aacs-beveiliging voorziet erin dat de sleutels van specifieke apparaten en software kunnen worden ingetrokken. Reeds uitgebrachte hd-films kunnen in ieder geval met behulp van de huidige versie van WinDVD worden geript; het is echter te verwachten dat dit met nieuwe filmreleases en de volgende versie van de applicatie niet meer gaat. Op het Doom9-forum wordt nog gezocht naar een methode om de bestaande lichting hd-films onafhankelijk van de gebruikte afspeelmethode te kunnen kopiëren. De laatste barrière, het bemachtigen van de masterkey waarmee alle content op straat komt te liggen, is nog allerminst geslecht, maar dit lijkt weer een stapje naderbij te zijn gekomen.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (80)

Ik vraag me af of er wel een masterkey is.
Het is toch zo dat als ze op een gegeven moment te veel keys ingetrokken hebben, dat niets meer de film kan afspelen?

Maar goed, de key uit software "lenen" is een redelijk tijdelijke oplossing, want dat is snel te verhelpen. Het is wat lastiger als de sleutels uit stand-alone applicaties gebruikt gaan worden.

Voor de volledigheid nog maar eens de lijst van gebruikte encrypties in elke stap van het afspeelproces van HD-films... klik. (c) C'T
Het is misschien wel snel te verhelpen maar goed voor de markt is het ook niet. Als ik het goed begrepen heb moeten de keys in alle apparaten en alle software aangepast worden als ze willen voorkomen dat mensen met de nu ontdekte keys films kunnen kopieren.

Dan zit jij dus met een dure HD-DVD of Blueray speler die ineens de nieuwste films niet meer kan laten zien omdat hij een update nodig heeft. Niet handig, dat gaan de gebruikers niet op prijs stellen. Al helemaal niet als dit een paar keer per jaar voorkomt.
Ach dat maakt toch niet uit... DRM gaat toch boven alles. Consument heeft niets te willen. Wij willen gewoon macht... ;)

Was toch de bedoeling dat Blueray spelers aan het internet moesten worden gekoppeld? Wellicht ook voor de keys te updaten
Was toch de bedoeling dat Blueray spelers aan het internet moesten worden gekoppeld? Wellicht ook voor de keys te updaten
En dat is een oplossing?
De mensen die nu een HD-film willen kunnen rippen kunnen in hun router ook wel dingen aanpassen dat requests naar een bepaald adres naar een alternatieve authentificatieserver gestuurd worden.
Waat ik even niet snap is hoe men dit wil doen met Spelers die helemaal niet op het internet aangesloten zijn, want mijn ouders zijn in de 80 en schaffen echt geen internet aan, net zoals mijn broer die in de 50 zijn, veel films kijkt maar geen internet heeft en ook niet van plan is dat aan te schaffen en zo kan ik nogal wat mensen op leeftijd die geen eens internet hebben maar wel dvd's kijken, in mijn familie zijn dat al 23 families :7
De update zou zelfs op de dvd schijf kunnen staan.
Huur je dus een nieuwe film, dan update je spelertje zichzelf met nieuwe firmware op deze schijf.
ik veronderstel dat men de sleutels van stand-alone en software oplossingen strikt gescheiden houdt

als ze dan de sleutels van stand-alone toestellen in de hardware decoder steken, lijkt het mij zeer moeilijk deze er uit te kunnen halen
maar eens die key gekend is het systeem idd waarderloos
als ze dan de sleutels van stand-alone toestellen in de hardware decoder steken, lijkt het mij zeer moeilijk deze er uit te kunnen halen
Och ik denk 't niet. Die sleutel zal in de firmware moeten zitten, anders kun je het apparaat wel weggooien.
Die firmware zal toch wel een keer door iemand uitgeplozen worden en dan is zo'n key ook vrij snel gevonden.
zeer geestig hoor, naar videotheek gaan en hd-dvd huren en bij thuiskomt niet weten of hij gaat werken...

Computer starten, firmware downloaden, op cd zetten, hd-speler flashen en een week later begint het spelletje van voren af aan.

Gebruiksvriendelijk is anders. En wat dan met mensen die geen internet hebben? Mijn oma van stevig in de zeventig heeft bvb video en dvd-speler. Dat lukt prima.

Maar voor HD zal ze wel passen denk ik. Terecht. Gebruikscomfort is ook belangrijk en vervangen van firmware is toch ook wel al vrij technisch en dus een drempel. En wat als het fout gaat bvb?
Een key zal toch ergens op het aparaat staan. Een dump van de firmware (zal wel ge-encrypt zijn) kan na enige tijd kraken toch een key opleveren.. Dat is zou een grote fout zijn als dan die betreffende key wordt ingetrokken...
inderdaad zeker bij standalone spelers is dat nog moeilijk.

want wat doe je als iemand de key van een bekende standalone speler kopieert en deze in de software stopt om daarmee zijn films te rippen.

dan hebben we een probleem.

tenzij ze de bekendste standalone speler ontoegankelijk maken voor de nieuwe films. zeker nu met maar een beperkt aantal type spelers zou dat een ramp voor ze zijn
Standalone spelers die BR en HD-dvd kunnen afspelen zijn voorbereid om nieuwere updates te laden...
Een beetje vergelijkbaar met de firmware updates voor de PSP. Bij nieuwe spellen de nieuwe firmware verplichten. In dit geval is lastiger uitvoerbaar, want het is (haast) onmogelijk om de laatste firmware voor alle spelers op de disc mee te leveren.
ze hoeven dan ook geen firmware mee te leveren maar alleen 1 nieuwe devicekey die alle apparaten update. Als ik het goed begrijp.
een kraak waarmee de nieuwste key van het schijfje gelezen kan worden zal dan de volgende stap zijn....

ook geen oplossing dus
DRM is niet alleen "defective by design" (iemand een bondige Nederlandse vertaling hiervoor), maar ook "defective by principle". Het kan technisch niet werken, maar hierover is al genoeg geschreven.

De definitieve ondergang van DRM zal toch uit de consumentenbescherming moeten komen: dat we kunnen eisen dat een apparaat het blijft doen; dat we kunnen eisen dat apparaten niet ongevraagd aangepast (geupdate) kunnen worden, en dat we kunnen eisen dat gekochte media het blijft doen, ook als we even niet on-line kunnen zijn, en ook als we 25 jaar verder zijn.

Het auteursrecht dient primair een publiek doel: zorgen dat het geheel aan beschikbare werken zo groot en toegankelijk mogelijk is: de (beperkte) exclusieve rechten voor auteurs zijn hiervoor slechts een middel, de beperkingen van die rechten (verval van auteursrecht en uitzonderingen voor citaten en de kopie voor eigen studie en gebruik) zijn doelbewust in het systeem opgenomen, en essentieel voor de doelstellingen van het auteursrechten systeem, dan wel een oplossing voor situaties waar het auteursrecht botst met fundamentele rechten, zoals het recht op nieuwsgaring of het recht op toegang tot kennis en cultureel erfgoed.

DRM is niets anders dan een poging het auteursrechtensysteem te kapen voor de belangen van een kleine groep. Hiermee wordt de gehele balans van het systeem verstoord, en voldoet het niet meer aan zijn doel.
De balans in het auteursrecht zal hersteld moeten worden, zodat het dat publieke doel kan blijven dienen. Dit zal waarschijnlijk leiden tot regels, die, hoewel niet expliciet, de meeste vormen van DRM effectief zullen verbieden. Het grootste gedeelte hiervan staat al in de boeken, maar zal het lange traject van rechtszaken en het vormen van jurisprudentie moet doorlopen. Het zou fijn zijn als de wetgever dit voorziet, en gewoon DRM in zijn meeste vormen zou verbieden als strijdig met het systeem van auteursrecht zoals het bedoeld is.
Dus op elke hddvd komen in het vervolg minimum specs te staan: voor deze hd-dvd heeft uw Windvd versie 8.37.425 of hoger nodig...
ze kunnen er zo'n grap van maken als DRM voor muziek: elke keer het gekraakt wordt een update uitbrengen
Ik ben bang voor dezelfde ontwikkeling als met audio CD's. De betalende klant pay's the price... sommige media zijn niet meer af te spelen op iedere speler etc.
Ze zijn pas gezwicht toen het medium min of meer het end-of-life stadium had bereikt.
Kortom, er valt dan minder te verdienen aan CD's en dus is beveiligen dan relatief nog veel duurder dan dat het al was.
En we weten allemaal wat er met AudioCD's gebeurd is; de platenmaatschappijen zijn gezwicht en beveiliging zit er niet meer op.
Beetje onzin wat je zegt want voor dat mp3 er was betaalde we allemaal de hoge prijs. Er is ook nooit onderzocht of de maatschappijen doen aan prijsafspraken ;)

Misschien dat dat ooit nog eens komt.

Verder gooien ze al jarenlang hun eigen ruiten in, het is niet alleen maar wat zij willen maar wat we allemaal willen, producent/consument. Iedereen wil best wel betalen voor muziek mits het een schappelijke prijs is. Ik wil bij wijze van spreken niet betalen voor Briteny Spears en alle anderen die honderden miljoenen vangen om met blote dozen over straat te gaan en voor de zoveelste keer weer in een afkick kliniek verdwijnen. Verder hoef ik niet alle vakantiehuisjes van de platenbonzen te betalen.
Verder hoef ik niet alle vakantiehuisjes van de platenbonzen te betalen.
wow, wat zijn we vreselijk ongenuanceerd bezig ;(

een platenmaatschappij is niets meer dan een bank; met het verschil dat 8 van de 10 leningen die een platenmij verstrekt NIET wordt afbetaald m.a.w. 80% van de produkties wordt GEEN hit.
Met de overige twee moeten ze dus en de kosten dekken en hun winst maken. een flinke opgave.

Wat jij dus betaalt heeft niks met vakantiehuisjes te maken, je koopt in feite de 8 geflopte artiesten af.

Bedenk ook even dat niet iedereen dezelfde smaak heeft, en dat er best mensen zijn die een bepaald exotisch bandje helemaal te gek vinden. De platenmaatschappij maakt zeer waarschijnlijk verlies op dat exotische bandje, maar jij had er nooit naar kunnen luisteren als er niet in ze geinvesteerd was.
Goed he, dat er zoiets als een platenmaatschappij bestaat?

enfin... ga a.u.b. even iets minder kort door de bocht.
Raar dat ik de bands die ik het vetst vind ZONDER platenmaatschappij werken. Dus blijkbaar zijn platenmaatschappijen niet nodig om het voor mensen leuk te maken om muziek te maken. Sommige mensen vinden het ook zonder (veel) geld leuk om muziek te maken. Iedereen die door middel van veel geld over de streep getrokken moet worden om muziek te willen maken is volgens mij niet echt goed bezig. Van mij mogen de platenmaatschappijen dus best weg...
@Danny

Ja inderdaad, ik heb ook een aantal bandjes die pas naar platenmaatschappij zijn gegaan toen ze een succes hadden (of benaderd werden door de maatschappijen zelf). De fans wilden CD's kopen enzo.

Dat zijn ook bandjes die een CD releasen als ie af is: Alle liedjes zijn leuk, geen opvullertjes, wel genoeg afwisseling etc. :)

Dat is ook hoe een platenmaatschappij zou moeten wezen, artiesten maken de muziek. De platenmaatschappij zorgt ervoor dat het opgenomen word en het in de winkel schappen komt te liggen (en een beetje normale kwaliteit, niet de loudness war en al die miljoenen remixen :r )
@increddibelly: mooie beschrijving en inderdaad werkte het tot een jaar of wat geleden zo ongeveer wel zo.

Het distributie model van de platenmaatschappijen loopt nu een groot risico omdat er een alternatief en laagdrempelig distributiemodel is ontstaan dat stomweg nauwelijks geld kost.

In plaats van het hardnekkig proberen te verdedigen van het vroeger verworven monopolie zouden de platenbonsen er slimmer aan doen om te ontdekken welke commercieel interessante kansen dit nieuwe distributiemodel kan bieden.

Aan de andere kant: vrijwel alle muziek en films worden gelanceerd door de platen/film maatschappijen die hiervoor een risico hebben gelopen. Het proletarisch verspreiden van deze producties is stomweg diefstal. Al die beveiliging zou eigenlijk niet eens nodig moeten zijn. Maar ja, je bindt de kat op het spek met de eenvoudige faciliteiten die Internet biedt. En ja, ik laat me ook wel verleiden tot het knabbelen aan dat spek...
@increddibelly
Sorry maar jij gaat hier de fout in. De Platenmaatschappijen, de grote zeker, zijn beter georganiseerd dan een bank.
Als artiest krijg je namelijk geen cent van de winst zolang zij hun inverstering er niet uithebben. Dit geldt ook voor de royalties.
Als zij zeg maar 40.000 hebben geinvesteerd dan zal dat geld eerst moeten worden terugbetaald door de band, dat wordt dus ingehouden van de royalties die ze over de verkochte CD's zouden krijgen, voordat de artiest wat gaat zien.

Als een band dus tegenvalt, lees ze verkopen maar 50.000 exemplaren in plaats van de beoogde 100.000, dan wordt dat afgeboekt als verlies terwijl in het echt er wel degelijk winst wordt gemaakt.
Geen hit wil niet zeggen dat het break-even point niet gehaald wordt. Die opgave is echt niet zo groot als je zou denken.

Als een platenmaatschappij al investeerd in een artiest doen ze dat omdat ze al verwachten hier winst op te halen en dus zeker hun kosten op terugverdienen. Soms gaat het gewoon niet zo lekker als ze gehoopt hadden en wordt, als voorbeeld Mariah Carey, de artiest eruitgegooid omdat deze "maar" 3 miljoen exemplaren heeft verkocht in plaats van de beoogde 10 miljoen.

Een gemiddelde bank heeft nog meer risico's en minder winst.
"een platenmaatschappij is niets meer dan een bank; met het verschil dat 8 van de 10 leningen die een platenmij verstrekt NIET wordt afbetaald m.a.w. 80% van de produkties wordt GEEN hit.
Met de overige twee moeten ze dus en de kosten dekken en hun winst maken. een flinke opgave."

Dan moeten ze als "bank" zorgen dat ze beter hun werk doen. Als je het toch wil vergeijken met een bank, zou jij geld lenen bij een bank tegen een belachelijk hoge rente omdat de bank zijn geld slecht investeert?
@increddibelly

jij gelooft je eigen verhaal ook nog? een platenmaatschappij doet aan risicospreiding. met andere woorden: 9 van de 10 artiesten zijn tegenwoordig van het britney niveau en word bij de consument door zijn strot gestampt. het 10 bandje mag het 1 maal proberen, lukt niet en zit de rest van zijn leven de "lening" terug te betalen. echt een goede positie voor de klant en de artiest hoor, die platenmaatschappijen.

graag dus volgende keer ietsje minder kort door de bocht.
Laat ze dat maar doen, elke keer een nieuwe key uitbrengen en de oude revoken. Hoe meer ze dat doen, hoe sneller we de master key bemachtigen.. en dan is hun spelletje helemaal gedaan :) Je kan onmogelijk aan de consumenten met hun standalone playertje een heel nieuwe chain of trust gaan opdringen zonder véééél consumenten organisaties en overheden tegen je in't harnas te jagen.
Hoe meer ze dat doen, hoe sneller we de master key bemachtigen..
Er is volgens mij helemaal geen master key.
Ze hebben gewoon een set van mogelijke keys en hier kunnen ze een masker overheen leggen zodat 1 of meerdere reeksen van keys wegvallen. Dit masker zit dus ingebouwd in de versleutelde bestanden en zodoende kan je dus met nieuwe films voorkomen dat ingetrokken sleutels gebruikt kunnen worden.
Wanneer dit masker dus te veel keys gaat afdekken, dan kun je op een gegeven moment op vrijwel geen enkele speler meer de nieuwste films gaan afspelen.

Maar goed, best kans dat we op dat moment alweer zoveel jaar verder zijn, dat Blueray en HD-DVD niet meer interessant zijn, of dat je op een gegeven moment krijgt dat het intrekken van een bepaalde key ook gevolgen heeft voor fabrikanten die een key gebruiken die daar ook door getroffen wordt.
jou reactie laat nog steeds ruimte voor een masterkey die in combinatie met een bewerking met een variabele en nieuwe mogelijke key opleverd.

encrypted data is namelijk niet zomaar met b.v. 100 verschillende ongerelateerde keys te decrypted.
Ik schat in dat Windvd dat zelf heeft ondervangen. Iets in de geest van: Windvd constateerd dat de devicekey niet meer geldig is en geeft vervolgens een melding dat er een update opgesnort kan worden met daarin de nieuwe devicekey.
F.A.Q.
Q23. Ik kan de nieuwste films niet meer downloaden!
A23. Download de nieuwe device-key.txt en het zal weer lukken.
En zo wordt het voor de eerlijke consument weer een stapje lastiger om eerlijk te blijven!
Straks gaat het nog vereist worden voor hardwarematige spelers om aangesloten te worden op een dsl-lijn, om nieuwe keys te downloaden.

In dit tempo is dit straks maandelijks nodig omdat anders de key van je speler ingetrokken is en deze de nieuwste films niet meer kan afspelen.

Gaan we weer mooi terug naar het geflopte divx-systeem van vroeger. (Niet te verwarren met de divx-codec. Het oude divx was een Amerikaans systeem waarbij je speler aan een telefoonlijn moest hangen, en elke film geauthenticeerd moest worden en je hem 2 dagen kon spelen, bedoeld als vervanging van het verhuur-systeem.)
Het enge aan dit soort scenario's is m.i. dat anderen (filmmaatschappijen) dan (theoretisch) kunnen zien wat ik thuis afspeel. Gaat ze niks aan.
Bang dat ze al je porno zien?
Nou niet alleen de filmmaatschappijen.
Reken maar dat als ze dat soort geintjes gaan flikken, dat er ook betaalopties komen via internet en reken maar dat de overheid daar ook wel van wil meeprofiteren in de vorm van BTW enzo.

Kortom je kunt dan niets meer anoniem doen.
en dan is de volgende stap dat je maandelijks een bedrag moet betalen om de keys te kunnen downloaden...

als bijdrage tegen het kopieren natuurlijk...
Ik zie het al voor me, net voor de clue van het verhaal, helaas uw licentie is verlopen. Voor het verder kijken van deze film wordt 5 euro licentie kosten, en 10 euro administratiekosten gerekend, wilt u verder kijken?
Key block updates kunnen ook van (een nieuwere) disc geladen worden. Heel goed oppassen wat je erin stopt :Y)
Lijkt me 'grappig' als dan de key van de BR-player van de PS3 gebruit wordt :)
Is helemaal geen probleem, bij de eerstvolgende update is dat dan opgelost... Je vergeet namelijk dat er hiermee rekening is gehouden... Dat is juist de reden waarom zoveel filmmaatschappijen achter BR staan...
En je weet ook dat PS3 standaard linux draaien kan (en ik geloof zelfs dat er een linux distro word mee geleverd?)

Daar hebben ze dus geen enkele controle over :)
Dat kan HDDVD ook.
Volgens mij is het voor een HD-DVD speler een vereiste om aangesloten te worden op internet...
Absoluut niet waar. Zowel BR als HDDVD hebben geen internet verbinding nodig.
En hebben die wel een HDTV met HD-DVD speler?
Ooit een HD-DVD speler gezien met een internetaansluiting?
Ik niet in ieder geval.
En niet iedereen heeft internet: mijn opa en oma hebben wel een dvd-speler maar geen computer of internet.
Dat zou de nekslag voor de PS3 kunnen zijn... Zo geweldig revolutionair is de PS3 ook weer niet, behalve dat het ook een bluray-speler is. Als die feature op die manier gehacked wordt, en de filmindustrie daar het vertrouwen in verliest, kan Sony wel inpakken. Ze moeten dan wel heel veel geld in de PS3 gaan pompen om het op de markt te houden, tegenover de Wii en 360.
ik vind het opvissen van een geheugen dump maar een lap oplossing ,,, ik denk dat er over tijdje iets is wat de software voor de gek kan houden,,, en dat de boel net zo als bij dvd open is met een anyDVD achtig iets.....

Ze zullen wel iets moeten ,, anders zal die nieuwe standaard een erg moelijke start krijgen ookal zakken de prijzen tot het huidige dvd prijs niveau , mensen wilen kunen doen wat ze willen ,, kunnen ze het echt niet ,, kopen ze het niet, of halen gekraakte versie's van het internet af om te doen wat ze willen....
Dat is onzin, de normale consument wil helemaal niet 'doen ermee wat ze willen' want dat is dus gewoon afspelen op het apparaat waarvoor het gekocht is (bv BR of HD-DVD), de enige reden waarom mensen een gekraakte versie halen is om niet te hoeven te betalen...
En voor de meeste 'mensen' hier bij tweakers is dus dat niet willen betalen 99% van de reden waarom men graag wil dat de beveiliging gekraakt wordt...
Onzin.

Ik heb een Sanyo HD projector met een HDMI ingang, maar ZONDER HDCP. Ik wil hier net zo goed mijn films op af kunnen draaien zonder een lagere resolutie!
Op bijna geen enkele andere manier kan dat. (Deze films kun je na decoden gewoon in VLC inladen en zonder HDCP onzin afspelen).
(Deze films kun je na decoden gewoon in VLC inladen en zonder HDCP onzin afspelen).
Waarschijnlijk kan je in de toekomst gewoon elke HD-DVD on-the-fly decrypten met een programma zoals AnyDVD. Ze hebben nu al een beta uitgebracht. ;)

De truc in de 'chain' van DRM meuk is om met de sleutels zo vroeg mogelijk de data te decoderen en te behandelen als normale videodata. Op die manier kan je er het meest flexibel gebruik van maken. Bijvoorbeeld, strip de video-data van AACS en je hoeft je geen zorgen meer te maken over HDCP. ;)
Waarschijnlijk kan je in de toekomst gewoon elke HD-DVD on-the-fly decrypten met een programma zoals AnyDVD. Ze hebben nu al een beta uitgebracht.
De AnyDVD-versie die HD-DVD kan decrypten is al tijden uit de beta fase.
Dat is pas onzin ,, als jij een dvd al dan niet blue/hd en je heb een collectie en meerdere locatie dan wil je toch ook met een copy kunnen werken ?? in nl mag je voor thuis gebruik een copy maken ,, dat je officeel de beveiling niet mag omzeilen geld alleen als niet functioneel is ...

ik vind het wel prettig om van bepaalde concert een copy op mijn HD te hebben staan en op mijn laptop en als ik ergens ben waar het kan deze te af te spelen ,, en ik wil niet met orginelen rond lopen omdat de meeste verzekeringen maar 10 vergoeden bij diefstal & beschadiging......
en ik ook rekening heb te houden met huisgenoten die een bepaalde media ook willen afsprelen ,

de vrijheid word beperkt ,, en dat men daar tegen wat doet vind ik prima ,, dat betekend niet dat ik het oke vind dat men tegen betaling copyen verspreid ,, die zouden ze moeten aanpakken dat is wel diefstal....
Maar je kan toch gewoon het origineel in de BR of HD drive gooien van je laptop; de schijf is zo mobiel als wat.

En kom dan niet met het argument dan je geen BR of HD drive hebt in je laptop. Je kiest expliciet voor dit nieuwe medium, dus je past je apparatuur daarop aan.

Da's net zoiets als zeggen dat je vroeger spelleteje op een 3.5'' flop niet in je XT kon spelen met 5.25'' floppies.

Ik ben het geheel eens met SuperDre. De meesten hier willen gewoon niet betalen, das hun keus, maar dat eeuwige gezever over rechten van de mens om te kunnen kopieren is pathetisch.
de enige reden waarom mensen een gekraakte versie halen is om niet te hoeven te betalen...
En regiocodering en voorkomen dat het origineel stuk gaat zijn geen redenen om de beveiliging te omzeilen?
Tuurlijk voor een aantal mensen zal dat het excuus zijn om niet (nog een keer) te hoeven betalen, maar het zeker wel valide redenen om iets te willen kopieren.
Je hebt geen verstand van zaken, net zoals veel mensen hier aangaande HD-DVD over een heleboel dingen geen benul hebben en zomaar wat zeggen.
Op HD-DVD zit GEEN regiocodering, dus elke film ter wereld kan je afspelen op je HD-DVD, daarentegen is de regiocodering op Blu-ray in 3 regios verdeeld. Naar mijn mening een reden om Blu-ray n iet te ondersteunen, daarnaast heeft HD-DVD veel meer positieve kanten dan Blu-ray (de maximale data daargelaten).

http://hddvd.highdefdiges...rosofthddvdinterview.html
Is misschien wel niet helemaal onbevooroordeelt, maar geeft duidelijk de verschillen aan...
als de krakers blijven doorgaan met het kraken van cd/dvd/hd/etc beveiliging, zullen de film- en muziekmaatschappijen op een dag alle muziek en of films niet meer op cd/dvd/etc uitbrengen, maar op internet, ze worden waarschijnlijk met watermerk en beveiliging uitgebracht.

Kortom ze kunnen je opsporen...
Een watermerk is ook maar een vals gevoel van veiligheid voor de fabrikanten.
Als kraker ga je dan een X-aantal versies "kopen" en die overelkaar leggen. Dan kun je het watermerk vrijwel altijd wel dusdanig vernielen dat het niet meer eenduidig te zeggen is welke versies gelekt zijn.
Het lijkt mij dat je het watermerk al verwijderd als je de media in een ander formaat opslaat (in de vorm van eerst decoderen en dan met een andere codec opslaan), of is dit nu verkeerd beredeneerd?
Probleem is dat je nooit zeker weet of je het watermerk ECHT hebt verwijderd. Want alleen de eigenaar van de content kan het watermerk zien.

En je moet je niet voorstellen dat er maar een paar bitjes anders zijn: het watermerk zit in (bijna) alle pixels. Dus een simpele compare heeft geen zin.
Open deurtje: als het nu gelukt is, lukt het met een nieuwe sleutel ook wel.

Kostbaar kat en muisspelletje, waar ik als gewone consument uiteindelijk weer m'n portefeuille voor kan trekken. De filmmaatschappijen moeten toch hun quota halen voor de aandeelhoudertjes.
Om de volgende open deur ook maar gelijk in te trappen: Zonder aandeelhouders geen film. Dus zo heel raar is het niet dat de filmmaatschappijen aan het belang van hun aandeelhouders denken.
Heel inzichtvol, dat wel ja...

Maar DRM blijft hoe dan ook een verloren zaak.
De enige methode dat DRM succesvol wordt is ala spelcomputer die ook nagenoeg onkraakbaar is.
Hoe je het ook wend of keert, die decryptiecode komt op een moment ergens in je RAM tevoorschijn, want anders kan er niet mee gewerkt worden. En als het ook in je CPU registers kan dan maak je daar weer een dump van ofzo.

Het is gewoon heel simpel: Je heb als gebruiker zowel het bericht (de film) alswel de code om em te decoderen.
Je heb zowel de content als de key... dus het enige wat ze kunnen doen is het jou heel erg moeilijk maken die key ergens in een programma, of het stukje(s) RAM wat het programma gebruikt, te vinden. Verder kunnen ze niks!

Flawed by Design heet dat.
drm was al verloren voordat ze er aan begonnen. Alles wat digitaal is kan gecopieerd worden met een pc en de juiste lees / schrijf apparatuur.

Alles wat analoog is kan ook gecopieerd worden met de juiste apparatuur, maar in mindere kwaliteit.
Maar DRM blijft hoe dan ook een verloren zaak.
Toch heeft Apple met haar iTunes store er al een leuke cent aan verdiend...
Kostbaar kat en muisspelletje, waar ik als gewone consument uiteindelijk weer m'n portefeuille voor kan trekken
enkel als je hun producten consumeert, dwz naar de cinema gaat en films koopt of huurt. heb ik allemaal geen last van, dankuwel dus :+
Al zouden alle spelers aan een internetverbinding hangen, blijft het dan niet een kat en muis spelletje? Hoe snel moet dit spelletje gaan voordat men beseft dat dit ook geen doen is?

Ik denk dat de piraterij hier zoveel tijd en aandacht in steekt (kijk eens hoeveel aandacht je er mee kunt krijgen) dat ze net zo snel weer een hack update online zullen zetten.

Tja, waar zit nu de oplossing? :?
Eerlijkere prijzen? Wie bepaalt wat een eerlijke prijs is?
Feit is dat elke keer dat ze een key achterhalen, het ontcijferen van de masterkey een stukje dichterbij komt. Dus, het systeem werkt aan z'n eigen ondergang. (Dit omdat de onderliggende sleutels cryptografisch gerelateerd zijn aan de masterkey.)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True