Blu-ray krijgt nieuwe beschermlaag tegen piraterij

Blu-rayschijfjes kunnen van een nieuw drm-laag voorzien worden nu het BD+-systeem beschikbaar is. De extra bescherming was van invloed op de keuze van veel filmmaatschappijen voor het hd-formaat.

BD+ is een stuk complexer dan Aacs, het drm-systeem dat voor de bescherming van zowel hd-dvd als blu-ray gebruikt wordt en waarvan al diverse sleutels werden gekraakt. Het BD+-systeem plaatst in feite een virtuele machine in blu-rayspelers waardoor bijvoorbeeld filmmaatschappijen in staat zijn bepaalde uitvoerbare bestanden op schijfjes te plaatsen, die gebruikt kunnen worden voor de bescherming van de content. De virtuele machine kan bijvoorbeeld nagaan of er aan de speler gesleuteld is en controleren of de sleutel niet gewijzigd is. De beveiliging kan videobeelden scramblen en deze pas gecorrigeerd weergeven als het systeem heeft vastgesteld dat er geen sprake is van onvolkomenheden.

De ontwikkelaar van de drm-laag, BD+ Technologies LLC, heeft de systeem- en testspecificaties en regels voor sleutelbeheer vrijgegeven en de deuren van testruimtes voor spelers en schijfjes geopend. Spelconsoles, videospelers en pc-software voor blu-ray zijn verplicht om overweg te kunnen met BD+. Filmstudio's als Fox en MGM hebben geen blu-ray-films meer uitgebracht sinds de publicatie van Aacs-sleutels in mei. De komst van BD+ brengt daar waarschijnlijk verandering in.

Reacties (137)

[prutser001]

Nou vraag ik me af wat er gebeurt als je dus een PS3 hebt of een standalone BR player.. moet je dan een nieuwe kopen om die DB+ af te spelen? of is dat backwards compatible?

[RoadRunner84]

Naar wat ik in het artikel lees, begrijp ik dat alle BD spelers er mee om kunnen gaan, maar dat nog niet alle (geen) dragers (schijfjes) de mogelijkheid gebruiken.

[Anoniem: 201302]

Ik wil hier toch even een opmerking op maken
de officiële afkorting is BD en niet BR!

[Anoniem: 9449]

BD+ is niet nieuw. Het wordt nu alleen voor het eerst geimplementeerd. Spelers kunnen er dus mee omgaan.

[Anoniem: 42832]

Afgezien van het feit over dat het te kraken is, of gekraakt wat worden maak ik me meer zorgen over de snelheid van die virtual machine. Als je ziet dat op een normale standalone speler het rustig een minuutje kan duren voordat de java engine de lucht in is geholpen waar dan vervolgens deze BD+ VM weer in moet gaan draaien. Moet ik dan straks als consument mijn BR disc een kwartier voor aanvang van mijn filmavond al in mijn speler stoppen?

Probeer voor de grap eens een van de twee Pirate's of the Caribbean discs maar eens in een standalone BR speler te laden (*). Zit je dus eerst een minuutje tegen een prachtig ronddraaiend muntje te kijken. Ik kan me heel goed voorstellen dat die BD+ VM meer iritatie dan plezier gaat opleveren. Wat dus goed uit kan komen voor het HDDVD kamp. Uiteindelijk wil de gemiddelde Jan Consument gewoon een speler die hij aan kan zetten, discje erin stopt en zijn film kijken. Niet eerst minuten moeten wachten omdat een of andere VM geladen moet worden omdat er iemand bang is dat een kopie gemaakt wordt van zijn filmpje.


(*) enige uitzondering op deze traagheid is de PS3. Niet alleen is het de goedkoopste BR speler die er te koop is, dankzij de sponsering van Sony computer entertainment divisie. Het is met zijn cell processor ook nog eens een vlotte speler. Het laden van die Pirate discs duurt op een PS3 slechts enkele seconden namelijk

[Remco Kramer]

Helaas denken de film maatschappijen er anders over, die gaan juist voor Blu-Ray omdat de beveiliging beter is (op dit moment ) . Kan je wel leuk een HD-Dvd speler kopen maar als er film maatschappijen exclusief voor Blu-Ray gaan dan heb je nog niks/weinig.
Alleen als er massaal voor HD-Dvd gekozen gaat worden zullen de film maatschappijen misschien zwichten... maar dit zal waarschijnlijk niet gebeuren.

[comecme]

Bij een DVD zit je eerst ook altijd al een minuut of zo te wachten. Terwijl je verplicht wordt te kijken naar een bericht dat het niet is toegestaan om de DVD te kopiëren en zo.

Tenzij je natuurlijk gewoon een illegale kopie gebruikt...

[Anoniem: 133782]

Dat komt er nij BD als extra bij.
Of denk je dat Brein geen boodschapje op een BD wil zetten?

[Anoniem: 30986]

Des te makkelijker de keuze voor HDDVD gemaakt is.

[Anoniem: 133782]

En jij vergeet ook 1 ding.
De maatschappijen stoppen niet met uitbrengen van films.
Zelfs zo'n maatschappij begrijpt dat je met 1 schijfje verkopen meer verdients dan met de tent te sluiten.

[nhanssen]

100 mensen die het bedenken en ontwikkelen en 100.000 of meer mensen die het proberen te kraken.

Waarom blijven ze het toch proberen

[Anoniem: 9449]

Het is echt onzin dat alles gekraakt kan worden hoor...

Jij zegt dit alleen maar omdat al 100.000 mensen dit hier voor jou gezegd hebben.

Er zijn genoeg softwarepakketten die niet gekraakt zijn. Maar die kennen wij hier dus niet. Juist omdat gekraakte software voor een enorme (vaak door de fabrikant gewenste!) verspreiding (en dus bekendheid) zorgt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 9449 op 23 juli 2024 00:05]

[ATS]

Een belangrijk verschil is dat met media in principe alles wat je nodig hebt op het schijfje zelf staat: de content én de sleutel. Hoe je het ook wendt of keert, hoe lastig je het ook maakt, in principe zijn alle ingrediënten aanwezig om de boel te kunnen kraken.

[Anoniem: 133782]

Hij zegt het omdat 100.000 dingen gekraakt zijn.

Ik denk dat (vrijwel) alles van enig nut gekraakt is.
Hetgene wat niet gekraakt is maar voor een hele kleine doelgroep.
En daarmee kunnen de hackers net scoren.
Als er MS opstaat slapen de hackers niet om als eerste een krekkie te kunnen posten.
Films zijn ook heel erg mainstream dus daar zal ook veel aandacht naar uit gaan.
Misschien niet direct om dat er nog maar een klein aantal BDs verkocht is.

[M2M]

o jee... ik verwacht 3 maand voordat dit gekraakt is

@ more ontopic:

dus een virtuele machine binnen je blue-ray speler, waarin de filmmaatschappij bestanden kan uitvoeren? gaat dat niet een beetje te ver?

klinkt als die root-kit van sony (sony toch?) die ook zoveel ophef veroorzaakte

en dat alles maar om piraterij tegen te gaan. Hopeloos al zeg ik het zelf.

[Atomsk]

Ja en een varken klinkt net als een tang.

Wat heeft een virtuele machine met een rootkit te maken? Java programma's/applets draaien altijd binnen een virtuele machine. Zo wordt het cross-platform compatible en blijven programma's veilig binnen hun zandbak.

Geen idee hoe het bij PC softwareplayers zit, maar als het goed is, kan hierbij niet vanuit de virtuele machine je harddisk worden geformateerd.

[Boxed]

Jaa mooi zeg, Dan wordt het nog makkelijker voor fabrikanten om allerlei programma's en rootkits te installeren op onze computertjes. Dat is namelijk wat de consument wilt.... (not)

[SuperDre]

Maarja het is de consument (of in iedergeval een deel daarvan) zelf die uiteindelijk verantwoordelijk is dat bedrijven naar dit soort praktijken moet grijpen om nog inkomsten te kunnen zien... Indien de consument netjes altijd zijn content had gekocht was dit allemaal niet nodig geweest...

[Anoniem: 188785]

Waren die bedrijven niet zo hebberig om geld waren de producten goedkoper en greep de consument vlugger naar zijn centjes...

[Mysteryman]

En daar is het vicieuze cirkel verhaal weer... De 'consument' vinden de media te duur en de film/muziek maatschappijen zitten te mekkeren dat hun content 'illegaal' verspreid wordt...

Het is, hoe je het went of keert, iedere keer weer hetzelfde verhaal, en naar mijn mening moet deze cirkel verbroken worden door de film/muziek maatschappijen... die zijn immers de kleinere groep (tegen over de klanten die de content te duur vind...)

Het is naar mijn mening allang bewezen dat het goedkoper maken van content, de klant aanzet tot kopen. Als voorbeeld noem ik:
- Het succes van ITUNES
- Mensen die sneller een DVD van 7 euro kopen dan van 20 bij een niet nader te noemen vrije opneem winkel
- Mijzelf

[harlekein]

Ik wil je niet in verwarring brengen, maar "de consument" is meer als een persoon of een groep gelijkdenkenden. Dat de filmmaatschappijen iedereen over een kam scheert en als potentiele piraat ziet en daarom maar ongemakken moet ondervinden, vind ik een grove beledeging tegenover de eerlijke koper.

[Anoniem: 183824]

de consument bestaat niet

[PhilipsFan]

Net zo kansloos als alle andere beveiligingen.

Comsumenten willen kopieen maken! Als dat niet kan, dan wordt het medium geen succes, zo eenvoudig is het. HD levert dan wel veel betere kwaliteit, maar het grootste deel van de consumenten zit daar echt niet op te wachten. Als HD films niet gekopieerd kunnen worden, dan blijft het net zo'n niche-markt als SACD e.d.

[ymmv]

Hoezo willen consumenten kopieen maken? Ik denk dat juist niet-consumenten die de film gratis willen zien behoefte hebben aan een kopietje...

[Niemand_Anders]

Als jouw DVD is beschadigd kun je deze opsturen naar de filmmaatschappij en dan krijg je zonder kosten een nieuw exemplaar. Daarom bevatten bijna alle booklets bij DVD's ook het Nederlandse adres (vaak zelfs een antwoord nummer) van de distributeur.

Maar als het alleen om de kopien zou gaan , hoe verklaar je dan al die illegale windows installaties? De CD/DVD is perfect te kopieren. En toch wordt Windows masaal gedownload (wat ook in Nederland niet mag, want de kopie kopie regeling gaat alleen over audio/video materiaal) en geinstalleerd?

In dat geval zou Microsoft de WGA check hebben niet nodig hoeven te hebben. Jouw argument gaat ben ik bang voor meer heel erg weinig mensen op. De meeste willen de film kijken zonder daar een stuiver voor te betalen. En het maakt niet uit wat de prijs is, want platenzaken liggen vol met afgeprijsde (3 films voor 5 euro bij FRS) DVD's.

[MeNTaL_TO]

Tuurlijk daarom was het voor mij als consument niet mogenlijk om mijn verkeerd gemasterde Back to the furure box om te ruilen voor een goede versie, de winkel snapte het niet en de distributeur verwees me naar de winkel.

En de laatste keer dat ik keek werden die dvd's ook goed verkocht, zou er dan toch een overeenkomst zitten in de prijs en verkoop van films

[Facer]

Mijn zusje heeft alle apres ski CD's legaal gekocht en zette altijd die CD's op als ze naar de Apres Ski Hut in Rotterdam ging. Ze vroeg op een gegeven moment of ik al haar CD's wou kopieeren zodat ze die in de auto kon draaien.

Nu was het niet vanwege het feit dat ze bang was dat ze beschadigde maar bang voor het feit dat haar auto opgebroken word en de CD's eruit gestolen wordt.

Dan sta je machteloos, je kan ze moeilijk terug sturen naar de maatschappij omdat je ze niet meer heb.

Dit verhaal kan je ook in de context zien van een Blu-ray schijven voor in de Blu-ray speler in de auto's, hierdoor blijf ik van mening dat een backup mogelijkheid altijd handig is en blijft.

[Reactie gewijzigd door Facer op 23 juli 2024 00:05]

[Metro2002]

Ik wil toch wel erg graag kopietjes van mijn muziek (bv) kunnen maken.
Als ik een CD gekocht heb wil ik die graag in mijn:

- pc
- mp3 speler
- stereo installatie
- laptop
- op verzamelcd voor in de auto
- dvd speler

ed kunnen afspelen.
Ik ben niet helemaal gestoord dat ik voor elk apparaat straks een nieuw schijfje moet gaan betalen.
Als ik een CD koop (of DVD of BR) dan wil ik ook gewoon dat dat overal in werkt en als ik een kopie op mijn harddisk wil maken zodat ik een aantal films op mijn laptop kan meenemen op vakantie ipv alle dvd's mee te nemen dan moet dat gewoon kunnen.

In dit digitale tijdperk is kopieerbeperking gewoon een enorme beperking voor de consument waar de consument helemaal niet op zit te wachten. EN ik denk dat de zwaarte van de frustratie voor consumenten die hun artikel gewoon gekocht hebben zwaarder weegt dan een enkele illegale kopie die ze ermee voorkomen.

Dus nee ik zie niet zoveel heil in kopieer beveiligingen en ik denk dat ze ook volkomen hun doel voorbij schieten.

[mschol]

1 hele simpele reden: backup.
ik wil van m;n schijfjes een backup kunnen hebben zonder dat ik daar 20 duizend truukjes moet doen om em goed te kunnen afspelen.

maar ach zolang de decryptie sleutel aan de consument z'n kant ligt heeft geen enkele beveiliging nut...

[harrytasker]

Mmm wat is het nut van een backup, ik heb een hele hoop DVD's en er is er niet een van die het niet meer doet en daar komt nog bij hoe vaak bekijk je een film?? 4 of 5 keer maximaal en dan gaat ie de kast in!!!
Nut van backup is gewoon smoesje...

[P.i.R.h.o.]

Consumenten willen zonder problemen backups kunnen maken.

Neem bvb. het kopietje van een muziekcd voor in de auto, om het origineel niet te beschadigen (al moet ik zeggen dat de huidige cd-speler in de auto al iets vriendelijker om gaat met je cd's). Zelfde principe.

[Sentry23]

Mandatory Managed copy zit in de BR spec (http://www.blu-ray.com/faq/#bluray_managed_copy) speciaal voor dit soort dingen.

Nu moeten de HW makers het alleen nog ondersteunen, maar de optie is in de software aanwezig.

Ik denk alleen dat als je heel eerlijk bent, de meeste mensen gewoon af en toe een kopietje willen kunnen maken van 'die leuke film van de buren', en de meeste zich niet zo druk maken over een backup van hun discs.

[Anoniem: 95522]

1.13 Will Blu-ray support mandatory managed copy?


Yes, mandatory managed copy (MMC) will be part of the Blu-ray format. This feature will enable consumers to make legal copies of their Blu-ray movies that can be transferred over a home network. Please note that "mandatory" refers to the movies having to offer this capability, while it will be up to each hardware manufacturer to decide if they want to support this feature.

hoe moet ik dit nu lezen, dat EN de disc het moet toestaan EN ook nog een een keer de Speler, wat volgens mij gaat inhouden dat de filmmaatschappijen dit dan niet op hun discs gaan implementeren?

en dan het over a home network... moet ook nog naar een pc/hd gecopieerd worden, dus je kan hem waarschijnlijk niet weer op BD zetten en weer afspelen op je standalone, oftewel... wat heb je hier aan?

[Anoniem: 62763]

De cd's die ik koop komen over het algemeen maar 1x uit het doosje; om een kopie van te maken voor in de auto. Niet alleen om slijtage tegen te gaan, maar ook voor als ze ooit mijn auto openbreken, ik niet mijn cd's kwijt ben. Thuis luister ik nauwelijks CD's.

[Little Penguin]

Een opnieuw is de legale koper de dupe - als ik een illegale film ergens vandaan haal kan ik er mee doen wat ik wil (veiligheids kopie ed).

Zodra ik een legale film koop kan ik er dus geen veiligheidskopie meer van maken...

[SuperDre]

Daar mag je dus je de consument zelf voor bedanken, want die hebben ervoor gezorgd dat dit helaas nodig is.. Bedrijven moeten wel wat doen om te proberen te voorkomen dat mensen zomaar gaan kopieren..

[Anoniem: 51637]

Bedrijven moeten wel wat doen om te proberen te voorkomen dat mensen zomaar gaan kopieren..

Waarom? Als ik een disc koop en ik wil er een kopie van maken om bijvoorbeeld te voorkomen dat mijn kind het origineel sloopt heeft de producent daar nul last van. Maar nu, als ik een disc koop en mijn kind sloopt 'm, dan moet ik een nieuwe kopen. Dat gaan we dus niet doen.

Laatst had ik een computerspel gekocht voor mijn dochter, wat ze van mij op mijn laptop mocht spelen. Nu bleek dat de cdrom-speler in de laptop stuk was gegaan. No problemo, stop 'm in een andere computer, maak een image op mijn portable hd, plug de hd in mijn laptop en gaan met die banaan.

Dacht ik. No go. Ik mag geen image maken vanwege die fijne anti-piraterij maatregelen.

Leg mij nu eens uit wat er 'fout' is aan mijn handelwijze en waarom het moreel verwerpelijk is om te doen wat ik wilde doen?

Juist door die beveiligingen erop te zetten zetten ze mensen aan om gekraakte dingen te downloaden. Consumenten zijn simpelweg niet gediend van restrictieve maatregelen.

[Anoniem: 133782]

Je kunt ook gekraakte software gebruiken en gewoon een orgineel kopen en in de kast leggen.
Dan is iedereen blij....

[kalizec]

En ik als consument heb niets te maken met mijn mede-consument.
Immers als ik een product koop heb ik een overeenkomst met de leverancier, niet mijn mede-consumenten.

[Anoniem: 9449]

Kan dus wel (een kopietje maken). Je moet je daarvoor alleen even registreren bij de betreffende filmmaatschappij.

Ik sluit trouwens niet uit dat het kopietje vervolgens te traceren is d.m.v. een UIN. Wees dus voorzichtig met uitlenen!

[ethrellik]

zoals altiijd, het word waarschijnlijk wel weer gekraakt.
ik vraag me af hoeveel deze actie kost... voor ze inzien dat het weggegooid geld is. (DRM)

[Anoniem: 47200]

Hoezo weggegooid geld?

dat het gekraakt wordt betekend niet dat iedereen de kraak gaat gebruiken. Ik garandeer je dat 99% van de huis tuin en keukenspelers door mensen gebruikt worden die gewoon netjes gekochte schijfjes blijven afspelen.

Het feit dat ze een nieuwe beveiliging invoeren is meer voor de filmmaatschappijen dan voor de krakers. Een filmmaatschappij zal namelijk minder snel voor je formaat kiezen en veel films uitbrengen wanneer de hele beveiliging op straat ligt.

[Anoniem: 208475]

Ik denk wel eens (na Pirates 3 bijvoorbeeld) of het nou echt nodig is om tientallen miljoenen aan een film uit te geven en dan te klagen dat je er geen geld mee zou verdienen omdat mensen de film kopieren. Misschien had je die film ook voor minder kunnen maken, of misschien kun je een acteur kiezen die niet een salaris wil dat hij/zij in een leven nog niet op kan maken. Kortom, misschien moeten de filmmaatschappijen ook eens naar hun eigen model kijken om te zien of ze zich niet aan kunnen passen aan een veranderende wereld, i.p.v. de consument op te zadelen met dit soort onzin.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 208475 op 23 juli 2024 00:05]

[harlekein]

Kom op zeg. Bij Pirates en vele andere films zijn de kosten er meer als een keer uit al direct na de box office. Het openingsweekend. Pure winst wordt er gemaakt.

En dan huilen als er een handjevol minder DVD's worden verkocht tegen woekerprijzen. Ja, ik vind 20 euro voor een DVD een woekerprijs. En elke gedownload exemplaar wordt als verlies berekend. Ongeacht of de downloader deze als legitieme back-up wil hebben, de film al in de bios gezien heeft of deze anders toch al nooit op DVD gekocht zou hebben.

Ik koop overigens genoeg origineel, maar nooit voor meer als 10 euro. Ook ga ik nog regelmatig naar de bios. En downloaden doe ik ook.

[BlaTieBla]

Die winsten worden gebruikt om weer nieuwe film uit te brengen en voor research voor nieuwe technieken. Op het moment dat er geen winst wordt gemaakt is er ook geen tijd voor vernieuwing of het testen van nieuwe concepten. Door die winst kan men ook het risico lopen dat een film wellicht flopt.
Dit is niet veel anders dan bij een doorsnee commercieel bedrijf.

Je kan winst op grofweg twee manieren binnenhalen;
- grote afzet met minder winst, maar door de hoeveelheid haal je toch voldoende geld binnen (massa productie), of
- producten opzettelijk duur houden en maar hopen dat men het koopt (exclusiviteit)

In het eerste geval ben je bezig voor de massa en dat is volgens mij waar de entertainment industrie om draait. Bij de tweede werk je zelf die piraterij in de hand.
Ik ken genoeg mensen die nooit naar de bioscoop gaan omdat ze het gewoon te duur vinden. Met z'n tweeen een avondje bios kost al snel 30 euro. Laat staan als je met het gezin naar een film wil. Dan kan je beter een dagje efteling doen (meer waar voor je geld).

Winst maken is dus niet erg, zolang de consument maar niet het idee heeft dat ze afgezet worden. En dat is nu net het probleem.

[Anoniem: 27537]

Jij vindt € 20 voor een DVD een woekerprijs? Zeker nog niet naar de prijs van HD-DVD/BD gekeken

[Blokker_1999]

Tuurlijk kan je die film voor minder geld maken, maar wat dan met de kwaliteit van de film?

Of wat met de films die wel met een beperkt budget gedraaid worden en waarvan de opbrengsten ook tegenvallen mede door de piraterij?

En is het omdat een film veel of weinig kost dat wij het recht hebben deze te stelen?

[Anoniem: 208475]

Denk je nou echt dat films beter worden naarmate ze meer kosten? Dat is onzin natuurlijk.

En kun je aantonen dat de opbrengsten tegenvallen door illegale kopieen? Dat is nog altijd een omstreden punt, ik hoef toch niet uit te leggen hoe een gedownloade film net zo goed kan leiden tot een extra verkoop van die film op DVD?

En ik heb ook nooit gezegd dat we recht hebben om een film te stelen. Trouwens, hoe doe je dat, een film stelen? Het is een 1-op-1 kopie als je download, er wordt helemaal niets gestolen.

Punt is, dat men met draconische maatregelen komt die alleen bedoeld zijn om méér geld te verdienen. Is het je ontgaan dat muziek en filmmaatschappijen willen dat je twee keer betaald als je een film op DVD en op je iPod wil zien? Vind je dat normaal dan?

[TagForce]

Oh, je bedoeld die mensen die hun schijfjes toch wel kopen, ongeacht of er beveiliging op zit of niet?

Een beveiliging is tegen piraterij, maar de mensen die dat soort schijfjes gebruiken kraken hem toch. Het enige wat ze hiermee gaan bereiken is weer een zooi incompatible spelers, en een rechtszaak wegens waarschijnlijk weer ongeoorloofd installeren van troep als je die discs in je PC hangt.

Dus ja... Weggegooid geld. Dat de filmmaatschappijen zo stug door blijven gaan zegt meer over hun plaat voor d'r kop dan over het nut van beveiliging.

[SKiLLa]

Tja, voor mij is al die extra para DRM troep juist een reden om het niet te kopen ... totdat het te omzeilen is !

Waarom ? Simpel, m'n dure orginele CD verzameling begint ouderdoms kuren te vertonen. Lees: leesfouten ... Dat betekent dus dat die CDs moet vervangen. Dit kan door ze met een PC te kopieeren zonder leesfouten, of anders van iemand te lenen & kopieeren, ze opnieuw kopen (duur, vaak niet mogelijk bij oude CDs) of ze te downloaden.

Ook maak ik kopieetjes voor in de auto; allemaal uitermate legitiem (in NL !).

Zolang er echter DRM is die het (bijna) onmogelijk maakt om m'n investering in het media te beschermen (lees: backups te maken wanneer & hoe ik wil !), zal ik nooit BD gaan kopen ... En een dure BD speler die aan Internet moet hangen en elk willekeurig moment op afstand geblacklist kan worden (dag investering !) is toch niet gebruiksvriendelijk ?

[Anoniem: 153710]

Blu-Ray is 100x zo veel meer kras bestandig dan een normale CD. Je kan er zelfs met een sleutel krassen op maken en zelfs dan werkt hij nog.

Ouderdoms verschijnselen zal je dus niet snel tegenkomen op blu-ray.

[vgroenewold]

Dat heeft niks met ouderdom te maken, althans tenzij je de accumulatie van krassen over de tijd bedoelt. Ik zie eerder leesfouten ontstaan door corrosie, of wat het dan ook is aan plekjes op oude cd's.

[Barbapapa720]

cd's zouden ook tot in lengte van dagen bewaard moeten kunnen worden en ze waren krasbestendig en ik weet niet wat meer allemaal. Eerst zien dan geloven. En dat kan dus pas over een jaar of 15 als de Blu-Ray enkele jaren echt mainstream is (dus voor enkele jaren veel gebruikt). Tot die tijd kun je er niks van zeggen.

[Avenger 2.0]

Alleen spijtig dat je die dingen fris en droog moet bewaren, anders rotten ze weg

[porn*]

Wat ethrellik bedoelt is, dat er steeds vaker meer en meer geld wordt uitgegeven aan beveiligingen die uiteindelijk toch wel gekraakt worden.

Hoe dan ook is content die af te spelen is, altijd te kopieren, hoe goed je beveiliging ook is. Het is eigenlijk niet meer dan een klein drempeltje om Jan en Alleman er vanaf te houden. Veel geld eraan uitgeven is dan ook (m.i.) onzinnig.

[humbug]

Als de beveiling kan voorkomen dat een gewone gebruiker een kopie van zijn films aan de buurvrouw en zijn vrienden geeft heeft die beveiliging al heef snel zijn geld terugverdient.

[nhimf]

Thing is, dat sinds de DVD de gewone gebruiker zelf bijna geen kopiën maakt. Al is dat nu makkelijker dan in de begin dagen van de dvd.

De die hards doen het gros en zetten deze op internet waarna een gewone gebruiker deze vervolgens via bittorrent, e-mule of usenet binnenhaalt en deze eventueel weer op dvd zet. Maar die laatste stap is niet altijd nodig omdat veel dvd spelers divx aankunnen.

Zo zal het met dit nieuwe systeem niet anders worden. En er zal vast wel een programma geschreven worden zodat de huis, tuin en keuken gebruiker ook hddvd/br kunnen kopiëren zonder al teveel nadenken. Eigenlijk hetzelfde als bij de DVD.

Dus ik denk dat we, zodra het systeem gekraakt is, hetzelfde gaan krijgen als met de dvd en dus is het systeem overbodig en heeft het uiteindelijk niets opgeleverd. Hooguit dat er in het begin tijd van het systeem er mensen zijn die nu kopen wat ze anders niet zouden doen, maar ik denk dat dit tegenvalt, aangezien de spelers schreeuwend duur zijn en de mensen die nu hddvd of br kopen een liefhebber zijn of te veel geld hebben en dus zowiezo al meer kopen.

[junkchaser]

Zolang je het beeld kunt ZIEN en geluid kunt HOREN is alles copieerbaar

[DLGandalf]

wat hij bedoelt is dat ergens het beeld werkelijk op je monitor of wat dan ook komt, als je het signaal net de stap ervoor kunt aftappen ben je klaar. Alleen wordt dit steeds moeilijker

[simen]

@Tsunameh

Als wat niet in orde is?
Beeld en geluid kun je altijd opnemen (door het naar analoog om te zetten als het nodig is). Als een raar signaaltje ervoor zou zorgen dat je beeld gescrambled word, naaien ze ook iedereen met een klein defect aan hun TV, of een knik in de kabel, of bedenk maar iets.

[leuk_he]

99% is niet goed genoeg. Als 1 op de 100.000 mensen de film uit de virtuele omgeving kan halen, dan wordt deze via internet verspreid en is de beveiling weg.


DRM werkt nooit voor 100%.

De vraag is veel simpeler: komt er porno op Blueray. zonee, dan wete we wel of betamax of Vhs het gaat winnen.

[Glashelder]

De vraag is veel simpeler: komt er porno op Blueray. zonee, dan wete we wel of betamax of Vhs het gaat winnen.

Mythe...
http://en.wikipedia.org/wiki/VHS#VHS_vs._Betamax

[Anoniem: 133782]

Wat staat er in dat artikel dat het 'porno statement' tot een mythe maakt?
De overvloed aan porno producties, websites, DVDs etc geeft overduidelijk aan dat het een grote markt is....

[Anoniem: 133782]

Inderdaad voor veel mensen zal de beveiliging betekenen dat ze de film niet kijken (op Blu-ray) of de film kopen/huren.
Maar dat was al zo met AACS. Dus is het weggegooid geld.

[Atomsk]

Dat moet iedere keer maar weer worden aangetoond. Er zijn ook wel beveiligingen bekend (van consoles o.a.) waarbij het jaren heeft geduurd voordat men in staat was "backups" te laten werken. Dus, tenzij je nu al weet wat de technische zwakheden van BD+ zijn, en daarmee aannemelijk kunt maken dat het snel te omzeilen is, zit je maar wat te blaten IMO. Het kraken van oudere beveiligingen is geen bewijs voor het makkelijk kraakbaar zijn van BD+.

Het ziet er eerder naar uit dat BD+ altijd bijzonder lastig zal blijven. Het is namelijk te updaten waardoor nieuwe Blu-Ray schijven telkens met een modernere versie kunnen worden uitgerust die eerdere hacks kan weerstaan.

[Anoniem: 133782]

Sorry maar je zit zelf te blaten.
Honderden beveiligingen zijn reeds gekraakt. Vaak zeer snel.
Dat maakt een statement van 'zo gekraakt' veel minder geblaat dan een statement 'eerst zien dan geloven'

[Atomsk]

Voor beursfondsen geldt: prestaties in het verleden bieden geen garanties voor de toekomst. Dus ook al was er de afgelopen 5 jaar een rendement van gemiddeld 12%, dan wil dat nog niet zeggen dat wanneer je nu instapt je weer 12% winst maakt. Voor beveiligingen kraken geldt precies hetzelfde. Alleen wanneer een type beveiliging wordt toegepast die al eerder gekraakt is, of die aangetoonde zwakke plekken heeft, kun je er iets zinnigs over zeggen.

Je mag er best anders over denken, maar dan is het echt een situatie waarin de wens de vader van de gedachte is: Je wilt graag dat een beveiliging gekraakt wordt, dus redeneer je op zo'n manier dat dit dus waar moet zijn.

[poor Leno]

Weten we zeker of dit wel tegen piraterij is? Niet een stiekeme manier om de Blu-Rot tegen te gaan?

http://tweakers.net/nieuw...erhevig-aan-disc-rot.html

[DenialOfService]

Ze hadden het beter omgekeerd gedaan: een laag tegen blu-rot, die "toevallig" ook een betere DRM erop pleurt

[The Third Man]

Denk je niet dat men vantevoren een kosten-baten-analyse maakt? Of heb jij meer verstand van de markt? Geef eens een berekening

[cpwins]

*cough* *cough*

Komt er ook een versie voor Linux?

*cough* *cough*

Hmm dat dacht ik al, dan zal ik moeten wachten tot iemand het systeem gekraakt heeft voordat ik de schijfjes kan bekijken.

Dan weet ik ook wel dat ik tot die tijd geen BD+ schijfjes ga kopen. Ironisch.

[Anoniem: 175598]

Als ik het artikel goed begrijp is dit een besturingssysteem onafhankelijke oplossing om de VM in de speler zit en niet in het OS.
Volgens mij is het namelijk gewoon trucje in de speler om de data die van de schijf gelezen wordt om te bouwen en dan naar de pc of whatever te sturen alsof het direct van de schijf komt.

[Anoniem: 9449]

Nou ja, je hebt nog steeds een door de BR association goedgekeurde (software)speler nodig (was het niet vanwege BD+ dan wel vanwege AACS).

En ik weet niet of die er wel voor Linux zijn. Aan de andere kant, voor Apple zullen ze er zeker zijn. Ik neem aan datje die ook op Linux kan gebruiken?

[leuk_he]

Maar je display driver ( en je driver voor de blue ray disk) moeten een encrypted path ondersteunen (all printscreen uitschakelen enzo) voor de volledige resolutie. Dat duurt vaak wat langer voordat dat beschikbaar is op linux.

[Anoniem: 9449]

Ik moet wel zeggen dat ik dit soort commentaar het meest relevant vind in de hele discussie in deze thread. Ik vind dat je het als fabrikant i.d.d. niet kan maken dat je films uitbrengt op een medium dat eigenlijk alleen maar via Windows afgespeeld kan worden.

Hier zou je bij de ontwikkeling van de standaard m.i. rekening mee moeten houden of zelf software-spelers uitbrengen voor andere veelgebruikte platformen (desnoods tegen betaling).

[comecme]

Dat wordt een beetje moeilijk vrees ik als het Open Source is. Voor een programmeur moet het dan niet moeilijk zijn om ent te doen alsof er een encrypted path is terwijl je stiekum gewoon de data doorsluist naar een bestand.

Zal dus allemaal wel Closed Source Software moeten worden (speler + driver). Maar vanwege de GPL e.d. is het m.i. niet zo eenvoudig Closed Source te schrijven. Je gebruikt al gauw een stukje code dat onde de GPL valt waardoor je jouw source ook openbaar moet maken.

Kortom: ben benieuwd.

Is er eigenlijk al wel legale software onder Linux om DVD's af te spelen?