Panasonic kondigt 4x blu-ray-brander aan

Panasonic heeft een blu-ray-brander aangekondigd die zowel single- als duallayer-schijfjes kan beschrijven met een snelheid van 18MB/s. Daarmee haalt de brander ook voor dubbellaags schijfjes viermaal de standaardsnelheid.

Concurrerende drives halen dit brandtempo momenteel uitsluitend met enkellaags schijfjes. Volgens Panasonic kan zijn drive 50GB op een dubbellaags blu-ray-disc in drie kwartier schrijven, terwijl een enkellaags exemplaar in 25 minuten gevuld is. De hoge snelheden kunnen volgens de fabrikant behaald worden door een nieuw ontwikkelde laserdiode. Panasonic werkt hard aan het op tijd beschikbaar hebben van geschikte media. Het bedrijf begon begin dit jaar aan de ontwikkeling van lege blu-ray-schijfjes die op viervoudige snelheid beschreven kunnen worden. Volgens het bedrijf zullen deze recordables met een enkele laag eind deze maand verkrijgbaar zijn; de 50GB-schijfjes moeten eind september in de winkels liggen. Wanneer de nieuwe Panasonic-brander op de markt komt, is vooralsnog onbekend.

Reacties (44)

[Aristo]

Wat denk je van de harde schijf?

Een flink gefragmenteerde schijf kan ook best moeite hebben om 18 MB/s naar de fikker te sturen.

Als je steeds sneller zou willen branden, heb je ook HD's nodig die het bij kunnen houden, anders heb je niets aan die hoge snelheid van het branden van die schijfjes. Er wordt wel aangegeven dat HD's een leessnelheid hebben van boven de 60 MB/s, maar dat is bij de juiste omstandigheden, geen fragmentatie e.d.

Maar met een leuke RAID array gaat het wel makkelijk.

[Reactie gewijzigd door Aristo op 30 juli 2024 03:58]

[Anoniem: 9449]

Gelukkig zijn harde schijven de laatste jaren ook veel sneller geworden. Deze 18 MB/s gaat dus nog wel lukken. Maar als we naar de 8x of 12x gaan wordt dit inderdaad een probleem.

[_Thanatos_]

Haha, wat is het volgende bericht, "Bluray recordables eindelijk te koop"?

[aval0ne]

die zijn toch al lang te koop?

[Anoniem: 199253]

Hoe lang hebben ze met de CD branders erover gedaan om 4 speed te kunnen schrijven? Ik ben benieuwd of dit dan in vergelijking met de CD (of DVD) branders een snelle ontwikkeling is of niet.

Ik vraag me ook af wat de prijs van dit apparaat zal zijn. Voor de duallayers is het helemaal top natuurlijk, scheelt 4x wachten op je blauwstraal disk.

[Anoniem: 9449]

Hoe lang hebben ze met de CD branders erover gedaan om 4 speed te kunnen schrijven?

Langer dan nu bij BD het geval is.

Maar dit is ook wel logisch omdat de industrie tegenwoordig veel groter en professioneler is. Bovendien zijn ze ook nog eens in een concurrentiestrijd verwikkeld, wellicht heeft dat er ook nog wat mee te maken.

[humbug]

Je vergeet dat 4x Blu Ray niet te vergelijken is met 4x CDROM. De enkelvoudige draaisnelheid van een BR schijfje is een flink stuk hoger.

[Anoniem: 199253]

Qua technologie niet te vergelijken nee, maar omdat het een nieuwe technologie in dezelfde kinderschoenen is kan je het imho wel vergelijken. Ik vraag het me namelijk af om te kunnen zien welke groei we doormaken om snelheden te overtreffen op nieuwe disken:

van single speed cdrw naar 4x cdrw vergeleken met van single speed dvdrw naar 4x dvdrw en dat dan ook weer vergeleken met single speed bd-fikken naar 4x bd-fikken.

Wellicht zie je dan bij de cd branders een snellere ontwikkeling dan bij dvd en door de concurrentie van HD-DVD vs Bluray weer een snellere ontwikkeling. Dit is puur speculatie en ik weet niet hoe snel dat is gegaan, maar ik vraag het me wel af. Ik denk namelijk dat als HD-DVD er niet zou zijn geweest dat het niet zo snel als nu zou zijn gegaan.

[Rvanlaak]

Is dat zo, dat de draaisnelheid echt heel veel hoger is? Een andere factor is natuurlijk ook de data-dichtheid en de golflengte van de blauwe laserstraal.

[RoadRunner84]

CD = 74 minuten of 80 minuten
4 speed > 80/4=20 minuten
1 speed is namelijk exact audiosnelheid

[it0]

2GB per minuut
even rekenen met makkelijke getallen

2.000.000.000 /60= 33333333 bytes per seconde

33333333*8=266.666.666 bits per seconde oftewel

die diode kan per seconde 266.666.666 aan en uit gaan en dermate heet worden (en afkoelen) om een gaatje te branden.

Dat is wel knap, probeer maar eens 266.666.666 per seconde met je ogen te knipperen, volgens mij kan zelfs superman geen br met zijn ogen branden op die snelheid.

[teigetjuh]

Er staat in dat er gebrand wordt met 18MB/s dat komt niet eens in de buurt van jouw schatting.

Ok opmerking is misschien flauw, maar lees het artikel goed voordat je reageert.

[Bosmonster]

18MB/s is ook nog steeds 144.000.000 bits/s

Zo ver zit ie er nou ook weer niet naast toch dan? (Of ik kan niet rekenen )

[lembregtse]

Bij mijn weten is de berekening als volgt:

18 MegaBytes * 1024 * 1024 * 8 = 150 994 944 bits

Confirmed door Mr. Google
Dus hij zit er idd wreed naast!

Edit: Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat niemand zo snel met zijn ogen kan knipperen

[Reactie gewijzigd door lembregtse op 30 juli 2024 03:58]

[Wh4ck0]

daarbij komt dat de buitenste rand sneller draait dan de binnenste rand. dus de laser zal als hij bij de buitenste rand aangekomen sneller moeten 'knipperen' ik ga het niet uitrekenen, maar zal vast heel snel zijn

[Anoniem: 171671]

interessante stelling ik zal het eens gemiddeld uitrekenen.

50GB / 45 minuten = 1,11111 * 1024 = 1137,77664 / 60 = 18,963MB/s gemiddeld

18,963 * 1024 * 1024 * 8 = 159 073 173 bits

dus het verschil in snelheid tussen de binnenste rand en de buitenste rand zal hooguit 5% verschillen imho ;P

[Nelissuh]

Dat hangt er vanaf of de brander met CAV of CLV werkt.

CAV = Constant Angular Velocity. Het toerental blijft gelijk. De laser moet aan de buitenring sneller werken dan aan de binnenring.

CLV = Constant Lineair Velocity. De snelheid van de laser is constant, het toerental neemt lineair met de radius af.

[mad_max234]

Of verder uit elkaar branden.

[Anoniem: 188785]

Ik moet en zal moeilijk doen

18 MegaBytes * 1024 * 1024 * 8 = 150 994 944 bits

in dat geval kan je beter Mebibytes gebruiken.

OF

18 MB = 18 000 000 bytes = 144 000 000 bits.

want de 50 GB die op een dual layer passen is 50 000 000 bytes, hetgeen het dus iets van een 47 GiB maakt)

1x speed zou overeenkomen met 36 Mbps. Dus dat is 4.5 MB (4 500 000 Bps) per seconde. 4.5 MB x 4 = 18 MB (18 000 000 Bps).

Nah.

144 000 000 bits dus.

edit:
@ Mariusjr.

Wat heeft die overhead te maken met de brandsnelheid? En dan nog. De brander moet sowieso eerst op snelheid komen, dus dan gaat de gemiddelde snelheid sowieso omlaag. Daarna moet die ook nog wat minder gaan draaien op de eventuele 'vuilere' plekken op de disc (of er een paar keer overgaan) die er in de praktijk ALTIJD zijn. Dan nog de eigenlijke doorvoersnelheid die sowieso lager is dan de theoretische. Allemaal dingen die de gemiddelde snelheid flink naar beneden helpen. En hij was sowieso al slecht begonnen, hij had (zoals ik en een paar anderen) moeten beginnen bij "18 MB/s" en niet bij de (foute) 2 GB/min.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 188785 op 30 juli 2024 03:58]

[Anoniem: 52621]

meer.

Er is namelijk een flinke overhead!
Onze vriend heeft echt een veel betere berekening gemaakt dan jullie allemaal denken!

[Anoniem: 220263]

Hij heeft zijn schatting gebaseerd op het stukje dat zegt dat het 45 minuten duurt voor een (50GB) blu-ray disc.

Dan nog zit hij fout, het zou ong 1,1GB zijn per minuut

[WaterFire]

18MB per seconde staat toch gewoon bovenin? Of 50GB in drie kwartier? Waar is deze rekensom dan voor nodig...

[Reactie gewijzigd door WaterFire op 30 juli 2024 03:58]

[Anoniem: 9449]

De fout die it0 maakt is dat hij 50 Gb gebruikt, terwijl dat 25 GB moet zijn (ne dus 1 GB/minuut).

Het is dus inderdaad 18 MB/s voor zowel SL als DL schijfjes.

[Z___Z]

Superman had rode lasers dus hij kon zowieso geen Bluray branden, hoogstens een paar cd'tjes

[i-chat]

was hd-dvd ook niet gebaseerd op een rode-laser, - vraag me trouwens af bij welke film-studio die films zijn ondergebracht, misschien hebben die dan wel voor 't verkeerde merk gekozen, voor de HD-markt

[Anoniem: 188785]

HD DVD is ook blauwe laser hoor...

[Anoniem: 158035]

Gaat vast wel een euro of 600 kosten, het "oudere" broertje zit nog steeds rond de 500$

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 158035 op 30 juli 2024 03:58]

[Uberprutser]

Tja, 6 jaar terug betaalde je dat ook voor de eerste DVD fikkers die werden ook heeeel snel goedkoper

[MadMarky]

Heb hier nog ergens een catalogus van rond de milenniumwisseling, FL2000,- voor een aOpen dvd brander

[masser120]

Ach, uiteindelijk zullen ze wel betaalbaar worden. Het is slechts een kwestie van tijd. Of heb je er haast bij?

[Anoniem: 9449]

Ik neem eerder aan dat deze het oude broertje vervangt en ook rond de $500 zal gaan kosten.

[freaq]

150 994 944 vind ik nog steeds erg veel .
waarschijnlijk schrijven ze meerdere tracks tegelijkertijd
dus dan hoef je maar een fractie van dat aantal te halen.
en de laser gaat niet aan, uit maar hard, zachter
kan ie veel sneller
zie eht als grey to grey responstijd en white to black
2 ms of 12ms bijvoorbeeld

( heeft helemaal nix met elkaar te maken maar ff als metafoor)

[Anoniem: 175233]

150 MHz. Dat is niet zo heel erg bijzonder voor een laserdiode.

Ik doe dat zelf met een 635nm en 405nm laserdiode tot 200MHz... (freq. domain FLIM, met een sweep van 1 tot 200MHz)

[Shiznit]

Ik denk dat men de 48x branders al op de plank hebben liggen en men gewoon "tussendoor"
poen wil vangen voor de 4x, 8x, 12x, 16x etc etc....

Logisch natuurlijk

[Tyandor]

Je gaat aan het feit voor bij dat de schrijf snelheid steeds moeilijker te verhogen is, omdat je een disc op een gegeven moment niet meer sneller kan laten draaien. De schrijf snelheid is nu aardig in de richting van wat een wat een DVD nu maximaal kan.
Ik denk dat de volgende stap gewoon een extra laser zal moeten worden, of je moet zonnodig versterkte (lees duur) schijfjes moeten ontwikkelen.

[Battle Bunny]

Ik snap sowieso niet waarom ze nog geen drives met meerdere lasers hebben uitgebracht. Tegenwoordig koop je een simpele DVD brander voor een kwartje. Als het zo goedkoop is, kan het wel IETS duurder door een extra (of meerdere ) extra laser(s) toe te voegen, toch?

[boesOne]

De schrijf snelheid is nu aardig in de richting van wat een wat een DVD nu maximaal kan.

De fysieke beperkingen van wat een discje aankan hangt niet af van de schrijfsnelheid in bytes/sec maar in hoeksnelheid zou ik zeggen.
En in die zin is de snelheid van een bluray disc op 4x helemaal niet zo hoog.

[Reactie gewijzigd door boesOne op 30 juli 2024 03:58]

[Anoniem: 9449]

Nou, die maximale diskspeed is gelijk voor zowel CD, DVD en HD media.

Het probleem is dat de optica en de schijf steeds beter gestabiliseerd moeten worden doordat de breedte van de sporen natuurlijk veel kleiner is bij HD media.

[Anoniem: 142719]

voor de meeste consumenten is dit goed nieuws, niet dat ze dan 4x branders gaan kopen maar omdat de vorige generatie dan goedkoper wordt. De 2x branders zullen in prijs gaan dalen zodra de 4x brander uit is.

Als je kijkt naar de blu-ray vs hd-dvd is dit weer een duidelijk boost richting de blu-ray.
Het enige probleem is de nieuwe beveiliging van de blu-ray schijfjes bij films , zolang er geen illiigale bluray films op het net te vinden is zou men het alleen kunnen gebruiken voor databackup, zodra die aanwezig zijn zal men eerder geniegd zijn om zo;n drive aan te schaffen

[Anoniem: 9449]

Hoezo? "Illegale" HD-DVD films kun je toch ook op BD zetten. HD-DVD is i.i.g. al min of meer gekraakt.

(Mag je mij nog wel even uitleggen wat een illegale film is. Uiteraard, als je ze op de markt gaat verkopen is dit zwaar illegaal, maar verder kan ik me er niets bij voorstelen.)

[Anoniem: 188785]

(Mag je mij nog wel even uitleggen wat een illegale film is.

da's een film zonder verblijfsvergunning

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 188785 op 30 juli 2024 03:58]

[Dukey]

Moet je toch wat harder kijken...

Oops wat zeg ik nou .