Eerste 6x-blu-ray-media duiken op

Panasonic introduceert in juli de eerste blanco blu-ray-media die op zesvoudige snelheid beschreven kunnen worden. De schijfjes zullen zowel in 25GB- als 50GB-versies verkrijgbaar zijn.

De zesvoudige schrijfsnelheid komt overeen met 216Mbps, wat twintig procent sneller is dan het op volle snelheid beschrijven van een 16-speed dvd-r-disc. Een duallayerdisc van 50GB kan hierdoor in een half uur met data worden gevuld.

De eerste blu-ray-branders die de blanco blu-ray-discs op zesvoudige snelheid kunnen volschrijven, zouden in Japan vanaf eind september te koop zijn, meldt Akihabara News. LG heeft echter in Nederland al enige tijd de GGW-H20L-brander op de markt die deze schrijfsnelheid op 25GB-media weet te behalen. Bij duallayers komt de de LG-drive echter niet verder dan viervoudige snelheid.

Reacties (60)

[Jorn1986]

Fijn dat deze schijfjes beschikbaar komen, want geloof het of niet: voor sommige zaken opslaan wordt op den duur zelfs een DVD te klein. Alleen vraag ik me af of het dual-layer formaat van blu-ray van de grond zal komen, of dat we straks weer hetzelfde verhaal zullen krijgen met de DVD's (dat 4,35 gb. normaal is en dat 7 gb. DL schijven zeldzaam zijn en experimenteel, met niet altijd even fijne brandresultaten). Als het dual layer formaat niet van de grond zou komen dan kan je straks nog blu-ray films gaan comprimeren om het op 25 gb. schijfjes te krijgen.

Ik hoop dat de branders en schijfjes over een jaartje goedkoper zijn...

Leest een PS3 eigenlijk een gebrande blu-ray schijf wel? Kan je de inhoud goed bekijken? Als ik zoek met google, lees ik heel vaak een ''nee'' op deze vraag, iemand die hier ervaring mee heeft? Op een blu-ray schijf van 25 gb. zou je toch mooi 3 keer een 8 gb. .mkv of iets dergelijks kwijt kunnen namelijk.

[Verwijderd]

Netjes eindelijk 50gb blu-rays.
heb zelf een lite-on 2x blu-ray brander en laatst mijn eerste 5 films gebrand op blu ray.
ik zie dat ongeveer 50% van de films ~25gb is en de andere helft 30-50gb.
Aangezien er geen re-author programma's zijn is het een probleem om die te branden.
Heb dus voor de gein eens een film gebackupped met anydvd hd en toen gewoon als bestanden branden met nero 7 op een bd-re rewritable en het werkte dus had gewoon een 1-1 kopie van de originele bd, het duurt alleen ongeveer 45minuten voor 25gb

[rethxoth]

Een half uur over 50GB? Dat vind ik wel netjes!

Wel grappig altijd dat het schrijven van data sneller is dan het downloaden zelf.
Trouwens, zal dit worden ondersteund door de Playstation 3? Want die leest toch met 1x snelheid?

[RamO]

ondersteuning voor de PS3 , ik denk dat dat niet zal gebeuren, want anders zit iedereen net zoals bij de X360 te branden ipv te kopen. Misschien zul je alleen de data kunnen lezen zoals filmpjes en foto's, maar spellen zullen niet starten.

[rethxoth]

Zo bedoelde ik het niet

Ik vermoede dat de PS3 dus de Blu-Ray leest met 1x snelheid, ik vroeg me af of ze dat dus met deze omhoog kunnen krikken.

[Icekiller2k6]

Waarom zou de ps3 iets sneller moeten kunnen lezen dan dat het dat kan weergeven?

enigste nuttige daarvan is bij het installeren. Als een spel echter niet geinstalleerd moet worden heeft het geen nut.

Bij een film al helemaal niet omdat het toch 'meteen' wordt weergegeven.

[PetersNL]

Hoezo zou dat niet nuttig zijn? Als een spel sneller gelezen kan worden, laden de levels bijv. toch ook een stuk sneller?

[Verwijderd]

Echt niet. Het vraagt meer tijd om data op te zoeken dan in te lezen. Alleen grote aaneengesloten stukken data hebben een voordeel bij hogere leessnelheden, bv cutscenes, maar vermits je daar ook niet echt voordeel uit haalt omdat je filmpje trager afspeelt dan het laadt maakt het dus niks uit of je aan 1x leest of aan 6x.

Overigens heeft de PS3 een 2x blu-ray lezer aan boord.

[freaq]

en dat heet streaming wat veel gebruikt wordt in console games.
het heeft dus wel zin.
echter de BD speler van de PS3 kan niet sneller aan dan (1 of 2) speed.
en dat kan je ook niet opvoeren net als een 16 speed cd
niet 52 speed kan gaan werken

[Teigetje!]

Dat staat volledig los van elkaar. De lezer van de PS3 kan zelf maar op 1x snelheid lezen. Of je daar een 6x beschreven schijf in doet maakt totaal niet uit. Evenmin dat het uit zou maken als je er een schijf in doet die op 0,5x is geschreven (als dat zou kunnen). Als de data eenmaal op de schijf staat, is de snelheid van de lezer leidend.

[Guido.]

PS3 leest ja, maar die kan niet schrijven bij mijn weten

[MacPoedel]

Die BD wordt op 6x geschreven, niet gelezen. Kan dus evengoed op 2x (snelheid van PS3) gelezen worden. Een dvd met schrijfsnelheid 16x kan je toch ook nog lezen op een oude lezer van maar 4x of zo.

[BaRF]

Wel grappig altijd dat het schrijven van data sneller is dan het downloaden zelf.

Andersom zou nog grappiger zijn )

[swampy]

De playstation kan met 2x speed lezen, want om BD-roms af te spelen is 1,5x speed op zijn minst aan te raden. 1x speed is 36Mbit en dus 1,5x speed is 48Mbit!

[Ywa]

Zijn er al prijzen bekend van deze schijfjes?

[Verwijderd]

Alle Blu-Ray spelers lezen de schijfjes volgens mij op dezelfde snelheid. Hoewel ik er niet zeker ben van hoor,

[Mizitras]

Hier en daar wat vooruitlezen om eventuele 'glitches' van slechte media op te vangen in de buffer. Maar voor standalone blu-ray players is het weinig zinvol, dan wel lawaaierig, stresserend en extra warmte verwekkend, om ze sneller uit te gaan lezen.

[woetski]

is dit:"De zesvoudige schrijfsnelheid komt overeen met 216Mbps" in bits of in bytes? anders mag je wel een snelle raid opstelling hebben wil je 216mbyte constant kunnen leveren

[Schweino]

kleine b dus bits

[FutureCow]

Mbps is uiteraard gewoon megabits per seconde

216 Mbps = 27 MB/s
27 * 60 * 30 = 48,6 GB in een half uur.

[pizzaislekker]

Je berekening klopt helemaal, alleen het schijfje zal niet constant met de maximum snelheid worden gebrand. Met het branden van een DVD is het schijfje ook al halfvol voor ie aan de 16x snelheid zit. Het volledig beschrijven van een DL-BD zal dan ook langer dan een half uur duren. Ik denk eerder iets van 40 minuten...maar dat is ook maar een wilde gok

[_Thanatos_]

Er is altijd hoop heh. Hoop dat ze weer teruggaan naar de tijd van de < 8-speed CD's waar je de hele CD lang die snelheid had. de CD draaide in het begin als een malloot (zo snel) en pas op het einde draaide ie op de bedoelde snelheid. Resultaat: van voor tot achter constante transferrate.

[Repsaj_Nav]

216Mbps is 216 megabit/s <-- hier het geval
216MBps is 216 megabyte/s.

Geen reden tot paniek dus

[Reactie gewijzigd door Repsaj_Nav op 23 juli 2024 13:20]

[Gijs007]

mbps=mega bits perseconde
MB/s is mega bytes per seconde

even voor de duidelijkheid
dus ik denk dat het om bits gaat

[Verwijderd]

en dan doe je het nog fout Mega is altijd een hoofdletter M dus, een niet hoofdletter m = mili dus:

Mbps == Megabit per seconde == 1000 bits
MB/s == MegaBYTE per seconde == 1000 kilobyte (1024 == kibibyte)

als we dan toch puristisch gaan doen

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 13:20]

[ASS-Ware]

als we dan toch puristisch gaan doen

Dan schrijven we milli met dubbel L.

[rickiii]

Ik zou graag mijn huidige DVD+R (4GB) collectie overzetten naar nieuwe media:

1) De totale fysieke ruimtebesparing moet minimaal 700% zijn
2) Elke individuele media-drager mag niet groter zijn dan CD/DVD formaat
3) Per GB moet het minimaal 3 keer goedkoper zijn dan DVD+R nu
4) Langer houdbaar en minder kwetsbaar is dan de DVD+R nu....

De eerste drie wensen waren geldig toen ik overstapte van CD-R naar DVD+R, maar van de laatste optie weet ik niet hoe goed Blu-Ray daaraan voldoet.

Edit: Ik had al verwacht dat mensen een hardeschijf zouden aanraden. Daarom had ik wens nummer 2) toegevoegd, vanwege draagbaarheid. Daarnaast zijn hardeschijven vaak kwetsbaarder dan DVD-tjes of SD-Cards

[Reactie gewijzigd door rickiii op 23 juli 2024 13:20]

[Blokker_1999]

Degelijke NAS met een RAID array

[Verwijderd]

Ik stel een harde schijf voor.

[RobbyTown]

Harde schijf is ook niet 't je van het

Wil daar alle media bewaren (denk aan 1000 films) heb je nogal wat HD's nodig.

Tik... Wat was dat ? Alles...

Wil je safe draaien RAID1. Maar dan voor 1000 filsm RAID1 draaien wordt erg duur grapje.

[latka]

Valt wel mee. Film met mpeg4/x264 ge-encode op een beetje kwaliteit: 1Gb per stuk. 1000 films = 1000Gb. 1 terrabyte schijf = 130 euro. Dus 1000 films op raid1 = 260 euro (alles bij benadering).
Daar haal je geen BR brander voor ;-)

[freaq]

waarom niet raid 5.
heb je ook redundancy maar minder verlies.
anyway 3-4 hdd's geeft je veelruimte en redundancy

[Thunderhawk0024]

Blu-ray Disc stress test:
http://nl.youtube.com/watch?v=o5jEbZt6AIQ

Maar of ie langer houdbaar is, ze zeggen van wel... We zullen moeten wachten op tests in de praktijk.

[Crashed1987]

Koop een Tapedrive zijn kleiner.. minder kwetsbaar en gaan langer mee het is alleen duurder

[freaq]

en trager...

[Amanoo]

Da' s wel netjes. Maar dan moet je ook een degelijke processor hebben. Ik heb maar een Celeron D 360 (3,46GHz)
Betwijfel of die zoveel data zo snel kan verwerken.

[High-Voltage2]

Wat is nu 27MB/s
Bij het installeren van een game vanaf je HD haal je doorvoersnelheden van 60MB/s (mijn RAID doet er zelfs 100), dus peanuts.
Het is daarnaast ook niet zo een CPU-intensieve taak, je moet niet comprimeren ofzo.

[Verwijderd]

Bij een D series processor is het nogal nutteloos om de GHz erbij te vermelden, gezien in die series er ALLEEN maar gefocust is op de GHz voor reclame doeleinden.

Je gaat mij bijvoorbeeld echt niet wijsmaken dat een Celeron D op 3,46GHz sneller loopt dat een E8400 op 3GHz.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 13:20]

[freaq]

dus alsnog. die processor kan dat makkelijk aan
( ps een core 2 duo op 2.4 ghz trekt hem er wss al uit....)

[Verwijderd]

mooi weer wat sneller, hopelijk ook wat prijzen weer lager

[mark9534]

Zijn er al Blu-ray branders die 50GB DL kunnen beschrijven?