'Belgacom heeft 10 miljard euro voor overnames'

Belgacom heeft tien miljard euro in zijn oorlogskas voor het financieren van nieuwe overnames. Volgens de topman van het bedrijf, Didier Bellens, biedt de financiële crisis kansen.

De Belgische provider zou door de huidige internationale economische situatie juist groeimogelijkheden krijgen, zo verklaarde Bellens tijdens een interview met Datanews. "We kunnen onze knowhow op het vlak van vastelijntoepassingen uitspelen. We zitten daarmee trouwens bij de besten in Europa. En de financiële crisis biedt kansen. Er zijn meer mogelijkheden dan in het verleden."

Toch loopt Belgacom een aanzienlijke kans dat de geplande overname van Scarlet voor 185 miljoen euro definitief niet doorgaat. Volgens de Belgische krant De Tijd zou de Raad voor de Mededinging niet akkoord gaan met de fusieplannen, omdat de Belgische telecomaanbieder te weinig tegemoet zou zijn gekomen aan de geuite bezwaren.

Eerder werd de overname al door de mededingingsautoriteit tot twee keer toe onderworpen aan een diepgaand onderzoek, nadat zowel politiek als bedrijfsleven kritiek leverde op de plannen. Het dossier is nu teruggestuurd naar minister Vincent Van Quickenborne, meldt Express.be.

Reacties (68)

[kiang]

Voor zover dus hun verklaring dat ze "eerlijke prijzen" hanteren. Als jee cht eerlijke prijzen hanteert, heb je geen vetpot van 10 MILJARD Euro opzij staan, en dat is nog maar d epot die dient voor 'overnamen'.

Naar goede gewoonte is er ook nog een pot voor de gouden handdruk van de hoge bonzen, een pot voor rechtszaken, een pot voor extra reclame campagnes,...
En dan zwijgen we ook nog van de zwarte pot, die natuurlijk niet bestaat

maar prijzen en producten die overeenstemmen met de rest van de wereld? ho maar, daar is geen budget voor... kl**tzakken...

[needless to say]

vetpot van 10 MILJARD Euro

Belgacom is opgericht in 1930.
Als we via een schatting ervan uitgaan dat de bevolking in België in die periode rond de 9,5 miljoen inwoners geschommeld heeft, dan komt dit neer op:
10.000.000.000 EUR / 9.500.000 inwoners = 1.052,6 EUR/inwoner

Gespreid over (1930 tot en met 2008 = 79 jaar) 79 jaar geeft dit:
1.052,6 EUR/inwoner / 79 jaar = 13,3 EUR per inwoner per jaar. ofwel 1,1 EUR per maand per inwoner.

Vergeet niet dat er inkomsten worden gehaald uit:
(*) subsidies (vroeger meer dan nu)
(*) particulieren met een vaste lijn
(*) particulieren met een GSM
(*) particulieren met DSL
(*) particulieren met BelgacomTV

Maar vooral ook:
(*) Bedrijven met vaste telefonie
(*) Bedrijven met GSM
(*) Bedrijven met internet (leased lines, DSL, corporate lines)
(*) Hosting voor bedrijven (Belgacom is hier nummer 1 in België in en een belangrijke speler in Europa)
(*) verhuur van de capaciteit van hun infrastructuur aan concurrerende bedrijven
(*) winsten op de beurs
(*) etc....

gouden handdruk van de hoge bonzen

De ontslagpremie van de huidige bestuurder bedraagt iets meer dan 1 miljoen EUR, wat maar iets meer is dan een tienduizendste van deze overnamepot. In exacte wetenschappen noemt zulke fracties verwaarloosbaar klein.

pot voor rechtszaken

Tjah, dit geldt voor alle bedrijven. Zonder zo een pot kan een vrij groot bedrijf gewoon niet overleven. Je wordt wel altijd voor iets voor de rechter gedaagd. Ik vermoed echter dat ook dit bedrag verwaarloosbaar klein zal zijn tov de vetpot voor overnames.

pot voor extra reclame campagnes

Zonder reclame is het niet erg makkelijk om te overleven in een markt met veel concurrentie (en die is er wel in zekere mate). Dit zal inderdaad miljoenen euro per jaar kosten, maar dit zijn kosten die elk bedrijf heeft die niet in een nichemarkt zit.


Al bij al vind ik het dan toch erg meevallen, niet?
Als je trouwens echt wil weten wat Belgacom met je geld uitsteekt, waarom vraag je het jaarverslag niet op? Belgacom is een beursgenoteerd bedrijf en is verplicht dit verslag publiek te maken. Dan had je waarschijnlijk ook al vroeger kunnen weten dat ze op zo een geldberg zaten.

[Reactie gewijzigd door needless to say op 22 juli 2024 16:55]

[kiang]

Over je naïeve berekening:
Belgacom was een overheidsbedrijf tot 1999, daarvoor zijn alle overschotten direct naar de regering gegaan, en dus niet opgepot binnen het bedrijf. als we dan jouw redenering volgen gaat het dus om 10 miljard/9jaar/3miljoen klanten (ja 3 miljoen en niet de 9miljoen die jij rekent: niet elke belg heeft een abonnement, zoiets noemt men in de volksmond een gezin) gaat het om zo'n 370 euro per jaar per klant.
Natuurlijk heb je gelijk dat neit alles van de gewone klanten komt, maar ook van subsidies en als combo van EN telefonie En inet EN TV, maar he: dit is hoe jij het uitrekende maar dan met de echte cijfers.

Over de minimalisatie van de gouden handdruk:
Bellens is nog maar CEO sinds2003, en blijft dit niet lang meer. Als dus die "minieme" 1miljoen Euro elke 5 jaar aan een CEO moet worden gegeven, vind ik dat al niet zo minimaal meer.

Over de rechtszaken:
natuurlijk is het nodig, maar het komt er nog maar eens bij, weer geld dat NIET gaat naar de productie van een beter eindproduct.

Over de reclamecampagnes:
wederom: Als je een superieur product maakt, hoef je de mensen niet om de 2 minuten te vertellen waarom jij beter bent, dan volstaat een kleinere campagne. De recames die lopen zijn trouwens enkel gericht op nieuwe klanten voor hun inferieure TV aanbod. Als ze echter hun TVdienst in orde zouden brengen zouden zemidner nieuwe klanten moeten aantrekken: de odue zouden blijven. Ik kende namelijk zo'n 12 mensen met BelgacomTV, en die die het nu nog hebben kan ik tellen op 0 handen... idd: iedereen die ik ken vond hun dienst inferieur: te traag, te labiel
De ontwikkeling van een goed product zou echter gezorgd hebben voor trouwe klanten, itt nu: Mensen stappen over en blijven enkele maanden, en dan zijn ze het beu. dit is momenteel wel winstgevend, maar op den duur heb je iedereen gehad en is er niemand meer in de val te lokken.

Conclusie: de enorme budgetten die Belgacom nu in reclame steekt, zou beter in R&D en klantenservice gestoken worden, omdat dit op termijn extreem winstgevend is, en vooral tot tevredenheid bij de klanten leidt.


Al bij al valt het helemaal niet mee imo.

Belgacom is een monopoliebedrijf, en dat is een zieke situatie.
Natuurlijk moet ene bedrijf winst maken, en neit het vat van de klant likken, maar een normaal bedrijf maakt winst door een beter product voor ene lagere prijs aan te bieden. Belgacom doet dit niet, en vraagt veel geld voor een inferieur product, en dit kunnen ze omdat ze een quasie-monopolie hebben.
En met die monsterwinst verzekeren ze dan hun positie, namelijk door een monstelijk vetpot aan te leggen, waarmee ze potentiele gevaren gewoon kunnen opkopen.

Als je deze situatie verdedigt ben je toch echt niet goed wijs?

[needless to say]

Belgacom was een overheidsbedrijf tot 1999, daarvoor zijn alle overschotten direct naar de regering gegaan, en dus niet opgepot binnen het bedrijf.

Heb je daar cijfers van? Het is niet zo dat bij een overheid per definitie de winsten naar de regering gaan. Met welk geld moesten ze vroeger anders investeringen doen, met subsidies?

3 miljoen en niet de 9miljoen die jij rekent: niet elke belg heeft een abonnement

Natuurlijk heeft niet elke belg een abonnement, maar de meeste belgische gezinnen wel. Als je dan even doorrekent dat een gezin dat uit meerdere personen bestaat over het algemeen ook meer belt en een hogere rekening heeft, dan snap je de rekening beter. Niet elke klant is vergelijkbaar, elke Belg wel. Trouwens, deze redenering diende ook om te vergelijken met de 10 miljoen inwoners waar kiang naar verwees.

Bellens is nog maar CEO sinds2003, en blijft dit niet lang meer.

Tjah, al is het maar 5 jaar, het blijft nog steeds een erg kleine fractie in vergelijking met de oorlogskas. Hoeveel geld heeft hij in het laadje gebracht?

natuurlijk is het nodig, maar het komt er nog maar eens bij, weer geld dat NIET gaat naar de productie van een beter eindproduct.

Geouwehoer. Dit zijn standaardkosten voor een groot bedrijf en maakt dus wél deel uit van investeringen in een goed product. Zonder die kosten zouden er geeneens producten zijn.

Als je een superieur product maakt, hoef je de mensen niet om de 2 minuten te vertellen waarom jij beter bent, dan volstaat een kleinere campagne.

Voor een nichemarkt heb je gelijk. We hebben het echter over een commodityproduct. Alhoewel tweakers klagen over de downloadlimieten, is er voor een gewone consument zogoed als geen verschil tussen de verschillende telco's en hun producten. Dan heb je zulke reclamecampagnes nodig om je producten te verkopen. Kijk voor de lol eens naar de reclameuitgaven van bedrijven zoals Coca-Cola, Pepsi, HP, Dell, etc...

rant over kwaliteit BelgacomTV

Tjah, als je al je reclamebudgetten in R&D steekt heb je een goed product dat niet verkoopt. Wat ben je daar nu mee? (lang leve de reactie van de aandeelhouders). BelgacomTV is trouwens zo slecht nog niet, het verkoopt namelijk erg goed.

Belgacom is een monopoliebedrijf, en dat is een zieke situatie.

Goh, ze waren een monopoliebedrijf. Ze zitten nog steeds in een quasi-monopolie waardoor ze zich meer kunnen permiteren dan een ander, maar al bij al is het zo erg nog niet.

Als je deze situatie verdedigt ben je toch echt niet goed wijs?

Ik heb geen situatie te verdedigen. Ik toon enkel aan dat die vetpot minder vet is dan gedacht wordt. De Belg toont weer eens mooi zijn Calimero-instelling door te klagen dat hij door Belgacom uitgemelkt is geworden. Ondertussen verandert hij wel niet van provider en staat Vlaanderen steevast bovenaan als 1 van de rijkste regio's ter wereld, met gemiddeld bijna de rijkste inwoners. Hun vetpot is inderdaad groot, maar niet zo uitzonderlijk en de Belg heeft niet zo super veel betaald.

[Reactie gewijzigd door needless to say op 22 juli 2024 16:55]

[kiang]

Ik heb geen situatie te verdedigen. Ik toon enkel aan dat die vetpot minder vet is dan gedacht wordt.

10 miljard blijft veel, niet veel bedrijven hebben zo een apart potje staan, en al zeker niet vel bedrijven die niet eens internationaal actief zijn. punt.

De Belg toont weer eens mooi zijn Calimero-instelling door te klagen dat hij door Belgacom uitgemelkt is geworden. Ondertussen verandert hij wel niet van provider en staat Vlaanderen steevast bovenaan als 1 van de rijkste regio's ter wereld, met gemiddeld bijna de rijkste inwoners. Hun vetpot is inderdaad groot, maar niet zo uitzonderlijk en de Belg heeft niet zo super veel betaald.

- ik ben van provider veranderd.
- Vlaanderen staat miss aan de top vd rijkste regios, maar ook aan de top vd durste: eten is hier zo'n 20-40% duurder dan in onze buurlanden.
- Wie heeft het woord Calimero-instelling uitgevonden? Het wordt tegenwoordig te pas en te ompas gebruikt voor een Belg die zijn beklag doet over eender wat. (en dat ik dit irritant vind wordt wss ook Calimero-isch bevonden zeker?)

[Reactie gewijzigd door kiang op 22 juli 2024 16:55]

[witte1985]

Dus kabels leggen kost geen geld. En hun personneel ook niet. En andere werkings kosten zijn er uberhaupt niet.

fijne berekening voor de rest hoor... maar toch een beetje kortzichtig

[Neko Koneko]

Als ze die 10 miljard nu eens zouden investeren in hun netwerk zodat ze ook ongelimiteerde data kunnen aanbieden? Volgens Belgacom was het toch zo dat de Belgische infrastructuur het niet aan zou kunnen als iedereen opeens ging downloaden ofzoiets?

Maar ja, duopolie...

[nagasy]

Dat is grappig, ik wou net dezelfde comment maken hierover. In plaats van naar kwantiteit te streven zouden ze beter eens hun kwaliteit opkrikken zodat ze verschillende andere landen kunnen evenaren.

Het is jammerlijk te zien hoe andere landen ons voorbijsprinten op technologisch vlak (en niet na 12 meter uitgeput neervallen).

België heeft gewoon een grote opkuis nodig zodat al die vriendjespolitiek verbroken wordt.

[Verwijderd]

die andere landen moeten wel langer wachten op technologie waar wij al jaren gebruik van maken. adsl->vdsl->vdsl2 om even in de sfeer te blijven....kijk eens wanneer belgacom er met begon en kijk dan eens wat ze in de buurlanden(met uitzondering van deutsche telekom) op dat moment aanboden.

op mobiel vlak: 3G...en wat technischer zaken zoals APN's.. niet toevallig dat er Proximus SIM kaarten in Nederlandse intelligente verkeersborden zitten

[Verwijderd]

Ik dacht dat Belgacom op technologisch vlak juist een van de voorlopers was.
Op het vlak van digitale TV via ADSL en VDSL is Belgacom een van de voorlopers in Europa.
Belgacom heeft nu ook VDSL2 voor digitale televisie.
M'n zus heeft dit nu en dit is zelfs in HD kwaliteit en surfen is supersnel.
Da's beter dan DVD op een goed plasmascherm.

In hoeveel landen is er al VDSL2 ?
Is dit al verkrijgbaar in Nederland ? Duitsland ?

Datalimieten heeft toch niks te maken met niks te maken met technologische voorsprong. Iedereen heeft graag unlimited, maar liefst ook wel zonder packet loss.
Op dat vlak heb ik geen klachten bij Belgacom. Delay en packet loss is dik in orde, en ook 's avonds. In mijn straat is er iemand die klaagt dat het 's nachts supersnel is bij Telenet, maar 's avonds gaat het ni vooruit.
12 G is soms wel wat weinig voor video downloads. Dan is Dommel misschien wat beter nu, maar blijft de kwaliteit daar wel ?

[DePhille]

Wat moet ik met dit nieuws?
Er staat geen vergelijking in met bijvoorbeeld Telenet, enkel de prijs van Scarlet is gegeven (zijn andere bedrijven duurder?) en dit is slechts de overname-kas van Belgacom (misschien hebben ze ergens anders wel evenveel schulden?).

Ik kan het niet verhelpen dat ik na het lezen van dit bericht me toch voel alsof in't zak wordt gezet, hoewel dit bericht weinig representatief is.

[needless to say]

Waar zou een vergelijking toe dienen? Telenet heeft trouwens geen geld, omdat ze het allemaal uitgegeven hebben aan het overkopen van alle intercommunales (en zo hun monopolie op de kabel te vrijwaren).

Telenet is trouwens ook een veel jonger bedrijf dan Belgacom, en heeft dus minder tijd gehad om kapitaal op te bouwen. Belgacom is ook nationaal, terwijl Telenet enkel regionaal (Vlaanderen) is.

Ivm prijs van bedrijven: dit is moeilijk om zo maar een prijs te geven, je moet kijken naar beurskapitalisatie + de wil van bestuurders om overgenomen te worden bij een vriendelijke overname, of de wil van aandeelhouders om hun aandelen aan een voorgestelde prijs te verkopen (bij zowel een vriendelijke als een vijandige overname).

[Reactie gewijzigd door needless to say op 22 juli 2024 16:55]

[Verwijderd]

"Ik kan het niet verhelpen dat ik na het lezen van dit bericht me toch voel alsof in't zak wordt gezet, hoewel dit bericht weinig representatief is."

Je mag ook niet vergeten dat Belgacom al decennia lang winst maakt.
En de inkomsten komen ook voor een groot deel uit bedrijven.

Maar het blijft wel veel 10 miljard en dat is alleen maar voor overnames, Belgacom kan dus gemakkelijk een bedrijf overnemen dat dubbel zo groot is dan zichzelf. Hopelijk wordt het KPN, en niet kleinere bedrijven als Scarlet of Interkabel, de concurrentie in de telecomsector van België is al magertjes genoeg.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:55]

[Verwijderd]

Van wie denk je dat BASE is? Als ze KPN zouden overnemen denk ik niet dat het beter zal gaan met de concurrentie op de telekommarkt.

[Verwijderd]

Maja, ze zullen waarschijnlijk wel van BIPT / Opta / EC delen moeten verkopen waaronder Base.

[Joe-star]

Het wordt dan snel tijd dat vrijwel alle Belgische isp's hun limieten afschaffen, anders wint deze gare isp alsnog

[Verwijderd]

Je weet toch wel dat Belgacom verdient aan elke ADSL verbinding in België he? Het netwerk van telenet kan geen hogere limieten (laat staan FUP of ongelimiteerd) aan, dus concurrentie heeft Belgacom niet echt.

[CyBeR]

Waar haal je dat vandaan? Klinkt als iets wat door Telenet zelf als 'aanleiding' voor het niet verhogen is opgegeven namelijk. Het is namelijk onzin.

Als je even kijkt naar een willekeurige grote Nederlandse ISP met veel breedbandaansluitingen, dan heb je 't over aansluitingen van gemiddeld ergens in de buurt van 6mbit. Je hebt snellere en langzamere aansluitingen, maar dat doet er vrij weinig toe. Als je dan het totale verkeer van zo'n ISP deelt door de hoeveelheid aansluitingen kom je per aansluiting op ongeveer 100kbit.

Dat is wat lastig om precies uit te rekenen, maar stel dat alle bijna 6 miljoen huishoudens in Nederland al hun verkeer via AMS-IX sturen (is niet zo), dan heb je 't bij een piekverbruik van 400gbit over gemiddeld 70kbit per huishouden. Uiteraard is AMS-IX verkeer niet alles wat we genereren en is niet alle AMS-IX verkeer bestemd voor Nederlands huishoudens, dus dat klopt niet voor 100% maar 't komt aardig in de buurt.

Als telenet 70kbit per klant niet aankan intern, is er wmb iets goed mis en dat zou je nu al merken. Op de plaatsen waar je veel klanten aggregeert moet je natuurlijk wel wat aan je dimensionering gaan doen. Mooi voorbeeld is de verbindingen naar IX'en. Telenet heeft nu 20gbit naar BNIX, da's 22kbit per klant waarvan ze er 900k hebben, dus da's niet genoeg. Maar naar mate je dichter bij de klant in 't netwerk komt is er minder aggregatie, dus minder bandbreedtebehoefte. Gelukkig is 't nu juist bij die aggregatie waar je makkelijk in extra capaciteit kunt voorzien.

(Ik heb trouwens net even bij AMS-IX gekeken bij de memberlist.. KPN heeft in z'n eentje 181 gigabit aan ISP-vlan poorten. Da's een heleboel porno..)

[Mijiru]

10 miljard Wil dat zeggen dat Belgacom al gemiddeld 1000€ per Belg uit hun zakken heeft geklopt om anderen bedrijven over te nemen? Als Bipt ballen à la Kroes krijgt en boetes mag uitdelen van Van Quickenborne is het gat in de begroting gevult.

[Reactie gewijzigd door Mijiru op 22 juli 2024 16:55]

[Arthurke]

De inkomsten van een onderneming komen niet enkel van de klanten, maar ook van investeerders, waaronder in dit geval de Belgische (Vlaamse?) overheid.

[menke]

En waar denk je dat de overheid het geld vandaan haalt?

[the_stickie]

Het gaat hier wel over hetzelfde bedrijf dat al jaren steen en been klaagt omdat er door de overheid niet of veel minder mag geïnvesteerd worden (Europese regelgeving) en dat ze het nu allemaal zelf moeten betalen en dan nog hun netwerk moeten openzetten voor anderen.

[MSalters]

Fout. Inkomsten komen van klanten. Inversteerders doen investeringen.
In ruil daarvoor krijgen klanten een dienst, en investeerders een dividend.

(Niet dat ik weet waarom je over inkomsten begint, want het artikel gaat over de kaspositie.)

[Verwijderd]

Eigenlijk €1210.

[imp4ct]

Vroeger was Belgacom een staatsbedrijf... named RTT ... voor je telefoon kon je in belgië nergens anders terecht dan jawel ... bij den RTT.

Als je de enigste bent en je kan rustig in heel het land kabeltjes leggen, dan loopt het geld lekker binnen. Die 10 miljard is echt opgebouwd kapitaal van vroeger, ook een deel van nu, maar je kan er zeker van zijn dat 75% komt van uit de tijd van het "uber" monopolie.

't Is wel grappig dat Belgacom eigenlijk gewoon Telenet zou kunnen uitkopen, maar jah .. ze mogen niet .. anders hadden ze het AL LANG gedaan... maar jah... met 10 miljard kan je nog wel wat dingen kopen... KPN anyone (wss duurder dan 10 miljard)

[HellPunk]

Wie ooit met de RTT te maken heeft gehad weet dat we met de service van Belgacom zeer blij mogen zijn. De RTT was een bureaucratie met oostblokdimensies, inclusief de wachttijden om iets geregeld te krijgen. De inefficiëntie was er zo hoog dat ik betwijfel of Belgacom daar veel kapitaal aan overgehouden heeft, dat geld komt eerder aan goede investeringen uit het post-RTT-tijdperk.

Maar ja, zo lang we geen van beide harde cijfers op tafel kunnen leggen blijft het gissen .

[plmagis]

Mmm, is dat niet dezelfde Didier Bellens waarover moet beslist worden of zijn contract verlengd wordt of niet? (Als zijn contract niet verlengd wordt, krijgt hij "maar" 1.x miljoen € "afscheidspremie"; als hij nadien ontslagen wordt, krijgt hij een ontslagpremie van >6 miljoen €).

En dezelfde Bellens waarvan men zijn competentie in twijfel trekt.

Met andere woorden: artikel te lezen met een mogelijk korreltje zout van grootspraak...

[Lennart_1337]

En aan de andere kant altijd beweren dat er geen geld is om netwerk capaciteit uit te breiden en dus data limieten in te stellen. En ondertussen hebben ze geld over en gaan ze concurrentie overnemen....

[djsubzero]

De isp's die hun limiet afschaffen overnemen

[wiels]

Geef ze aub geen ideeën.

[Blokker_1999]

hebben ze in het verleden reeds gedaan. Ofwel overnemen ofwel gewoon kapotmaken door de groeimogelijkheden te beperken.

[Simon Verhoeven]

Ik vrees wel dat dat een reële mogelijkheid is als ze het voorbij de mededingingsautoriteit krijgen.
Ze zouden beter dat geld in hun netwerk investeren en ook overschakelen op een FUP, dat zal hen op den duur veel meer opbrengen en qua PR van onschatbare waarde zijn.

[ljo13]

Die FUP zal hen juist niets opbrengen. Als Belgacom de limieten zou afschaffen om zo klanten te lokken van andere providers, dan zullen die providers ook gewoon hun limieten afschaffen en dan is er helemaal geen klantenverloop en kost een dergelijke actie alleen maar enorm veel geld. Vandaar dat die limieten niet zo gauw zullen worden omgezet in een FUP bij Belgacom.

[ottovds]

de overheid zou belgacom eens wat aan banden moeten leggen, dit zegt toch duidelijk dat ze woekerwinsten maken door oneerlijke tarieven en uitbuiten van een monopoliepositie?

Als ik minister was had ik het volgende al gedaan
- minimum download limieten opleggen
- maximum tarieven opleggen

Een bedrijf als Belgacom zorgt ervoor dat wij belgen terug draaien in de tijd, is dat nu normaal? Downloadlimieten zijn in jaren al niet veranderd, maar met de huidige internet-ontwikkelingen betekend stilstand, hopeloze achterstand krijgen.

[Oldy]

ik denk dat belgacom veel meer verdient uit hun professionele aanbood

[Repsaj_Nav]

offtopic:
Hee leuk, de topman van een telecombedrijf heet BELLENs

10 miljard voor overnames
Dat krijgen ze toch nooit op voor de Belgische mededingingsautoriteit ingrijpt?

[Blokker_1999]

Je moet ook buiten België denken. In het verleden heeft men al geprobeerd om Telefonica over te nemen.

[the_stickie]

tenzij ze dit bedrga niet allen in belgië uitegeven of op een ander markt gaan zitten. Om maar wat te zeggen: belgacom zou kunnen investeren in een Franse ISP oid of in een hostingbedrijf in België: beiden vergroten en versterken weliswaar het bedrijf, maar geen van beiden zorgen voor oneerlijke concurrentie of monopolievorming.

Bovendien lijkt 10 miljard veel meer dan wat het is als je naar bedrijven gaat shoppen!