Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties
Submitter: Cafe Del Mar

Viviane Reding, Europees commissaris voor de informatiemaatschappij, maakt zich zorgen over de overname van Scarlet door Belgacom. Het lijkt er namelijk sterk op dat Belgacom hierdoor een te dominante positie krijgt op de breedbandmarkt.

Scarlet logoMartin Selmayr, woordvoerder van Reding, vertelt dat de Europese Commissie tevreden was met de beslissing van het Bipt, de Belgische tegenhanger van de Nederlandse Opta, om Belgacom als dominante speler op de breedbandmarkt aan te merken. Deze beslissing is in januari van dit jaar genomen. Volgens Selmayr valt er daarom vanuit regelgevend perspectief het een en ander af te dingen op de euforie rond de overname, schrijft De Standaard.

De bevoegdheid om regulerend op te treden ligt in dit geval bij het Bipt. Vanuit de Europese Commissie wordt er echter druk gecommuniceerd met de Belgische telecomwaakhond om te ontdekken welke gevolgen de overname kan hebben op de regulerende maatregelen die gelden op de Belgische breedbandmarkt. Normaal gesproken reageert de Europese Commissie niet op handelingen van individuele bedrijven, maar de vrijdag bekendgemaakte overname werd door Reding voldoende ernstig ingeschat om van deze regel af te wijken, aldus Selmayr.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

Volgens mij is de term 'dominante positie in de breedbandmarkt' wel lichtelijk overdreven. Onderstaand stukje is van eind september vorig jaar. Persoonlijk vind ik wel dat je niet kan spreken van een te dominante positie als je niet eens de helf t van de hele markt in handen hebt.

Bij de ADSL-breedbandverbindingen zou deze stelling kloppen, maar nu is het toch wat overdreven.
Belgacom heeft nog slechts minder dan de helft van de Belgische breedbandmarkt in handen. Het Belgacom-aandeel daalde het tweede kwartaal van 50,3 % naar 49,6 %. Dat blijkt uit cijfers van ISPA Belgium, de vereniging van internetaanbieders op de Belgische markt. Met 12.000 nieuwe aansluitingen zakte de groei van Belgacom naar een
historisch dieptepunt. In totaal heeft Belgacom nu 1,18 miljoen lijnen. Daarmee blijft Belgacom wel de grootste aanbieder van internet in BelgiŽ. Telenet vertegenwoordigt 34,8 % van de markt. Dat is een status-quo. Het aandeel van de kleinere aanbieders steeg van 15 % naar 15,6 %. BelgiŽ heeft nu in totaal 2,54 miljoen internetaansluitingen. Dat is een groei met 1,6 % tegenover het eerste kwartaal van dit jaar. Daarvan bestaat 93 % uit breedbandlijnen. (MH)

bron: De Tijd
Dan hebben ze nu (indien het marktaandeel gelijk is gebeleven met september) al bijna de helft van de markt in handen. Met Scarlet erbij hebben ze wel ruim de helft en hebben ze duidelijk een dominante positie. Het gaat er niet om of ze het al hebben, maar dat ze een dominante positie krijgen.

[Reactie gewijzigd door Rixard op 17 februari 2008 14:26]

Het gaat hier over de grootste ISP in BelgiŽ, met net niet de meerderheid van alle internetabonnementen in handen, als dat niet dominant is weet ik het niet meer hoor.

Tot eergisteren was er in BelgiŽ een duopolie (Belgacom - Telenet) en een derde speler die ambitie had om bij de grote 2 te staan. De rest van de markt zijn kruimels. Nu is ook die derde, veelbelovende speler weg. Logisch dus dat Europa met argusogen toekijkt. Want het duopolie met ambitieuze derde, wordt dan een nauwelijks te doorbreken duopolie.
Voeg bij de huidige marktpositie van Belgacom nog het marktaandeel van Scarlet bij en je komt op 60-65% van de markt. Dat is dus wel degelijk zorgwekkend.
Belgacom heeft sowieso een dominante positie, aangezien ze de totaliteit van het telefoonnetwerk beheren.

Iedereen die in BelgŽ via de telefoonkabels Internet wil aanbieden, moet langs Belgacom passeren om die lijnen te huren, wat er altijd al voor gezorgd heeft dat e prijzen voor Internet in BelgiŽ, bij deze of gene Provider, altijd duurder waren dan elders.

Dat Belgacom 'slechts' aan een marktaandeel van ongeveer 50% geraakt, is te danken aan Telenet en het feit dat BelgiŽ het dichtst bekabelde land ter wereld is.

Nog twee randopmerkingen: 5 jaar geleden was Planet Internet veruit de goekoopste provider, maar die zijn, alleen in BelgiŽ voor zover ik weet, overgenomen door Scarlet. Scarlet heeft 'onderhandeld' met Belgacom, en hopla, de prijs ging de hoogte in tot het niveau van Belgacom...

Electrabel, die in BelgiŽ het volledige electriciteitsnetwerk beheren, hebben hetzelfde geflikt met Nuon, dat Internet wou aanbieden vie het electriciteitsnet, maar daar van af zag toen ze de huurprijs onder ogen kregen die Electrabel vroeg om gebruik te mogen maken van het electriciteitsnet...


JJ
Als dit door gaat is er maar 1 echte concurent van Belgacom en dat is Telenet, die 2 bedrijven hebben dna een volledig monopolie over de internet en telefoon markt. En die 2 bedrijven hebben in het verleden al bewezen dat ze niet echt geÔnteresseerd zijn in het beconcureren van elkaar met interessante prijzen voor de consumenten. Scarlet was net een van de groten die wel nog wat interresante aanbiedingen had.

Volgens mij heeft Belgacom nu (als het doorgaat) internet in Nederland dat goedkoper is als in BelgiŽ zelf!
Telenet + Belgacom is sowieso "dominant"
BInnen de ADSL markt is Belgacom ook vrij dominant...
Er is een verschil tussen de beste zijn, of gewoon de bekendste zijn.
Mensen zijn te lui om zich te informeren en geloven gewoon alles wat ze in reclames te zien krijgen.
Het is wel opmerkelijk hoe kleine spelers door andere spelers werden opgegeten en die grotere spelers uiteindelijk door Belgacom.
Eerst waren er zo een heleboel (gratis) providers als Freebel, Freegates, etc.... die werden overgenomen door Tiscali... dan nam Scarlet Tiscali over en PI en daarna ook de klanten van FullADSL, en nu neemt Belgacom Scarlet over met al die overgeŽrfde klanten.

Nu heb je enkel nog (bij ADSL providers) Tele2/Versatel en Dommel en nog misschien enkele niet noemenswaardige providers die nog niet door Belgacom zijn opgegeten.
Ik hoop dat die deal niet doorgaat, want ik zie de toekomst in de Internet niet positief voor BelgiŽ.
Jij zit appelen met peren te vergelijken.
Freebet, freegates waren nog providers via inbel. Die bestaan niet meer omdat niemand nog inbel gebruikt.

Niet vergeten dat Scarlet een hele hoop schulden heeft, en dat die momenteel in de problemen zitten.
Aangezien Scarlet op een ander netwerk zit kan Belgacom dit wel bv als 'scarlet' behouden, dus zonder iets aan hun abbo's te wijzigen.
Wat nog een voordeel is: als dit doorgaat kunnen die mensen ook Belgacom TV ontvangen (na testing).


>Nu heb je enkel nog (bij ADSL providers) Tele2/Versatel en Dommel en nog misschien >enkele niet noemenswaardige providers die nog niet door Belgacom zijn opgegeten.

Er zijn zoveel providers in Belgie zodat je door de bomen het bos niet meer kunt zien, hier een kleine lijstje. Al die providers maken hun eigen kapot, omdat de markt overzadigt is. Dus volgens mij, en ik herhaal, is enkel de kabel het probleem...daar is GEEN concurrentie.
De adsl providers zouden beter samenwerken en concurren tegen te kabel ipv elkaar kapot te concurreren. (nogmaals..Telenet wil In-di overnemen..dan hebben zij een monopolie...EU zegt daar niks tegen??)

Belcenter http://www.belcenter.com/
Belgian Telecom Supersnel.http://www.belgian-telecom.be
Brutele http://www.brutele.be/
Chello http://info.nld.chello.be/index.php
Cotidel http://coditel.be/
Cybernet http://www.cybernet.be/
Dommel http://www.dommel.com/nl/index.php?cust...
DxADSL .http://www.dxadsl.be
Easynet http://www.easynet.be/
Edpnet http://www.edpnet.net/
Euphony http://www.euphony.be
EvoNet http://www.evonet.be/
Fastlink http://www.perceval.net/access/products...
Freedomnet http://www.freedomnet.be/
Fulladsl http://www.fulladsl.be/
La Tribu http://be.latribu.com/?l=internet
Mobistar ADSL
Net4all http://www.net4all.be/
Scarlet http://www.scarlet.be/
Skynet...http://www.skynet.be/
Surfadsl http://www.surfadsl.be/info_nl/
Tiscali http://www.tiscali.be
Versatel http://www.versateladsl.be/
Xs4all http://www.xs4all.be/
Yabu ADSL
e-leven http://www.e-leven.be/
Je vergeet wel te vermelden dat al deze providers infrastructuur huren van Belgacom, waardoor van echte concurrentie geen sprake is.

Als er volgens jou toch zo goede marktwerking is, waarom merken we dat dan niet in de prijzen? Vergelijk voor de lol eens met Zweden of Nederland, je valt achterover ;)
OMDAT BELGACOM ZIJN PRIJZEN NIET MAG LATEN ZAKKEN DOOR HET BIPT!!!
Waar moeit de EU zich trouwens constant mee?
Veel bedrijven willen uit Europa vertrekken omdat er hier geen vrije markt is..zodra ze te groot worden, worden ze aangevallen door de EU.
Dan verschieten ze dat die grote bedrijven vertrekken naar andere werelddelen.

Trouwens ik heb liever 2-3 providers die iets deftigs kunnen leveren (incl support) dan 50 kleine aanbieders.

Je mag zeggen wat je wil, maar veel van die kleine providers trekken op niks. Kijk maar naar Tele2..geen kat die daar tevreden over is. (in Belgie toch). En is dit de schuld van Belgacom? Neen, is de schuld van die kleine providers die niet willen investeren. De meesten willen gewoon een graantje meepikken, en das alles.
Dommel is wel een uitzondering op die 'kleine' providers, en dankzij hun professionele manier van werken zullen zij wel veel klanten krijgen.

Mag ik jullie er ook allemaal eens op wijzen dat nu net dankzij het BIPT en die kleine providers is dat de prijzen van Belgacom zo 'hoog' zijn? Belgacom mag zijn prijzen NIET laten zakken van het BIPT (zelfs alle promoties moeten eerst door het BIPT goedgekeurd worden!) omdat anders de concurrentie het te moeilijk zou krijgen.. En langs de andere kant blijven ze zagen dat internet te duur is in Belgie.. Goed zot zou ik zo zeggen.

Ook niet vergeten dat de politiek in Belgie 'internet voor iedereen' wil, en het zo goedkoop mogelijk wil. Wel beschouwen ze internet nog als een luxe product, en rekenen ze 21% btw aan op internet! Goed zot zou ik zo zeggen.
Neem eens het btw weg, en je hebt als een heel wat kleiner bedrag voor internet.
Waar moeit de EU zich trouwens constant mee?
Veel bedrijven willen uit Europa vertrekken omdat er hier geen vrije markt is..zodra ze te groot worden, worden ze aangevallen door de EU.
Dan verschieten ze dat die grote bedrijven vertrekken naar andere werelddelen.
De EU zet zich in voor een goede marktwerking. Vanaf je een dominante speler hebt zal die gaan bepalen waar de markt naar toe gaat
Trouwens ik heb liever 2-3 providers die iets deftigs kunnen leveren (incl support) dan 50 kleine aanbieders.
Wel ja, kijk eens naar BelgiŽ en dan daar Nederland. In BelgiŽ heb je 2 grote aanbieders die elkaar niet voor de voeten lopen en de prijzen hoog houden terwijl ze er weinig voor teruggeven, in NL heb je meerdere providers die elkaar echt beconcureren waardoor je lagere prijzen krijgt, betere service, een hoop extras en geen limieten. Ik weet wel waar ik voor zou kiezen.
Je mag zeggen wat je wil, maar veel van die kleine providers trekken op niks. Kijk maar naar Tele2..geen kat die daar tevreden over is. (in Belgie toch). En is dit de schuld van Belgacom? Neen, is de schuld van die kleine providers die niet willen investeren. De meesten willen gewoon een graantje meepikken, en das alles.
Dommel is wel een uitzondering op die 'kleine' providers, en dankzij hun professionele manier van werken zullen zij wel veel klanten krijgen.
Tele2, nu haal je er toch ook weer een mooi exemplaar uit. Kijk eens naar EDPnet of een Dommel. En de helpdesks van BGC en TN hebben ook geen onbesproken reputatie.
Mag ik jullie er ook allemaal eens op wijzen dat nu net dankzij het BIPT en die kleine providers is dat de prijzen van Belgacom zo 'hoog' zijn? Belgacom mag zijn prijzen NIET laten zakken van het BIPT (zelfs alle promoties moeten eerst door het BIPT goedgekeurd worden!) omdat anders de concurrentie het te moeilijk zou krijgen.. En langs de andere kant blijven ze zagen dat internet te duur is in Belgie.. Goed zot zou ik zo zeggen.
Daarom net dat het BIPT net meer concurentie wil, om de prijzen te doen dalen... . Net zoals de vraag van het BIPT om het vDSL2 netwerk open te stellen, iets wat BGC weigert. Toont net aan hoeveel het BIPT te zeggen heeft : 0,0
Ook niet vergeten dat de politiek in Belgie 'internet voor iedereen' wil, en het zo goedkoop mogelijk wil. Wel beschouwen ze internet nog als een luxe product, en rekenen ze 21% btw aan op internet! Goed zot zou ik zo zeggen.
Neem eens het btw weg, en je hebt als een heel wat kleiner bedrag voor internet.
Wat heeft de BTW er mee te maken als je ziet dat kleinere spelers meer kunnen bieden voor een lagere prijs. Toont alleen maar dat bedrijven zoals BGC meer winst maken.
>Wat heeft de BTW er mee te maken als je ziet dat kleinere spelers meer kunnen den >voor een lagere prijs. Toont alleen maar dat bedrijven zoals BGC meer winst maken.

Die moeten ook NIKS investeren eh. Ze laten al het grote werk door Belgacom doen (alle kabels, etc).

>Tele2, nu haal je er toch ook weer een mooi exemplaar uit. Kijk eens naar EDPnet of >een Dommel. En de helpdesks van BGC en TN hebben ook geen onbesproken >reputatie.

Ik zei toch ook dat Dommel goed is :)


>De EU zet zich in voor een goede marktwerking. Vanaf je een dominante speler hebt zal >die gaan bepalen waar de markt naar toe gaat

En wat is er verandert sinds de EU? Inderdaad........ALLES is duurder geworden...VEEL duurder. Overal waar de markt open gebroken wordt, wordt duurder (in belgie toch).
Elektriciteit, gas, internet, etc.


>In BelgiŽ heb je 2 grote aanbieders die elkaar niet voor de voeten lopen en de prijzen >hoog houden terwijl ze er weinig voor teruggeven, in

Correct, Maar zoals gezegd kan/mag Belgacom niet concurreren. Schaf het BIPT af, een prijzen zullen wel zakken.
Ok, feit is dat er mss minder van die kleine providers zullen zijn, maar uiteindelijk zou de klant wel winnnen.


>Daarom net dat het BIPT net meer concurentie wil, om de prijzen te doen dalen... . >Net zoals de vraag van het BIPT om het vDSL2 netwerk open te stellen, iets wat BGC >weigert. Toont net aan hoeveel het BIPT te zeggen heeft : 0,0

Het BIPT wil meer concurrentie? Ze laten wel toe dat Telenet een monopolie heeft op de kabel?
VDSL2 netwerk nu openzetten is de SLECHTSTE zaak dat er bestaat voor Belgie. Als dit gebeurd zullen investeringen ook stoppen.
Beetje tegenstrijdig bericht hť... Het BIPT heeft 0,0 te zeggen, maar ze zijn wel de oorzaak van de hoge prijzen |:(

Het BIPT afschaffen zou een echte doodsteek zijn voor telecom in BelgiŽ. Meer macht moeten ze krijgen, zodat ze meer kunnen doen dan enkel raad geven, die die providers toch in de wind kunnen slaan. Geef het BIPT de bevoegdheid om sancties op te leggen.
Ook niet vergeten dat het BIPT steun krijgt van Europa in het openstellen van het VDSL2 netwerk.

Zullen de investeringen daarom stoppen? Geen idee... Belgacom zal not amused zijn, maar als ze zelf het netwerk nodig hebben, zullen ze er wel moeten in investeren. Hoewel Belgacom m.i. het minst innovatieve bedrijf is in BelgiŽ. Telenet volgen in zijn doen en laten, daar is het goed in (zie: verhogen van de limiet naar 12GB en verhogen van de uploadsnelheid), maar zelf initiatief nemen voor zijn klanten, ho maar.
Zo is bijna elke centrale voorzien van DSLAM's voor ADSL2+, maar Belgacom biedt het gewoon niet aan aan hun klanten. Enkel voor hun tv-aanbod wordt dit gebruikt.
Ik heb niet gezegd dat BIPT 0.0 te zeggen heeft. 8)7
De bewijzen van prijsopleggingen zijn duidelijk terug te vinden op de site van bipt.
BIPT heeft al meerdere malen prijsverlagingen van Belgacom teruggefloten.
En wat is er verandert sinds de EU? Inderdaad........ALLES is duurder geworden...VEEL duurder. Overal waar de markt open gebroken wordt, wordt duurder (in belgie toch).
Elektriciteit, gas, internet, etc.


komkom
Geen halve argumenten he. Dit heeft niets met de discussie te maken, of toch marginaal weinig. De schuld geven aan een overheidsorgaan dat natuurlijke grondstoffen en energievoorraden duurder worden, is wel een beetje gemakkelijk. Dit was hoedanook gebeurd, Europa of niet. Tenzij Europa plots alle landen in een oorlog sleurt, zeg me wanneer dat het geval is.
RB26DETT zegt al het juiste over bedrijven. Noem een bedrijf dat z'n diensten niet meer in de EU aanbiedt doordat de EU misschien zou ingrijpen? Microsoft, Heineken en Schindler bieden nog vrolijk hun producten aan nadat ze zijn terechtgewezen op marktmanipulatie, monopoliemisbruik of kartelvorming. Bedrijven outsourcen slechts om kostenbesparing niet om EU vrije markt-beleid.

De prijsstijgingen die je aangeeft kan ik ook niet helemaal volgen. De EU, of haar voorgangers, bestaan al tientallen jaren. Groot deel van de bevolking kent geen 'voor de EU'. We weten niet anders, hoe heb je dan vergelijkingsmateriaal van voor de EU mbt eventuele prijsstijgingen.

Prijzen stijgen altijd, komt doordat geld minder waard wordt. Inflatie is een fact of life. Olieprijs is in de laatste jaren gestegen tot bijna 100 dollar, ja dit wordt door bedrijven doorberekend in de prijs. Verbruiker betaald, bij staatsbedrijven zou de belastingbetaler ervoor opdraven.

Opengooien van de markt heeft in Nederland energiebedrijven opgeleverd als Oxxio die concurreren op de prijs. Internet hetzelfde verhaal, goedkoop en geen downloadlimiet. Twee bedrijven die de markt verdeeld hebben en kunstmatig de prijzen hooghouden is een kwalijke zaak, dat de Belgische staat met een meerderheidsaandeel in Belgacom daarvan profiteert is een verkapte belastingmaatregel en nog veel kwalijker.
Opengooien van de electriciteitsmarkt in Belgie:

Er wordt een contract gesloten zodat de eerste jaren de prijzen niet stijgen.
Vorig jaar verliep dat contract..en voila..ze kondigden een prijsstijging van 20% aan.
Is dit inflatie? 'k peis het niet.
In de afgelopen jaren is de olieprijs met meer dan 20% gestegen, dat plus een jaarlijkse inflatie van rond de 2%, kan er inderdaad toe leiden dat een meerjaarlijks contract bij het opnieuw afsluiten een prijsstijging van 20% kan krijgen. Meerjaarlijkse contracten betekent ook het afkopen van risico, een factor waarbij rekening moet worden gehouden me het risico dat de olieprijs in de toekomst zal stijgen. Je kunt in Nederland kiezen wat voor contract je neemt, een voor meerdere jaren waarbij de prijs zal vaststaan ook als de olieprijs daalt, of voor een enkel jaar waarbij je risico dat bij opnieuw afsluiten de prijs hoog is, of het geluk als de prijs laag is.

Dit zijn allen risico's die anders op de belastingbetaler worden afgewenteld ongeacht of hij/zij veel verbruikt of niet.
@ bschelst

bedrijven vertrekken hier omdat arbeid hier te duur is en veel belastingen. Bedrijven gaan echt niet stoppen met hun diensten aan te bieden. Uw stelling is dus compleet irrelevant.

Dat je liever 2 of 3 providers hebt kan ik begrijpen, zeker in deze sector. 1 grote speler kan makkelijker kostenefficient werken en het zou voor de consumenten envoudiger zijn te kiezen. Echter monopolies (of duopolies) leiden automatisch tot te hoge prijzen, en dat is hier in Belgie het grootste probleem.

Over die BTW ben ik het ook niet met u eens. Internet is geen basisgoed noodzakelijk om te overleven, dus 21% btw is gerechtvaardigd. Het is echter wel hypocriet te noemen dat de overheid op een abonnement voor digitale televisie 12% (of was het nu 6?) btw heft, terwijl elektriciteit voor 21% belast wordt. De overheid kan beter maximumprijzen of Belgacom en Telenet verplichten hun netwerk (goedkoper) aan te bieden aan concurrenten. Maar dat lukt in Belgie toch niet, zie post van JimmyJump. Dus moet het wel van Europa komen...
Als de regering zegt dat internet *een basisbehoefte is*, en dat iedereen dit moet hebben, dan moeten ze daar geen 21% btw op zetten eh.
Correct, Maar zoals gezegd kan/mag Belgacom niet concurreren. Schaf het BIPT af, een prijzen zullen wel zakken.
Ok, feit is dat er mss minder van die kleine providers zullen zijn, maar uiteindelijk zou de klant wel winnnen.
Voor hoe lang zal je denken? JUIST: precies tot de kleine aanbieders kapot geconcureerd zijn. Daarna gaan de prijzen direct weer de lucht in en worden de restricties aangescherpt.
Het BIPT wil meer concurrentie? Ze laten wel toe dat Telenet een monopolie heeft op de kabel?
VDSL2 netwerk nu openzetten is de SLECHTSTE zaak dat er bestaat voor Belgie. Als dit gebeurd zullen investeringen ook stoppen.
ONZIN. Het openstellen van het vdsl2 net werk hoeft niet gratis. BC wil echter het alleenrecht zodat ze hun monopoliespelletje nog wat verder kunnen doorvoeren.
Jij hebt net een huis gebouwd, wat bv 300.000§ gekost heeft. Van de regering moet jij nu uw huis verhuren aan vreemdelingen, en aan 2§ per maand.
Zou jij dit graag hebben? 'k denk het niet.
Akkoord, maar dat huis (netwerk dus) is wel voor een groot deel betaald met belastingsgeld (staatsgeld). Dus vind ik niet dat er veel te klagen mag zijn. Iedereen heeft bijgelegd voor dat netwerk en dus is het niet meer als normaal dat ook iedereen er gebruik zou van mogen maken.

Ze hebben al min of meer een duopolie met telenet en nog hebben ze (alle 2 trouwens) niet genoeg en blijven ze hun machtspositie maar uitbreiden en gebruiken, door de prijzen te hoog te houden en de limieten te laag en door alleen met hun winst bezig te zijn en niet met de klant.

[Reactie gewijzigd door Mr. M op 16 februari 2008 14:28]

VDSL is VOLLEDIG gemaakt met privegeld... NIKS van de overheid, niks van de belastingen..
De regering wint enkel geld met belgacom.
Dus jij, iedereen moet minder belastingen betalen daardoor.
Belgacom krijgt belastingsgeld van de staat omdat ze voor een groot deel van de Belgische staat zijn. Met welk geld VDSL juist is gemaakt maakt niet uit, het is gemaakt met geld van Belgacom wat voor een deel komt van de staat.
Geld is geld, het is niet dat dit geld gesplitst is uit "gezamelijk geld" en "privť geld".

Een netwerk zou door de staat aangelegd moeten worden voor iedereen ipv dat er bedrijven ze zichzelf toe-eigenen.

Het zou toch zeker een streven moeten zijn dat iedereen voor zo weinig mogelijk geld een zo goed mogelijk netwerk zou kunnen krijgen. Computers en netwerken krijgen steeds meer en meer een belangrijke rol in de wereld, waarom zijn er dan bedrijven die de prijzen zo hoog blijven houden en zo weinig er voor in de plaats terug geven en het nog niet eens kunnen verdragen dat er andere providers zijn die ook een netwerk hebben of dat andere providers van hun infrastructuur zouden gebruik mogen maken.

Dit is toch alleen maar goed voor de klant en klant is koning. Moest Belgacom nu geen staatsgeld binnenkrijgen OK, maar het scheve in BelgiŽ is dat de staat zowel bij Belgacom en Telenet gemoeid zit waardoor die 2 bedrijven praktisch alles mogen en daardoor zitten wij met zo'n compleet verounderde internettarrieven en limieten.

En ik vrees dat door deze overkoop het alleen nog maar erger gaat worden. De 1ste in BelgiŽ koopt de 3de op? Dat kan toch niet serieus zijn.
Belgacom krijgt GEEEEEEEEEEEEEN staatsgeld.
De staat krijgt geld van Belgacom. De staat (en jij dus ook) profiteert alleen maar van Belgacom
Is wel een groot verschil.
Waarom zou Belgacom anders zo graag volledig prive willen worden denk je?
Belgacom is de grootste melkkoe van de staat,
kijk maar naar het pensioenfonds,
de nettowinst van belgacom bedraagt § 973 miljoen

dus waarom zou de overheid hier geld in hoeven te stoppen?

als je dingen dan toch op die manier wil stellen: doordat de vlaamse regering over gegaan is op mobistar, geef jij, via belastingen, geld aan de franse staat. (via france telecom)
Hoe krom wil je je vergelijking maken. Een huis wordt nog altijd gezien als een 'eigen' domein waar een grote vorm van privacy geldt. Dit geldt niet voor een IP netwerk omdat de privacy van het netwerk gewaarborgd wordt door via virtuele netwerken afgescheiden gedeeltes te creeren. Verder is het ook nog eens zo dat als ik een huis neerzet, ik de totale capaciteit van dat huis gebruik en is er geen plaats voor onderverhuur. Op het vdsl netwerk van BC is ruimschoots plaats voor andere aanbieders en de privacy van iedere aanbieder inclusief BC zelf is gegarandeerd.

Hoezo aan 2 euro per maand? Als het mijzelf 500 euro per maand kost om (een gedeelte van) mijn huis te verhuren dan is er niemand die mij verplicht om daar minder voor te vragen. Datzelfde geldt voor BC. En BC zal de laatste zijn die minder geld vraaft voor de verhuur van de lijnen dan dat het ze zelf kost.
In uw huis zijn er ook kamers, en kan je kamers maken zodat privacy gewaardborgd wordt.
Ik maak me vooral zorgen dat dit niet een list is om zo het netwerk van scarlet binnen te halen met het idee om zo de concurentie te ontmantelen. Scarlet op zich steld niets voor qua service etc. maar ze verhuren wel hun netwerk door aan bv een jonge maar sterke en gezonde speler als www.edpnet.be. en die is zeker voor belgacom een grote doorn in de dikke teen. belgacom wil kost wat kost de limieten blijven doordrukken alsook een beperkte upload geven aan de klant omdat net dat geld kost.
Volgens mijn informatiebronnen kost 1 Terrabyte upload voor een peering agreement ongeveer 0.20 $ voor alle traffiek die uitgaand is. inkomende traffiek is gratis. Even snel verder rekenen kom je uit op dit:
Belgacom vraagt aan de klant 1 euro per gig dat je over de limiet wil gaan ( en dat in blokken van 5 gig ) als je die zuiver in upload zou omzetten dan is een winstmarge van 7000% !!!!! (in worst case voor belgacom) gemiddeld gezien is die winst dus nog veel meer.

Edpnet bied zelfde aan, aan 20 eurocent per gig (zonder blokken) wat een minimum brutto winst van maar 1400% opleverd.

Natuurlijk moeten hoge kosten van netwerkinfrastrutuur en personeel hier nog van af, maar het is mij duidelijk dat als edpnet een degelijke service van leveren aan zijn klanten voor die prijs, belgacom duidelijk dikke afzetters zijn.

Als ze edpnet kunnen een loer draaien door scarlet over te nemen dan hebben ze terug alle macht in handen om hun staatsmonopoly door te zetten tot in de jaren stilletjes......

Mijn inziens zou de overheid moeten verplichten aan begacom om de zogenaamde "last mile" te ontkoppelen en hun ISP dienst als apparte service te voorzien.
Idem voor telenet. Dan pas zal echte en eerlijke concurentie mogelijk zijn.

Maar zowel telenet als belgacom zijn in macht van de overheid, dus die gaan niet in hun eigen zakken pissen, en een eerlijk openbreken van de markt zit er aldus niet in voorlopig.

Mss leveren de volgende verkiezingen een nog zwaarder afstraffing op ;-) en kan die handel stopgezet worden.

De politiek speeld hier een zeer hipocriet rolletje en enkel de EU kan hier optreden.
Wat ik een zeer goede zaak vind voor gezond ondernemen te stimuleren.
probleem is dus dat het BIPT zeer weinig macht heeft, toch in vergelijking met de OPTA, vraag is dus wat het BIPT kan doen, tenzij europa zelf ingrijpt natuurlijk.
Wat is de oorzaak dat de BIPT minder macht heeft dan de OPTA? Als je beide leest lijken ze voor het zelfde te staan. Ze zouden beide ook even veel macht moeten hebben.

Of bemoeit de politiek zich in BelgiŽ meer met dit soort zaken dan in Nederland?
ik weet niet hoe het in NL is, maar in BE is het probleem dat het BIPT een overheidsorgaan is, maar Belgacom is voor 51% in handen van de overheid. Ze gaan toch niet in hun eigen vel snijden zeker?
Om die reden blijft BIPT heel vaag en realiseren ze weinig
de overheid heeft ook een nogal groot belang in kpn... dat wil niet zeggen dat ze daarmee ook maar een stro breed de controlerende overheids instelling in de weg zitten...

dieoverheidsinstelling is er puur gemaakt dat de enorme oud overheids bedrijven niet de kleintjes met puur machts vertoon uit de markt kunnen drukken
Dit is niet waar! De overheid HAD een groot belang ik KPN. Ze hadden in 2006 al een minderheidsbelang van 8%. Dit is of zal ook verkocht worden.

Aandelen KPN (2006):
Buitenland:
* Engeland: institutioneel: 34%
* VS institutioneel: 29%
* Overige landen: institutioneel: 22%

Nederland:
* institutionele aandeelhouders: 8%
* particuliere aandeelhouders: 7%

bronnen:
http://www.planet.nl/plan...ontentid=759509/sc=cee29c
http://www.nrc.nl/economie/article489804.ece
De staat heeft geen belang meer in het bedrijf KPN. Alle aandelen zijn verkocht en op het moment bijna geheel in handen van Amerikaanse aandeelhouders.

Het was mooier geweest als de staat de lijnen in beheer had gehouden en dat KPN alleen een diensten leverancier was geworden.
De overheid heeft slechts 50% + 1 aandeel in handen van Belgacom, niet 51%. De OPTA is in NL ook een overheidsorgaan.
het is meer dan 50% + 1, Belgacom heeft een heel deel aandelen in eigen bezit. die dus voor de helft ook van de staat zijn.
Of bemoeit de politiek zich in BelgiŽ meer met dit soort zaken dan in Nederland?
Ik weet niet hoe het er in Nederland aan toe gaat, maar in BelgiŽ valt Belgacom, net als de VRT, de Post, pakjesdienst ABX, e.d., onder de noemer Para-statale, wat betekent dat het een half geprivatiseerd staatsbedrijf betreft waarin de Belgische staat een meerderheidsparticipatie heeft...

Dat brengt met zich mee dat de beheerraad doorspekt is met lieden die naar voor zijn geschoven door de politieke partij waarvan ze lid zijn, en die dan ook meestal nog werken onder een Directeur Generaal die door de regering is aangesteld.

Politieke benoemingen en bemoeienis a-go-go, dus...


JJ
ABX mag je laten vallen, was een dochteronderneming van de NMBS en is vorig jaar verkocht aan de investeringsgroep 3i (die ondertussen mooie winsten maakt). De nationale tak (ABX Belgium) is overgenomen door GLS.
Juist daarom zou er een structuurverandering moeten doorgevoerd worden in Belgie. Op zich is er niets mis met het laten beheren van de infrastructuur door de overheid. De geschiedenis leert dat privatisering van infrastructuren over het algemeen niet bevorderlijk is voor de in stand houding vn de kwaliteit van de infrastructuren. Kijk maar naar de engelse spoorwegen.
Privatisering van de diensten die gebruik maken van de infrastructuren is WEL iets dat de concurentie bevordert en er voor zorgt voor een gezonde marktwerking.(= gunstiger prijzen voor de klanten)
Het BIPT heeft alleen een adviserende macht en kan geen verplichtingen opleggen. Ook op de energiemarkt zien we hetzelfde. Hierdoor kunnen dienstverleners in feite doen wat ze willen en de prijzen de hoogte injagen. De prijs van elektriciteit is de laatste jaren enorm gestegen en ook dit jaar komt er weer tussen de 10 en 30% bij. Dit omdat er geen enkele instantie is die het kan verhinderen en de regering zich niet wil moeien met de marktwerking.
Ik vind het logisch dat de EU argwanend is over de overname.

Als je de situatie vergelijkt met Nederland waar de prijs door concurrentie gezakt is. Is/ontstaat er een groot verschil in BelgiŽ.

Zowel in Nederland als BelgiŽ zijn de coax kabels binnen een monopolie. Doordat ADSL niet binnen een monopolie zit in Nederland kan van die kan de prijs onderdruk gezet worden ook indirect die van de coax kabel.

In BelgiŽ heb je nu monopolisten op alle dragers. Waarom zouden ze echt gaan concurreren als ze toch een naar hun gevoel genoeg uit de markt halen (geld tov klanten).
Ik vind het logisch dat de EU argwanend is over de overname.
Akkoord, maar bvb. de overname van Telenet op Interkabel keuren ze wel goed.
Ze zouden beter zowel Telenet als Belgacom aanpakken.
Op zich ben ik het met je akkoord. Telenet is een stuk dominanter dan Belgacom. Zij weigeren hun netwerk helemaal open te stellen. Maar...

Europa bekijkt het per land, niet per regio, en daar ligt het probleem. Belgacom is over gans BelgiŽ aanwezig. Telenet is enkel actief in Vlaanderen. Europa heeft dus minder problemen met Telenet, aangezien dit slechts een regionale speler is. In WalloniŽ zijn er andere spelers op de kabelmarkt (Voo).
Belgacom heeft een veel dominantere positie dan Telenet: het is actief in heel BelgiŽ en het heeft in die ene regio (Vlaanderen) meer marktaandeel dan Telenet. De kabel is trouwens niet eens volledig in handen van Telenet in Vlaanderen (kijk bvb naar Interkabel...)

Ter illustratie van het verschil in grootte: personeelsaantal Belgacom ong 18000 tov 2000 bij Telenet.
Weliswaar maakt het aanbieden van Internet een belangrijk deel uit van de activiteiten van Belgacom, maar er zijn ook nog 1001 dingen die Belgacom wel doet en Telenet niet ... deze vergelijking is dan ook op zijn minst onzinnig te noemen.
probleem is dat er maar enkele ADSL providers zijn met een eigen netwerk , namelijk turboline (belgacom) en scarlet dacht ik.

de kleinere providers gebruiken belgacom of scarlet backbone
Zowat alle kleine providers zitten op de backbone van scarlet omdat de prijzen lager zijn. BGC krijgt met deze overname dus ook de macht over die goedkopere backbone en kan de prijzen op termijn sterk doen laten stijgen waardoor ook de andere kleine providers niet meer kunnen overleven.
Ja , en dommel dan?
Een van de beste kleine providers en met de beste kwaliteit

[Reactie gewijzigd door bschelst op 16 februari 2008 11:19]

Die zitten op het turboline netwerk van Belgacom, maar bieden sinds kort (onafhankelijk behalve 'the last mile') adsl2+ aan net als tele2, e-leven(waarom dat ze niet samenwerken weet ik niet :? ) en scarlet deed/doet.
Europa argwanend en belgische consument veel te honkvast...
Ik vraag mij eigenlijk af hoeveel belgen hier actief GEEN klant zijn bij belgacom of telenet.

En maar zagen dat het duur en beperkt is. Wij maken de markt uit, als iedereen hier vrienden en kennisen aanraad een alternatieve provider te nemen, tv-vlaanderen sateliet,.. kunnen de prijzen van belgacom en telenet dalen omdat er dan misschien genoeg "concurenten" zullen zijn.

wie drukt eerst op de knop?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True