Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 390 reacties

Volgens een nieuw wetsvoorstel krijgen justitie en politie toestemming om in de toekomst een centrale database met biometrische gegevens van alle Nederlanders te doorzoeken. Een Kamermeerderheid zou de plannen steunen.

VingerafdrukVanaf medio 2009 moet iedere Nederlander ouder dan zes jaar die zijn identiteitspapieren bij de gemeente afhaalt vier vingerafdrukken afstaan. Ook wordt een gezichtsscan gemaakt en in een centrale database opgeslagen. RTL Nieuws meldt dat deze databank volgens de plannen van Staatssecretaris Bijleveld van Binnenlandse Zaken ook toegankelijk zal zijn voor politie en justitie. Tot nu toe mogen in bestaande databases alleen vingerafdrukken van veroordeelde criminelen en asielzoekers opgeslagen worden.

Het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft de berichtgeving van RTL Nieuws bevestigd, terwijl in de oorspronkelijke plannen de biometrische gegevens alleen ter bestrijding van identiteitsfraude zouden worden gebruikt. De database zou alleen doorzocht mogen worden als de officier van justitie toestemming heeft gegeven.

Het College Bescherming Persoonsgegevens vindt de plannen veel te ver gaan omdat volgens het Nederlandse strafrecht iemand onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Bovendien zouden de kabinetsplannen in strijd zijn met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Kamerlid voor het CDA Van Haersma Buma steunt de plannen en stelt dat met een dergelijke database de criminaliteit beter kan worden aangepakt.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (29)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (390)

1 2 3 ... 11
Dit voorstel gaat eigenlijk door op de weg die is ingeslagen met de invoering van de identificatieplicht. De ID-plicht werd ingevoerd om de politie te helpen bij het uitvoeren van haar taken, althans dat was het argument. In de praktijk blijkt dat in de periode 2005-2007 hier 100.000 boetes voor zijn uitgeschreven en dat 40.000 mensen een boete kregen zonder dat zij een echte overtreding hadden begaan. Een woordvoerder van de politievakbond ACP vindt zelfs dat dit boetebeleid op de schop moet, bron: http://www.nieuws.nl/490204. Hij stelt ook dat agenten die te weinig boetes uitschrijven "functioneringsgesprekken" krijgen. Ja, goed plan om de agenten ook maar onze vingerafdrukken te geven...

De politie staat onder grote druk om hun quotum aan boetes uit te schrijven. Je ziet met zoiets als de ID-plicht al dat er teveel onterechte boetes uitgeschreven worden en de politie dus eigenlijk misbruik maakt van haar bevoegdheid.

Polititie en justitie zoeken altijd de grens op van hun bevoegdheden. Soms gaan ze over die grens en moet jij naar de rechter om dit aan te vechten. Als de bevoegdheden worden verruimd dan zal er dus maximaal gebruik van worden gemaakt. Daarom vind ik het heel eng dat er door de politiek zelfs maar gedacht wordt over de stappen in dit wetsvoorstel.

Eigenlijk deugt het al niet dat de regering bijvoorbeeld de verkeersboetes met 20% wil verhogen om daarmee de gratis schoolboeken te kunnen financieren. Wie zegt dat wij in 2008 ons niet allemaal keurig aan de regels houden? Dan komt dat geld er niet. Is het strict genomen geen zieke en onfatsoenlijke gedachte van de regering om er vanuit te gaan dat wij allemaal recidivisten zijn en toch wel weer dezelfde fouten zullen maken?
Boetes horen principieel gezien gewoon niet op een begroting thuis. Het getuigt van wantrouwen tegenover je burgers en - veel belangrijker - het zorgt ervoor dat het beboeten het uitgangspunt wordt om zo maar aan het quotum te komen. Het uitgangspunt zou moeten zijn dat de politie voor veiligheid en handhaving van alle regels zorgt. De prioriteit ligt nu veel teveel op het uitschrijven van boetes.

Het verder inperken van de privacy en het uitbreiden van de bevoegdheden van de politie is het laatste wat de politiek zou moeten doen op dit moment.

Met onze reputatie als "vrij land" scoort Nederland trouwens nu al slecht als het om de privacy gaat, zie: http://www.privacyinterna...cmd%5B347%5D=x-347-559597. In menig voormalig Oostblok land is het vandaag de dag beter gesteld met de privacy dan hier, dat is toch ongelovelijk?
Al die mensen die dingen roep als 'heb je ook gordijnen in je kamer,zeker wat te verbergen' kunnen van mij de ik-kan-niet-zelf-na-denken-en-praat-gewoon-andere-na award mee naar huis nemen. Het is toch totaal iets anders dan je vingerafdruk achterlaten? Daarnaast geef je je vingerafdruk aan een overheidsinstantie,niet aan je buurman.
Ik heb genoeg vertrouwen in de overheid om mijn vingerafdruk zonder problemen af te staan. En nee,dit betekend niet dat dat betekend dat ze nu opeens alles van me mogen weten, ze mogen mijn VINGERAFDRUK opslaan. Het is onzin om te veronderstellen dat ze nu opeens ook gaan bijhouden of je nu porno koopt/communist bent/rechts stemt/links stemt etc.
Het 'ik heb toch niets te verbergen'-argument gaat uit van een fundamenteel foute premisse dat privacy gaat over verbergen van je fouten. Privacy gaat erom dat jouw leven niet in het publieke domein ligt. Privacy gaat om het individu wat ten grondslag ligt van onze wetssysteem en onze samenleving zodat de overheid niet terugvalt in willekeur, onverschilligheid of politieke vervolging. Dit alles zodat de overheid transparant en verantwoordelijk dient te zijn in beleid en uitvoering zodat het toetsbaarbaar is door het individu. Alles ten behoeve van het individu en z'n onvervreemdbare rechten, ter bestrijding van onrecht.
Data-aggregratie zoals aangegeven in het artikel leidt tot verlies van transparantie van de overheid. Er ontstaan dossiers waartoe de burger geen inzicht heeft noch kan krijgen, dossiers waarin fouten kunnen staan die consequenties kunnen hebben voor het individu. De schoolmeester in een van de reacties die vermeend communist was, zijn dossier kende hij niet, een rechter had het ook niet getoetst. Hij viel ten prooi aan willekeur of fouten van de overheid. Een geval 'being in the wrong place at the wrong time' waarbij de rechter buitenspel is gezet.

Een toevallige samenloop van omstandigheden heeft gevolgen voor het individu en het individu kan er niet meer tegen in opstand treden. Het onrecht dat het individu wordt aangedaan kan niet aan de kaak gesteld worden, ergens in de bureaucratische molen is het fout gegaan maar het onrecht kan niet ongedaan gemaakt worden. Niet duidelijk is wat en waar en waarom het fout is gegaan, sterker nog, er wordt niet eens erkend dat het fout is gegaan.

Zo wordt de privacy geslachtofferd voor de veiligheid. Willekeur en onzorgvuldigheid, gebrek aan transparantie en verantwoording worden weer teruggebracht naar de overheid. Het individu is er uiteindelijk het slachtoffer van en dat kan iedereen overkomen.

[Reactie gewijzigd door Coju op 16 februari 2008 00:06]

Jij hebt genoeg vertrouwen in de overheid?

Ik niet.

Wie is die overheid volgens jou? Een groep duidelijk aanwijsbare personen? Dacht het niet. Een groep gekozen volksvertegenwoordigers? Da's maar een zeer klein deel van de overheid.

De overheid, dus die groep die toegang kan krijgen tot al jouw persoonlijke gegevens, is niet een groep die jij kan aanwijzen. Da's precies het probleem met deze kwestie. De overheid, dat is iedereen. Dat is dus ook die persoon die het wat minder goed opheeft met de normen en waarden waar we met zijn allen pretenderen voor te staan. Dat is dus ook die persoon die persoonlijk gewin laat prevaleren boven goepsbelang.

Laat jouw toekomst nu net het persoonlijk gewin van deze persoon in de weg staan. Da's toch vervelend. Jouw gegevens zijn misbruikt en jij moet gaan bewijzen dat de werkelijkheid toch echt anders is. Ik geef je weinig kans.

De overheid, dat is geen volledig gecontroleerd en openbaar systeem. Leer dat nu eens te beseffen!
Ik heb genoeg vertrouwen in de overheid om mijn vingerafdruk zonder problemen af te staan. En nee,dit betekend niet dat dat betekend dat ze nu opeens alles van me mogen weten, ze mogen mijn VINGERAFDRUK opslaan.
Paar dingen.
Ten eerste: je zit op een helling, en glijdt eraf. NU heb je er geen problemen mee dat ze je vingerafdruk nemen. Over een paar jaar vind je het normaal dat ze van alle babies meteen de DNA opslaan (want ze krijgen toch een hielprik, niet waar?). Een paar jaar daarna vind je het normaal als... (bedenk zelf maar wat).
Ten tweede: als je weet hoe de overheid werkt dan zou je misschien nog eens nadenken over de kreet dat je de overheid wel vertrouwd. Ten slotte zijn ambtenaren ook mensen, en alle mensen maken fouten. Jij, ik en andere tweakers zijn daar geen uitzonderingen op, ambtenaren helaas ook niet...
Nofi maar hoe naief kun je zijn pingkiller :?

Gesteld dat je deze "overheid" kan vertrouwen, hoe weet jij zo zeker dat dat altijd zo blijft.

Deze week nog in het nieuws: Politieagenten gebruiken info uit het jusititie systeem veelvuldig voor prive doeleinden. "comes with the job". Ja lekker betrouwbaar die overheid.

Rekeningrijden zou ook kostenneutraal ingevoerd worden riep "de overheid" plechtig en nu lijkt het ineens ff 15miljard extra op te leveren. Wat ze gewoon willen gaan houden en met allerlei BS argumenten gaan dichtlullen. Net als KOK's beruchte kwartje.

Jaja en dan verbaasdheid veinzen als jan met de pet geen vertrouwen in politici heeft en hen zakkenvullers vind.....

Identificatie zou ook alleen in zeer specifieke gevallen naar gevraagd worden. In de praktijk blijkt dat de politie dit veel ruimer invult.

[Reactie gewijzigd door Help!!!! op 15 februari 2008 22:39]

Dat rekeningrijden gaat nog heel wat meer opleveren: het systeem is gebaseerd op GPS en dus weet onze betrouwbare overheid hoe snel je waar en wanneer gereden hebt. En deze gegevens worden allemaal opgeslagen. Nu zeggen ze dat ze dit alleen voor de kilometerheffing gaan gebruiken, maar je ziet wat er gebeurt met deze vingerafdrukken die ook alleen voor het paspoort gebruikt zouden worden. Die GPS data is er toch, stom om het niet te gebruiken tegen wetsovertreders.

Jammer als je ergens per ongelijk een paar km/uur te snel rijdt. Behalve natuurlijk voor het (gelukkig kleine) aantal naive personen die toch niets te verbergen hebben, en dus ook nooit te hard rijden.
Sorry hoor maar als je hier wat vaker zou lezen heb je ook wel wat berichten gezien over het verliezen van usb sticks/laptops.

Zoek eens rond op het forum over databases die providers "kwijt raken" (lees bij gebruikers terecht komen.)

Zie het laatste bericht van de website's van de overheid dat ze niet goed beveiligd waren en ze nu tonnen eisen van de crackers die de sites platlegden. Dit schept nou niet echt vertrouwen in de overheid wat betreft het beschermen van onze persoonlijke gegevens.

En daarbij het zal je verbazen hoeveel een particulier nu al te weten kan komen aan de hand van iets simpels als een kenteken, telefoonnummer, rekeningnummer of zelfs een sofinummer. Daar heb je geen internet voor nodig, maar met een van die gegevens kan je al snel achterhalen waar iemand woont en zodra je dat weet en je een beetje je best doet kom je een hoop te weten over iemand.

Heb al menig chat(t)(st)er bang gemaakt door allerlei info te achterhalen }>.

Helaas staan maar weinig mensen hierbij stil .
Wat maakt het nou uit als de database met vingerafdrukken lekt? Goed,het zou natuurlijk nooit mogen gebeuren maar stel dat het gebeurd,dan is er nog niks aan de hand. En volgens mij heeft de overheid nog nooit een hele database verloren? In ieder geval geen van de grote die deze database zou zijn.

Daarnaast vind ik ook niet dat de overheid met een database met vingeradrukken opeens onzettend veel meer informatie over mij heeft. Je vinger afdruk vind je niet zomaar overal en ansich is er echt geen zaak als ze alleen door jouw vingerafdruk je kunnen verbinden met een zaak. Ja,ze kunnen vragen gaan stellen als jouw vingerafdruk op een plaatsdelict word gevonden maar dat vind imho niet opwegen tegen de voordelen. Het word zo veel makkelijker om personen op te sporen en zo een zaak verder te helpen, dat is het mij in dit geval waard.

@ Troje
Nu hebben ook al heel veel instanties/bedrijven gegevens over jouw en jij kan echt niet precies aanwijzen welke personen daar nou precies bij kunnen. Kijk bijvoorbeeld eens naar je bank. Dat argument gaat dus imho niet op.

@help!!!!
Tja, niemand weet zeker of we altijd de overheid kunnen blijven vetrouwen. Ik zie echter niet wat een niet te vertrouwen overheid mij aan kan doen met een database van vingeradrukken? Bedoel,als een overheid niet te vetrouwen is hebben ze echt mijn vingerafdruk niet nodig om mij het leven zuur te maken.

@Bas T
Vertel mij maar eens waarom in dit specifiek geval het nou zo'n probleem is? Ik vind het onzin om bij elke grote database meteen te roepen dan onze privacy eraan gaat.
Ik vind het een beetje in de zelfde trand als zeggen dat elke wiet roken een junk word. Riight, elke alcoholist is ook met melk begonnen zeker.
En volgens mij heeft de overheid nog nooit een hele database verloren? In ieder geval geen van de grote die deze database zou zijn.
Grappenmaker. Onlangs nog een database van sociale verzekeringen in het Verenigd Koninkrijk. Data van zo'n 25 miljoen inwoners: NAW, SOFI nrs, bankgegevens.

Maar dat kan natuurlijk niet gebeuren in Nederland he?
Nu hebben ook al heel veel instanties/bedrijven gegevens over jouw en jij kan echt niet precies aanwijzen welke personen daar nou precies bij kunnen. Kijk bijvoorbeeld eens naar je bank. Dat argument gaat dus imho niet op.
Dat is wettelijk vastgelegd aan wie deze instanties jouw gegevens mogen doorsturen. Of ze zich daar aan houden is een tweede, natuurlijk.
Tja, niemand weet zeker of we altijd de overheid kunnen blijven vetrouwen. Ik zie echter niet wat een niet te vertrouwen overheid mij aan kan doen met een database van vingeradrukken?
Jouw mening is niet de maatstaf of dit een acceptabel risico is.
Ik wil jouw reactie graag zien op het moment dat door een aantal toevallige vingerafdrukken jouw naam in de krant komt. "P. Killer in verband gebracht met groot misdrijf op het Kerkplein." En vervolgens heb je je hele leven moeite een baan te krijgen bij bedrijven die je naam op Google invullen, terwijl je dus niets met het misdrijf te maken had.
Het is onzin om te veronderstellen dat ze nu opeens ook gaan bijhouden of je nu porno koopt/communist bent/rechts stemt/links stemt etc.
Uhmm maar dan doen ze echt wel hoor, als ze dat kunnen.
Als je de porno op internet hebt gekocht, dan hebben ze dat in ieder geval.
Als je communist ben en enigzins actief dan houden ze dat echt wel bij hoor.
Ze weten ook precies of je naar een oostblok land bent geweest voor de val van de muur.
Van dat stemmen, hoop ik van niet, maar als ze de kans zouden hebben....
Misschien moet je, zoals al eerder geopperd, eens wat boeken lezen over dit onderwerp, voordat je er zomaar wat uitblaat. Literatuur of geschiedenis, is mij om het even. De geschiedenis van de DDR is misschien een leuke start? De Stasi was ook een hele discrete dienst hoor, die jongens kon je vertrouwen.

Mensen zoals jij verdienen het m.i. niet om in een vrij land te leven. 'Het is onzin om te veronderstellen'... WAAROM is dat onzin? kom eens met een goed argument? Omdat het nog nooit eerder gebeurd is? FOUT. Omdat die jongens politici allemaal zo aardig en te vertrouwen zijn? Jongen, hoe naief kan je zijn. Werkelijk.
Ik heb de nodige verhalen gehoord van mensen die bij defensie zijn gaan werken of wilden gaan werken, zeker in de koude oorlog. Er werd uitvoerig gevraagd over vrienden of familieleden die wat politiek actief waren, zeker als dat politiek was waar de regering het niet zo op had. Blijkbaar wordt er dus meer dan genoeg over je bijgehouden.
Een landelijk register van vingerafdrukken is gevaarlijk omdat het heel aanlokkelijk wordt om vingerafdrukken niet meer als onderbouwing, maar als zelfstandig bewijs te gaan hanteren, mogelijk zelfs als eerste/enige 'bewijs' dat tot verdachtmaking leidt.
Vingerafdrukken zijn daar helemaal niet geschikt voor, ze zijn niet uniek genoeg, maar als politie geen aanknopingspunten heeft behalve een afdruk, wordt het wel heel verleidelijk om de afdruk even door de database te halen.

De fouten die gemaakt worden zijn niet te overzien.

Gelukkig kun je het afstaan van vingerafdrukken zonder gedegen verdachtmaking heel makkelijk weigeren op grond van de mensenrechten die integriteit en onschendbaarheid van het lichaam garanderen.

vingerafdrukken, DNA, etc neem je af bij criminelen of bij mensen tegen wij je een bewijsbare verdenking hebt. Zonder dat ze me arresteren (en daar moet een reden voor zijn) krijgen ze mijn vingerafdrukken niet.
Gelukkig kun je het afstaan van vingerafdrukken zonder gedegen verdachtmaking heel makkelijk weigeren op grond van de mensenrechten
Ja, je kan het weigeren. Heb je gelijk in. Maar de dames en heren politici zijn ook niet dom: geen vingerafdruk, dan ook geen rijbewijs/paspoort/Identiteitsbewijs... En daar sta je dan... regelmatig een boete wegens het niet bij hebben van een identiteitsbewijs? Of toch maar een pasje halen en je vingerafdrukken afgeven...?

ja, er is nu alleen nog maar sprake van het paspoort, maar andere vormen van identiteitsbewijzen volgen natuurlijk snel als ze de privacy al met het paspoort het raam uitgekeild hebben...
Dan maar niet, de backside of dat alles is, dat je juist criminelen gaat kweken, want als men het zo wil spelen prima, dan ga men wel op reis met handschoenen en zal desnoods geweld gaan gebruiken om te eten, dat is nu éénmaal het menselijke overlevingsinstinct. Dacht jij dat mensen toch de vingerafdrukken zullen afgeven, mooi niet net zoals ik nog steeds geen indentificatiebewijs heb, alleen maar een oud paspoort, dat verlopen is, maar volgens de wet geldig is als er niets is veranderd en het nog in omloop is. Mijn eerste paspoort was uit 1972, dat heb ik gehad tot 2004 toen heb ik een nieuwe aangevraagd en daar doe ik het nog steeds mee.
Aardige discussie dit. Ik ben overigens tegen deze maatregel maar Ik woon in Singapore en hier doen ze met iedereen die een verblijfsvergunning/id heeft, 10 vingerafdrukken en een foto. Ze hebben het hoogste aantal camera's per inwoner en slogans zoals "Low crime does not mean no crime."

Ze laten hier hun schoenen voor de deur staan. Het is absoluut niet een perfecte staat overigens. Het is erg betuttelend, maar mijn vrouw durft gewoon s'avonds over straat.

Overigens heeft deze staat maar 4.2 miljoen inwoners en is op een eiland gelegen, dat maakt het wel makkelijker. Ik heb echt niet het gevoel in een politie staat te leven. Wat ik bedoel is dat het uiteindelijk allemaal afhangt van wat de staat met de gegevens doet en wanneer. Even een voorspelling, in 25 jaar zijn vingerafdrukken uit en word van iedereen dna opgeslagen.

De angst is meer dat de staat de controle over de burger heeft in plaats van de burger over de staat. En dat is iets waar we wel voor moeten waken. De vaak aangehaalde vergelijking met 40/45 is een aardige, alleen moet men zich dat wel realiseren dat het een bezettende macht was die er misbruik van maakte en dat de Nederlandse staat er destijds geen misbruik van maakte.

De staat zal altijd zoeken naar de ideale identificatie mogelijkheden en middelen om misdaad te bestrijden. De burger moet er voor zorgen dat de definities van misdaad niet een politieke achtergrond krijgen.

my 2 cents.

@Piraatje

Stel je overheid wordt in een coup omvergegooid. Wie heeft dan jouw gegevens?

Ik denk dat we dan meer problemen hebben dan vingerafdrukken in een database. Je kan natuurlijk je altijd voorbereiden op zulke eventualiteiten maar kan je je dan niet beter bezighouden met het voorkomen van de mogelijkheid van een coup ?

Stel iemand jat de gegevens uit de databank van de overheid en verkoopt ze aan georganiseerde criminelen?

Ik denk dat ze dan liever mijn sofinummer en creditcard gegevens willen hebben. Maar dit probleem is van alle eeuwen. Opslag en beveiliging door middel van bijvoorbeeld encryptie van gegevens is iets waar we altijd mee bezig moeten zijn. De gegevens niet verzamelen omdat we hun veiligheid niet kunnen garanderen betekend dat we een ander probleem hebben.

Jij blijft ook geld gebruiken om te betalen ondanks het feit dat het gestolen en/of verloren kan worden. Het doel is namelijk betalen, niet het geld laten stelen. Dus let je op je portemonnee.

Overigens denk ik dat er veel meer gegevens over de gemiddelde Nederlander bij pensioenfondsen opgeslagen is. Ik ben meer bezorgt om de opslag van gegevens waar weinig over bekend is en de verspreiding er van.

@agnostic

Ik ben het met je eens dat de heksenjacht op communisten een beter voorbeeld is van hoe het niet moet. Ik hoop dus dat je stemt en met anderen er voor zorgt dat dit nooit gaat gebeuren. Ook de huidige regering is door de meerderheid in het zadel geholpen.

Overigens is het prettig om een eerlijke discussie te hebben. Bedankt. ;)

[Reactie gewijzigd door gwayne op 17 februari 2008 13:55]

Stel je overheid wordt in een coup omvergegooid. Wie heeft dan jouw gegevens?

Te ver gezocht? Ander voorbeeldje: Stel iemand jat de gegevens uit de databank van de overheid en verkoopt ze aan georganiseerde criminelen?

Nog steeds te ver gezocht? Weer een ander voorbeeld: Stel een ambtenaar raakt een CD kwijt met de gegevens van alle 4.2 miljoen inwoners? En de 'eerlijke vinder' is helemaal niet zo eerlijk...

Da's niet zo heel ver gezocht meer...

De kans dat jij slachtoffer wordt is dan natuurlijk vrij klein. Maar je gegevens liggen op straat. Niet iets om blij mee te zijn.
Afgezien van 40/45 hebben we natuurlijk ook voorbeelden zoals de heksenjacht op communisten onder Mcarthy om maar even een ander zeer ernstig misbruik te noemen.
En weer een stapje dichter bij de politiestaat. Ik ben benieuwd wat er gebeurd als een of andere ambtenaar nu een stickje va 8GB kwijt raakt met 2.000.000 vinerafdrukken.

Ik ben tegen.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 15 februari 2008 21:22]

om wat mee te doen ? Een vingerafdruk dient slechts ter identificatie van een persoon. Aanzie het als een nummertje, een id. Meer ook niet.

Ik ben vóór want ik heb niets te verbergen. Mijn vingers hebben niets te vertellen.

Het is een lage prijs voor hopelijk een enorme vooruitgang in 'pakkans'.
om wat mee te doen ? Een vingerafdruk dient slechts ter identificatie van een persoon. Aanzie het als een nummertje, een id. Meer ook niet.

Ik ben vóór want ik heb niets te verbergen. Mijn vingers hebben niets te vertellen.

Het is een lage prijs voor hopelijk een enorme vooruitgang in 'pakkans'.
Als er al zo'n database rond zou kunnen slingeren (denk niet aan een usb-stick, maar een falend toegangsbeheer), dan kun je dat waarschijnlijk wel koppelen aan een burger-service-nummer, of een andere unieke identifier.
Dan kun je dat mogelijk ook andersom zoeken.
Blijft natuurlijk nog de vraag of je een vinger-afdruk ook andersom zou kunnen lezen, oftewel kies de persoon uit die je wilt laten opdraaien voor iets en de vingerafdruk rolt uit de printer.

Maar even over je laatste zin...
Een lage prijs voor een enorme vooruitgang in pakkans... Ik kon het niet beter verwoorden.
Een veel te lage prijs(drempel) voor een enorme toename in irritatie-kans.
Nu kunnen ze namelijk iedereen lastig vallen die ergens zijn/haar vingerafdrukken heeft achter gelaten, maar helemaal niets met de zaak te maken heeft.
Ik vermoed dat de kracht van een gevonden vingerafdruk hierdoor flink zal afnemen, doordat vrijwel iedereen bij die gegevens kan.
Ik ga niet akkoord.

Een bedenking:
is het risico op verlies of 'foutief' gebruik van potentieel bewijsmateriaal een voldoende excuus om ze nooit te willen gebruiken of aan te leggen ?
Moeten we niet eerder zorgen dat gerechterlijke gegevens niet 'zomaar' verspreid kunnen raken ipv alles wat onder die noemer valt eenvoudigweg te verwerpen ?

Ik zie eigenlijk een parallel met de discussie omtrent het al dan niet terug invoeren van de doodstraf. Een bekend argument luidt daar: maar wat als je nou een onschuldige ter dood veroordeelt?
Het veroordelen van een onschuldig iemand is een probleem dat zich stelt in de rechtspraak en _niet_ in de uitvoering of keuze van de straf. Dit zijn 2 verschillende domeinen.
Een probleem in één domein mag nooit als excuus worden gebruikt om het andere domein lam te leggen.

Wat je eig zegt, is:
"Laten we helemaal geen burgergegevens bewaren, aangezien alle data toch ooit kan uitlekken. De perfecte beveiliging bestaat immers niet."
Over die doodstraf en de veroordeling. Dat zijn 2 verschillende zaken. Door de doodstraf niet op te leggen, is het niet ineens zo dat iemand niet veroordeeld kan worden. Het probleem met de doodstraf is dat het niet terug te draaien is.

Ik zeg ook niet dat er geen burgergegevens bewaard moeten worden, maar ik zeg alleen dat er te veel gegevens verzameld worden en ook nog eens publiekelijk gemaakt worden (zonder tussenkomst van officier van justie of rechter in te zien).
Tuurlijk zijn er ook voordelen te bedenken bij eengrote database van vingerafdrukken, maar je moet je zelf ook afvragen of voor justitie het onderscheid tussen de eerzame burger en de (draaideur)crimineel niet aan het vervagen is.
De burger kan nu op straat gewoon aangehouden worden, gefouilleerd en opgepakt indien de papieren niet aanwezig zijn en dat allemaal om niets. Als je echter bij het politiebureau aangifte doet, de dader aanwijst, etc dan kan de crimineel ineens niet meer opgepakt worden omdat dat onvrijwillige vrijheidsberoving is, of hoe het ook maar heet.
De vingerafdruk-database is nu gevuld met gegevens van criminelen, dus die kunnen bij een onderzoek naar boven komen, ondervraagd worden, etc. Indien de database ook alle burger-gegevens bevat, zullen in verhouding veel meer eerzame burgers lastig gevallen worden en in verhouding veel minder criminelen. Iets zegt mij dat dat het onderzoek niet zal versnellen, want in de praktijk vallen criminelen vaak in herhaling, terwijl er niet veel eerzame burgers ineens crimineel worden.
Door dit soort maatregelen verlies je als gewone burger veel meer vrijheden, terwijl je het de criminelen niet lastiger maakt en in sommige gevallen eigenlijk alleen maar makkelijker omdat justitie verzuipt in de informatie.
Wat is het volgende?
De DNA-databank? Openbaarheid van medische informatie en dat koppelen aan de rest van de gegevens? Irisscan? Chippen?
Ik ben het grotendeels met je eens maar je maakt 1 belangrijke fout:
Zonder aanleiding kan de politie jou niet om jouw identiteisbewijs vragen.
Hier bestaat zelfs al jurisprudentie over.

In Bergen op Zoom is er een meisje eens aangehouden door de politie toen zij bij een vriend uit de auto stapte. Het was op een plaats waar veel skaters komen maar ook bromscooterfanaten. Het meisje deed helemaal niets en er was dus geen reden om haar aan te houden.
Aangezien zij haar ID was vergeten kreeg zij een boete van de politie. Zij heeft geweigerd te betalen en heeft dit voor de rechter laten komen. Die oordeelde dat het meisje gelijk had en de politie haar dus niet om haar ID had mogen vragen.
Resultaat: Boete nietig verklaard.

Mocht je dus ooit door de politie worden aangehouden zonder reden en ze willen jouw ID zien mag je dat gewoon weigeren.
Ik heb daar al wat ervaring mee:

Jouw fout; ten onracht naar ID vragen gebeurt namelijk geheel ten onrechte nog steeds op grote schaal. Je wordt gewoon opgepakt als je die discussie aangaat en daar heb ik niet altijd tijd voor.

Ook worden mensen met een niet nederlands uiterlijk veel vaker ten ontechte naar hun id gevraagd dan Nederlanders.

Redenen die opgegeven worden door agenten om je ID te eisen:

- verdacht kijken
- verdachte plaats op straat
- praten met je vrienden (samenscholing)
- je bevinden in een risicogebied van kilometers groot zonder dat je dat kan zien. (moet je maar weten)
- opmerken dat ze hun dienstauto asociaal geparkeerd hebben
- diverse smoesjes als ik dacht dat je .....

Je mag weigeren, maar ik raad iedereen aan direct 112 te bellen en te melden dat "een persoon zich ten onrechte uitgeeft voor agent en jouw ten onrachte om je ID vraag". En zorg dat je getuigen hebt! Des te meer des te beter angezien een verklaring van een agent ongeveer 2 maal zo zwaar telt als van jou als burger.

Maak ook goed gebruik van je audiorecorder en fototoestel in je GSM als je met agenten hierover de strijd aangaat. Dat scheelt in het aantal benodigde getuigen.


Bij 2 zich misdragende agenten heb je 5 getuigen nodig om dat tuig goed aan te kunnen pakken, als je verder geen bewijs hebt.

Succes met je rechten bewaken! :9

//
ter·ro·ris·me (het)
1 het ontwrichten van een samenleving door daden van terreur, met een politiek oogmerk

ter·reur (de)
1 georganiseerde geweldpleging om politieke of andere doelen te bereiken

ter·reur·staat (de)
1 staat die zich schuldig maakt aan staatsterreur


Alle zogenaamde 'aanslagen' hadden minimaal grote inmening van overheden en als doel de samenleving te ontwrichten.

We staan dus bloot aan staats terreur, 'onze' politici zijn de werkelijke terroristen, met de politie als uitvoerenden welke door onszelf betaald worden. :r

[Reactie gewijzigd door gve op 17 februari 2008 13:33]

De perfecte mens bestaat niet. Derhalve het perfecte systeem niet, derhalve het corruptie loze gebeuren niet en uiteindelijk en totaal de utopie die je nastreeft niet.
Volgens mij valt er heel wat vreselijks te doen met een lepel. (weet ik veel, iemand zn oogbal uitlepelen ofzo)
Daarvoor alle lepels uitbannen is ridicuul.

Wat ik wil zeggen, jij gelooft in minstens een even grote utopie: een veilige wereld waarin niets te corrupteren valt.

Ik ben niet zo naief om te geloven dat er op een dag geen slechte mensen meer zouden rondlopen. Wel zeg ik: laat maar komen! Ik laat mn leven en de gehele vooruitgang niet op het spel zetten voor iemand met kwade bedoelingen. Dat zou namelijk erg laf zijn. Zoiets als zeggen: "laat al die onopgeloste moorden maar onopgelost. Want wie weet is er ooit wel iemand die me belangrijk genoeg vindt om me in een moordzaak te betrekken waar ik niets mee te maken heb"
Als ik jouw vingerafdruk op een plaats delict zou kunnen achterlaten, wordt je imago al snel geschaadt. Denk hierbij aan de media die overal bovenop zit, uitgelekte politierapporten, etc.
"Identificatie" lijkt een zo onschuldig woord.
En daarbij wordt biometrie ook gebruikt voor authenticatie. Daarvoor moeten goede afspraken en procedures worden gemaakt.
Toch vind ik het nemen van die vingerafdrukken wel een goed idee. Daarmee maak ik mezelf minder verdacht t.o.v. de rest die er tegen protesteren :P

[Reactie gewijzigd door darkfader op 15 februari 2008 23:51]

Politie vindt een (stukje) vingerafdruk, houdt dat tegen de database en hopla, een lijst van mensen die uit hun bed gelicht zullen worden waarvan er hooguit 1 echt de dader is.
Wat denk je dat je ouders denken als je op de koffie bent en wordt gearresteerd voor ondervraging? omdat ze iets gevonden hebben wat op jouw vingerafdruk lijkt?

Een vingerafdruk is niet genoeg om een verdenking op te baseren enkel om een verdenking kracht bij te zetten, maar dat is wel wat er nu gebeurd: Iedereen die geen alibi heeft voor gisteren-avond is nu meteen verdachte van het misdrijf wat toen plaatsvond.

Als iemand verdacht wordt, kun je zijn vingerafdruk afnemen, maar vooraf alle vingerafdrukken registreren, is schieten met hagel.
En daarbij wordt biometrie ook gebruikt voor authenticatie. Daarvoor moeten goede afspraken en procedures worden gemaakt.
Tja, biometrie is geen authenticatiemiddel maar identificatiehulpmiddel.
"Ik heb niets te verbergen": De grootste dooddoener van privacy.

Ik heb misschien niets te verbergen op het gebied van overtredingen en misdrijven, maar daarnaast misschien wel. Dat is echter niet van belang voor justitie.

Hoe dan ook, zij hebben niets aan mijn vingerafdrukken, dus waarom zou ik die geven?

Een belangrijk hulpmiddel voor veiligheid is nog altijd 'need to know' hanteren, in plaats van 'nice to know'.
Ik veronderstel dat je ook geen AH/Delhaize/... getrouwheidskaart hebt, geen gebruik maakt van bankkaarten, gsm, internet... Allemaal makkelijk om te achterhalen wie je bent, waar je was, welk wc papier je graag gebruikt,...

Ik ben voorstander voor een centrale databank met vingerafdrukken van elke inwoner, zoals het nu voorgesteld wordt. Persoonljk zou ik er nog een DNA staaltje bij doen ook.
Dit kan bv. vele, onopgeloste, zedefeiten oplossen. Harde bewijzen, die hopelijk op termijn dan ook zwaardere straffen mogelijk zullen maken.
Totdat iemand besluit dat jij ook niet meer vrij rond mag lopen. Haartje ergens vandaan halen, vingerafdrukje faken (die kunnen ze zo uit de db halen) en meneer is opeens ook op de moordscene geweest.

Met het nieuwe paspoort begint het erop te lijken dat we weer terug gaan naar die 'mooie oude tijd' uit de jaren '40 waarin iedereen ook zei 'I've got nothing to hide'. Ik hoef denk ik niet te vertellen wat er in die jaren gebeurde? Handig ook voor Amerika als we ook nog even de godsdienst in de chip zetten, kunnen ze hier makkelijker beginnen met het 'zuiveren' zoals ze dat ook in het Oosten doen.
Het zou niet de eerste keer zijn dat een politicus gegevens verliest.

En als hij dan vele DNA gegevens verliest, en er is een mogelijkheid uit te lezen wat iemand problemen zijn of gaan worden, dan willen verzekeraars graag die kwitgeraakte gegevens hebben, en kunnen veel mensen geen verzekeringen meer afsluiten.

Cool hoor ;)
Doe mij een plezier en lees dit korte artikel eens... met name de laatste twee paragrafen:

The Eternal Value of Privacy
http://www.schneier.com/essay-114.html

Hopelijk geeft het je iets om over na te denken.
"Ik ben vóór want ik heb niets te verbergen. Mijn vingers hebben niets te vertellen."

Mag ik dan een avondje komen kijken als je op internet naar leuke plaatjes zoekt, en kun je me ook vertellen waar de laatste ruzie met je partner over ging, en of je wel eens problemen had met je ouders, hoeveel je verdient, welke partij je stemt enz. enz.

Ik denk dat je zult beseffen dat IEDEREEN iets te verbergen heeft.
Ik heb WEL wat te verbergen, en daar schaam ik me niet voor, ik heb er goede reden voor.

Nee, ik ben niet crimineel, maar ik kan gewoon niet sommige andere mensen vertrouwen met sommige persoonlijke informatie over mij. Identiteitsdiefstal, werkgevers die liever geen mensen met medisch probleem aannemen, allemaal situaties waar je in kan komen en je je privacy erg waardeert.

En als je niets te verbergen hebt, dan heb je ook een saai leven.
"Het is een lage prijs voor hopelijk een enorme vooruitgang in 'pakkans'."

Niks lage prijs, ik ben gesteld op mijn privacy en ik vraag me ernstig af of de "pakkans" wel zo veel groter wordt met zo'n database. Ik denk van niet. Daarnaast, hoe erg ik bepaalde dingen die er in deze wereld gebeuren ook vind, ik zou het nog EINDELOOS veel erger vinden als mijn privacy af werd gepakt (voor zover dat nog niet gebeurd is natuurlijk).

"Ik ben vóór want ik heb niets te verbergen. Mijn vingers hebben niets te vertellen."

Onzin, iedereen heeft van alles te verbergen. En naar mijn mening hebben mensen zelfs het volste recht om geheimen te hebben. Ik ben geen crimineel en ik wens ook niet behandeld te worden als zijnde een crimineel. In de huidige maatschappij ben je al bijna verdacht als je geboren wordt, en mensen blijven maar hersenloos akkoord gaan met nieuwe wetsvoorstellen van kortzichtige ambtenaren om onze vrijheid nog verder in te perken. Zeg gewoon dat het terrorisme voorkomt of iets dergelijks en je hebt 80% van de bevolking al om.

Ik kan nu al bijna niet eens mijn vriendin meer een knuffel geven op straat zonder dat het door 30 camera's gefilmd wordt. Ik vind het onprettig, oneerlijk, walgelijk, onnodig en meer van dat. Daarnaast word ik er ontzettend kwaad van dat ze met steeds meer privacy schendende voorstellen blijven komen, dat men er akkoord mee blijft gaan en dat ze het er steeds weer door weten te drukken al is het nog zoiets controversieels. Ik heb absoluut niet het gevoel meer dat ik als burger ook maar enige inspraak heb in wat er in dit land gebeurt.

Om het maar zo te zeggen, ik heb veel en veel liever sporadisch last van "terrorisme" of een misdaad dan permanent last van een politiestaat waarin niemand privacy heeft en je nergens anoniem bent.

[Reactie gewijzigd door dna1988 op 16 februari 2008 18:46]

Vanwaar een nickname i.p.v. je echte naam dan? Zo mis ik in je profiel ook nog je echte naam, je woonplaats en je emailadres (die ongetwijfeld wel te achterhalen zijn a.d.h.v. je domeinnaam). Als je dan toch niks te verbergen hebt kun je toch op z'n minst wel die gegevens ook invullen en vast ook nog wel even dingen melden als je pincode, je bankrekening, je salaris, etc...

Dat soort informatie is van groot belang voor kwaadwillenden zoals dieven. Die gebruiken tegenwoordig dat soort informatie die op internet te vinden is om een huis leeg te jatten, ze hebben het nog nooit zo makkelijk gehad. Als je een stalker achter je aan hebt is die persoon ook maar wat blij met die gegevens. Ik hoop van harte dat je zo'n iemand eens achter je aan krijgt want pas dan zul je snappen hoe ontzettend veel dingen je te verbergen hebt.

Iedereen heeft wat te verbergen, er bestaat geen persoon op deze aardkloot waar dat niet voor op gaat. Dat je iets te verbergen hebt betekent niet dat je een crimineel bent of een of ander illegaal iets hebt gedaan. Iets te verbergen hebben doe je ook uit oogpunt van veiligheid zodat ze niet je bankrekening plunderen, dat je geen knokploeg voor de deur krijgt voor een uitspraak op internet of je huis leeg jatten. Denk gewoon eerst eens een keer na voordat je dit soort krankzinnige en uberdomme uitspraken doet. Je hebt werkelijk geen flauw benul wat je zegt en wat de gevolgen daarvan zijn.
Zeiden de joden ook voor de 2e wereldoorlog, als ze werden geregistreerd als jood in de gemeente papieren: we hebben toch niks te verbergen?

Mensen zouden is beter moeten kijken naar de geschiedenis en hoe snel vaste waarden en overheden kunnen veranderen.
dus joden hadden wel iets te verbergen? (dat is namelijk wat je suggereert)

Ik vind het wansmakelijk dat je de holocaust hier aanhaalt trouwens.
Alle gegevens kunnen verkeerd gebruikt worden. Dat is een probleem van slechte mensen, niet van slechte gegevens.
Stel je voor dat er ooit een idioot komt die alle kinderen geboren op xx februari wil uitmoorden. Daar heeft ie maar gewoon het geboorteregister voor nodig.

Je bent echter nog een grotere idioot als je hiervoor je idealen voor een beter en veiliger leven op het spel laat zetten.

[Reactie gewijzigd door Keybern op 16 februari 2008 00:09]

Uiteindelijk wel, nietwaar? Onder het "wettige" gezag van de nazi's hadden joden het feit te verbergen dat zij joods waren. Typisch een voorbeeld van ogenschijnlijk onschuldige informatie die later door slechte mensen verkeerd gebruikt is. Niemand zegt hier dat gegevens an sich slecht zijn - informatie is neutraal. Het argument van privacybeschermers is dat je niet teveel gelegenheid moet scheppen om slechte mensen misbruik van die neutrale informatie te laten maken. Kennis is macht, en zo. Ik vind het voorbeeld dan ook niet wansmakelijk; ik vind het van slechtere smaak getuigen om te insinueren dat bangkirai er antisemitische opvattingen op nahoudt als hij een relevant voorbeeld erbij haalt (Godwin's law hoeft niet altijd te gelden).

Waar het in de vingerafdruk-database uiteindelijk om gaat, is of het doel dat ermee gediend wordt - grotere veiligheid - in verhouding staat tot de inbreuk die op de privacy van burgers gemaakt wordt. Je hebt echt niet zoveel fantasie nodig om te begrijpen dat van die gegevens heel veel misbruik gemaakt kan worden en het verleden leert ons inderdaad dat er ook manieren zijn die we ons nu nog niet kunnen voorstellen. En niet alleen door slechte mensen, maar ook door goede mensen met goede bedoelingen die de gevolgen van hun acties niet kunnen overzien.
Typisch een voorbeeld van ogenschijnlijk onschuldige informatie die later door slechte mensen verkeerd gebruikt is.
Maar het was ook onschuldige informatie. Even onschuldig als op welke dag je geboren bent of met welk merk wagen je rondrijdt.

Het is die klootzak van een Hitler die met een vreselijk slecht idee kwam opdraven. Wie had het ooit op voorhand kunnen vermoeden trouwens?

Dat is imho de slechte les die we uit de holocaust kunnen trekken: denken dat we er ons deze keer wel op kunnen voorbereiden door alles wat verkeerd zou kunnen gebruikt worden (in dit geval informatie) uit te bannen.
Wel horen wij diegene aan te pakken die de intentie heeft om iets voor verkeerde doeleinden te gebruiken.
Maar het was ook onschuldige informatie. Even onschuldig als op welke dag je geboren bent of met welk merk wagen je rondrijdt.
Een geboortedatum is niet iets waarmee je iemand kan identificeren, als ik een moord pleeg en een briefje bij het lijk leg met "ik ben op 30 februari 1927 geboren" kan niemand mij daaraan traceren, als ik jouw datum daar achterlaat wordt jij er niet voor vervolgd, hoe zit dat als ik hetzelfde doe met jouw vingerafdruk?
Het is die klootzak van een Hitler die met een vreselijk slecht idee kwam opdraven. Wie had het ooit op voorhand kunnen vermoeden trouwens?
Dat is het probleem juist, als je zoiets van tevoren aan ziet komen kan je er wat aan doen, wie zegt dat er morgen niet iemand opstaat met vergelijkbare plannen?
Dat is imho de slechte les die we uit de holocaust kunnen trekken: denken dat we er ons deze keer wel op kunnen voorbereiden door alles wat verkeerd zou kunnen gebruikt worden (in dit geval informatie) uit te bannen.
Een slechte les die we inmiddels al hebben geleerd is dat zoveel mogelijk persoonlijke informatie aan de overheid overdragen je veiligheid absoluut niet vergroot, integendeel.
Wel horen wij diegene aan te pakken die de intentie heeft om iets voor verkeerde doeleinden te gebruiken.
En wat als degene die aangepakt moet worden nou juist de instantie is die mensen aanpakt, of een instantie die daar boven staat?

Los van principes over privacy, veiligheid, etc. werkt dit gewoon niet, een crimineel gebruikt handschoenen, een terrorist ook (als dat al nodig is) en is waarschijnlijk nog niet te beroerd om z'n vingerafdrukken weg te snijden of te branden. Verder wordt het natuurlijk erg makkelijk om iemand anders te laten boeten voor een misdrijf wat je hebt begaan. Of denk je dat het "onschuldig tot het tegendeel is bewezen" blijft staan?
Zo ja, bedenk even dat dat voor een aantal delicten al niet meer het geval is.
Ik denk, dat je is beter moet lezen, ik suggereer absoluut niet, dat ze iets te verbergen hadden.

Ze werden echter wel door de NL overheid voor de oorlog geregistreerd als jood zijnde. Dat was op dat moment, dus geen probleem en geen gevaar.
Toen werd door menselijk handelen, wat continue in de geschiedenis gebeurt, de overheid over de kop gegooid en ineens was je met dat etiket niet langer gewild en werd je gearresteerd en opgeruimd.

Wansmakelijk, dat ik zo een voorbeeld aanhaald?
Kom nou zeg, het is geschiedenis en van geschiedenis moet je leren om herhaling te voorkomen.
Ik snap je opmerking ook niet, dat er geen slechte gegevens zijn, maar alleen gegevens die verkeerd gebruikt kunnen worden en dat is een probleem van slechte mensen?
Een overheid die steeds meer gegevens heeft, die niet nodig zijn, dat zijn slechte gegevens, dat die gegevens opgeslagen zijn, is al een probleem.

Ik snap je laatste opmerking trouwens ook niet, over idealen voor beter en veiliger leven op spel laat zetten.
Op den lange duur is het VEILIGER en BETER, dat een overheid zo min mogelijk gegevens opslaat en gebruikt van burgers, genoeg voorbeelden in de wereld daarover en in de geschiedenis.

En centrale databanken, die steeds meer gegevens opslaan en die ook steeds meer gekoppeld worden en GEDEELD met andere landen, dat is absoluut niet veilig.
Denken, dat je met zulke databanken veiliger leeft, is naief zijn.
Het is niet wansmakelijk om de holocaust aan te halen, het is het meest extreme voorbeeld van wat er kan gebeuren als te veel informatie in verkeerde handen terecht komt! Je zegt het goed: alle gegevens kunnen verkeerd gebruikt worden als het in handen van slechte mensen valt. En omdat je niet weet wie precies de slechte mensen zijn, is het zaak niet te veel gegevens af te staan. Dus ook niet aan de overheid met al die nieuwsgierige ambtenaren (effe inzien 'comes with the job')!

Ik geloof niet dat ik een beter en veiliger leven krijg als een paar sukkels achter de tralies verdwijnen (de zware jongens dragen toch wel handschoenen). Wel krijg ik er een onveilig gevoel van als ik een willekeurig slachtoffer kan worden van iemand die zomaar even mijn identiteit aanneemt om zo in een keer mijn hele bestaan in puin te gooien. Die iemand hoeft alleen maar toegang te hebben tot dit soort privicy gegevens.

Ps. Wat betreft het geboorteregister: om te weten te komen wat er op jou bankrekeningen staat heb ik alleen jou naam, geboortedatum en sofinummer nodig. Dus ja, ook jou geboortedatum is een probleem in verkeerde handen.
Je bent echt een idioot als je alles voor (schijn)veiligheid op wilt geven. Beetje terrorist brand z'n vingerafdrukken er gewoon vanaf. En laat het nou net die terroristen zijn die al deze zooi in gang gezet hebben.

edit:
[quote]dus joden hadden wel iets te verbergen? (dat is namelijk wat je suggereert)[/quote]
Lijkt me wel ja, met name het feit dat ze jood waren. Gezien het feit dat je het woordje holocaust kent ben je je vast ook bewust van wat er met ze gebeurde. Nou denk ik niet meteen in dat soort scenarios, maar het toont wel degelijk aan dat dergelijke informatie banken op zijn zachts gezegd niet altijd wenselijk zijn

[Reactie gewijzigd door freaky op 16 februari 2008 00:38]

Er is geen probleem verder, want als je wat wil doen, b.v. iemand vermoorden doe je dat met latex handschoenen aan, je neemt een tape, haalt een vingerafdruk van de buurman zijn fiets af en wrijft de tape even over het moordwapen heen, dan kun jij gewoon verder leven en de buurman draait voor 10 jaar de bak in, eigenlijk maken ze het de crimineel nog makkelijker dan het al was, je kunt het eerste en beste glas pakken van een tafeltje in een restaurant, de vingerafdruk met plaktape over nemen en op de plaats van de misdaad gewoon even over iets wat van het slachtoffer is heen wrijven. En dat het werkt weet ik, want heb zelf een een keer met een zogenaamd onkraakbaar biometrisch slot mogen klooien en die zijn net zo onkraakbaar als de achterdeur van een 100 jarig oud huis. :)
Niet alles, maar een vingerafdruk betekent voor mij echt niets. Ben werkelijk zoveel meer dan dat.
Ik hoef me ook niet onwennig te voelen omdat het gerecht over mn vingerafdruk zou beschikken, net zoals een jood zich niet onwennig hoeft te voelen omdat ie bekend zou staan als jood (om maar even weer terug te komen op het idiote voorbeeld van Bankirai ;) )

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Keybern op 16 februari 2008 01:11]

Niet alles, maar een vingerafdruk betekent voor mij echt niets. Ben werkelijk zoveel meer dan dat.
Natuurlijk ben je meer dan je vingerafdruk. Nu ben je dankzij je vingerafdruk ook al standaard een verdachte in iedere zaak. Niet dat ze op je deur zullen kloppen (zolang je niks misdaan hebt) maar je vingerafdruk wordt wel in iedere zaak even bekeken... Denk daar nog eens aan, de volgende keer als je een krantenartikel leest over een verkrachting, moord of diefstal. Fijn gevoel he?
Of vind je het normaal als verdachte door het leven te gaan? Hoe zit het met "onschuldig tot het tegendeel bewezen is"? Of gaan we het wetboek maar aanpassen en dat alvast omdraaien ("schuldig tot je aan kan tonen dat jij het echt niet was")?
dus joden hadden wel iets te verbergen?
Toen niet maar een paar jaar later wel, zoals de geschiedenis heeft uitgewezen....
Het is een lage prijs voor hopelijk een enorme vooruitgang in 'pakkans'
Het is een hoge prijs als je beseft dat daarmee een deur wordt opengezet naar totale controle door de staat van alles wat je doet.
Zoiets persoonlijks als je vingerafdrukken worden nu dus blijkbaar al klakkeloos aan justitie gegeven. Wat gebeurt er dan met je e-mail, je telefoongesprekken, de plaatsbepalingen van je GSM en/of TomTom, je bankgegevens? :?
Zoiets persoonlijks als je vingerafdrukken worden nu dus blijkbaar al klakkeloos aan justitie gegeven. Wat gebeurt er dan met je e-mail, je telefoongesprekken, de plaatsbepalingen van je GSM en/of TomTom, je bankgegevens? :?
Waar heb jij de afgelopen 5 jaar gezeten? Op die Tomtom na (die communiceert zijn positie niet ergens heen) hebben we bovenstaande allang klakkeloos weggegeven.

FUD werkt blijkbaar, je roept na 9/11 iets over terrorisme en iedereen loopt braaf achter je aan. De patriot act is bij mijn weten door niemand echt grondig gelezen voordat hij werd goedgekeurd.
Inmiddels hebben te veel mensen door dat het allemaal wel meevalt, het blijkt belachelijk makkelijk te zijn om hier een aanslag te plegen (iets wat nooit zal veranderen) en de enige logische verklaring dat het niet is gebeurd is dat de zgn. "slapende cellen" inderdaad slapen, zeg maar gerust in een langdurige coma liggen.
En iedere keer dat het "dreigingsniveau" werd verhoogd waren er "concrete" aanwijzingen, er zou namelijk een aanslag gepleegd kunnen worden bij:

- overheidsgebouwen
- het OV

Maak maar een lijstje met plaatsen die daaronder vallen en je zal tot de conclusie komen dat dat niet bepaald concreet is, eerder een selffulfilling prophecy aangezien dat de enige zinnige plaatsen zijn waar je als terrorist een aanslag zou willen plegen.

Om nog eea. aan regels op het internet door te voeren werd "kinderporno" aangevoerd en jawel, iedereen doet weer braaf mee en pikt het zomaar allemaal. Verwacht voordat er definitief in de kamer over dit voorstel beslist moet worden maar weer een vloedgolf aan terrorisme, kinderporno, en andere vormen van angst- en weerzinwekkende criminaliteit in de media.

Wat betreft het telefoon en internetverkeer lopen we in Nederland al jaren "voor" op de rest van de wereld met een aantal taps wat in absolute aantallen hoger ligt dan in de VS. Laatste wapenfeit is de bewaarplicht die, als het technisch haalbaar is, ook nog wel wordt uitgebreid (nu worden alleen headers/verbindingen opgeslagen, het complete verkeer is natuurlijk veel interessanter).
Het is een lage prijs voor hopelijk een enorme vooruitgang in 'pakkans'.
Alsjeblieft zeg, hoe makkelijk is het voor een crimineel om hier geen hinder van te ondervinden?
Of erger nog: iemand anders ergens voor op te laten draaien?

Liever 1 onschuldige burger vrij dan 10 zware jongens in de bak.

En als jij niks te verbergen hebt: Vul maar in:
-Naam.
-Adres.
-Telefoonnummer.
-email adres + password.
-inhoud van de laatste 10 brieven die je per post hebt ontvangen.
-sofi nummer.
-bankrekeningnummer.
-pincode.
-hi-res scan van je vingerafdruk.
-idem voor je iris.
-dna monster (bloed/speeksel/whatever)
-graag alle details over sexuele voorkeur en fantasieën.
-een lijstje van de dingen (hoe klein ook) die je de afgelopen 5 jaar hebt gedaan die eigenlijk niet mogen.

Er zitten vast dingen bij die ik niet mag weten, waarom zou de overheid het wel mogen weten? Wat laat jou denken dat ik met bovenstaande gegevens iets slechts zou kunnen of willen doen en de overheid niet?
Goed punt, die lijst. Iedereen heeft wat te verbergen. Alleen al omdat je niet iedereen deze gegeven kan toevertrouwen en zeker weet dat er goed en respectvol mee wordt omgegaan.

Alleen al een gezonde hoeveelheid paranoia geeft je een behoefte aan privacy.
Als deze gegevens op straat komen te liggen, en dat komen ze, dan is het voor een crimineel veel en veel gemakkelijker om iemand iets in de schoenen te schuiven. Gewoon even de vingerafdruk van een willekeurig persoon (jou bijvoorbeeld) achterlaten op de plaats delict en voila: jij bent de lul.

En weer een stapje op weg naar de wereld volgens George Orwell (1984).
Over het op straat komen te liggen van gegevens: Ik denk dat we een redelijke handel in identiteiten kunnen verwachten als iemand de database hackt. Of gewoon bij de overheid gaat werken op een plaats waar hij daar inzage in heeft.

En wat betreft het op weg zijn naar 1984, mi. is het nu 31 december 1983.
En wat betreft het op weg zijn naar 1984, mi. is het nu 31 december 1983.
* TD-er kijkt naar de brandstofprijzen... Nope is geen 1983/1984 meer.
* TD-er hoort ook geen BoerHarms op de radio... Nope is geen 1983/1984 meer. Nee we zijn dat statium al lang voorbij.
stadium

En ergens heb je wel gelijk ja, voor zover ik weet hangen er geen cameras of microfoons in mijn huis maar dat is eigenlijk het enige wat nog ontbreekt.

[Reactie gewijzigd door RuL0R op 18 februari 2008 00:10]

Welke pak kans. Er zijn veel misdaden waar een vingerafdruk niet te vinden is.
Op dit moment worden er miljarden afgeschreven in de bank wereld en dat is niet crimineel.
Misschien kunnen we dan een aanklacht in dienen wegen discriminatie.
O, en daar helpen ook vingerafdrukken niet.

Komt er na het verbod op gezichtsbedeking er ook een op het dragen van handschoenen?

edit:

tik foutje
en net in het nieuws


http://www.nu.nl/news/143...a_belastingschandaal.html

[Reactie gewijzigd door KroontjesPen op 16 februari 2008 00:15]

Op dit moment worden er miljarden afgeschreven in de bank wereld en dat is niet crimineel.
Eerder het gevolg van een hartstikke labiel economisch systeem, wat we te danken hebben aan dezelfde mensen die alle regelgeving in dit gebied ieder jaar een stukje aanscherpen.
Ja en dan steelt iemand jouw identiteit (of neemt die over), vermoord 20 mensen en jij wordt opgepakt want jouw vinger afdrukken staan overal en nergens. Daar ga je met je " ik heb niets te verbergen"

Ik stuur je wel een kaartje als je 15 jaar moet zitten. |:(

Tegen uiteraard want ik ga pas meewerken als ze mij 100% kunnen garanderen dat iemand nooit mijn identiteit kan stelen/bemachtigen/copieren/conversceren/gebruiken/overnemen/aannemen
En dat kan niet want iemand kan je vingerafdruk makkelijk ergens vanaf halen (glas in de kroeg, je auto, een computer op je werk of opleiding, of gewoon de eerste de beste vingerafdruk die ergens op de leuning van een trap of op een deur of waar dan ook wordt aangetroffen).
Weer eens niks te verbergen? Draag dan voortaan ook maar geen kleding meer; dan zijn we zeker dat je geen wapens verbergt onder je jas.
"Mijn vingers hebben niets te vertellen."

Het gaat dan ook niet om jouw fingers, het gaat er om dat fingerafdrukken digitaal opgeslagen worden waarvan, mocht het uitlekken, mensen vrij makkelijk misbruik kunnen maken.

Je dus moet niet verbaasd zijn als jouw fingerafdrukken straks op iemand anders fingers terecht komen...

Een zin als "Ik heb niets te verbergen" is dan betekenisloos.
dan gaat iemand natuurlijk zijn vingerafdruk wijzigen dmv een graveer mesje 8)7
natuurlijk zou een silicone "vingerafdruk" ook mogelijk zijn maar voor jan en alleman is dit eigenlijk totaal niet boeiend al zouden ze het hebben.
Frauderen kan bij het ophalen van je paspoort al helemaal makkelijk gedaan worden zoals Klaasbram al zegt. Als je een kruimeldiefje bent of een inbreker, al geen handschoenen draagt en je een vluchtauto hebt, koop je eenmalig die silicone vingerafdrukken en haaltje paspoort op. Eenmaal thuis kun je het er weer afhalen en is dat ook weer opgelost toch? De politie zal je dan nooit vinden adhv vingerafdrukken...
Bij de registratie een andere vingerafdruk inleveren is vrij link aangezien ze dan een dubbele match kunnen vinden en jij eventueel voor iemand anders z'n misdrijf moet opdraaien. Gewoon je eigen vingerafdruk registreren en de rest van je leven met die van iemand anders rondlopen.
Ik denk dat je dan tegen andere problemen oploopt. Stel dat je ergens in een achterlijke land wordt aangehouden. Frankrijk of de VS. En je moet bewijzen dat jij de persoon bent op je paspoort aan de hand van de vingerafdrukken...dan kun je het schudden. En dit zijn landen waar je nu niet in de bak wilt belanden.

Nee, gebruik nu gewoon handschoentjes als je iets illegaals van plan bent. Sterker nog: misschien moeten we altijd maar handschoenen aan gaan trekken. Om iemand er in te luizen, steel je gewoon zijn/haar vingerafdrukken. De politie doet natuurlijk nog nauwelijks onderzoek nu zulke gemakkelijke tools in handen hebben... Ik denk dat ik CSI maar eens met andere ogen ga bekijken... ;-)

[Reactie gewijzigd door Hans Olo op 17 februari 2008 23:35]

Dan zou je kunnen dat een christendemocraat in de regering er voor zorgt dat we naar een kerk-staat gaan. West-Europa heeft één van de beste recht-systemen ter wereld. We staan op dat vlak jaren voor op welk land dan ook, inclusief Amerika.

Het is niet perfect, maar perfectie bestaat dan ook niet.
Nog wel ja, maar we kijken teveel naar dat land aan de andere kant van de plas en proberen dat land steeds meer te imiteren.
nou, jury-rechtspraak zal in Nederland niet komen, daar ben ik niet bang voor. Wat wel vervelend is zijn de rechtzaken om geld: ook die komen er steeds meer in Nederland en ook daar worden de bedragen hoger... En aangezien de advocaten ook meer kunnen verdienen met dat soort lucratieve rechtzaken, hebben die er ook geen bezwaar tegen...

vanavond nog in het nieuws over Holloway. Schrijnend, maar mooi voorbeeld...
Ik snap niet waarom iedereen om dit soort dingen altijd moord en brand roept. Wat kan mij het schelen dat de overheid mijn gegevens heeft? Ik heb niets te verbergen.

Daarnaast is het al sinds de vorige eeuw duidelijk dat het deze richting op gaat, niet alleen in NL maar overal. Irisscans, vingerafdrukken, chips, je ontkomt er toch niet aan, dus waarom je druk maken om dit soort dingen? Heb je er direct last van? Ik niet.
Dit is een verkeerde gedachte gang.

Veel mensen maken de vergelijking met nazi's en joden, ik zal echter een voorbeeld geven van iets recenter.

Een docent van mij was ten tijde van het communisme student in nederland. Hij hield zich verre van enig politiek geneuzel, was alleen geintereseerd in wiskunde en vioolspelen. Voor zijn vioolstudie wou hij enkele muziekboeken van goede componisten kopen. Deze kon hij in amsterdam kopen via de communistische-boekhandel (merendeel van de gerennomeerde viool-componisten kwam toen uit rusland). Omdat de boeken alleen via deze manier beschikbaar waren, en ook nog eens betaalbaar voor een student, besloot hij boeken te bestellen via deze communistische-boekhandel.

Enkele jaren later had hij zijn studie afgerond (en los gegaan op de viool dankzij de boeken). Hij wou docent worden op middelbare scholen, waar zijn studie wiskunde bij aansloot.

Hij had een twintigtal sollicatie-brieven verstuurd, maar iedere keer kreeg hij weer geen antwoord. Tot de 21'ste brief. De middelbare school in kwestie had contact met hem opgenomen, wou graag dat hij langskwam voor een gesprek.
Tijdens dat gesprek werd hem gevraagd of hij lid was van de communistische partij, omdat hij in het openbare politiedossier als communist was geflagd. Dit klopte dus geheel niet, maar hij was nooit uit zichzelf erop gekomen om het openbare politiedossier te controleren. Nadat hij het misverstand met de school had doorsproken kreeg hij een baanaanbod.

Echter bestaat er een grote kans dat de eerste 20 afwijzingen door dezelfde informatie kwam.

M.a.w. er worden verbanden gelegd met grote informatiebronnen, om mensen te flaggen als zijnde potentieel misdadigers. Dit gebeurde al in tijden waarin mensen nog niet eens beschikking hadden tot gemakkelijke informatiebronnen zoals deze nu mbv databases gemaakt worden.

We gaan helemaal de verkeerde kant op in nederland door mensen die beweren dat ze toch niets te verbergen hebben.
Maar hoe kan je nu zeker weten dat de informatie die op deze manier beschikbaar gesteld wordt (inclusief mogelijke afleidingen) correct geintepreteerd wordt door de partijen?

Juist, nooit. En daarom is privacy een ontzettend belangrijk goed in deze tijden.
Een nog recenter voorbeeld is 'de jacht op tereur'. Iedereen die islamitisch is, of er mee in aanraking komt, krijgt meteen al een stempel met 'verdacht' op z'n voorhoofd.

Wat kan je allemaal met een centrale database met gekoppelde gegevens?
Vingerafdrukken => Stel je eens voor dat ze de stembiljetten gaan controlleren bij de verkiezingen.
Persoonsgegevens => Mr.C heeft gestemd op het CDA, we weten nu wie hij is, wat hij doet, en wat hij kan.
Gezichtsscan => We weten nu waar Mr.C is en wat hij aan het doen is. Mr. C houd er gevaarlijke gedachtes op na, de BVD gaat hem maar eens wat vragen stellen. Misschien dat we hem maar eens moeten gaan ondervragen in Egypte, hij zat namelijk in de bus naast een 'bekend' terreur lid.

Wat zou er kunnen gebeuren als een 3e partij deze gegevens in handen zou krijgen? In het beste geval wordt je dood gegooit met doel gerichte reclame, in het ergste geval wordt je indentiteit gestolen en je wordt een heel makkelijk doelwit van oplichterij.

Ik ben het eens met het idee dat de staat over zijn bevolking dient te waken, omdat deze voor het meer en deel niet kapabel is om het fatsoenlijk zelf te doen. Maar de staat dient ook over zichzelf te waken, want deze is ook niet altijd in staat om fatsoenlijk te zijn. Dit is weer een stapje dichter bij totale controle over de gang van zaken van de bevolking. De GVB is al bezig om netjes bij te houden waar ik naartoe ga dmv. de OV Chip. De staat wil al iets dergelijks doen met rekening rijden. Hoe lang voordat iemand me gaat vertellen waaar ik wel en niet naartoe mag? Hoe lang voordat iemand me vertelt wat ik mag denken?

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 15 februari 2008 23:34]

Ik zou zo zeggen ga een keertje met je Opa of Oma praten en vraag een keertje hoe het kwam dat die Duitsers zo snel al de joden wisten te vinden.

ziek wordt ik hiervan als ik zie hoe de jongeren van vandaag zomaar al hun vrijheid te grabbel gooien en gewoon stommer dan stom zijn en niet inzien wat voor gevaren op hen staan te wachten indien ze dit niet stoppen.
Ik veronderstel dat jij ook zomaar DNA zou afgeven als de politiek hierom vraagt, want want vandaag wil men je vingerafdrukken maar al snel gaan al die boeven handschoenen dragen (als ze dat al niet doen) en is deze database gewoon onbruikbaar maar 't ja ze hebben de info nu toch gaan we ze gewoon voor wat anders gebruiken...

Dit alles is net de reden waarom ik niet langer naar de VSA op reis wil en nu gaat men hier hetzelfde doen met zijn eigen burgers.

Mensen sta op en reageer !!!!!
hadden ze er toch alnog een referendum over mogen doen.

Daarnaast omdat de rest het doet, het ook maar doen of omdat het die kant allemaal op gaat. Wat zijn we koeien? "Ik ga voor het kudde-gevoel"

Ik zie niet helemaal waarom je 4 vinger afdrukken nodig hebt, zelfs de Amerikanen nemen er maar twee voor identificatie doeleinden.

Daarnaast lost het weinig op, de zware jongens vinden er wel wat op en voor inbraak en andere minder zware vergrijpen komt de politie toch niet langs laat staan dat ze vingerafdrukken nemen. Laat eerst andere landen maar lekker met dit soort dingen experimenteren en de effectiviteit eerst eens aantonen. En val daarna ons daar maar mee lastig.
Heb je er ervaring mee dan dat de politie niks met vingerafdrukken doet met kleinere vergrijpen ? Een maand of 3 geleden was 1 van de zijramen van de wagen van onze dienst kapot geslagen terwijl hij op z'n parkeerplaats stond. Ook een 5-tal andere wagens hadden een kapotte ruit. Verder was er niks gestolen ofzo. Elk van die auto's heeft men een volledig onderzoek naar vingerafdrukken genomen (de halve zijkant zat toch onder het poeder ervan). Er wordt dus wel degelijk iets mee gedaan.
Inderdaad, en jij heb vreselijke pech als jij net voor de inbraak je evenwicht heb verloren en je toevallig door jouw hand op het raam te zetten je kon behoeden voor een rotklap op straat omdat dezelfde gemeentelijke overheid het verdomd om die straat te maken al een paar jaar, maar wel van het geld een databasee aan gaat leggen. Dan hang jij, ook als je niet schuldig ben kun je je baan wel vergeten, want bazen gaan er straks ook in kijken natuurlijk, dat is een kwestie van een paar maanden voordat die toegang hebben, want mooier kun je het niet krijgen als baas , vooral omdat jij dan als baas kan zeggen tegen je personeel, ik hou niet van criminelen in onze zaak en ben er net achter gekomen dat DinX bij autoinbraken is opgepakt omdat hij zo dom was om zijn vingerafdrukken achter te laten. :X
Hoewel ik heel erg tegen het gebruik van deze data ben op deze manier, wil ik toch tegenspreken dat de politie niet zou komen of afdruk zou afnemen bij een inbraak. Ik heb inmiddels twee inbraken achter de rug binnen anderhalf jaar, en daar is weldegelijk gewoon politie voor langsgeweest, inclusief de technische recherche die vingerafdrukken kwam zoeken. Dat is in Haaglanden.
Wat boeit het nou of jij nou wel of niks misdaan hebt? Ik heb een elementair recht op een prive leven. De staat bezit niet mijn leven, dus heeft het daar ook niks te zoeken.

Als jij niks te verbergen hebt, waarom is jou tweakers.net profiel dan niet compleet? Je hebt er niet eens in staan dat jij hoopt een accountant te worden (eigenlijk niet omdat je het toch wel saai vindt) , dat je opleiding MBO Boekhoudkundig Medewerker Niv.3/Administrateur Niv.4 is, dat je als hobby iets met fotografie doet (een of leipe camera in USA gekocht), dat jij 3 oudere zussen hebt (Irma, Eveline and Astrid), waar de middelste van getrouwd is (ik neem aan dat het Irma is en dat ze nu Chilton heet). En voor iemand met een gemeten IQ van 144 zit je op de MBO wel op een verkeerde plek. En dan nog een vraag, ben je overtuigt gereformeerd of was het gewoon de dichtsbijzijnde middelbare school?
Tja, dat zijn allemaal dingen die ik binnen een paar minuten via internet heb kunnen vinden.

Ja, je hebt niks te verbergen, behalve je prive leven en identiteit. Informatie die jij met andere deelt heb je niet meer onder controle. Als ik mijn vingerafdrukken afgeef ben ik in principe mijn vinger afdrukken kwijt. Het is achterlijk eenvoudig om vinger afdrukken te vervalsen.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 15 februari 2008 21:52]

@elmuerte: Dit is natuurlijk helemaal niet netjes om te doen. Ondanks dat je die gegevens zo hebt kunnen vinden, zijn dat andermans gegevens en daar hoor je zorgvuldig mee om te gaan.
Wie weet wat voor suggesties je zojuist allemaal gedaan hebt, op basis van aannames gebaseerd op flarden informatie die geheel buiten hun context getrokken zijn...

Er woont op 10 kilometer afstand van mij nog een Roland Witvoet (die ook nog eens op 14 juni geboren is), Wie weet tot wat voor vage conclusies je kunt komen als je onze gegevens door elkaar haalt.
En ik ben vandaag langs afwerkplekken gereden, maar ben ik 'dus' bij de hoeren geweest? Of werk ik toevallig verderop in die straat? en hoe zeker weet je dat ik dat was?

Privacy wil niet zeggen dat je onvindtbaar bent, maar het wil eerder zeggen dat je de baas bent over wat er met jouw gegevens gedaan wordt.
Ik ben het met je eens dat het niet netjes is, maar het geeft wel een heel goed beeld van wat een onderzoeker (elmuerte)/rechercheur kan vinden en uit zijn verband kan rukken zodat het beter in zijn "daderprofiel" past.

Het belangrijkste wat hier van te leren is:
"Houdt zoveel mogelijk informatie geheim!". Niet op Internet zetten EN NIET AAN DE OVERHEID GEVEN!! Dit laatste wordt alleen wat lastig als dit verplicht wordt.....
Ik hoop dat de gegevens die je hier noemt fictief zijn. Misschien staan ze al op het internet, maar ze allemaal bij elkaar sprokkelen en dan in een post op een publiek forum plaatsen vindt ik niet erg netjes... Er zijn fora waar je daarvoor gebanned wordt.
nog niet..

wacht maar tot er weer een of andere malloot aan de macht komt zoals in 40-45 en die heeft toevallig een hekel aan mensen die de nickname angeloonie gebruiken..
Ik heb niets te verbergen.

Ja, Graag dan even je pinnummer in een reactie geven aub! En als het kan even je diepste fantasieën, favo sexuele standje, de laatste leugen die je verteld hebt tegen je vrouw/vriendin,...

Daarnaast is het al sinds de vorige eeuw duidelijk dat het deze richting op gaat, ..., je ontkomt er toch niet aan, dus waarom je druk maken om dit soort dingen?

Wat een boutreden: het komt er toch wel van, dus waarom tegeningaan? Soms vind ik mezelf cynisch, maar dit steekt mijn cynisme toch vér voorbij.

Heb je er direct last van? Ik niet.

Nu niet nee. Maar dat kan nog komen.

In 1 reactie 3 drogredenen. Proficiat! Ik geef een bovenstaande reactie gelijk: lees eens 1984.

Kleine aanvulling Kleine aanvulling

[Reactie gewijzigd door HAL 9000 op 15 februari 2008 22:01]

precies ....ik heb nix te verbergen......en ik maak mij ook niet schuldig aan criminele activiteiten. het zijn maar tiende van een procent van de bevolking die zich daar aan schuldig maakt Het registreren van dit soort onzin is dus ook volstrekt overbodig. En juist door zo'n houding van de rest van de bevolking ontkom je er dus inderdaad niet.
Heb je er last van .........nee een irisscian is gratis net zoals een vingerafdrukken. |:(
Kun je lezen? Serieus, kun je dat? Ik heb twee titels voor je:

George Orwell - 1984
Aldous Huxley - Brave New World


Het is literatuur, dus een beetje moeilijk.
Ik mag dit helaas geen +2 geven, maar het is in feite de belangrijkste reactie van alle reacties tot nu toe.
Met name Brave New World geeft goed aan welke maatschappij wij gaan krijgen.

Lees deze 2 boeken en probeer dan ook te begrijpen wat je leest.

Pas daarna heb je enig recht om voor dit soort maatregelen te zijn.
Ik zou wel eens willen weten hoeveel mensen die na het lezen van deze boeken (en ze hebben begrepen) nog steeds voor een database met vingerafdrukken en dna-materiaal zijn.
Ik gok heel weinig. Maar misschien heb ik dan nog een te positief mensbeeld.
O nee, iemand heeft een mening die niet de mijne is! Laten we die persoon maar snel als een debiel afschilderen, in plaats van een redelijke discussie te voeren. Want argumenteren doe je niet eens, dat laat je George Orwell doen.

Ik zal dan maar even inhoudelijk op Angeloonie reageren. Je zegt niets te verbergen te hebben. Dat betekent dus ongeveer dat jij de deur niet achter je sluit wanneer je naar het toilet gaat, dat je er geen bezwaar tegen hebt dat ik wekelijks je huis kom doorzoeken en dat je met liefde je pincode met ons deelt. Iedereen heeft wel het een en ander te verbergen.

Het is bij mij ook niet zozeer het geval dat niemand mijn vingerafdrukken mag hebben, maar ik vertrouw mijn overheid er absoluut niet mee. Hoe vaak hebben we het niet zien gebeuren dat de regering onder valse voorwendselen allerlei wetten invoeren die onze privacy en individuele vrijheid ernstig beperken, gebruik makend van intimiderende drogredenen als 'terrorisme' en 'kinderporno', die mij doen twijfelen wie nou eigenlijk de terroristen zijn, met als dieptepunten de identificatieplicht en de telecomwet? En hoe vaak hebben we het zien gebeuren dat ergens een USB-stickje blijft slingeren? Zelfs als de bedoelingen goed zijn, waar mensen werken, worden fouten gemaakt en gezien ik het idee van identiteitsfraude niet heel aantrekkelijk vind, meen ik dat de overheid mijn biometrische gegevens niet zou moeten bewaren, zeker gezien ze deze niet nodig hebben.

In het begin van de 20e eeuw hield de Nederlandse staat overigens bij welk geloof haar burgers aanhingen. Ook die informatie is tijdens de Tweede Wereldoorlog in verkeerde handen gevallen. Ik vermoed dat je wel kunt raden hoe 'nuttig' dat geweest is.
En weer een maatregel er bij, volgens de wet kan het nog niet geheel, maar dat wordt dan wel even aangepast..,..

Over 30 jaar kijken we hier naar terug, hebben we een id kaart die te tracken is, en over 50 jaar, kortom volgende generatie, krijgt elke baby gewoon een chip geinplanteerd, onder het mom, je kan je kind niet verliezen, en is makkelijk te identificeren,.

Volgende generatie is er eentje die hier dan dus mee opgroeid, dus toch niks anders gewend, .

En als er dan eens iets gebeurd waar je het niet mee eens bent, en je gaat protesteren.. kunnen ze je vinden waar je ook bent, en als ze jou ideeen niet aanstaan sluiten ze je chip af, zodat je geen betaling meer kan doen en of je geld kwijt bent.

Lekker even www.Zeitgeist.com kijken , mooie toekomst gaan onze kinderen tegemoet..
Haha als dat gebeurt dan snij ik die chip er gewoon uit. Je kan lullen wat je wilt maar ik weiger om met een chip onder m'n huid rond te lopen. en als ze hem in men vitale organen doen dan laat ik hem gewoon er illegaal uithalen. Niet normaal . Maar wist je dat dat al bestaat kerel. Je hebt een soort onderhuidse chipknip ofzo in amerika te ziek gewoon
Je hebt een soort onderhuidse chipknip ofzo in amerika te ziek gewoon
In Amerika? De Baja Beach Club in Rotterdam experimenteerde hier toch mee?

However, it looks like an unlikely establishment - the Baja Beach Club, a disco in Rotterdam - is going to be the very first business in the Netherlands to go ‘live’ with contactless payment. For ¤125, regular customers can have an RFID chip implanted. Thereafter, their drinks tab is updated automatically, and they can settle their bill before leaving.
De Baja Beach Club implanteerde mensen een chip die in principe hun rekening bijhield. Dat wat normaal gezien op de bar geprikt wordt in een cafe. Naam, adres, bedrag.
Afgezien daarvan is die Club een instelling die deze gegevens niet aan anderen kan verspreiden zonder voor de rechter gesleept te worden. En het is een instelling die de wet niet kan aanpassen zodat ze die gegevens wel mogen verspreiden.
Niks mis mee.

De overheid:
- kan de wet aanpassen wanneer ze maar wil. Het enige wat nodig is, is een kamermeerderheid (geen JA van de bevolking op dit specifieke punt)
- is een te ondoorzichtige en vooral ONVOORZICHTIGE club van ambtenaren waar gegevens "kwijtraken" en aan anderen doorgespeeld worden zonder dat iemand (behalve de overheid zelf) dit controleert.

maw: de Baja Beach Club krijgt van mij een vingerafdruk (pinkje), maar de overheid NIET. Tenzij ik verdachte word van een strafbaar feit. (Nou is de vraag wanneer vingerafdrukken weigeren strafbaar wordt) :P
Als de bevolking het niet wil gebeurt het niet. Zelfs al drukt de kamer het door, dan wordt het bij de volgende verkiezing er wel weer uit gehaald.
Dat gaat er denk ik niet komen. Om te beginnen zijn er teveel mensen die dat uit principe weigeren en is er dus te weinig draagvlak voor. Daarnaast vind ik het persoonlijk gewoon onwenselijk om als een object getagged te worden. Dat haalt het persoonlijke van het "mens zijn" af.
En hoe wil je betalen als die onderhuidse chip daar een vereiste voor is? Of aantonen dat jij het werkelijk bent en je geen vervalste papieren bij je draagt? Zoals Daikiri zei: bij vergaande integratie van een chip in de maatschappij is het bijna onmogelijk nog zonder te leven. En die integratie kan zo geleidelijk gaan dat het te laat is om nog terug te keren tegen de tijd dat je het door hebt. Je hebt dan dus niet de keuze de chip eruit te snijden, dat is zelfmoord (tenzij je de gevangenis in wilt of gaat emigreren).

Het belangrijkste is om de weg terug open en bereikbaar te houden. Hoe makkelijk kan je terug als de hele maatschappij erop ingesteld raakt? Wellicht kun je zelfs de vergelijking maken met de overschakeling van een op olie-gebaseerde economie op een op een andere grondstof gebaseerde economie. Als het niet uit pure noodzaak zou moeten, zou dat überhaupt mogelijk zijn? Wanneer raakt de weg terug onbereikbaar?
Wow. Dat is handig als bepaalde machtige mensen achter de schermen mijn vingerafdrukken op een plaats delict willen planten, omdat mijn politieke gedachten niet in overeenstemming zijn met de nieuwe wereld orde.
Of mijn vingerafdrukken gebruiken om mijn biometrisch beschermde gegevens te kunnen bekijken.
Dit gaat nog sneller dan ik dacht.

Weet iemand welke partijen precies voor en tegen deze wet is?

Zijn er al mensen bezig op een forum ofzo om een nieuwe partij op te richten, die de democratie en burgerrechten wil herstellen?
Met het internet moet er toch iets mogelijk zijn om onze vrijheid te redden?
D66 en GroenLinks zijn volgens mij de enige partijen die tegen dit soort bigbrother geintjes zijn, samen hebben die toch een flinke kamerminderheid ;)

Er is minder actie voor nodig dan je denkt, mail anders eens de parlementariër waar je op gestemd hebt (heb je niet gestemd dan moet je ook niet zeiken). En hou bij de volgende verkiezingen bij je partijkeuze rekening met de standpunten inzake privacy.
Heb wel eens op die partijen gestemd, maar van die twee partijen heb ik nooit een reaktie gekregen betreft mijn vragen over 9/11. Alleen van de SP kreeg ik een uitgebreide email terug waaruit bleek dat de op de hoogte waren van de onjuistheden van de officiele verklaringen en dat ze ook een nieuwe onderzoek willen.

Maar in de praktijk geven ze deze zaken veel te weinig aandacht. Wat natuurlijk vooral door de massa media komt.

Ik heb ze nu ook maar gevraagd over hun standpunt bij dit onderwerp.

Maar ik heb het gevoel dat een volledig nieuwe beweging nodig is die zich meer op deze zaken kan concentreren en er de media aandacht voor afdwingen.
Toch heb ik in de afgelopen jaren in het geheel geen tegengas gehoord tegen de invoering van de identificatieplicht en oneigenlijk gebruik van het sofi-nummer (BSN). Geen enkele partij heeft opgeroepen tot een demonstratie...
En de volgende stap is het koppelen van deze gegevens aan de camera's zodat als men hun hond laat poepen en niet opruimt automatisch een bekeuring krijgt. En nu we toch bezig zijn kunnen we tevens onze burgers wat meer gaan betuttelen bij vervelend rijgedrag, het aanspreken van kinderen of het uitkafferen van ambtenaren en direct een briefje met het verzoek dit niet meer te doen.
Stap voor stap komt een totalitaire staat steeds dichterbij waar alles en iedereen gecontroleerd wordt. Misschien dat ze baby's nu ze toch bezig zijn ook direct ff een rfid chipje in hun kont kunnen schieten, altijd handig.
En stel.. nu liggen de gegevens dus practisch open en bloot aangezien de overheid wel vaker dan eens gefaald heeft met het veilig houden van mijn gegevens, als een crimineel mijn gegevens misbruikt om wat voor reden dan ook. Kan ik dan de staat hiervoor verantwoordelijk houden? En heb ik nog enig recht in dit land om deze inbreuk op mijn privacy tegen te gaan?
Het idee op zich is nog niet eens zo slecht. Wat een mooie wereld zou het zijn als iedere misdaad met een druk op de knop op te lossen zou zijn. Enig probleem is alleen dat utopiën niet bestaan.

Ik zie het nog wel gebeuren dat een of andere ambtenaar straks per ongeluk een USB stick met die database in te taxi laat liggen. In één keer de vingerafdrukken van alle Nederlanders op straat. Ik zou zo snel niet weten wat ik ermee zou moeten als ik ze zou vinden, maar er lopen vast wel idioten op deze aardkloot rond met ideeën zat.

En ze koppelen deze database ongetwijfeld ook aan al die andere databases die ze al hebben gekoppeld. Reisgedrag, betalingsgegevens, internet- en telefoonverkeer, waarom dit er niet ook aan hangen? Kan ten slotte altijd handig zijn. En dat vinden ze in de VS vast en zeker ook, dus waarom geven we hen ook niet meteen toegang? En dan hebben we het nog niet eens over de diverse stichtingen als Brein, Buma, De Thuiskopie en al die anderen...

[Reactie gewijzigd door hlvnst op 15 februari 2008 22:03]

1 2 3 ... 11

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True