Politie speurt socialenetwerksites af naar criminele vrienden

De Amsterdamse politie gaat tijdens een proef leden van socialenetwerksites onderzoeken. De speurders hopen zo op termijn informatie over criminele netwerken in kaart te kunnen brengen.

Het Team Digitale Expertise van de politie Amsterdam begint volgende maand met een proef waarbij spidersoftware websites als Hyves en Myspace zal gaan doorspitten, zo meldt het Nederlands Dagblad. De politie zou bij sommige zaken nu ook een blik werpen op sociale netwerken, maar vanwege tijdgebrek zou dit niet structureel en uitvoerig genoeg gebeuren.

Volgens de Amsterdamse politie proberen criminelen ook op sociale netwerken zoveel mogelijk vrienden te maken, omdat dit hun aanzien zou vergroten. Door met speciale software de profielen van aangesloten 'vrienden' in kaart te brengen en te analyseren, hoopt de overheidsdienst zich een beeld te kunnen vormen van mogelijke criminele netwerken. Daarnaast wil de politie meer zicht krijgen op 'meelopers', zodat er mogelijk nieuwe strategieën ontwikkeld kunnen worden om hen uit het criminele circuit te houden.

Tijdens de proef worden alleen Hyves-profielen van enkele politiemedewerkers gebruikt die hun toestemming daarvoor hebben gegeven. Als de proef slaagt wordt de software mogelijk landelijk ingevoerd. De politie moet tijdens de proef wel rekening houden met de privacywetgeving, omdat op de profielen privé-informatie staat. Een privacydeskundige vanuit het Amsterdamse korps moet toezien dat de regels niet worden overtreden. Een moeilijkheid echter vormt de trend dat steeds meer 'Hyvers' hun profielgegevens alleen inzichtelijk maken voor aangesloten vrienden. De politie mag zelf niet inbreken op het profiel om dergelijke informatie te bemachtigen.

Reacties (59)

[BarôZZa]

Het grappige is dat ze zelf zeggen:

Volgens de Amsterdamse politie proberen criminelen ook op sociale netwerken zoveel mogelijk vrienden te maken, omdat dit hun aanzien zou vergroten.

Kortom, een hyvesvriend zijn van iemand zegt zo goed als niks. Iemand groeten in de kroeg of een oud-klasgenoot zijn is al goed zat om toegevoegd te worden als vriend op hyves.
Dat je bij een verdachte z'n online profieltjes doorzoekt kan ik me nog voorstellen, maar dat je mensen in gaat zetten om heel hyves af te speuren vind ik totale verspilling van tijd, moeite en (belasting)geld.

[_js_]

Wat denk je dat meer kost? Bij elke verdachte een agent een een paar uur lang alle vrienden op hyves laten controleren op andere criminelen of in het computersysteem met 1 druk op de knop zien welke verbanden er zijn?

Zo'n systeem doet natuurlijk ook wel wat meer dan alleen kijken wie vriendjes is met de verdachte, ik denk zo dat als je de naam van iemand in voert, dat zo'n systeem dan aangeeft welke van zijn vrienden al eerder verdacht/veroordeeld zijn, en of er nog mensen zijn die met zowel de verdachte als met de net gevonden vrienden een link heeft, maar nog niet in het politiesysteem voor komt.

[weeraanmelden]

Zolang ze in de openbare profielen kijken is er voor mij niets aan de hand.
Wanneer ze zonder reden of bevel in deprivé hyves kijken, is er voor mij wel wat aan de hand.
Zolang een agent buiten bij op straat loopt, mag hij evenveel zien als jij en ik.
Hij mag , net zoals een ander die op straat loopt, niet zomaar in mijn kofferbak kijken.
Doen ze dat wel , zonder mijn toestemming, dan hebben we een probleem.

Idem met de hyves profielen.
Openbaar=Openbaar
Privé=Privé

Hyves werkt hier bijvoorbeeld ook niet aan mee.
(en ik gok dat Hyves meer dataminers heeft lopen voor reclame makers,en dit gewoon verkoopt , dan dat de politie ooit zou mogen...)

[bartcramer]

Ik denk niet dat de politie hiermee probeert bewijsmateriaal te zoeken. Zolang verkrachters slim genoeg zijn om hun daden niet als een filmpje op hun Hyves te embedden, lijkt me niet echt dat bewijslast als "A is schuldig; X is Hyvesvriendje van A; dus X is ook schuldig" het houdt in de rechtbank.

Wat veel van bovenstaande posters denk ik missen is dat dit slechts een onderdeel is van de beeldvorming van een groep criminelen. Vaak staat al vast dat personen A, B en C de buurt terroriseren en wat in drugs dealen. Wat de politie nu wil weten is: wat is de intersectie van de vrienden van A, B en C, en welke hebben vaak contact? Als A zaterdagavond een ruitje heeft ingegooid, en X prikt "was tof zaterdag!", dan lijkt me X niet meteen een verdachte, maar zeker relevant voor het onderzoek. En als dat met wat spiderwerk sneller kan, kan ik dat alleen maar toejuichen.

De privacy is pas in het geding als:
- De politie een database aanlegt met de prikjes en verbanden van alle profielen
- De politie toegang krijgt tot niet-publieke gegevens in de database van Hyves

[Lukas83]

Ik heb toenstraks even een mailtje naar Hyves gestuurd met de vraag wat zij ervan vinden. Ik ben benieuwd wat (als) ze terugsturen.

[Verwijderd]

Dit vind ik niet eens een slecht idee. Het is publieke informatie, en dit lijkt op zoals de politie in de werkelijke wereld ook te werk gaat. Je kunt niet verwachten dat wanneer je een publiek profiel op internet zet dat dat logischerwijs onder privacy zou kunnen vallen. Iedereen kan dat lezen, dus de politie ook.

Als ze dit een beetje intelligent gaan gebruiken kan het wel helpen om netwerken in kaart te brengen, hoewel ik verwacht dat dat effect, als het positief is, maar tijdelijk zal zijn, omdat de 'slimmere' criminelen dan niet meer de Hyves-popie-jopie gaan proberen te zijn.

Ik snap niet dat iedereen zegt dat ze niks te verbergen hebben.

Ik heb genoeg te verbergen. Iedereen zou het vervelend moeten vinden via de achteruitgang te worden besnuffeld.

Ik vermoed dan ook dat jij datgene wat je te verbergen hebt niet zelf publiek maakt via internet, zoals bijvoorbeeld via een Hyves-profiel.

Let wel, het gaat hier dus om de profielen van reeds bekende criminelen. Als er in de 'echte' wereld een misdrijf plaatsvindt krijgen mensen die daar zijdelings mee te maken zouden kunnen hebben ook een bezoekje vaan oom agent.

[Michaelm]

Hmm, Ik dacht dat men in een ander onderzoek had aangetoond dat iedereen op de wereld elkaar kent via maximaal 6 ofzo tussenpersonen.
Da's een aardig crimineel netwerk dan

[Rembert]

In bv. het Echelon netwerk wordt deze methode naar het schijnt ook toegepast. Een incidenteel kontakt telt veel minder zwaar dan regelmatige kontakten. Nog sterker wordt het als de kontakten via verschilende media plaatsvinden: het gewicht van de links kunnen dan worden bepaald waarna je een veel beter beeld kunt krijgen van de sociale netwerken. Als een goede (?) vriend van jou intensieve banden onderhoudt met iemand die zich met terrorisme of kinderporno bezig schijnt te houden, dan ga jij mee in het kielzog van die persoon: je bent onmiddellijk verdachte, je gangen worden gevolgd, je telefoon wordt getapt. Je bent feitelijk schuldig totdat na lange tijd men het idee krijg dat je misschien niet zo heel schuldig bent - maar ze weten het nog niet zeker en blijven je (volautomatisch) nog maar ff 10 jaar volgen zodat ze je kunnen pakken als je een klein missertje maakt, misschien zelfs per ongeluk. En als het de overheid etc. goed uitkomt dan kunnen ze je sowieso wel pakken.

[increddibelly]

En als het de overheid etc. goed uitkomt dan kunnen ze je sowieso wel pakken.

even een lekker sensationele opmerking, makkelijk scoren? iets minder zwart mag wel hoor. die "overheid etc." heb je namelijk zelf gekozen bij de verkiezingen.

[freaky]

Ja, ik snap wat dat betreft ook niet dat ze de profielen gebruiken van enkele politiemensen die toestemming hebben gegeven. Het ging toch om de links? Dan komen ze automatisch op 10 duizenden, zo niet veel meer, andere profielen uit als ze de links volgen... En ergens vermoed ik dat die toch geen toestemming hebben gegeven, dus het nut van die toestemming volg ik niet helemaal.

[arbraxas]

Tjeez, waar houd t op.
In nederland geld echt het principe van schuldig tot anders bewezen op dit moment.
ISP die je surfgedrag 2 jaar moeten opslaan hyves etc vervuild met spiderbots.
Gelukkig doe ik heel weinig aan dit soort sociale netwerken (vind de kroeg veel gezelliger).
Maar blijkbaar heeft de politie geen aanleiding meer nodig om je door te spitten. Dat doen ze eerst wel, de eventuele misdaad volgt later wel.

[Verwijderd]

Gebeurt er iets erg dan staat het publiek te roepen dat de politie maar wat vroeger moest optreden. Proberen ze dan zaken tegen te gaan dan krijg je weer zo'n reacties als die van jou. De enige info die de politie kan zien is nét die info die jij daar zelf hebt geplaatst. Dus ik zie niet in waarom zoveel mensen hier problemen rond maken, heel de wereld kan dat ook zien.

[DeTinuxNL]

Ja, alleen het punt is hier dat je de status van verdachte kan krijgen (art. 27 Sv e.v.) alleen omdat je iemand in je cirkel van vrienden van vrienden, of zelfs van vrienden van vrienden van vrienden in de periferie van een criminele club zit, ook al ken je die persoon totaal niet, al dan niet (eerst niet, later natuurlijk wel omdat de politie steeds eerder, sneller en harder moet ingrijpen) in combinatie met bijvoorbeeld geografische gegevens.

De doelstelling mensen uit de periferie van een criminele organisatie buiten de criminaliteit te houden is natuurlijk wel bijzonder nobel, maar er moeten wel harde grenzen zijn aan de bevoegdheden van de politie, omdat de mate waarop je verdacht wordt op deze manier niets meer te maken heeft met het conventionele 'donkerbruine' vermoeden van schuld, maar met omstandigheden die bij meer niet-verdachte personen dan bij verdachten aanwezig zullen zijn.

Ab exemplum zal ik dat laatste illustreren: het afgelopen jaar zag ik op Hyves dat twee jongeren die - onafhankelijk van elkaar - het afgelopen jaar een ernstig delict hebben gepleegd (één ervan heeft zich schuldig gemaakt aan doodslag).* Als je nu eens nagaat dat het aantal jongeren dat dealt, steelt, of zich regelmatig schuldig maakt aan openbare geweldpleging, verstoring van de openbare of wat dies meer hip en cool zij tegenwoordig vele malen groter is dan het aantal mensen dat een moord heeft gepleegd, kun je ook al veel mensen tot de (meest vage) periferie van criminaliteit rekenen.

De hier gesignaleerde tendens van inbreuken op de privacy heeft te maken met een tendens in het strafrecht dat het formele- en materiële strafrecht niet langer bestaan om de burger te beschermen tegen de overheid, zoals in de negentiende eeuw populair was bij bijvoorbeeld John Stuart Mill (ons Wetboek van Strafrecht stamt voor het eerst uit 1886), maar meer als een door de overheid te managen probleem. De burger moet beschermd worden tegen criminaliteit en het is niet heel erg als mensen daar wat last van ondervinden. Terecht dat daar veel kritiek op is, want het is niet onveiliger geworden; men voelt zich onveiliger. (Voor wie geïnteresseerd is: in De Hullu's Materieel Strafrecht staat één en ander over de huidige staat van het strafrecht.)

Het gaat er in casu niet om dat de politie iedereen tot verdachte bestempelt, maar wel dat men waakzaam moet zijn over de consequenties. Anders kon de ernstigste dystopie nog wel eens verworden tot realiteit.

* Uiteraard de naam in op GeenStijl gezien en toen gezocht op Hyves en niet andersom.

[Reactie gewijzigd door DeTinuxNL op 23 juli 2024 08:41]

[increddibelly]

De hier gesignaleerde tendens van inbreuken op de privacy

och hou nou toch es op zeg! even kijken hoor - nee ik zit toch echt op tweakers, niet op fok.

De hier gesignaleerde tendens van gezeik over inbreuken op de privacy neemt sensationele vormen aan.
Als iemand zijn hebben en houwen op hyves zet, wordt hij daar niet toe gedwongen - iedereen dus ook de juut mag daar kijken!

[arbraxas]

Ik vind het nogal een verschil of een oudklasgenoot mijn (niet bestaande) hyvesprofiel bekijkt of de politie die kijkt of ik misschien een crimineel ben.
Zo langzamerhand draait het internet om van het wilde westen naar een volledig gecontroleerde politiestaat waarin iedereen per definitie verdacht is tenzij anders bewezen.
En vooral met dat laatste ben ik niet erg blij. En het gaat ook om het nut, hoeveel bankovervallers // kinderpornonetwerken zullen er open en bloot op hyves staan?

En weet je wat vervelend is, als je de politie belt omdat er in je auto is ingebroken en dan doodleuk te horen krijgt dat er niemand komt omdat ze het te druk hebben. En dan een dag later verontwaardigd op de stoep staan en ze geen vingerafdrukken meer konden nemen omdat de ruit had dichtgeplakt tegen de regen (ze hadden m ingeslagen) en dat proberen mij in te wrijven. Het bleek namelijk dat ik de 1e was die gebeld had er waren veel meer auto`s opengebroken. Je kunt je waarschijnlijk voorstellen dat ik niet erg blij was met die agent.
Maar zolang ze dit soort simpele dingen niet onder controle kunnen krijgen (en daar bedoel ik mee gewoon iemand langsturen) hoeven ze aan een 5 miljoen mensen tellend netwerk niet te beginnen.
En wat als een verdachte als vriend in mn hyves profiel staat, kan ik me dan verantwoorden bij de politie dat ik echt geen crimineel ben? Dat ik daarvoor naar het buro moet of bezoek aan huis krijg vind ik wel heel erg ver gaan. En wat doen ze verder met die gegevens? 2 X een "hit" op je profiel een je bent automatisch verdachte?
En ook dit is weer een gevalletje schijnveiligheid want die spiderbots zullen geen verkrachtingen ontvoeringen of moorden voorkomen. Uiteindelijk word dit een grote berg info waar de politie niks aan heeft.

Gebeurt er iets erg dan staat het publiek te roepen dat de politie maar wat vroeger moest optreden.

Je kunt niet alles voorkomen en tevens heiligd t doel niet altijd de middelen.

Als de politie wat meer mankracht nodig is, halen ze de mobiele flitsteams maar naar binnen. Maar zolang de politie in Nederland gewoon een verkapte belasting is zullen ze nooit het respect van de burger terugkrijgen ook niet met dit soort schijnoplossingen.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 23 juli 2024 08:41]

[arbraxas]

Ten eerste omdat zon systeem geheid false positives gaat opleveren, en ten 2e als ze specifiek naar mensen op zoek zijn waarom hebben ze dan spiders nodig die alles doorspitten?
En er zullen heus niet meer mensen vrijkomen door dit gedoe, alleen maar minder want er is meer data wat doorgespit moet worden.

Sjongejonge, wat een drama weer. Al is een van jouw vrienden (niet eens virtueel, maar echt) een bankovervaller, dan maakt dat jouw nog niet meteen verdacht. Daar is meer voor nodig. En dat 'meer' (nl. jouw eventuele betrokkenheid) zullen ze inderdaad natrekken als daar aanleiding toe is.

Waarom moeten ze hyves dan doorspitten? Dan zou mijn betrokkenheid wel uit andere hoeken moeten komen. En als het nou alleen dit was zo het nog niet zo erg zijn, maar Nederland begint rap een politiestaat te worden. Alles moet en zal gecontroleerd worden camera`s boven de snelwegen, isp die alles moet registreren. Een mooie afluisterpost bij Zoutkamp. Alles onder de noemer van terrorrisme en save our children. Helaas heeft dit alles vrij weinig effect. Pedofielen vinden wel weer andere of oude kanalen om het uit te wisselen, en terrorrisme? tja we hebben een gek gehad die Theo van Gogh heeft vermoord, de AIVD had ze op het oog en guess what, Theo toch dood. En verder hebben we hier in Nederland voor zover ik weet 0.0 terroristische dingen gehad. En om daarvoor nou een heel land aan de ketting te leggen.

Denk je dat de politie niet weet dat er een verschil is tussen virtuele en echte vrienden?

Nee, waarom moeten ze dan hyves doorspitten als dat "alleen maar" virtuele vrienden zijn.

[Moogles]

Toegegeven, ik ben geen expert op het gebied van opsporingsmogelijkheden en wetgeving, maar ik snap dit soort dingen niet. Ik was onder de indruk dat er eerst een misdrijf gepleegd moet worden voordat de politie in aktie komt? In de VS heb je een overtreding dat onder de noemer "association with known undesirables" te boek staat (misschien bestaat er in Nederland iets soortgelijks?) waarbij het OMGAAN met bekende criminelen al reden genoeg is voor een veroordeling. Deze Hyves/MySpace speuraktie komt op mij een beetje hetzelfde over.

Wat is er mis met het oplossen van misdrijven en oppakken van de daders zodra hiervan aangifte wordt gedaan? Waarom moet de politie aktief op zoek gaan naar mogelijke criminelen? Dit werkt toch niet.

Net als preventief fouilleren vind ik deze maatregel duidelijk een grens overschrijden.

[Pruts0r]

Haha, dat hebben ze zeker afgekeken van die series op TV waar ze een moord oplossen door een bekentenis van een myspace pagina af te lezen. :0

Nu vind ik het toch wel enigzins fijn dat niet aan die sociale netwerking sites heb meegedaan. Voor je het weet sta je op het burea omdat een vriend van een vriend een overval heeft gepleegd, en jij woont toevallig het dichte in de buurt.

[DeArmeStudent]

ik denk eerder dat de georganiseerde misdaad zich helemaal slap lacht vanwege het amateuristisch karakter van de verdachte-opsporing van de nederlandse politie...

[Seth_Chaos]

Kan je dit toelichten? Wat is er amateuristisch aan dergelijke opsporings technieken? Denk je dat het Amerikaanse CIA of FBI het internet niet monitort op indicaties van crimineel gedrag? Denk je dat die sociale contact sites ongemoeid laten?

Je moet voor de grap eens met wat keywoordjes googlen naar nederlandse criminelen. Je zal verbaast staan te kijken hoeveel domme criminelen op het internet tot in detail opscheppen over hun wanprestaties.

Om een voorbeeld te noemen zoek eens naar nederlandse straat races op youtube.
Die sukkels laten op film hun kop zien, hun auto/brommer/motor met kenteken en notabenen waar en hoe hard ze reden. Enigste wat justitie hoeft te doen is kijken of ze er al een bon voor hebben gekregen, zoniet die uit te schrijven. Zo kun je in een week tijd met youtube alleen de staats kas al met een half miljoen spekken. bewijs zat.

Het verbaasd me eerlijk gezegd dat ze hier nu pas mee beginnen.

[freaky]

Persoonlijk heb ik bij georganiseerde misdaad toch een heel ander beeld dan streetraces. Daarnaast snap ik heel de hetze tegen streetraces ook niet echt. Meestal doen ze het 's avonds laat, op industrieterreinen. Het is niet dat daar erg veel mensen lopen rond die tijd, laat staan kleine kindjes. Het zou alleen fijn zijn dat als ze een gebouw rammen dat ff dokken, de rest zal me een rotzorg zijn.

Bij georganiseerde misdaad denk ik toch eerder aan van die grote auto diefstal ketens, waarbij iemand ze jat en 10 anderen ze in onderdelen verkopen. Grote drugscircuits en van die jongens incl. helercircuits die hele vrachtwagens met goederen leeg jatten, om maar wat te noemen. Ik denk niet echt aan straatraces, mensen die scooters opvoeren of op hun crossmotor door de polder crossen en mensen die sigaretten jatten uit de supermarkt.

Maar goed, kom met wat voorbeelden zou ik zeggen. Wie schept er op over z'n laatste moord, of z'n laatste mislukte cocaine deal waarbij ie de 'fake' koper 3 messteken heeft bezorgd of 10 maanden de bak is in gegaan om z'n leverancier niet te verlinken?

[thegve]

Die filmpjes zijn geen bewijs. Zonder dat dat met geeikte meetapparatuur gemeten is kan ik ook wel zeggen dat ik 350 reed op de snelweg door een filmpje even 3 keer zo snel af te laten spelen.
En het filmpje van een straatrace opzich kan een goede advocaat ook al snel iets moois van maken. Als je al die moeite er al voor over hebt dan kom je nog een keer bij een kosten/baten verhaal. In ieder geval de scooterraces(illegaal) in de plaats waar ik woon komt meestal een agent even kijken of alles beetje veilig geregeld is...

[Verwijderd]

Ach ja...

JIJ hebt natuurlijk een perfect beeld van hoe de georganiseerde misdaad en het politie apparaat werken... Terwijl de mensen die er dagelijks mee bezig zijn, er niets van snappen...

[Verwijderd]

Op den duur zou je het internet niet meer opdurven, je wordt gewoon overal begluurd en in't oog gehouden ffs!

[omgwtfbbq]

Als jij jezelf op Hyves of MySpace zet dan is het logisch dat er naar je gekeken word, dan kun je niet achteraf gaan zeggen dat je je begluurd voelt, dan moet je je niet op zo'n site zetten.

Aan de ene kant een goed gevoel hierover, als het echt helpt criminelen op te pakken, is dat natuurlijk mooi meegenomen. Maar aan de andere kant, zoals Prtus0r hieronder al zegt, word je binnenkort een keer opgehaalt omdat je vriend een misdaad is begaan, lijkt me ook niet fijn.

[Verwijderd]

Privacy is een mooi ding maar als jij zelf willens en wetens je privé leven open en bloot op een social networking site zet dan is dat ook voor de politie een vrijbrief om even een kijkje te nemen, simpel zat.

Laten we wel wezen, het is de tegenwoordig de normaalste zaak van de wereld als jij een nieuwe sollicitant, nieuwe vriendin, collega of wie dan ook even googled of hyved.

Ik ga er eigenlijk vanuit, of hoop zelfs, dat ook de opsporingsinstanties met de tijd meegaan en dit gebruiken.
Zolang ze met deze tool niet meer kunnen vinden dan jij en ik, of zelfs beter nog, dit niet mogen is er nog geen reden om over privacy inbreuk te praten.

[Verwijderd]

Alles wat je "op het internet" zet is vrij te bekijken.

Iets met schuld en een bult.

[Verwijderd]

Jawel, maar in dit geval gaat er erom, om wat jouw (online) vrienden op internet zetten. Daar heb jij geen controle over, tenzij je ervoor kiest om online geen enkel contact met anderen te maken. Mocht één van jouw online vrienden ergens van verdacht worden, dan is het niet ondenkbaar, dat jij, hoewel volkomen onschuldig, tóch mede in de gaten gehouden wordt. En dan is het maar te hopen dat je niets te verbergen hebt

[twan1]

Ik heb zoiezo weinig te verbergen.. Maar aan de andere kant, ik zit niet op sociale netwerksites, dus ze doen maar

[bbob]

op die netwerken werkt het vaak zo dat je veel vrienden wil krijgen dus soms ook totaal onbekenden als je teller maar lekker hoog staat.

Is 1 van die vrienden toevallig een crimineel dan sta je daar zo lekker mee in verband. Of je diegene wel of niet een bekende is doet dan niet ter zake. Er is een link.

Laat ik nu geen vertrouwen hebben in justitie, want mocht je ooit eens problemen krijgen om wat voor een reden dan ook dan zullen ze dit soort links met andere criminelen ter ondersteuning van hun bewijsvoering kunnen gaan misbruiken. Ja zo werkt justiei wel. Bewijs jij dan maar eens dat je die crimineel uit jou lijstje echt geen bekende van je is, want waarom staat die anders in je lijstje.

[bartcramer]

Laat ik nu geen vertrouwen hebben in justitie, want mocht je ooit eens problemen krijgen om wat voor een reden dan ook dan zullen ze dit soort links met andere criminelen ter ondersteuning van hun bewijsvoering kunnen gaan misbruiken. Ja zo werkt justiei wel. Bewijs jij dan maar eens dat je die crimineel uit jou lijstje echt geen bekende van je is, want waarom staat die anders in je lijstje.

Dat kunnen ze wel proberen, maar dat wordt netjes afgeschoten door de rechtbank.

[QplQyer]

Maar dan kan je wel even een half jaar of langer in voorhechtenis zitten als de onderzoeksrechter het toch voldoende achtte om je aan te houden.

[Tsurany]

Maar dat zal hij niet voldoende achten om je aan te houden aangezien jij op dat moment gewoon totaal niks weet van zijn criminele verleden.

[Verwijderd]

De maximale termijn is 90 dagen in Nederland. Binnen die termijn moet de zaak door de rechter worden behandeld (of in ieder geval een aanvang mee worden gemaakt).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:41]

[Rembert]

Tenzij de zaak op een of andere manier in verband gebracht kan worden met terrorisme: dan vervalt de maximale termijn, net als bv. het recht op ondersteuning door een advocaat.

[tweakerbee]

Wat volslagen achterlijk is. Er is in Nederland nog geen bom ontploft maar ondertussen zijn we wel met twee handen tegelijk onze privacy en burgerrechten uit het raam aan het gooien.
En Balkenende maar roepen dat het goed gaat met Nederland. Jaja.

Dit is ook weer zo'n voorbeeldje waar informatie 'misbruikt' kan worden door Justitie. Iedereen onderzoeken? Spideren? Dat is toch geen manier om criminelen op te sporen. Schuldig tot het tegendeel bewezen is, dat zou het nieuwe motto van het kabinet moeten zijn!

[Reactie gewijzigd door tweakerbee op 23 juli 2024 08:41]

[Verwijderd]

Die indruk krijg je al snel als je dit soort berichten leest, in werkelijkheid zijn er lettelijk maar een handje vol politieagenten die zich bezig houden met bv computercriminaliteit, op hyves alléén zijn er al meer dan 5 miljoen profielen.

[thegve]

Als dat handjevol mensen spiders aan het programmeren zijn, dan kan dat voldoende zijn.

[Bolis]

Op het moment dat jij jezelf bekend maakt op internet, dan neem je het risico om jezelf openbaar te maken. Het ligt dus aan jou wat je wil doen. Belemmerend? Hangt af van wat je doelen zijn.