Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties

Justitie en politie willen dat het in Nederland onmogelijk wordt om anoniem te bellen, internetten en geld te wisselen. Ook het anoniem aanschaffen van prepaid-toestellen moet verboden worden.

Fraude / Geld tellenMet deze lijst van maatregelen, die door de opsporingsdiensten aan verschillende ministeries, financiële instellingen en telecomaanbieders is aangeboden, hopen justitie en politie Nigeriaanse internetfraudeurs beter aan te kunnen pakken. De zogenaamde 419-scammers werken voor een deel vanuit Nederland en weten met spamberichten, waarin verzocht wordt om 'bemiddelingskosten', grote sommen geld binnen te halen.

Volgens de lijst van aanbevelingen moeten kopers van een prepaid-toestel zich voortaan legitimeren. Ook moeten prepaid-mobieltjes geblokkeerd kunnen worden. Wisselkantoren zouden vaker de identiteit van een klant moeten controleren, zelf onderzoek gaan verrichten naar witwaspraktijken en een zwarte lijst van klanten moeten aanleggen. Dit geldt niet alleen voor Nigerianen die geld willen wisselen, maar ook voor Nederlandse burgers. Daarnaast moeten internetcafé's logboeken gaan bijhouden van mensen die internet-pc's gebruiken.

Het College Bescherming Persoonsgegevens ziet niets in de voorstellen, zo meldt de NOS. Volgens het College zou Nederland zich op een 'glijdende schaal' gaan begeven als de voorgestelde maatregelen door de regering worden overgenomen, omdat alle Nederlanders een groot deel van hun privacy zouden moeten inleveren. Ook private speurders zien weinig heil in de maatregelen; de netwerken zouden zich razendsnel aanpassen aan een nieuwe situatie, bijvoorbeeld door mobieltjes uit het buitenland te betrekken en zelf clandestiene internetcafé's te openen.

De voorgestelde maatregelen komen deels voort uit de praktijkervaringen van de Bovenregionale Recherche Noordwest en Midden Nederland. Tijdens 'project Apollo' werden door het rechercheteam 112 Nigerianen opgepakt. Vijftig van hen zijn inmiddels veroordeeld, de overigen wachten nog op een rechtszaak. Naar schatting verdienen de Nigeriaanse netwerken jaarlijks minimaal twintig miljoen euro, maar het bedrag zou nog veel hoger liggen omdat mensen uit schaamte geen aangifte zouden durven te doen. Hoewel de bendes zich vooral richten op de VS, komen er ook steeds meer meldingen uit landen als China en India. Niet alleen Nigerianen, maar ook Nederlanders maken volgens justitie onderdeel uit van het netwerk; naar schatting vijftigduizend Nederlanders zouden hun bankrekeningen ter beschikking stellen voor witwaspraktijken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (69)

Justitie en politie zien zichzelf als organisaties die allereerst bestaat om het zichzelf zo makkelijk mogelijk te maken, daarnaast eerst kijken naar het in de kop drukken van misdaad en daarna eens kijken wat ze aan rechten moeten beschermen en wiens rechten dat dan zijn.

Met het voorstel waar de teams nu weer mee komen aanzetten doen ze een zoveelste poging om vrijheid van wie ze horen te dienen en beschermen in te perken. Het maakt ze niet uit of het helpt, het maakt ze niet uit hoeveel het helpt, het maakt ze niet uit dat ieder zijn vrijheid kwijt raakt die ze anders moesten beschermen. Het ontgaat de personen die het voorstel bedacht hebben compleet aan aandacht voor de realiteit. Het enige wat daar lijkt te tellen is het steeds weer bedenken van beperkende maatregelen om te laten zien dat ze alsnog hun best proberen te doen waar ze anders falen. Terwijl ze heel heel heel erg goed weten dat ze dat dan moeten blijven doen met wat ze steeds proberen op te leggen.

Verbieden van anoniem prepaid telefonie is een zoveelste beperking opdringen aan de miljoenen gemeenschap, terwijl de hand vol criminelen (die overigens steeds wisselen en niet beperken tot landgrenzen) met gemak die maatregelen weet te omzeilen met gestolen waar, diensten uit het buitenland of legitimatie met vervalste gegevens.

Anoniem gebruik van internet in cafe, bibliotheek wil men verbieden terwijl de crimineel met gemak een van de duizenden onbeveiligde draadloze netwerken gebruiken of eveneens valse legitimatie gebruiken.

Alle beperkingen die ze willen om anonimiteit te verbieden heeft niets te maken met het verhelpen van het probleem dat de criminelen anoniem kunnen toeslaan. De onderzoeken laten keer op keer zien dat de punten waar momenteel al verplicht identificatie nodig is EN waar de uiteindelijke gevolgen plaatsvinden er GEEN naleving is: bij de financiële overdracht. En dat zijn al plaatsen waar professionals horen te werken die betrouwbaar zijn. en verstand hebben van de regels. Maar nee, politie en justitie kiezen er voor om niet echt te pogen om daar strengere naleving en eens straffing in toe te passen, ze kiezen er liever voor om met beperkende maatregelen te komen waar de bevolking en niet de crimineel last van heeft.
Dit zijn flauwekul maatregelen wat men voorstelt.
Het gaat slechts om een heel kleine groep criminelen die makkelijk met de gebruikelijke recherche methoden kunnen worden aangepakt.

Het inperken van vrijheden schiet hiermee zijn doel voorbij en gewone Nederlanders die niets met criminalieit van doen hebben worden er mee getroffen.

Het zou veel beter zijn om meer energie te stoppen in het bestrijden van spamberichten en het vervolgen van de veroorzakers van spam.
Spam is iets waar we allemaal last van hebben, direct of indirect. Het merendeel van de spamberichten zien je gelukkig niet want die worden er al uitgefilterd, maar dat wil niet zeggen dat dit allemaal gratis en voor niets gedaan kan worden. Spam kost veel geld aan onnodige verspilling van bandbreedte en natuurlijk de ergernis hiervan.
Ja, maar waarom zijn er zoveel spam berichten? Juist, omdat iedereen anoniem spam kan versturen met een zelf verzonnen email adres... hoe hou je dat tegen? Doei privacy.
Tijdens 'project Apollo' werden door het rechercheteam 112 Nigerianen opgepakt
Wauw voor 112 personen de vrijheden van een heel land gaan inperken. 8)7
En ze schieten er ook nog s geen zak mee op, die telefoons worden gewoon uit het buitenland aangerukt, of er worden gejatte exemplaren gebruikt.
Misschien s een spotje onder de noemer van postbus51. Volgens mij heeft zo een waarschuwing meer effect als dit soort draconische maatregelen want dan blijven die benden nog steeds redelijk onbekend. Als het algemeen bekend zou zijn dat deze bendes actief zijn hebben ze het al veel moeilijker om hun "produkten" aan de man te brengen.
Waarom we nu met maatregelen moeten aanpakken wat de politie gewoon al moest doen, is mij een raadsel. Het grote punt is dat we op dit moment officieel aan het allochtonen-knuffelen zijn, terwijl ze op straat nog gediscrimineerd worden. Pakken we een hele grote club scammende Nigerianen op (112 hot catches noem ik best netjes), worden ze meteen weer vrijgelaten omdat de arrestatie niet had gemogen, er was immers geen verdenking van criminele feiten. Hé, wacht even. Die jongens zijn illegaal in het land, scammen bij het leven, en worden vrijgesproken omdat er een regeltje overtreden zou zijn. Kijk, daar gaat het dus fout. Om dat nu met overheidsregels aan te pakken is niet alleen mosterd na de maaltijd, het is ook nog eens drinkbakken verbieden omdat er kalveren kunnen verzuipen, terwijl de put gewoon open blijft.
Willen ze internetscam echt aanpakken, dan zijn er een paar dingen nodig
- Ambtenarengedrag eruit. Geen gesodemieter meer dat een misdaad ongestrafd blijft omdat de regeltjes dwars liggen. Bezem door het wetboek dus.
- Mensen voorlichten over internet en veiligheid. 'Wir haben es nicht gewusst' moet gewoon niet meer gelden. Als je nog gepakt wordt moet het je eigen stomme schuld zijn, en zo ook behandeld worden.
- Politie meer leren over internet en tracering. Geld verdwijnt niet, en da's nou net waar die gasten opuit zijn. Follow the money, and bring it home.
Dit doet mij veel weg hebben van een gevalletje: détournement de pouvoir, 1 van de Algemene Beginselen van Behoorlijk Bestuur. De overheidsorganisatie, het ministerie van Justitie + politie, gebruikt zijn bevoegdheid waarvoor ie niet bedoeld is. Ze hebben namelijk de taak de regels na te leven die in het Strafrecht zijn opgelegd. Om zodoende de maatschappij (..dat ben jij! [/SIRE campagne :+) te behoeden, voor in dit geval dus Nigeriaanse fraudeurs. Maar wat is de uitkomst van de voorgestelde maatregelingen? Dat de vrijheid van de NL'se burger wordt ingeperkt, iets waar die bevoegdheid die ze hebben dus niet voor bedoeld is. Maar zoals anderen ookal meldden, ze hebben een mooie dekmantel. Even zieltjes scoren want wij pakken de fraudeurs aan (=dekmantel) terwijl ze ondertussen hiermee de NL'se burger in zijn/haar vrijheid beperkt (=het gevolg van de maatregelen)

Nu heeft het niet van doen met het bestuursrecht, maar met strafrecht en dus geen ABBB. Maar toch, ik vond het veel weg hebben van 1 v/d ABBB's. En dan nog vraagt menig politici uit het kabinet zich af waarom het nu zo is dat de Nederlandse burger vindt dat er een groot gapend gat zit tussen politiek Den Haag en de burgers in het land. Welnu Balkenende, juist dingen als dit artikel zorgt daar voor. Dus Hirsch Ballin, als minister van het ministerie van Justitie, krab je nog eens goed achter de oren want juist dergelijke maatregelen houden dat gat tussen de burger en overheid in stand.
Zou eens tijd worden
2 jaar geleden ben ik opgelicht en politie vond dat ze te weinig hadden om de boel na te trekken terwijl ik gewoon adres reknr's en alles had. Dankzij gezamelijke inzet van een aantal gedupeerden werd de persoon gestopt en heeft de gedupeerden terug betaald.

Justitie legt veel te snel zulke overduidelijke zaken neer en het tuig kan vrolijk verder zijn gang gaan.
Wat zou eens tijd worden? Want wat jij omschrijft is laksheid van de politie, terwijl justitie en politie hier de schuld afschuiven door ondoeltreffende wetgeving die alleen de goedwillende bevolking zelf dwars zit. Daarnaast gaat dit over 419 fraude.

Als je de rapporten leest staat daar dat er al wetgeving is maar dat de financiële bedrijven als geldwisselkantoren die aan hun laars lappen. Daar slaan die criminelen hun slag. Verder geeft poltie en justitie aan dat ze daar niet tegen optreden terwijl ze dat wel kunnen. De wetgeving daar rond aanpassen staat mij heel erg aan. Alleen gaan de maatregelen die politie en justitie willen veel en veel verder.

Ze willen dat prepaid telefonie nooit meer anoniem gebruikt kan worden en dat internet cafes, hotels en bibliotheken legitimatie gaan scannen en alvast gedrag gaan vastleggen voor het geval er achteraf ooit eens iemand nog meer verdacht kan zijn. Wat politie en justitie echter afgelopen jaren al hebben aangetoond is dat dat de criminelen niet stopt en zeker niet goed traceerbaar maakt. Het probleem rond de legitimatie geven ze al aan rond die financiële instellingen: je kan van het personeel niet verwachten dat ze valse identiteitsbewijzen herkennen, goed met die regels om kunnen gaan en ook niet dat er goede controle is op het surfen. Om het nog wat erger te maken: er zijn een paar miljoen wifi punten in Nederland waar de criminelen al gebruik van maken.

Nog erger: de criminelen waar we het hier over hebben zijn zeer georganiseerd en zo vluchtig in hun handelen dat ze zelfs met gemak gebruik maken van legale internettoegang via stromannen of zelfs op hun eigen naam. Voordat een slachtoffer bij de politie is en die tot actie is overgegaan zijn de criminelen al in Afrika of een ander onbekend land.

Zelfde gedoe met het verbieden van anonieme prepaid verkoop: deze criminelen komen al uit het buitenland en gebruiken al buitenlandse prepaid kaarten. Als de identificatie ze al wat tegen zou kunnen houden: je kan ze er niet mee stoppen en het zorgt er ook niet voor dat je ze kan vinden.

Overigens heeft men ook al aan gegeven dat ze dit alleen willen om makkelijker te kunnen opsporen en dat het maar om een hand vol oplichters gaat die ze niet al te makkelijk kunnen opsporen. Oplichters die er praktijken op na houden waarvan je van de slachtoffer ook kan zeggen dat ze zich bezig hebben gehouden met crimineel handelen maar daarin verloren. Dat zijn heel wat andere zaken dan oplichters die je op marktplaats etc tegen komt.

Stel jezelf de vraag of die beperkende maatregelen een miljoenenbevolking moeten dwarsbomen in hun vrijheid als politie en justitie nu al weinig tot niets doen met informatie die ze wel hebben, oplichting van kleinere schaal en feitelijk met beperkingen komen die geen eens de al bekende problemen oplossen.
Dat krijgen ze er nooit door. Denk je echt dat t onmogelijkgemaakt kan worden dat men anoniem kan bellen, internetten enz enz?

Dat recht kan geen enkele regering of justitie de mensen ontnemen.

Daarbij als t er al door komt zijn er dan weer alternatieve manieren om toch buiten schot te blijven.

In principe KUNNEN ze dit niet eens verbieden volgens de wet. Nu niet en nooit niet.
Met 2/3 meerderheid in de kamer kan een wet ongedaan worden gemaakt en met 51% meerderheid kan er een wet gemaakt worden.
Dus in principe is alles mogelijk, van de wet van de privacy wordt zo langzamerhand beetje bij beetje iets afgesnoept totdat er niks meer van overblijft.

Nu kan op basis van een IP, simkaart nummer, bankpas, kenteken al een persoon worden geïdentificeerd dus technisch gezien zie ik ook geen problemen.
Technisch gezien zijn er genoeg problemen. Iemand identificeren aan de hand van een IP-adres kan niet: je kunt makkelijk internetten in een internetcafé of een proxy gebruiken. Daarnaast geven providers niet zomaar de identiteit weg van degene achter een IP-adres. Aan de hand van een sim-kaart nummer kun je niets achterhalen als je nergens geregistreerd staat, en dat kan makkelijk met een prepaid-pakketje. Goed, met een bankpas en kenteken kun je iemand identificeren, maar wat heeft dat te maken met scams via internet?
Iemand identificeren aan de hand van een IP-adres kan niet
kwestie van iedereen een vast ip geven en het verbieden om een open wifi te gebruiken.
daarna iedereen zelf verantwoordelijk maken voor zijn netwerk.
in een internet cafe inloggen met id kaart/telefoon/bankpas en persoon is geidentificeerd.
Aan de hand van een sim-kaart nummer kun je niets achterhalen
Kwestie van mensen verplicht stellen lange te gaan bij de provider of online gegevens laten invullen, na 3 waarschuwingen mensen afsluiten. En nieuwe telefoon abbo's verplicht stellen id in te leveren (heb ik trouwens ook moeten doen bij de kpn)

Het is een kwesie van wat voor dictatorachtige regering je hebt, maar dit (linkse)kabinet is aardig op weg.
Dr zijn mensen die een geheim telefoonnummer
Haha, jij denkt dat een "geheim nummer" echt geheim is, probeer maar eens naar 112 te bellen zonder iets te zeggen, dan bellen ze binnen 5 minuten je terug hoor (omdat het wel zichtbaar is)
Een geheim nummer wil alleen zeggen dat 'normale mensen' je nummer niet kunnen zien, en het niet in het telefoonboek komt.

[Reactie gewijzigd door Madcat op 9 mei 2008 19:28]

IP-adres? Gebruiken we toch open proxies of anonimizers? en dat zijn nog legale mogelijkheden.

Annoniem mobiel? Ruk gewoon de telefoon uit handen van een voorbijganger. Of een ramkraak op de telecomwinkel. Of koop een telefoontje via marktplaats. Of bied een zwerver 100 euro als hij een prepaid telefoon van 50 euro voor je gaat kopen.

Waarom zou een nigeriaanse crimineel niet gewoon een vals paspoort gebruiken? al die nigerianen lijken voor een hollander toch op elkaar en welke balimedewerker weet nou hoe een nigeriaans paspoort er uit ziet?

In het kader van vrijheid van meningsuitting gaat het nooit lukken om heel nederland onder politietoezicht te stellen om 150 nigerianen aan te pakken.
Dit is gewoon een vliegertje dat ze oplaten in de hoop één van die zaken er door gedrukt te krijgen.
proxy/Tor -> kwestie van een zware boete erop zetten (zie: china), het maakt het traceren alleen maar iets moeilijker maar als je denkt dat je op internet annoniem bent dan heb je het verre van juist.

Het gaat niet om de telefoon maar om de Simkaart, die zwerver zal dan wel een id-kaart nodig hebben om een simkaart voor je te regelen, maar nogmaals dit is weer een kwestie van hard aanpakken om het te minimaliseren.

Ik hoop ook dat het "een vliegertje oplaten is", en hoop dat de privacy van 16 milj mensen belangrijker wordt gevonden als een handje vol rotte appels.
Iemand identificeren aan de hand van een IP-adres kan niet

kwestie van iedereen een vast ip geven en het verbieden om een open wifi te gebruiken.
daarna iedereen zelf verantwoordelijk maken voor zijn netwerk.
in een internet cafe inloggen met id kaart/telefoon/bankpas en persoon is geidentificeerd.
en dan de politie uitrusten met portable wifi scanners en een training geven zeker, sorry hoor, maar das onbegonnen werk.

ik zie het volgende ook al op een wlan router staan: gebrekkige kennis van dit product kan u een boete opleveren 8)7

wil je m'n rant op je volgende briliante ideen ook horen? :P
dit (linkse)kabinet is aardig op weg.
Grappig dat je dit een links kabinet noemt aangezien deze regering voornamelijk uit conservatieve christenen en fundamentalistische christenen bestaat. Dat is nou niet echt links.

Verder zijn sinds 9-11 de wetten die de grondrechten en privacy van burgers inleveren voor (schijn)veiligheid voornamelijk door rechtse partijen (meerderheid) aangenomen (VVD, CDA, Wilders).
Niet dat ik de blaam van het PvdA hiermee wil goed praten.
nee, dat denk ik niet. Maar voor de normale mens idd is het niet zichtbaar. Dat bedoelde ik ermee.
Met deze nieuwe maatregelen blijft je geheime nummer voor de 'normale' mens nog steeds niet zichtbaar. Alleen ben je straks dan niet meer anoniem voor overheid/justitie, als zij hun zin krijgen.
Justitie ziet altijd het nummer wat belt, kun je nog zo'n geheim nummer hebben als je wil...
Je zal je moeten legitimeren in een internet café en Proxy gebruik zal dan illegaal worden. Gebruik je een proxy ben je dan zo èn zo al strafbaar.. hoef je nog niet eens wat gedaan te hebben. Natuurlijk zijn er nog wel 1001 mogelijkheden om anoniem te zijn maar goed.

Aan de ene kant kan dit best wel goed zijn... Internet anonimiteit kost vele miljarden en frustraties overal.
Het zou bijvoorbeeld handig kunnen zijn al zou ieder mens een persoonlijk IP adres krijgen, direct bij geboorte. Net zoiets als BSN... geen ISPs meer die Dynamische IP adressen uitdelen. Als een persoon misbruik maakt op wat voor wijze dan ook, kan hij veel gemakkelijker gebanned worden van een site/chat/desnoods het hele internet... Op dit moment is het verschrikkelijk. Ik ben een netwerk admin op een IRC Netwerk en word dagelijks bestookt met irritante ventjes die denken dat ze alles kunnen omdat ze een dynamisch IP hebben of duizenden proxies tot hun beschikking hebben. Ze zijn onmogelijk tegen te houden. En dat is nog maar iets kleins...
Ook anoniem email kunnen sturen moeten ze aanpakken. Je kan op dit moment gewoon een willekeurig email adres gebruiken... biijvoorbeeld die van Bill Gates of zo... als dat aangepakt zou kunnen worden zou dat zou volgens mij al 95% van de totale hoeveelheid spam schelen.
Nu is dit niet helemaal in de trend van het bericht, maar komt toch op hetzelfde neer... spam enzo kost miljoenen/miljarden en de spammers worden er stinkend rijk van.
Ik denk dat als je niet meer anoniem bent op het internet dat je dat soort dingen wel uit je hoofd laat. Of je moet wel erg stom zijn.

Aan de andere kant... de goede mensen worden ermee "gestraft", aka, minder privacy.
Het is een keuze die gemaakt moet worden... al zouden er 2 Internetten zijn.. eentje waar je anoniem bent en iedereen maar verrot kan schelden, kinderporno en dat soort dingen geen uitzondering is, scammers de vrije hand hebben... en eentje waar anonimiteit onmogelijk is, maar je toch alles normaal kan doen, weet ik wel waar ik zou zitten. De laatste dus.

Hoe je het ook bekijkt, anonimiteit is één van de grootste oorzaken van de problemen in de maatschappij wat dit betreft.

Nu krijg ik vast wel een paar antwoorden / negatieve moderaties van doemdenkers die denken te weten dat de overheid hier vast en zeker misbruik van gaat maken enzo bla bla... oh well... tis toch altijd hetzelfde als de privacy in het geding komt...

[Reactie gewijzigd door Remco Kramer op 9 mei 2008 20:09]

Deels eens, het zou inderdaad enorm kunnen schelen op de gemaakte kosten door overlast van spam etc. Maar aan de andere kant, hoeveel is de privacy van een mens waard? Ik zou er zelf geen bedrag aan kunnen hangen namelijk. En over misbruik vanuit de overheid, ik zie dat niet als puur doem denken. Je zult er zeker bij hebben die dat in het extreme dootrekken (Waarin niet?), maar mocht het mis gaan met de overheid, en er komt 'iemand' te zitten die het slecht in de zin heeft.... Het is een absurd kleine kans, maar toch aanwezig, en iets waar dus rekening mee gehouden moet worden.

Deels offtopic:

Ik zie bij jou ook al direct een verschil met 90% van het internet. Namelijk gebruik van voor/achternaam. (In ieder geval hier op T.net dan)
En over misbruik vanuit de overheid, ik zie dat niet als puur doem denken. Je zult er zeker bij hebben die dat in het extreme dootrekken (Waarin niet?),
Mag ik even het verhaal van een zeker ministerie en een zekere krant in herrinnering roepen? Ik vind dat men als "doemdenker" hier wel een punt heeft...

Daarnaast: als iedereen nou een redelijke kennis van het internet zou hebben, zou men hier niet zo'n last van botnets en alle gerelateerde rotzooi hebben.

Misschien is het verstandig om twee 'internetten' te maken, eentje waarvoor je een 'surfbewijs' moet hebben en eentje die vrij te gebruiken is. Dan heb je in het vrije deel je anonimiteit, en in het gesloten deel je veiligheid. Het zou helemaal fijn zijn als dat bijvoorbeeld in een tweede IP-achtig-protocol komt (nu roep ik maar wat ;) ).
Het is helemaal niet handig om iedereen een eigen IP nummer te geven. Internet routing wordt daardoor onmogelijk gemaakt. Immers als ik naar mijn werk ga en daar in log moet de PC op mijn werk dan mijn IP nummer krijgen ? En wat als ik mijn mail lees bij een kennis ? IP nummers zijn bedoeld om gegevens te routeren. Niet om gebruikers te identificeren.

Dat jij problemen heb met anonieme gebruikers op je IRC server is JOU probleem. Jij staat immers anonieme gebruikers toe. Dat hoef je niet te doen. Je kan prima een registratie procedure maken waarbij mensen een scan van hun ID bewijs naar je moet sturen. Vervolgens stuur een certificaat naar ze op waarmee ze via IPSec een verbinding naar je IRC server kunnen leggen. Weet je meteen wie wie is op je IRC server.

Het zelfde geld voor email. Als je alleen met een certificaat ondertekende mail accepteert heb je geen last meer van spam. Moet je alleen de mensen van wie je mail wilt ontvangen zover krijgen dat ze hun mail gaan ondertekenen.

Als je nu denkt: maar dan wil niemand meer van mijn IRC server gebruik maken of met me mailen, waarom denk je dan wel dat die mensen verplicht willen worden dit te doen ? Immers dat is wat je eist.

Wat ik wel een stap vooruit zou vinden is als de overheid bij ID bewijzen ook een certificaat gaat leveren. Zoals in België al met de E-ID gedaan wordt. Dat maakt het bovenstaande een stuk makkelijker omdat iedereen dan al een certificaat heeft en er niet zelf een hoeft te regelen.

-edit-
Verder lost het vragen naar ID zoals in het artikel geschetst niets op. Criminelen zullen bijvoorbeeld gaan wardriven voor internet. En als alles versleuteld is gewoon WEP gaan kraken. Immers ze zijn toch al illegaal bezig. En een prepaid telefoon jat je of laat je een buitenlander in de winkel kopen voor een vergoeding.

[Reactie gewijzigd door Belboer op 10 mei 2008 01:42]

als je nu een geheim nummer wilt koop je kontant een prepaid telefoon, je opwaardeer kaarten dan natuurlijk ook kontant betalen.
skype met skypeout, betalen via ukash ( die kaarten koop je gewoon bij de primera, uiterard ook weer kontant ) niet vergeten om via een onbeschermd netwerk van je buren of zo in te loggen.
mogelijkheden zat
Bankpas is ook niet echt gesschikt voor identificatie. Meestal gaat het alleen om een rekeningnummer. Was laatst bij Opgelicht of zo een stuk over hoe (kleine) criminelen misbruik maken van bankrekeningen van willekeurige mensen. (Deze staan bijvoorbeeld op je pin bon.)
En een kenteken... tja... daar is ook genoeg op af te dingen. Als je een auto in dezelfde (of in de buurt van) kleur en van een gelijkend type koopt kun je heel lang met iemand anders plaat rijden.
Zo simpel ligt het niet...

Daarbij kunnen ze anonimiteit zoveel verbieden als ze willen het KAN gewoon niet. De mogelijkheid zal er altijd blijven anoniem te internetten ed.

Wat ook nog eens zo is is dat mensen zoveel gaan protesteren dat deze wet echt neverdenooit erdoor gaat komen. Denk je nou echt dat de mensheid dit gaat pikken???

Of ze willen een opstand forceren. Want dat is wat gaat gebeuren als ze toch hun zin proberen door te drammen.

Ze zouden zich beter eens bezighouden met zaken die er echt toe doen. Maarja ambtenaren op een stoeltje he die denken dat ze slim zijn...

Kansloos idee vind ik t!

[Reactie gewijzigd door Nokian95dude op 12 mei 2008 18:46]

Hoewel ik deze maatregelen ook zeker te ver vind gaan, is het natuurlijk wel zo, dat je vroeger óók niet anoniem kon bellen, of grote geldbedragen wisselen. Om over internetten nog maar niet te spreken ;)

Maar inderdaad, ik vraag me af of deze vergaande maatregelen hun nut wel ruimschoots zullen bewijzen.
[sarcasme mode on]

Ik vindt ook dat de tong van iedereen voorzien moet worden van een miniscule chip die de bewegingen van de tong registreert. Een geautomatiseerd systeem zal dan automatisch verdachte bewegingen van de tong registreren en dit afzetten tegen een lijst van kwalijke uitspraken. Bijvoorbeeld het oprichten van politieke partijen die niet op de "groene lijst" staan....

Vanzelfsprekend blijven deze resultaten hooguit 3 dagen bewaard. Het zou echter kunnen dat overtreders langer achter de tralies moeten blijven.

Ook het verbieden van mobiele telefoons gaat mij lang niet ver genoeg. Ik acht de tijd rijp voor een jeugdkorps dat overdag op de daken uitkijkt naar verdachte vlaggensignalen. Ook moet er meer geinvesteerd worden in de busjes die illegale zenders kunnen opsporen. Er moeten zware straffen komen op het bezit of handel in spiegeltjes en 27MC bakkies...

[sarcasme mode off]

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 9 mei 2008 20:15]

Okay...

Nou, het CBP is wel heel vaak in het nieuws de laatste tijd om de vrijheid en dergelijk nog een beetje te verdedigen. Ik ben blij dat ze dit doen, maar ik ben ook bezorgd dat ze dit zo vaak moeten doen tegenwoordig.

Valt het anderen ook op?
Yep, dat viel mij ook al op (maar zo oud ben ik nog niet, dus ik weet niet hoe het vroegah was ;) ).

Uiteraard is een vrij onverstandig idee. Zoals al in het NOS artikel van vanmiddag genoemd werd: koop mobieltjes in het buitenland, en zoals hierboven: onbeveiligde draadloze netwerken.. dat zijn een paar ideeen om dit te omzeilen.

Het lijkt me verstandig om 'een beetje' opspoor werk te doen (dus het simpele werk) en daarbij mensen voor te lichten. Daarmee voorkom je het grootste deel hiervan, en als niemand meer hiervoor valt, zullen die spammers met ingewikkelde methoden niet genoeg winst maken.... In theory, anyway.
Balkenende moet tijdens zijn bezoek aan China maar goed opletten hoe ze daar de bevolking aan banden leggen met betrekking tot internet. Dat zal redelijk in zijn ideaalbeeld passen.

Maar dit verhaal strookt toch met alles wat je hoort van de politiek de laatste tig jaar ? Aanpak van problemen wordt als volgt opgelost:

- privacy is ondergeschikt en wordt als eerste geofferd (onder het mom pakkans vergroten)
- strenger straffen / hogere boete's

Dat dit allemaal tot niks anders leidt dan een versterking van de politiestaat is niet relevant.

Dit land wordt gere(a)geerd door volslagen idioten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True