Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 224 reacties

De website van de Stichting Stop Kindersex is sinds vrijdagavond overbelast geraakt. De omstreden site linkt door naar een Amerikaanse website, waarop foto's en adresgegevens van vermeende Nederlandse pedofielen zijn geplaatst.

Op de website is te lezen dat de server de extra bezoekers niet aankan, nadat het actualiteitenprogramma EénVandaag een reportage over het burgerinitiatief had uitgezonden. De webpagina's op de Amerikaanse webserver zijn echter wel bereikbaar. Op zaterdagmiddag zijn de foto's van elf personen met naam en adresgegevens gepubliceerd. De stichting stelt tegenover de Volkskrant de gegevens aangeleverd te krijgen door slachtoffers van pedofielen of door hun omgeving. Het doel zou zijn om mensen te waarschuwen. De foto's en adressen worden op de webserver van een Amerikaans hostingbedrijf geplaatst, omdat de privacywetgeving de publicatie van dergelijke gegevens in Nederland niet toestaat.

Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) stelt dat het nog allerminst zeker is of de Amerikaanse constructie van de stichting wel toelaatbaar is. Het CBP is van mening dat politie en justitie burgemeesters kunnen waarschuwen als een veroordeelde pedofiel in een gemeente wil gaan wonen.

Ook het Openbaar Ministerie zegt niet blij te zijn met de zaak, omdat het elementen heeft van een Middeleeuwse schandpaal: "We hebben de schandpaal in Nederland een aantal eeuwen terug afgeschaft en die wil ik niet graag terug hebben," aldus hoofdofficier van justitie Diederik Greive tegenover EénVandaag. Tweede Kamerlid Khadija Arib heeft inmiddels Kamervragen gesteld aan minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin. Zij wil weten of de minister dergelijke websites goedkeurt en of deze aangepakt kunnen worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (224)

Dit is een vrij omstreden discussie.

1. Langs de ene kant heb je het recht van de burgers, die wensen te weten als een misdadiger in hun buurt zich bevind. En zeker als het een pedo is.

2. En dan heb je het probleem, is de informatie correct.

Je zal merken, ik ga de discussie niet aan, van de rechten voor pedo's. In mijn eerlijke mening worden de daders meer beschermt dan de slachtoffers, in iedere misdaad!

Mijn probleem zit hem juist bij punt (2). Het is niet de eerste maal dat mensen die geen pedo's zijn, er wel van beschuldigt worden. Neem nu recent die rechtszaak in de VS vs een lerares. School pc's, waarop trojan, en andere troep zat. Die pc's tonen ineens popups naar sex sites aan de kinderen. Gevolg: Lerares wordt vervolgt over iets dat ze geen macht had. En in zo een geval, komt ze op een lijst bedoelt voor zenden schenders, baan kwijt, licentie kwijt enz.

Het zal ook niet de eerste maal zijn, dat een boze tiener meisje, haar leraar xxx van verkrachting, of andere vorm beschuldigt, omdat hij niet ingaat op haar "advances". Altijd lastig om zoiets het tegendeel te bewijzen, en vooral, de foto, naam enz van de leraar in kwestie wordt graag rond gespreid in de nodige kranten. En als deze dan nog op zo een site terecht komt... En als de onschuld bewezen wordt, dan kan je vergeten om die info weg te halen... Vaak lopen zo een sites achter op de feiten, net zoals bij de mensen in hun achterhoofd blijft zitten: "Ze hebben hem misschien vrijgesproken, maar, ge weet nooit of er iets echt aan was". Aka, eenmaal zoiets gebeurt ben je voor de rest van je leven gelinked daaraan.

Neem nu een meer gekend geval: Denk dat de Nederlands gehoord hebben van de groep Clouseau? Koen wouters als ik me correct herinner, had een stalkster achter hem ( die intussen veroordeelt is ). Iemand met een psychisch probleem. Wat als zij nu begon te roepen "verkrachting"... Reputatie ... Zelf als men onschuldig bewezen wordt, blijft er altijd die twijfel achter bij de mensen ...

Net zoals het niet de eerste maal is, dat mensen opgeloste worden die geen misdaad begaan hebben ( en die soms 10 tal jaar later vrijkomen van "whoeps, sorry!", of gewoon niet ( ter dood veroordelen. Niet de eerste maal dat men 10 a 20 jaar later erachter komt dat ze de verkeerde persoon hadden ) ).

Om die reden vind ik zo een sites gevaarlijk. Net zoals de media al lang gevaarlijk bezig was. Een jaar of 2 geleden is er in België iemand vrijgesproken, voor een misdaad. Persoon was onschuldig, maar de media had lekker zijn info nog voor het proces vrijgegeven. Ja, ze hebben de echte dader ( te laat ) gevonden, maar deze persoon zijn reputatie is eraan. Vrouw van hem gescheiden, zaak onderuit, en een lange tijd in voor arrest enz ...

De vraag is altijd, is het goed om één persoon zijn leven te ruïneren, om 99 misdadigers te pakken. Of is één persoon zijn leven, een beter balans, dan 50 misdadigers vrij te laten.

De meeste mensen zullen zeggen, dat die één persoon niet opweegt tegen de hoeveelheid misdadigers ( en de massale schade dat ze kunnen veroorzaken ) dat men wel opsluit. Tot je zelf die persoon bent!

Stof om over na te denken. Persoonlijk vind ik, dat de eerste stappen tegen pedo's bij je thuis beginnen.

- Spreek niet met vreemden.
- Ga niet mee met vreemden ( leer ze zondig dat ze volop moeten schreeuwen / aandacht trekken ).
- Zet de PC van je dochter / zoon, als ze te jong zijn in de woonkamer, zodat je ze kan controleren wat ze ingeven via msn enz...
- Leer je kinderen ( zo vroeg mogelijk aan ) aan om geen persoonlijk gegevens vrij te geven via de PC, en andere methodes.
- Leer je kinderen zo nodig verdediging sporten ( Jujitsu ).

Hier begint in mijn ogen, de eerste stappen tegen pedo's. Ontneem hen de potentiële prooi door je kinderen te bewapenen tegen hun. En hier durven vele ouders volop tegen zondigen vind ik persoonlijk.
Wat jij aanhaalt raakt de kern van onze rechtsprincipes. Om te voorkomen "dat jij zelf die ene persoon bent die ervoor opgeofferd moet worden om 50 criminelen wel terecht achter de tralies te krijgen", krijgt iedereen in principe het voordeel van de twijfel. Probleem met ophitsing en eigenrichting is, dat door het inschakelen van de publieke opinie iedere verdachte opeens het nadeel van de twijfel krijgt. Ook als zijn vergrijp niet relevant was (zoals sommige zedenverdachten in de VS). Er is dan bovendien al helemaal geen sprake van een tweede kans (ander principe van onze rechtsstaat: als de kans op herhaling gering of afwezig is, krijgt iemand de kans om zich te bewijzen. Die kans is effectief nul als hij of zij opeens opgejaagd wild wordt).
Je tips zijn bruikbaar.
Maar in de meeste gevallen zitten de daders in bekende kring.
Kennissen/vrienden of familie.
Vaak worden ze volledig vertrouwd door de familie.
Daar helpen geen van je tips tegen.

Verdedigings sporten :/
Zie je een kind van 10 zich al wapenen tegen een volwassen man of vrouw.
Tjonge, ik dacht dat ik in plaats van op Tweakers.net even op Telegraaf.nl of HLN.be zat.

Ik snap dat mensen hun kinderen willen beschermen maar dat mag niet ten koste van de rechtsstaat zijn. Wanneer iemand niet veroordeeld is, dan is er een vermoeden van onschuld. Wanneer iemand veroordeeld is, dan zit hij/zij een straf uit en krijgt die persoon daarna een nieuwe kans. Deze rechtsprincipes kunnen niet zomaar aan de kant geschoven worden voor een bepaald type misdrijf dat tegenwoordig - excuseer de uitdrukking - populair is.

Wat bedoel ik met dat laatste? Pedofilie is van alle tijden, maar tegenwoordig is de publieke reactie erop in vergelijking met andere misdrijven buitenproportioneel. Er is geen enkele objectieve reden om een pedofiel veel erger te vinden dan, ik zeg maar wat, een moordenaar.

Daarnaast is pedofilie is ten een breed begrip: een 20-jarige die aanpapt met een 14-jarige kan veroordeeld worden voor pedofilie. Nochtans is dat geenszins te vergelijken met een volwassen man die een vierjarig kind misbruikt. Beiden vallen wel onder de zelfde noemer.
Ook veroordeeld voor pedofilie zijn mensen die foto's van te jonge kinderen op hun PC hebben maar nooit een kind aangeraakt hebben. Mijns inziens is dat, alweer, van een heel andere orde.
En dan zijn er natuurlijk pedofielen die hun slachtoffers martelen en/of vermoorden. Dit zijn, vanzelfsprekend, de ergste gevallen.

Eerstegenoemde en laatstgenoemde groep komen wel samen op dezelfde website terecht. Aan al diegenen die klagen dat de daders meer rechten krijgen dan de slachtoffers: noemen jullie dat dan wel rechtvaardig?

En dan vergeet ik nog de mensen die ten onrechte veroordeeld of beschuldigd zijn: vaders in het kader van echtscheidingen bijvoorbeeld, op basis van beschuldigingen door de moeder. Zijn dit misschien gewoon de spaanders niet moeten vallen waar gehakt wordt?

Richard Dawkins behandelt zeer terloops dit onderwerp in de marge van The God Delusion en ik sluit mij volledig bij hem aan:
(...)We live in a time of hysteria about pedophilia, a mob psychology that calls to mind the Salem witch-hunts of 1692. In July 2000 the News of the World, widely acclaimed in the face of stiff competition as Britain's most disgusting newspaper, organized a 'name and shame' campaign, barely stopping short of inciting vigilantes to take direct violent action against pedophiles. The house of a hospital pediatrician was attacked by zealots unacquainted with the difference between a pediatrician and a pedophile. The mob hysteria over pedophiles has reached epidemic proportions and driven parents to panic. Today's Just Williams, today's Huck Finns, today's Swallows and Amazons are deprived of the freedom to roam that was one of the delights of childhood in earlier times (when the actual, as opposed to perceived, risk of molestation was probably no less).
(DAWKINS, Richard. The God Delusion. Black Swan, 2006. p. 254-255)

Dawkins weet - net als ikzelf - waarover hij spreekt: hij is zelf ooit misbruikt geweest. En toch komt het niet voor in zijn top 20 van ergste dingen die hem ooit overkomen zijn. Dus AUB: stop de hysterie and get on with life. Justitie is niet perfect, maar nog altijd beter - want rationeler - dan het recht in eigen handen nemen.


@Phas0r hieronder
Het artikel zegt dat ze hun gegevens krijgen van slachtoffers (dat impliceert dus dat ze geestelijk of fysiek lastig gevallen zijn) van pedofielen uit hun omgeving.
Hallo, ik hoop dat je zelf inziet wat een onzin dit is? Er zullen aardig wat persoonlijke rekeningen vereffend worden op deze manier... .

Anekdote: ik was (hoofd)leider in volle Dutroux periode - geen aangename periode, geloof me - en bij een bosspel betrapte een van de andere leiders een 14-jarig meisje op roken (wat niet mocht). Ze zei tegen hem: "Als je dit zegt tegen de hoofdleider dan zeg ik dat je me hebt proberen verkrachten". Gelukkig liet die leider zich niet intimideren en is hij dat meteen komen melden. Ze heeft haar chantage ook niet doorgezet en meteen bekend.

[Reactie gewijzigd door YellowOnline op 7 februari 2009 16:28]

Daarnaast is pedofilie is ten een breed begrip: een 20-jarige die aanpapt met een 14-jarige kan veroordeeld worden voor pedofilie. Nochtans is dat geenszins te vergelijken met een volwassen man die een vierjarig kind misbruikt. Beiden vallen wel onder de zelfde noemer.
Ook veroordeeld voor pedofilie zijn mensen die foto's van te jonge kinderen op hun PC hebben maar nooit een kind aangeraakt hebben. Mijns inziens is dat, alweer, van een heel andere orde.
En dan zijn er natuurlijk pedofielen die hun slachtoffers martelen en/of vermoorden. Dit zijn, vanzelfsprekend, de ergste gevallen.
Het artikel zegt dat ze hun gegevens krijgen van slachtoffers (dat impliceert dus dat ze geestelijk of fysiek lastig gevallen zijn) van pedofielen uit hun omgeving.
De stichting stelt tegenover de Volkskrant de gegevens aangeleverd te krijgen door slachtoffers van pedofielen of door hun omgeving. Het doel zou zijn om mensen te waarschuwen.
Ze proberen mensen dus te waarschuwen voor die personen, ik vind zelf dat dit een goeie actie is ook al vergelijken mensen dit dan met mensen aan de schandpaal hangen, maar is dat nou echt zo erg? Voor onschuldigen wel, maar bij justitie maken ze net zo goed fouten en gaan onschuldige mensen de bak in.
slachtoffer van pedofilie... maar miss van mishandeling... of miss heeft de man de persoon een keer verkeerd aangekeken... miss zelfs wel van een pedo die zijn slachtoffers probeerd onschadelijk te maken
Het artikel zegt dat ze hun gegevens krijgen van slachtoffers (dat impliceert dus dat ze geestelijk of fysiek lastig gevallen zijn) van pedofielen uit hun omgeving.
Als ze inderdaad alleen gegevens kregen van echte slachtoffers, maar hoe controleer je dat? Als je nog een appeltje met iemand te schillen hebt wordt het je zo wel heel makkelijk gemaakt. Valse aangifte bij justitie kun je nog problemen mee krijgen, maar hier kom je er waarschijnlijk zo mee weg.
ook al vergelijken mensen dit dan met mensen aan de schandpaal hangen, maar is dat nou echt zo erg? Voor onschuldigen wel, maar bij justitie maken ze net zo goed fouten en gaan onschuldige mensen de bak in.
Precies zoals je zegt, als justitie een fout maakt gaat iemand de bak in. Inderdaad niet prettig, maar als ik moet kiezen tussen onschuldig in de bajes zitten of onschuldig gelyncht worden door een hysterische menigte...
Er vind wel degelijk controle plaats

Elke pedo op die site heeft de fout gemaakt om veroordeeld te worden door een feit..
Deze veroordelingen zijn na te lezen en te checken.
Als iemand pas veroordeeld is staan deze op de site.

Net zoals met m. tiekstra.
Hij is veroordeeld voor het in bezit hebben van kinderporno en is vrijgesproken voor meerdere aanklachten voor kindermisbruik..dit omdat een verklaring van een kind geen bewijs is volgens de rechtsstaat ook al duiden andere feiten duidelijk in de richting van schuldigheid.
Hij had ook een maatschappelijke organisatie om kinderen op te vangen. Puberenzo.
Deze is nu dan niet meer lopende maar het toont dat de rechtsstaat alleen niet geneog doet.
Hij woont nu in een complex van woningen waar tevens een basischool aan vast zit.
Dus ja, dan wil men toch graag op de hoogte zijn, want er waren alweer mensen in zijn mooie praatjes getrapt en lieten kinderen bij hem over de vloer...
Daarom is voorlichting zo belangrijk.
En ook met foto, want ze gebruiken vaak valse namen of wat dan ook..
Ik ben helemaal voor dit soort initiatieven (en dan heb ik nog niet eens kinderen)

In amerika worden zelfs je burgerrechten ontnomen als je veroordeeld wordt voor dit soort delicten...

[Reactie gewijzigd door BBKiller4Life op 7 februari 2009 15:18]

Weet je hoeveel mensen er onterecht veroordeeld worden, vooral in de usa? Nu met de dna-mogelijkheden komen er ontzettend veel zaken naar boven die door tunnelvisie of door racisme of discriminatie onterecht tot een veroordeling zijn gekomen. Hoe ga je dat soort zaken terug draaien, als ze om maar een voorbeeld te noemen jouw profiel op het internet hebben gezet? Op internet, en vooral google, blijft alles ontzettend lang staan.

Daarbij geloven we in Nederland in beterschap en niet zoals in Amerika in een veroordeling als je een joint gerookt hebt en in het gevang moet om daar jezelf tot ganges aan te sluiten. Deze pedofielen zijn ziek, en ja ze moeten in de gaten gehouden worden maar ook geholpen worden in de zin dat ze ook mensen zijn. Vaak hebben ze er zelf niet voor gekozen om pedofiel te zijn.

Ik veroordeel pedofilie natuurlijk ook. Maar net zoals bij verkrachting wil je niet weten hoe vaak een man vals beschuldigd wordt doordat iemand (vaak een vrouw) wraak wil of iemand voorgoed uit haar leven wil bannen. Met die dingen in het achterhoofd kan en mag je niet zomaar op eigen initiatief iemand zijn leven ontnemen, maar laat je het justitieel apparaat zijn werk doen. Hoe je het daar nou mee eens bent of niet, laten we het ajb zo houden anders is, zoals in Amerika het geval is, het einde zoek. Hoe graag jij en ik het ook anders zouden willen doen, vooral als het in je naaste omgeving gebeurd.

[Reactie gewijzigd door Tarabass op 7 februari 2009 19:08]

Je gaat er nu van uit dat de mensen achter deze site (Vonne van Hertum, hoorde ik al zeggen, van haar bestaat het vermoeden dat ze zelf psychisch niet in orde is), minstens zo zorgvuldig en te goeder trouw zijn als justitie. Gezien de missers die zelfs een zorgvuldige instelling als justitie al maakt, denk ik dat jouw uitgangspunt bijzonder onterecht is.

Als ondersteuning voor mijn stelling dat deze site bijzonder schimmig is, meld ik nog dat er geen links zijn om zelf veroordelingen te kunnen verifieeren en dat er bovendien geen klachtenprocedures zijn. Een gmail-adres en een mobiel telefoonnummer zijn precies dingen waar ook oplichters en schimmige figuren zich normaalgesproken van bedienen. Bovendien zullen er op dat telefoonnummer zoveel steunbetuigingen en veroordelingen binnenkomen dat ik niet verwacht dat het nog in gebruik is.

Wat echter belangrijker is: ook als een dergelijke site zorgvuldig gerund wordt (zoals de vergelijkbare overheidssites in de VS), is het een afkeurenswaardig strafmiddel. Zie daarvoor ook de betogen van mij en anderen elders.
Waar kan ik die veroordelingen dan na lezen cq checken ?
Heb zojuist nogmaals de foto's bekeken en aangeklikt en bij meerdere personen staat er helemaal niets over een veroordeling.
Ik moet dus zonder meer aannnemen dat de mensen die daar staan veroordeeld zijn ?
Verder moet ik ook nog aannemen dat bij de mensen waar wel eea vermeld staat mbt een veroordeling dat zowieso klopt ?

PS
Valt me wel op dat er enkele mensen op staan bij wie gisteren niet of nauwelijks extra informatie viel te lezen die er nu wel staat.
Zelfs als de gegevens kloppen en het dus veroordeelde pedofielen betreft heb je een probleem. Namelijk dat veroordeelden die hun straf hebben uitgezeten weer deel mogen nemen aan de maatschappij. En daarbij horen ze dan niet steeds het risico te lopen dat ze in elkaar worden geslagen of hun huis of auto wordt vernield. Als jij een straf hebt uitgezeten dan wil je ook weer verder met je leven. Dan wil je ook niet dat heel de buurt weet wie je bent en wat je hebt gedaan. Maar het is zo makkelijk om te roepen dat het zo moet als je niet zelf in het verdomhoekje staat.

Straf uitgezeten is uitgezeten. Als je het niet eens bent met de strafmaat moet je dat niet op de veroordeelden afreageren.

[Reactie gewijzigd door HlpDsK op 7 februari 2009 15:26]

Veroordeelden die hun straf uitgezeten hebben komen inderdaad terug in de maatschappij. Zo is het hier geregeld. Het probleem met pedofielen is echter dat een groot deel van deze mensen terugvalt in hun oude patroon. De straf die ze gekregen hebben is dus geen genezing voor hun "ziekte".
Was dat maar zo, dan zou er geen probleem zijn, en zou je rustig naast een pedofiel kunnen wonen die zijn straf erop heeft zitten. Ik zou je dit nu echter niet willen aanbevelen.

Natuurlijk is er ook een percentage pedofielen die na hun straf als "normaal" mens verder gaan. Ik zou er dan ook niet voor pleiten om bij ieder klein vergrijp een pedo op de website te laten zetten. Echter bij duidelijk aantoonbare pedofielen die meerdere malen zijn veroordeeld (en dus recidieve zijn) mogen op de website. Tegen dat soort wil je juist wel gewaarschuwd worden.
Verder hebben we een bekend spreekwoord: "Eens een dief altijd een dief".
Dat 'veilig' terugkeren naar de maatschappij mag je dus met een korreltje zout nemen.
Het is natuurlijk lastig om van "ziekte", gewoontes, of smaak/voorkeur af te komen.
Als ik als 15-jarige graag naar 13-jarigen kijk mag dat van iedereen Als 25-jarige wordt het reeds eigenaardig en als 40-jarige ziekelijk gevonden. Kijk naar je eigen leeftijd..
maar dan nog kan het zo zijn dat je een 13-jarige mooier, leuker, geiler vindt dan een vrouw van 40. De maatschappij bepaalt dus aan de hand van mijn leeftijd mijn smaak.
Straf uitgezeten is uitgezeten. Als je het niet eens bent met de strafmaat moet je dat niet op de veroordeelden afreageren.
Tja, en daar zit nou juist het probleem.

Ten eerste vind de meerderheid in Nederland dat straf uitgezeten hebben niet voldoende is bij veroordeelde pedofielen. Mensen willen ook dat het niet meer opnieuw kan gebeuren.
(Er zou gekeken kunnen worden of TBS niet altijd verplicht zou moeten worden bij dit soort zaken)

Ten tweede handelt de overheid zelf in dit soort situaties net zo dubieus als deze site.

Kijk bv naar die zaak waarin een pedofiel na het uitzitten van zijn straf in zijn oude huis terugkeert en daar dagelijks zijn slachtoffer weer tegen kan komen in de lift.

Dan vind ineens een burgermeester dat de buurt geinformeerd mag worden, en dat die pedofiel niet in zijn oude huis terug mag keren.

Als de overheid vind dat deze site over de schreef gaat, dan moet zij ook die burgermeester aanpakken.
Vind de meerderheid dat? Ik denk dat het de meerderheid nog steeds vind dat het erom gaat of iemand nog vaker de fout in zal gaan.

Verplichte TBS zou een optie kunnen zijn als de straf in werkelijkheid ineffectief blijkt te zijn.

Het probleem met elk misdrijf (dus niet alleen zedenmisdrijven), is dat er statistisch gezien een grotere kans op herhaling is. De kunst is nu dat de rechter, TBS arts, reclassering, per geval moet beoordelen of die kans er is. Ook daar geldt weer het voordeel van de twijfel. Van 1 persoon ten onrechte het leven verwoesten door hem te zwaar te straffen of door hem tot opgejaagd wild te verklaren, is nog altijd erger dan iemand los te laten rondlopen die misschien eens in herhaling zou vervallen (en dan vervolgens wel flink zwaarder gestraft kan worden).
Ik snap ook niet dat deze sites zomaar worden toegestaan. Ook al staan ze in een ander land, moet het toch mogelijk zijn om op te treden tegen dit soort sites, al dan niet in internationaal verband?

Het is je reinste privacy-schending, eigen rechter spelen en uitlokken tot het plegen van geweld.

Daarom lijken dit soort sites me uiterst onwenselijk.
In amerika mag - en moet dit zelfs - volgens megan's law.

Op de fbi.gov site kun je een vermelding vinden van alle databases per staat waarin alle sex offenders zijn opgenomen, inclusief persoonskenmerken (tatto's, aliassen, etc), waarvoor ze veroordeeld zijn en waar ze momenteel wonen.

Ik heb een paar jaar terug nog gewerkt aan een systeem om al deze databases te crawlen voor een dienst in ameria zodat je op basis van de postcode van het huis dat je wilt gaan kopen een rating krijgt 'hoe veilig' die buurt is voor je kinderen.
Met als gevolg dat iemand die ooit is veroordeeld als "sex offender" levenslang heeft: hij/zij zal zich nooit meer ergens kunnen vestigen zonder dat hij/zij daar de politie en gemeente van op de hoogte moet stellen. En vrij gemakkelijk door de buurt herkend kan worden.

Overigens kun je al als sex offender worden geregistreerd als je een bekeuring krijgt wegens topless zonnebaden...
Indien dergelijke maatregelen van de overheid uit gaan zou je kunnen zeggen dat ze beter zijn dan wanneer ze door schimmige individuen worden genomen. De excessen in Amerika geven echter aan, dat het gewoon fundamenteel fout is om te morrelen aan de beginselen van onze rechtsstaat, die juist zekerheid bieden tegen excessen.
idd of dat je als 18 jarige knul verkering krijgt met een 17 jarig meisje en de vader mag jou niet
Tieners die naaktfoto's van zichzelf aan vrienden doorstuurden ("sexting") werden ook al voor "child pornography" aangeklaagd. Als ze veroordeeld worden gaan ze dus als sex offenders door het leven. Raar maar waar.
http://www.cbsnews.com/st...ational/main4723161.shtml

[Reactie gewijzigd door Alkjoa op 8 februari 2009 14:52]

Zoals ik het stukje begreep niet alleen degene die het stuurde maar ook degene die ontvingen.
Hoe veilig de buurt op dat moment is bedoel je.
Mooi gevoel van schijnveiligheid zo'n moment opname.
foto's en adresgegevens van vermeende Nederlandse pedofielen
Vooral dat "vermeende" is belangrijk hier. Er zitten mensen tussen die nooit veroordeeld zijn voor pedofilie, en waarvan dus helemaal niet duidelijk is of ze sowieso al pedofiel zijn, laat staan of ze iets fout hebben gedaan.

Belangrijker nog is dat deze website door burgers gemaakt wordt zonder enige controle op juistheid. Er is geen enkele zekerheid dat de mensen die op de website verdacht worden ook door justitie verdacht worden. Er is geen enkele zekerheid dat een van de website beheerders straks niet een foto van een onschuldig persoon op de site zet enkel vanwege een persoonlijke vete.

T.net gebruikers zouden toch beter moeten weten dan domweg klakkeloos als feit aan te nemen wat ze op een willekeurige website lezen en zouden op z'n minst moeten begrijpen dat "waarheid" op internet een nogal flexibel begrip is.

En voor degene die vinden dat een misstap tot in de eeuwigheid vervolgt moet worden; kijk de film "Boy A" eens. Wanneer is een straf "lang genoeg"? Wie bepaalt welke misdaad erger is dan welke anderen?
@wildhagen:

Admin-edit:Niet direct op de man spelen aub. :)


Lees de bijschiften van de foto's op de site maar eens. Een aantal van deze mensen zijn al meerdere malen de fout in gegaan.

Zolang ons "recht" dit soort mensen na een vaak belachelijk korte straf weer los laat in de maatschappij vind ik dat mensen het recht hebben om te weten of er iemand met een dergelijke achtergrond in hun omgeving woont.

[Reactie gewijzigd door Delerium op 7 februari 2009 17:12]

Dan zou ik vooral ook eens de treffende cartoon die Smithers.83 bekijken. Het probleem met deze site is dat mensen zelf de informatie aandragen en dat er eigenlijk op geen enkele wijze een controle plaatsvindt. De haat is dermate groot dat er geen enkele moeite wordt gedaan om foutieve informatie te weren. Er zijn helaas al diverse voorbeelden van mensen die voor verkrachting of een ander zedendelict zijn aangeklaagd, gearresteerd en vrijgesproken omdat het een verzonnen verhaal was. Deze mensen hebben sinds de beschuldiging geen leven meer en een aantal van hen heeft er dan ook een eind aan gemaakt. Die mensen kunnen evengoed kinderen hebben, vertel jij die kinderen dat hun papa nu dood is omdat een aantal mensen hem onterecht hebben beschuldigd van kindersex?

M.a.w. zolang bezoekers van de site niet kunnen controleren of dat wat er staat juist is en zolang de site zelf niet zorgvuldig met gegevens omgaat (dus ook daadwerkelijk controleert of de zaken kloppen) is het een uiterst gevaarlijke site die imho op dezelfde hoogte staat als een daadwerkelijke pedofiel: het is in beide gevallen gewoon crimineel. Wil dus niet zeggen dat de beweegredenen niet juist zijn, het is an sich een heel nobel streven om mensen te waarschuwen en kinderen tegen bepaalde figuren te beschermen. Het is alleen de manier waarop ze het doen welke beslist niet correct is.
Mee eens. Deze site verzameld een groot aantal mensen die slechts door haat of wrok worden gedreven. Misschien is het een indicatie dat er al gevraagd is aan Geert Wilders om de stichting hierachter te steunen. Dit speelt veel te veel in op de emoties van mensen. Wie kan er straks verantwoordelijk worden gehouden als er onterecht iemand op de lijst verschijnt? Wat als iemand zijn leven wil beteren, maar op alle mogelijke manieren wordt beperkt? Wie is er aanspreekbaar als er straks een persoon van deze lijst wordt vermoord?

Om een indruk te krijgen van de sfeer die hier achter zit een paar citaten van het forum:
deze mensen horen net als uitkeringstrekkers die het niet verdienen in een massagraf gestopt te worden
jij praat als een pedovriend, snap niet waarom jullie het al;lemaal voor ze opnemen
(...)
-Ik heem het op voor ons rechtsysteem, niet voor de pedofiel. Als voormalig slachtoffer heb ik geloof in ons systeem.
(...)
Je bent zelf slachtoffer zeg je dan ben je het toch niet mee eens ???
niets is linker dan voor rechter te spelen, maar als het om mijn kind gaat dan zal ik het toch echt zonder moeite doen als het systeem faalt! en dat is geen bedreiging maar een belofte.
ze zijn de doodschoppen niet waard ze moeten ze afschieten
Kortom, het is moord en doodslag richting pedofielen en iedereen die zegt dat deze openbare schandpaal niet kan wordt zelf voor pedofiel uitgemaakt :?

De werkwijze van de personen die hier achter zitten is ook wel aardig om eens te lezen:
http://forum.opgelicht.nl/viewtopic.php?t=644

Misschien zegt dit citaat wel genoeg:
Yvonne van Hertum haar hele leven hangt aan elkaar van leugens. Zij steelt andersmans
leed om zichzelf in de spotlights te plaatsen. Ooit schreef ze onder de pseudoniem Yvonne
de Bruin het boekje “Tranen op 4 mei” met daarin verwerkt het gestolen leed van werkelijk joodse slachtoffers uit WO II , welke haar via internet in vertouwen waren verteld.
Deze website is overigens helemaal niet gesloten, enkel de startpagina is gewijzigd. Om de site te bezoeken:
http://www.stopkindersex.com/index.php

[Reactie gewijzigd door doeternietoe op 7 februari 2009 16:09]

Eerste slachtoffer van de site al gevallen??

Link
Kun je niets van zeggen als de tweede alinea niets met de derde te maken heeft. Met een bijl op een deur hakken is volgens mij niet algemeen geaccepteerd.
Kortom, het is moord en doodslag richting pedofielen en iedereen die zegt dat deze openbare schandpaal niet kan wordt zelf voor pedofiel uitgemaakt
Dat doen er wel meer: als je in de huidige heksenjacht op kinderporno een genuanceerd standpunt inneemt en bv. niet voor overheidsblacklists bent wordt je al snel voor pedofiel uitgemaakt.
Terecht, want waarom zou je tegen het blokkeren van kinderporno zijn.
Toch?

:')

Erg jammer inderdaad, valt me inderdaad op dat mensen je snel met een scheef oog aankijken als je zo'n standpunt inneemt.
Om deze site met foto's gaat het:

http://stopkindersex.webs.com/apps/photos/

Link doet het hier wel.
Begrijp me niet verkeerd, ik zou ook veeeeel liever hebben dat justitie zelf hier het voortouw in zou gaan nemen.

De site laat alleen mensen zien die daadwerkelijk veroordeeld zijn. Ik neem, naief misschien, maar even aan dat die mensen er niet op uit zijn onschuldige mensen te pakken te nemen.
Sterker nog, de site bevat zelfs mensen waarvan men vermoed dat ze fout zijn en zelfs nog moeten voor komen. Risico is dat iemand onschuldig kan blijken te zijn en toch voor het leven getekend is.

Zolang er geen stringente controle is, er geen enkele validatie en geen 100% kans op vergissingen is dan is deze site levensgevaarlijk.

Hypotetisch geval. Man begint relatie met vrouw, vrouw heeft kind. Man verbreekt relatie. Vrouw meld uit wraak bij de site dat haar kind is misbruikt (ja, dat gebeurd) terwijl het allemaal 1 grote leugen is. Site nagelt een onschuldige aan de schandpaal. Man verliest baan, vrienden, familie en pleegt uit ellende zelfmoord (dat gebeurd eveneens). Dan is de site gewoon een verlengd moordwapen.
Dat is behoorlijk naief want de website plaatst namelijk ook informatie van mensen die "gezocht" worden i.v.m. een zedenmisdrijf waarbij kinderen betrokken zijn. Daarnaast wordt al deze informatie aangeleverd door de "slachtoffers en / of hun omgeving" en gecontroleerd door Yvonne van Hertum en consorten welke er nogal een handje van hebben om dingen klakkeloos over te nemen.
Hoe ver moet je gaan. Ik zeg alleen als daadwerkelijk een veroordeling is uitgesproken.

Immer zonder schuldigverklaring kun je nog steeds onschudlig zijn.

Heel wat jaren terug in scheidingszaken hoefde moeder maar te roepen dat ze vader verdacht van handelingen en hup vader kreeg zijn kinderen nooit meer te zien. Wat dat betreft sta je als man heel erg zwak. De schijn tegen hebben wil al zeggen dat je schuldig bent en blijft immer waar rook is is vuur.

Je moet je niet voorstellen dat je iemand bent die onschuldig is maar met de nek wordt aangekeken door de buurt. Maar ja wie neemt dan de verantwoording op zich.

Je moet men dit soort sites heel erg zorgvuldig omgaan, niet 1x niet 2x maar tig keer alles dubbelchecken voordaat je iemand met zijn foto er op gaat zetten.
Tsja, of ze nou wel of niet meerdere malen de fout zijn ingegaan.. Daarmee verdienen ze het nog niet om op een of andere schimmige site met naam en toenaam vemeld te worden. Ze zijn tenslotte wel gestraft en behandeld, en het is maar de vraag of ze nogmaals de fout in zullen gaan. Een van de beginselen van onze rechtsstaat is immers dat ook misdadigers een tweede kans verdienen. Zelfs als ze bewezen schuldig zijn aan wat ze gedaan zouden hebben.

Indien je (kan best terecht zijn) problemen hebt met een te korte straf (kan ook komen door gebrek aan bewijs: in geval van twijfel kan je -terecht- niet iedereen zomaar van alles aanwrijven) of met een niet effectieve behandeling, kan je beter een lobbygroep beginnen om die punten te veranderen dan dat je jezelf in een verkeerd daglicht stelt door een dergelijke site te beginnen...
Heb jij verstand? Of ie kinderen heb of niet doet het hier niet toe. Als er hier problemen zijn met straffen etc dan ligt dat aan ons rechtsysteem, het is absoluut GEEN vrijbrief om er dan maar als buitenstaander op te gaan hakken, mensen ten schande zetten etc. Dat is eigen rechter spelen en dat is per definitie altijd fout. Het zal met dit soort sites maar al te vaak gebeuren dat ze slecht geupdate worden, de persoon in kwestie inmiddels verhuist en de nieuwe bewoner ineens een boze vader op z'n dak krijgt die toevallig dit soort sites tegen komt. Vervolgens wordt er aangebeld, de nieuwe bewoner doet open en krijgt direct een vuist tegen z'n harses. En da's nog maar het minste wat er kan gebeuren. Laat dit soort dingen over aan ons rechtssysteem en ga desnoods protesteren dat het rechtssysteem verbeterd moet worden. Eigen rechter spelen en handelen uit pure emoties komt niets dan ellende van!
Laat dit soort dingen over aan ons rechtssysteem en ga desnoods protesteren dat het rechtssysteem verbeterd moet worden. Eigen rechter spelen en handelen uit pure emoties komt niets dan ellende van!
Enerzijds ben ik het wat betreft het eigen-rechter-verhaal volledig met je eens, maar anderzijds is het wel _het_ signaal naar de overheid dat er iets niet schort. Soms kom je er niet met zachte maatregelen als protesteren en krijg je dingen pas op de politieke agenda als er echt foute/extremere dingen gebeuren. Die foute/extreme dingen zijn kennelijk niet meervoudig veroordeelde pedofielen (er zou toch echt een gigantische alarmbel moeten gaan loeien op het moment dat een pedofiel voor de 3e keer recidiveert), dus op zo'n moment moet de bevolking zelf wat verzinnen, want als de aangestelde rechters falen, hoe moet het recht dan zegevieren?

Nogmaals, het eigen rechter spelen keur ik niet goed, maar begrip heb ik er dan wél weer voor ;) De daders van pedofielie (en ook moord/verkrachting btw) zitten in Nederland mijns inziens veel te kort vast, vaak veel korter dan het slachtoffer zelf met problemen loopt. Er zijn zelfs verhalen bekend van pedo's/verkrachters die na hun straf in dezelfde straat als het slachtoffer gaan wonen...

Dit hele gedoe staat of valt eigenlijk met hoe de overheid er nu mee om gaat. In het verstandigste geval gaat er eens goed gekeken worden naar hoe er atm met pedofielen en de strafzaken wordt omgesprongen, én wordt deze site neergehaald. Of beter nog, wordt er gehandeld naar tevredenheid van de bevolking en zetten ze zelf de site op zwart.

Wat wel jammer is van een dergelijke website is dat één individu met een controversiele mening óók in staat is zoveel ophef te zaaien.
Waar zie jij in mijn post, of op de hier genoemde website, enige intentie van geweld? Dat mensen met geweld reageren tegenover veroordeelde en (vroeg?)vrijgelaten pedofielen zegt wellicht véél meer over het maatschappelijke probleem omtrent de nederlandse strafmaatregelen van den haag tegenover wat het volk eigenlijk wil. Want ja, dat is democratie, luisteren naar 'het gepeupel' in plaats van individuen. Is dat eerlijk?
Nee. Maar wel de beste compromis tot nog toe.

Als jij mensen gaat omleggen wijk je als individu af van de gemeenschap, en zul je daar ongetwijfeld op aangepakt gaan worden ;) Dat die pressie via een website wellicht anders uit te oefenen is, is ook wat ik bedoel met het individu met een controversiele mening in mijn laatste zin. Aan de andere kant, als slechts één individu een mening heeft die verder weinig speelt of draagvlak heeft onder de bevolking, zal het nooit zo'n probleem worden.

In dit geval is pedofilie en de strafmaat ervan, of wellicht de nederlandse strafmaat in het algemeen, wel degelijk discussiewaardig voor Den Haag. Anders zou deze website niet zo omstreden zijn.
Hoewel ik pedofilie onsmakelijk vind (ik word al misselijk bij de gedachte en ik kan me maar moeilijk inleven in wat er door zo'n kind heen moet gaan als het door een ranzig oud mannetje tegen haar wil wordt misbruikt) wil ik toch wat kanttekeningen plaatsen. Ik merk namelijk dat je post berust op een aantal aannames die ik telkenmale tegenkom en die goed passen bij wat je 'de verongelijkte burgermentaliteit' zou kunnen noemen: burgers die verongelijkt zijn en als een soort nieuw klassenbewustzijn opeens allemaal eisen gaan stellen in de maatschappij, gefundeerd op aannames die niet zonder meer waar zijn. Concreet:
  • Je verwart de gevoelens van burgers dat er iets niet schort met de notie dat er iets niet schort. Het strafsysteem klopt niet, maar dat komt omdat het is gestoeld op krankzinnige, 18e- en 19e eeuwse elementen en ideeën over het heropvoeden van de mens. Dat is niet omdat er te licht wordt gestraft, maar omdat er te zwaar wordt gestraft. Straffen heeft namelijk - hoe gek dat ook klinkt - eerder een averechts effect: stijgen de straffen, dan stijgt de criminaliteit. Dit verband werd al meer dan 100 jaar geleden beschreven door de gezaghebbende socioloog Emile Durkheim. Het volk is gewoon niet zo goed in bepalen wat goed is en wat waar is. Andere dingen die nogal dubieus zijn en waar het volk in gelooft zijn bijvoorbeeld God, Jezus, de muziek van Jan Smit, Internet Explorer 6.
  • Als een rechter iemand vrijspreekt, is dat niet zonder meer een teken dat de rechtspraak fout is. De rechter geniet dan het voordeel van de twijfel, want die heeft het openbaar ministerie aangehoord (en niet alleen via persberichten in De Telegraaf, maar hij heeft haar ook aan de tand gevoeld), het heeft de verdachte gehoord (en niet alleen de gladde praatjes van de advocaat), hij heeft expers gehoord, het slachtoffer, getuigen en zich zoveel mogelijk in de zaak verdiept. Het dossier van een eenvoudige inbraak is 4000 pagina's. Het voorpagina-artikel in De Telegraaf is 300 woorden. Wie denk je dat er zich meer in de zaak verdiept heeft? De gemiddelde Nederlander lijkt te denken dat hij meer van de zaak weet, maar uit diverse onderzoeken blijkt dat naarmate je meer van een zaak weet, je minder oordeelt. Gevaarlijk, al die rancuneuze mensen.
  • De straffen zijn te kort, de bewijslast is te soepel en er is geen aandacht voor het slachtoffer. Uit rechtsvergelijkend onderzoek in Delikt en Delinquent bleek dat Nederland streng straft in vergelijking tot andere landen in de EU. De selectieve waarneming van de Verongelijkte Nederlander gaat daar helemaal aan voorbij en dat heeft een aantal voor de hand liggende oorzaken: per dag spelen zich vele strafzaken af. Niet elke zaak haalt de krant. Zaken waarin heel licht wordt gestraft zijn bijzonder en halen de krant. Bovendien kom je in Nederland 'pas' na 2/3 van je straf vrij, in andere EU landen na 1/2 (Italië) en andere EU-landen na 1/3. Daarnaast werken we in Nederland met delictsomschrijvingen die zo algemeen zijn, dat minimumstraffen een krankzinnig idee is voorbehouden aan politici van lage kwaliteit. Verkrachting van een minderjarige is voor de wet zowel een gruwelijke zaak waarin een groep ranzige mannen een klein meisje vastbindt en met geweld verkracht als de zaak van twee tieners die zoenen en geen toestemming van elkaars ouders hebben. In het laatste geval legt de rechter je geen 15 jaar op..., hoe graag sommigen dat ook zouden willen. Daarenboven deugt er niets van de bewijslast in ons land. Het bewijs van incest bestaat uit twee componenten: de verklaring van het slachtoffer en een uittreksel uit de burgerlijke stand waaruit blijkt dat de dader en het slachtoffer tot elkaar in familierechtelijke betrekking staan. En het lijkt me niet meer dan logisch dat er maar tot op beperkte hoogte aandacht is voor het slachtoffer: de dader moet zich in het strafrecht verantwoorden. Het gaat daarbij om hetgeen dat de positie van de dader raakt. Wil de slachtoffer aandacht in juridische zin dan is dat uiteraard mogelijk, maar dan zal het slachtoffer de dader in rechte moeten betrekken. Dat is betrekkelijk eenvoudig, want alle feiten uit de veroordeling staan in het civiele geding vast, zodat het slachtoffer alleen haar eis hoeft toe te lichten. Het strafrecht gaat erom dat (ik haat het om te zeggen:) de gewone burger, zoals jij en ik, wordt beschermd tegen de willekeur en tegen de fouten en voorbarigheid van conclusies van de overheid en overijverige officier van justitie. Daarom is er meer aandacht voor de dader. De slachtoffer heeft haar portie al geleden en als vast staat dat de dader de dader is dan kan zij daarna haar schade verhalen. Dat de civiele schadevergoedingen in Nederland in geval van immateriele schade erg laag zijn (voor een doodgereden kind krijg je de kosten voor psychistrische hulp...) is een hele andere discussie die door gebrek aan kennis in de politiek nooit gevoerd wordt.
Een site als de onderhavige moet dan ook gestopt worden. Vanzelfsprekend is pedofilie niet sociaal aanvaard (dat is cultuurgebonden, in het oude Griekenland was het een normale zaak.) Maar omdat pedofilie een ongeneeslijke conditie is zou langdurige therapie beter helpen (bijvoorbeeld in de Long Stay-afdeling van een TBS-kliniek.) Maar dat is iets heel anders. Een dergelijke site faciliteert heksenjacht en dat is evenmin als pedofilie een onderdeel van de maatschappij dat heden ten dage wordt geaccepteerd.

Edit: cursief toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door DeTinuxNL op 7 februari 2009 21:06]

Ik vraag me af wat jij zou aanraden i.p.v. straffen?
Belonen net als bij een hond? Een koekje als hij niet aan je of iemands kinderen zit?

Dat straffen averrechts werkt is afhankelijk van de manier van straffen.

De vraag blijft echter hoe straft men iemand, welke het leven van iemand anders verwoest voor de rest van zijn of haar leven?

Als iemand verkracht wordt, dan is het niet alleen die bewuste dag, maar de persoon draagt deze gebeurtenis mee voor de rest van zijn of haar leven.
Voor veel personen zal een normale relatie niet meer mogelijk zijn..

Hoe straf je zo iemand?
Wat wil je bereiken met de strafmaat?
- Dat de persoon in kwestie geen risico meer is voor de gemeenschap.
Hoe garandeer je die risicofactor?
Wat doe je bij herhaling?

Persoonlijk zou ik niet willen dat er een pedofiel bij mijn kids in de buurt zou wonen, alleen al om het feit dat het risco van geen herhaling met het huidige stelsel gewoon niet te garanderen valt. Daarnaast wil ik mijn kids niet zien als proefpersonen welke een uitbarst van herhaling kunnen ondervinden van een dusdanig persoon.
Een dergelijke site staat in het huidige heksenjachtklimaat vrijwel gelijk aan een oproep tot geweld. En of straffen te licht zijn of niet moet je maar veranderen door op clubs als de PVV of V erdonk te stemmen. Maar blijkbaar is daar toch geen meerderheid voor te vinden, ontdanks dat die groepen altijd roepen dat ze de mening van "het volk" vertegenwoordigen blijft de aanhang van populistisch rechts in westerse alle maatschappijen gewoonlijk beperkt tot hooguit 20%.

En anders dan jij schijnt te denken is democratie niet identiek aan "de meerderheid bepaald wat er gebeurt". Bepaalde mensenrechten kun je iemand niet met een meerderheid van de stem,men ontzeggen, anders heb je een dictatuur van de meerderheid. Simpelweg is dat het aloude "2 wolven en een schaap gaan erover stemmen wat er vanavond op het menu staat".
Een dergelijke site staat in het huidige heksenjachtklimaat vrijwel gelijk aan een oproep tot geweld. En of straffen te licht zijn of niet moet je maar veranderen door op clubs als de PVV of V erdonk te stemmen.
Pressiegroepen zijn er juist om ook tussentijds te sturen. Denk aan greenpeace, het WNF, amnesty... Die groepen oefenen druk uit, bovenop het stemgedrag (deze groepen wel op een ander gebied/terrein, maar in concept doet het hetzelfde). Tevens is de stem van het volk aan verandering onderhavig, en je kan je zelfs afvragen of bij een normale regeerperiode elke 4 jaar stemmen wel goed is, alsin: niet te lang. Het is waarschijnlijk noodzakelijk om tot een fatsoenlijk regeerakkoord en uitvoering daarvan te komen, maar wordt na bijvoorbeeld drie jaar de stem van het volk nog steeds gehoord? Hoeveel mensen zouden op het moment niet hun stem voor Balkenende terug willen draaien? Maar die moeten toch echt wachten tot de volgende verkiezing ;)

Juist daarom is een pressiemiddel goed om het kabinet wat bij te sturen. Dat is hetzelfde als wanneer er morgen een 'nieuwe' misdaad uitgevonden wordt, waarbij de overheid weigert in te grijpen. Op dat moment komt het waarschijnlijk pas op de politieke agenda als de burgers zelf actie ondernemen c.q. eigen rechter gaan spelen. En dat is feitelijk wat hier ook gebeurt. En zelfs met een valide punt, als je ziet dat er pedofielen zijn die voor de vierde keer veroordeeld worden...

Dat deze site zich baseert op verklaringen uit de 'omgeving' is trouwens bloedlink, en ik zeg ook verre van dat ik de site aanmoedig. Maar de beweegredenen begrijp ik wél, en dat is waar het mij in de eerste instantie om ging ;)

Over je opmerking wat betreft populistisch rechts: je zou de huidige peilingen eens moeten zien :/

Wat betreft zo'n site en heksenjacht/lynchpartijen/whatever: ook een lynchend persoon zou 'opgelost' moeten worden door ons rechtssysteem ;)
En anders dan jij schijnt te denken is democratie niet identiek aan "de meerderheid bepaald wat er gebeurt". Bepaalde mensenrechten kun je iemand niet met een meerderheid van de stem,men ontzeggen, anders heb je een dictatuur van de meerderheid. Simpelweg is dat het aloude "2 wolven en een schaap gaan erover stemmen wat er vanavond op het menu staat".
En in feite is democratie niet meer dan dat. Een goed voorbeeld is een belastingstelsel. Als 10 bijstandstrekkers een partij stemmen die van de daken brult dat ze 100 euro meer krijgen en die 1000 euro per tien bijstandstrekker bij één werkende weghalen, en vervolgens de verhouding bijstandstrekkers-werkenden ook inderdaad 10:1 ligt, dan hebben de werkenden zich er naar te schikken. Vreselijk oneerlijk, maar in principe inderdaad tien wolven en een schaap die besluiten wat ze gaan eten.

[Reactie gewijzigd door Henk op 7 februari 2009 21:12]

Er zijn zelfs verhalen bekend van pedo's/verkrachters die na hun straf in dezelfde straat als het slachtoffer gaan wonen...
Dit gaat nu veranderen, pedo's kunne gedwongen worden om te verhuizen na vrijlating, als ze dat al niet uit zichzelf doen.
Want dat is ook een probleem, pedo's die in een volgend dorp, waar niemand ze kent, gewoon weer met kinderen aan de gang gaan, als sportleider of zo.

Dus naast verhuizen moet er ook een gerechtelijk bevel zijn dat dit verbiedt, en dat moet gecontroleerd worden.

Het is meestal niet nodig om naar maatregelen te grijpen die onze verworvenheden van beschaving aan de kant zetten.

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op 7 februari 2009 16:00]

Dan moet die sportvereniging maar om een bewijs van goed gedrag vragen (wordt bij veel instanties overigens al gedaan). Anders is het simpelweg niet te handhaven.
Toevallig krijgen pedo's gewoon een bewijs van goed gedrag.
Sinds wanneer ?
Overigens bestaat een bewijs van goed gedrag niet, de juiste benaming is een verklaring omtrent gedrag en deze wordt aangevraagd alleen voor de categorieen die te maken hebben met de werkzaamheden.
Wat nu juist het probleem lijkt te zijn (ook in Zembla kwam dat laatst aan bod) is dat deze verklaring zo goed als nooit gevraagd wordt.
Verenigingen hebben er geen trek in om zo'n verklaring te vragen omdat het extra werk oplevert en men is bang dat mensen geen zin meer hebben om werk te doen voor de vereniging als ze zo'n verklaring moeten overleggen.

Ffies kort hoe dat gaat met zo'n verklaring :
De vereniging vult een speciaal formulier in en geeft aan op welk gebied de betrokken persoon werkzaam zal zijn.
De betrokken persoon gaat met dat formulier naar de gemeente, betaalt daar een paar tientjes en gaat weer naar huis.
Enige tijd later valt er dan een enveloppe op de mat met daarin de verklaring.
@Blaat75,
Als de personen in kwestie dit inderdaad gedaan hebben, dan heb ik geen probleem. Maar naar wat ik gisteren zag op TV is de toetsing of dit daadwerkelijk pedofielen zijn niet hoog. Er wordt geplaatst afhankelijk van wat personen aanbrengen.

Stel nu is dat ik 'iemand' een gigantische eikel vind, die ik wil zwart maken. In dat geval is met deze website zo iemand zwart te maken. Dat is het probleem!
Daar heb je een goed voorbeeld, als je dat doet zal deze persoon hoe dan ook (al heeft hij nog nooit iets fout gedaan in zijn leven) een stigma geven, want als het woord er eenmaal staat op een website of zelfs mondeling in een dorp, probeer dan daar maar eens vanaf te komen, dat zal je nooit lukken en je wordt zonder meer veroordeeld, zelfs als er dan justie aan te pas gaat komen en je van alle blaam gezuiverd wordt en degene die het praatje rondgestrooid heeft veroordeeld wordt voor laster etc etc, dan nog kun je er vergif op in nemen dat jij die beschuldiging de rest van je leven elke keer maar weer mag gaan verdedigen tegen buitenstaanders (die er van gehoord hebben, via via)
Als dit een perfect of waterdicht systeem zou zijn, prima.
Maar geschiedenis leert dat ze er ook wel eens naast hebben gezeten. Zie je blazoen dan nog maar eens te zuiveren als heel internettend nl denkt dat je een pedo bent.
Ik zie nogsteeds liever schuldigen in vrijheid als het ware, dan onschuldigen achter de tralies.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 8 februari 2009 16:23]

Er staat "vermeende", dat is voor mij al genoeg om hier zwaar op tegen te zijn.
Leuk voor je als je hier bij staat.
Maar op de website staat dat ze waarschuwen voor veroordeelde pedofielen.
Het "vermeende" lijkt dus een interpretatie van de redactie van tweakers te zijn.

Het is ook duidelijk dat de meeste mensen hier die enige sympathie voor die site hebben ook niet van vermeende pedofielen uitgaan.
zelfs als ze veroordeeld zijn is dit gevaarlijk. Heb je in de kranten al eens gevolgd hoeveel mensen _na_ een veroordeling alsnog werden vrijgesproken omdat ze onschuldig bleken te zijn ? Wat meen je als je 1 zoeen persoon op zoeen site hebt staan met nawgegevens ? Je verwoest die persoon zijn hele leven in 1 keer.

En daarbij: ons rechtssysteem is erop gemaakt dat je een 2de kans krijgt, straffen zijn ook niet perse gericht op wraak.

(meteen nadat deze site online kwam is er bij een persoon op die site al de ramen ingegooid, dus het laat al meteen zien wat het resultaat ervan is).
En dan moeten we maar amateurs laten beslissen of iemand op een site moet komen te staan, als jij nu morgen op die schandpaal komt te staan omdat paar messnen uit jou omgeving hekel hebben aan jou, dan heb je toch een probleem met deze manier van eigen rechter spelen,

Wie gaat deze sites weer controleren en wie zegt dat die informatie klopt die jij daar heb gelezen?

Vind dat dit niet aan ons als burger is maar aan het systeem, en daar kunnen we tegen in het geweer komen daar zijn regels voor en manieren, ja dat mensen die niet gebruiken om dingen te veranderen is de fout van de burgers, wij kunnen als burgen wetten veranderen, of af blazen, maar dat weten de meeste mensen niet, daar zou je een site over moeten maken. En dan oproepen om een beter systeem af te dwingen.

En niet op deze manier, dit is gewoon zoals het bericht van de justitie al berichten, middel eeuwse praktijken, oproepen tot haat en geweld, kost Nederland nu denk ik al tonnen die site, schaden is er nu al erg hoog, denk aan extra politie die ingezet moet worden, en alles wat er bij komt kijken om dit weer van het internet af te halen.

Ik keur deze site ook af, het doel niet overigens, ik walg van dat mensen zoiets kunnen doen met kinderen, maar dit is niet de weg, eigen rechter spelen en aanroepen tot haat en geweld is niet goed, deze vrouw moet zelf voor de rechter verschijnen als het aan mij licht, en dan site offline halen of anders alle kosten op haar verhalen die gemaakt worden door deze site.

Ze begaat immers een misdrijf in Nederland, en vind ook dat het niet uitmaakt waar je de site host, ze is een Nederlander en begaat een misdrijf tegen Nederlanders in Nederland, en waar ze de site host is niet van belang in mijn ogen, zolang zij in Nederland verblijft tijdens het misdrijf mag ze van mijn zich komen verantwoorden bij de Nederlandse rechtbank. Uit de lucht halen kunnen we niet, maar we kunnen haar wel dwangsom op leggen of iets dergelijks.

Amen. :P
Negativisme alom, en het is altijd allemaal de schuld van links. Dat soort praat heb ik ook al veel gehoord en ik begin er ook wel genoeg van te krijgen.

De maatschappij gaat er volgens mij echt niet op achteruit. Dat jij dat vind is jou zaak maar dat moet je hier niet al bewaarheid claimen. Nu komt alle criminaliteit veel meer in de media waar vroeger veel zaken in de doofpot werden gestopt. (oké, er proberen er nu ook wel nog zaken in de doofpot te stoppen, maar daar lukken ze wel zo goed niet meer in)

Het onveiligheidsgevoel gaat te werk bergafrollende sneeuwbal. Waar vroeger iedereen te voet of met de fiets naar school, worden nu kinderen veel vaker met de auto gebracht. Zo wordt het verkeer drukker, worden meer ouders bang en gaan er nog meer ouders hun kinderen voeren. Dit zorgt ervoor dat er minder kinderen alleen op baan zijn, wat de kans dat een pedofiel jouw kind te lijf gaat vergroot. Wat velen schijnbaar niet beseffen (zeker in België, met onze recente geschiedenis) is dat pedofielen een randverschijnsel zijn, en de kans dat jouw kind ontvoerd wordt hoe dan ook bijzonder klein is.
... een overheid die liever de bevolking besteelt en bedriegt dan ervoor te zorgen dat ze beschermt wordt...
De overheid die mensen besteelt? Ik hoop dat je niet van mening dat belasting diefstal is, want dan ben je toch wel in de verkeerde eeuw geboren. Iedereen heeft geprofiteerd van gratis onderwijs, sociale bescherming kan iedereen wel eens nodig hebben, en het feit dat we nog landbouw hebben in Europa is ook te danken aan belastingcenten. In de 19e eeuw wil ik echt niet geleefd hebben.
Ik was er juist gisteren nog met een collega over bezig, die wilde een site op richten ´recht in eigen hand´ en alles zelf oplossen nadat hij las hoe een crimineel thuis zijn straf mocht uitzitten met enkelband en de ouders opbelde van hun dochtertje hoe hij haar juist heerlijk had verkracht
Denk hier eens over na
Een erg verhaal, dit. Maar dit is geen algemene regel. Dit soort klootzakken heeft altijd bestaan en zal altijd blijven bestaan. Gelukkig zijn het er bijlange zoveel niet als de indruk dikwijls wordt gewekt. Als men begint met 'het recht in eigen handen' te nemen, dan zou de maatschappij echt achteruit gaan. Dit soort praat zou eigenlijk niet verder mogen komen dan de cafétoog, maar helaas...

btw: Ik hoop dat u niet constant in angst leeft voor pedofielen, criminelen, een overheid die besteelt en bedriegt, want dit is echt zielig.
Ik was er juist gisteren nog met een collega over bezig, die wilde een site op richten ´recht in eigen hand´ en alles zelf oplossen nadat hij las hoe een crimineel thuis zijn straf mocht uitzitten met enkelband en de ouders opbelde van hun dochtertje hoe hij haar juist heerlijk had verkracht
Denk hier eens over na
Dit lijkt naar mijn idee erop dat deze "crimineel" een persoon is dat dringend psychologische hulp nodig heeft. Dit kan je niet bestempelen als een slecht persoon, dit is een mentale stoornis, net zo goed als dat iemand schizofreen kan zijn/worden en weet ik veel wat voor gedrag dat kan veroorzaken.

Mensen die dit bestempelen als "slechte" personen, mensen die zo extreem kort door de bocht andere mensen beoordelen, niet naar zichzelf kijken en denken dat ze alles bij het juiste eind hebben, zouden naar mijn idee best eens een hele grote invloed hebben tot het ontstaan van dit soort stoornissen/mentale patienten/(slachtoffers?). Het is uiteraard zeer kort door de bocht om zo'n oordeel te vellen, maar ik denk zelf dat dit in ieder geval meer in de buurt komt dan te zeggen dat pedofielen verschrikkelijke mensen zijn die niet deugen en je net zo goed de rest van hun leven op kan sluiten, of.. erger nog, het recht maar even in eigen handen nemen en god mag weten wat je allemaal met dit soort mensen wilt doen...

Sorry hoor, maar dit vind ik zelf echt vrij absurd om zo te lezen!

[Reactie gewijzigd door Divinius op 7 februari 2009 15:23]

Het maakt niet uit of het om een "slecht persoon" gaat of om een "mentale stoornis"

Het punt waar het om gaat is dat de maatschappij beschermd zou moeten worden tegen dit soort personen. (dat is het belangrijkste doel van gevangenisstraffen en TBS)
maar ik denk zelf dat dit in ieder geval meer in de buurt komt dan te zeggen dat pedofielen verschrikkelijke mensen zijn die niet deugen en je net zo goed de rest van hun leven op kan sluiten
Je beschuldigd anderen er van kort door de bocht te oordelen, maar nu doe je het zelf. Hij zegt helemaal niet dat pedofielen verschrikkelijk mensen zijn.
Hij heeft het alleen over veroordeelde pedofielen.

Maar de vraag waar dit alles eigenlijk echt om draait is:
wanneer mag iemand een tweede kans krijgen
- Is het daarvoor voldoende dat iemand een bepaalde tijd vast heeft gezeten
- Of moet daarvoor de kans op herhaling heel klein zijn?

Op het moment dat mensen er van overtuigd zijn dat de kans op herhaling klein is, zal niemand bezwaar hebben iemand een tweede kans te geven.
En dat geldt dan voor alle delicten.

Het probleem is dat bij veroordeelde pedofielen er geen TBS wordt opgelegd als er geen geweld is gebruikt. Die mensen komen na een celstraf gewoon weer in de maatschappij terwijl de kans op herhaling heel groot is.

Misschien zal deze website en de discussie die er nu ontstaat, er toe lijden dat rechters sneller TBS mogen opleggen in dit soort situaties.
Ben het helemaal met je betoog eens. Maar ik vind dit echt een verkeerd middel om aandacht voor deze kwestie te trekken.
Dit is vragen om problemen...stel nou dat er over een aantal dagen, 3 pedofielen op die site zwaar zijn mishandeld, of dat hun familie is bedreigt.
Tja..., heel cru gezien is het een perfect middel om er aandacht voor te trekken want zelfs hier op tweakers (een website die normaal gesproken niets met pedofiele criminelen te maken heeft) wordt er nu uitgebreid over gediscussieerd.

Laten we hopen dat deze commotie voldoende aanleiding is voor politici om dit probleem serieus op te pakken, zodat die site overbodig wordt. (en hopelijk die mensen overreden kunnen worden 'm te stoppen)
Op het moment dat een individu besluit een ander mens te beschadigen moet die de consequenties van zijn daden beseffen en dat gaat niet door die rechten toe te kennen en zijn privacy te beschermen (in mijn persoonlijke opinie verliest ieder mens het bestaansrecht als die het leven van andere beschadigt door dergelijke praktijken waar deze site zich op richt)

Ik had het beter kunnen zeggen. Volgens mij zijn er een aantal misdaden waarvoor je *echt* ziek moet zijn in je hoofd. Voor zaken als moord (niet doodslag), verkrachting en kindersex moet je volgens mij over een mentale drempel gaan en volgens mij is dat onomkeerbaar.
Je schrijft drie keer "volgens mij". Dit betekent dat het jouw mening is, daar heb je recht op, maar ook dat je het niet weet. Je hebt waarschijnlijk geen achtergrond in psychologie of criminologie, anders had je misschien concretere info kunnen geven.

Ondanks het voorbehoud van uitspraken als "volgens mij is dat onomkeerbaar" zijn ze toch gevaarlijk. De "is dat onomkeerbaar" wordt onthouden, de "volgens mij" niet. En als de emoties hoog oplopen zegt iemand "ik heb ergens gelezen dat zoiets onomkeerbaar is", en maakt een schandpaal-website.
De volgende stap is dat slachtoffers van andere misdrijven ook daders op zo'n schandpaal-site zetten. En vermeende daders. En mensen die er verdacht uit zien. En op een goeie dag zie je je eigen foto op zo'n site staan...
Jongens jullie lezen over één heel belangrijk woord heen. En dat is "vermeende".
Het is helemaal niet zeker dat al die personen ook echt daders zijn. Deze website publiceerd ook doodgewoon "van horen zeggen". Ofwel als ik een bloedhekel aan jou heb zeg ik dat je een pedofiel bent en lever de juiste foto's bij en je bent uitgerangeerd. De mensen zullen denken "waar rook is is vuur" dus die BLAAT75 zal er dan ook wel eentje zijn.
En DAT is nou net datgene wat moet worden VOORKOMEN. Uit de lucht met die sites dus. Hoe goed zo ook met een heleboel anderen zitten de onschuldigen mogen daar NIET onder lijden.

[Reactie gewijzigd door digifan op 7 februari 2009 19:45]

Dan verhuis naar een land waar streng gestraft wordt. Saudi-Arabie, Pakistan of de USA of zo, en ga ze daar maar uitleggen dat je de sharia veel te soft vind.
Ik denk dat er heel andere redenen zijn dat de maatschappij verloedert. Extreme opstellingen en neigingen tot eigenrichting kunnen weliswaar het gevolg zijn van een falende overheid, maar zijn opzichzelf ook aanleiding voor een uitermate onaangenaam maatschappelijk klimaat. Misschien tijd om een site te maken waar dit soort mensen op tentoongesteld wordt ;-)
En denk jij eens na over wat er met jou leven gebeurt op het moment dat je met je zaakje op die site staat terwijl je niets gedaan hebt.
En dat alleenmaar omdat een groepje idioten het recht meent te moeten hebben voor rechter te gaan spelen door pedo's op een site te plaatsen zonder al te veel bewijslast te vragen.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 8 februari 2009 16:54]

Dat soort mensen zijn gewoon ongeneeslijk ziek. En je zou ze ook zo moeten behandelen. Veel pedofielen kunnen de drang gewoon niet weerstaan om aan een kind te zitten. Het is te makkelijk om ze te bestempelen als beesten die geen enkel recht meer op privacy zouden moeten hebben.

Pedofielen moeten gewoon indien mogelijk behandeld worden voor hun ziekte, of ze moeten levenslang onder toezicht worden geplaatst.
Buiten de erg kort door de bocht opmerking door Geenstijl met kaalkopjes en facisme te associeren een mooi betoog. Jij mag zelf ook wel een beetje opletten trouwens want je bent net zo snel met je conclusies :)

Ik ken genoeg normale mensen die daar dagelijks komen, en de onderwerpen die daar aangekaart worden zijn vaak best wezenlijk, net zo goed als iedere andere nieuwsbron. At least, voor een andere zijde van verhalen meestal wel.

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 7 februari 2009 19:15]

Als de overheid nou eens optreed tegen dit soort onrecht dan waren dergelijke sites niet nodig. Ik vind het een uitstekend initiatief.

Heb je enig idee hoe erg het is als je kind misbruikt wordt? Volgens mij niet. Ik ben er van overtuigd dat dit helpt in de strijd tegen de pedofilie zolang de overheid geen vuist maakt en straffen uitdeeld.

Laat dit een teken zijn dat het niet getolereerd wordt en hopenlijk ziet de overheid eens in dat het een serieus probleem is dat hard aangepakt moet worden.

Ik ben ook voor privacy maar zulke mensen hebben er zelf om gevraagd. Wij proberen pedo's namelijk te beschermen tegen onze kinderen, is dat zo vreemd dan?

Keur jij het goed dat deze mensen ongestraft door kunnen gaan met hun walgelijke praktijken? Denk daar maar eens over na.
Het probleem is dat deze site geen toegang heeft to gerechtelijke stukken , geen overheids dienst is , geen opsporings dienst en geen flikker te maken heeft met met de rechtsgang in Nederland en van de hand is van een fantast op een of ander persoonlijke kruistocht .
Ze plaatsen mensen hierop zonder dat ze ook maar enige informatie hebben (klopt het wel , is het adres correct , is de foto correct etc) en gezien het feit dat nu al duidelijk is dat hun informatie in meerdere gevallen niet klopt laat het al zien wat voor amateuristich gedoe dit is.

Dus denk hier maar over na , op deze site kunnen mensen staan die niks maar dan ook niks gedaan hebben , zelfs jij kunt er zonder problemen op komen en er is dus geen flikker dat je er tegen kan doen.
En dat is dus het probleem , het doel heiligt niet de middelen.
Als ik die website lees en het forum zijn er wel meer tegenstanders van die site, als het deze weg moet opgaan, dan stel ik voor dat er ook website's komen, voor rokers, drinkers, aanrijdingen makers, te hard rijders, rode stoplichtrijders, Taliban christenen, joden, hervormden, gereformeerden, katholieken, dominees, paters, illegale bomenkappers, natuurvervuilers, Verkeerde kant de straat in rijders, vrouwen met mantelpakjes, kerels met bierbuiken, hartpatienten etc etc etc etc, zodat we allemaal eens lekker met honkbalknuppels en knipmessen onze personen uit kunnen zoeken waar we een hekel aan hebben.
"Ook al staan ze in een ander land, moet het toch mogelijk zijn om op te treden tegen dit soort sites, al dan niet in internationaal verband?"

Dat is net zoals met Torrent-sites, die kun je ook niet internationaal aanpakken. Zolang we zijn gebonden aan lokale wetgeving, zal je altijd sites hebben die ergens anders wel mogen.
Altijd weer verbaasd om te zien hoe fel en fanatiek sommige mensen reageren op het onderwerp pedo.
Waarom verbaasd? Kijk hier eens:

http://www.blikopnieuws.nl/bericht/87820

Waarom hoor ik daar niets over? Men is toch zo begaan met het lot van kinderen? Het aantal slachtoffers van pedofielen is toch wel effe beduidend lager dan de getallen waar het hier om gaat. 20 % van de kinderen zijn chronisch ziek! (Hoezo hypocriet).

Van mij mogen ze de mensen achter dit soort sites net zo hard aanpakken als een daadwerkelijk veroordeelde pedo.

Vergeet niet dat mensen best wel eens andere motieven kunnen hebben om iemand zwart te maken. Vals beschuldigd worden is echt geen pretje! (Paar jaar terug nog gebeurd, ca 17 mensen ernstig verdacht, bleek allemaal wraakaktie te zijn. Is flinke rel om geweest.)

Toevoeging: Lees ook dit eens, over de persoon achter de site: http://overvonne.org/viewtopic.php?t=1214

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 7 februari 2009 17:26]

Percentages zeggen natuurlijk helemaal niks als het gaat om een onderwerp als deze. Daarnaast is er een verschil tussen ziekten en het willens en wetens toedoen van schade aan een kind.
Waarom zeggen percentages niets? Ik ben niet op de hoogte hoeveel kinderen sexueel misbruikt worden echter iets zegt me dat dit ontzettend klijn is daarintegen 20% van dezelfde groep is chronisch ziek en hier wordt nagenoeg geen aandacht aan geschonken. Je mag je misschien dan wel afvragen of we niet de nadruk op het verkeerde leggen en duidelijk mag zijn als een site onderuit gaat dat er nogal wat geinteresseerde zijn in de minimale kans dat er een potentiele misbruiker in je regio woont en omgekeerd dezelfde ouders geen intresse hebben in een grote groep kinderen die chronisch ziek is.
Daarnaast mag je je ook wel eens afvragen waarom deze site bestaat. Yvonne v Hertum verdient haar brood met leugens en het vernielen van onschuldige mensen waarvan nooit bewijs is geweest dat ze kinderen misbruikt hebben. Behalve dat ze dus een puin achter laat verdient ze dus ook nog eens geld hieraan. Het is toch te onzinnig voor woorden dat mensen geld knijpen enerzijds het publiek dat bang is voor kinder misbruikers en dat ze dit ook nog eens tengunste doet van onschuldigen?
Verder... ja misschien is het daadwerkelijk zo dat er een misbruiker op die site staat. Is het niet aan deze nadat ze een straf uitgezeten hebben om ze weer in de maatschappij los te laten en hun leven te laten lijden? Wie zijn wij om er nog eens voor te zorgen dat iemand die misschien gerevalideerd is alsnog zijn leven zuur te maken? Het is toch niet verwonderlijk dat als zo'n persoon zoiets heeft/had daarna zoveel jaar in de cel en dan nog eens tbs vervolgens nog eens door de bevolking in het nauw wordt gedreven? Dit soort Amerikaanse praktijken rammelen aan andere kanten, als men kan garanderen dat de site misbruikers bevat, en dat deze misbruikers terug in hun oude patroon kunnen bevallen (en enkel als dit bevestigd is door een psycholoog) dan kan ik me hier iets bij voorstellen en anders absoluut niet. Echter als zo iemand vrij rondloopt, vraag ik me weer af... had die niet beter vast moeten zitten?
---edit---
Wat imo trouwens wel humor is dat een kinder misbruiker vaak zat doodgewenst wordt terwijl een witteboorden crimineel goed voor tienduizenden ontslagen soms er vanaf komt met een tik op zijn vingers. Ik weet niet welke crimineel ik erger vind, wat ik wel weet dat bij de laatste de schade veel groter is.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 7 februari 2009 17:14]

Er is tevens een verschil tussen het willens en wetens toedoen van schade aan een kind en het beschuldigd worden van het toedoen van schade aan een kind. Maar dat wil er bij een hoop mensen blijkbaar niet in.
Goed punt. Daarnaast blijf ik me verbazen dat hier door de overgrote meerderheid van de tweakers altijd zeer fel gereageerd wordt op de schending van privacy met als doel mogelijke misdadigers op te sporen, maar het plaatsen van de namen, foto's en adresgegevens van mogelijke pedofielen is ineens helemaal prima. Ongelofelijk.
veroordeelde pedofielen
Zegt Van Hertum, iemand met een uiterst bedenkelijke reputatie op het gebied van de waarheid. Lees het Wikipedia artikel over haar eens.
Vermeende pedofielen bedoel je. Is iets anders.

[Reactie gewijzigd door digifan op 7 februari 2009 18:57]

Het idee achter deze site is wel goed, alleen de uitwerking is wat minder. Dat mensen zeer eenvoudig meldingen kunnen doen over vermeende pedofielen/pederasten is goed. Dat vervolgende de rest van de wereld kan meekijken naar die meldingen is wat minder, dat moet worden overgelaten aan zorgverleners en overheid. Of het wensenlijk is om de perverts die veroordeeld zijn online te zetten laat ik liever aan experts over.
Mensen die denken dat het idee goed is zijn of naïef of ontzettend dom. Zoals hierboven ook al eens werd gezegd het is privacy voor allen of voor niemand.
Dit soort websites zijn levensgevaarlijk, voor de normale burger, want oh wee als je er op beland door een jaloerse ex o.i.d. veel geluk dan, je zult het nodig hebben.
Aan de ene kant begrijpelijk dat dit soort sites er komen, moet er niet aan denken hoe het zou zijn als slachtoffer, of ouder met kinderen, die hier mee geconfronteerd zijn. Maar toch brengt dit een angstvallig middeleeuws tafereel met zicht mee, de schandpaal etc. Waar we nu tegenwoordig wel eindelijk eens afstand van moeten zouden nemen.

Dit soort sites, mensen weren uit de buurt etc, het is zo twijfelachtig. Dit kan maar een enkele kant op en dat is, of veroordeelde pedofielen levenslang opsluiten, of ze allemaal bij elkaar op een enkele lokatie /wijk, Beide niet de richting die we op zouden willen gaan. Maar het lijkt nu wel onvermijdelijk die kant op te gaan. Ik heb hier zelf ook geen zinnig antwoord op, want ik begrijp beide kanten. Maar het risico dat je zelf aan z'n schandpaal word genageld ,omdat iemand je niet mag, of men iets vermoed wat geheel onjuist blijkt te zijn zit in een kleine hoek.

Eigen rechter spelen is naar mijn idee haast nooit een goede zaak, of het moet een moment situatie betreffen waar het kiezen is tussen leven of dood, voor jezelf, maar dat heet zelfverdediging.
Allemaal bij elkaar zetten bestond vroeger al voor de ernstige gevallen. Men noemde het een gekkenhuis of gesticht. Ook werden dit soort mensen wel gewoon in het klooster gestopt. Een stuk humaner dan de schandpaal.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 9 februari 2009 12:59]

Een heel interessante link ivm de personen die schuil gaan achter die site:

http://forum.opgelicht.nl/viewtopic.php?t=644
Dicussie voeren over dit onderwerp is altijd zeer lastig omdat er meer emotie dan ratio bij komt kijken en daarbij is er geen perfecte oplossing die voldoende recht doet aan de slachtoffers* zonder daarbij de dader voor het leven te beschadigen.
In Nederland geldt nog altijd dat wanneer je bestraft bent voor je misdrijf dat je een nieuwe kans krijgt. Ik weet dat dit niet altijd opgaat in de praktijk (ik spreek niet uit ervaring) maar dat sommige feiten je altijd blijven achtervolgen ondanks dat je je straf hebt uitgezeten of dat achteraf blijkt dat je onschuldig verdachte bent geweest.
Wij pretenderen beschaafd te zijn en daarom hebben we pedofilie verboden, dan moeten we ook "beschaafd" met de daders omgaan en ze een tweede (en mischien wel een derde) kans bieden. Dit soort sites draagt (hoe goed ook bedoeld) daar totaal niet aan bij.
Dit is gewoon een moderne versie van de schandpaal.

[Reactie gewijzigd door pazzje op 7 februari 2009 16:00]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True