CBP: privacyschending door ov-chipkaart

Het College Bescherming Persoonsgevens vindt dat het Amsterdamse GVB, dat samen met Rotterdam een ov-chipkaartpilot houdt, onnodig veel reisinformatie opslaat. Als dit niet snel verandert wil het CBP boetes gaan uitdelen.

Volgens het college, in het leven geroepen om toezicht te houden op de naleving van de Wet Bescherming Persoonsgevevens, wordt er niet alleen te veel reisdata opgeslagen maar wordt deze ook nog eens te lang bewaard. Hoewel er gekozen kan worden voor een anonieme kaart, is het college toch van mening dat de keuze voor een persoonsgebonden kaart niet automatisch zou moeten betekenen dat de klanten ook akkoord gaat met het opslaan van hun reisgedrag voor een periode van zeven jaar, zonder dat ze inzicht hebben in wat er met die gegevens gebeurt.

Enkel na het geven van 'ondubbelzinnige toestemming' door de klant mogen vervoersbedrijven gedetailleerde reisinformatie opslaan, zo oordeelt het CBP. Bovendien moeten reizigers altijd inzicht kunnen krijgen in wat er met hun gegevens gebeurt, en moeten ze in staat worden gesteld om daar bezwaar tegen aan te tekenen. Vooral plannen van het GVB om klanten op hun reisgedrag toegespitste aanbiedingen toe te sturen vindt het college een slecht idee. Klanten zouden niet zomaar met hun over de jaren opgebouwde reisgedrag mogen worden geconfronteerd, meent de organisatie. Ook het opslaan van persoonsgegevens van mensen die geen abonnement bij het GVB hebben, is de organisatie een doorn in het oog.

Het uitgangspunt bij de ov-chipkaart moet volgens het CBP zijn dat er, net zoals bij de huidige strippenkaart, van het openbaar vervoer gebruikgemaakt kan worden zonder dat het reisgedrag wordt vastgelegd. Worden de gewenste veranderingen niet tijdig doorgevoerd, dan dreigt het college met boetes te komen. "En dan gaat het echt om boetes die uiteindelijk het faillissement van een onderneming tot gevolg kunnen hebben", dreigt CBP-voorzitter Jacob Kohnstamm in het Parool. Het GVB heeft laten weten maatregelen te nemen om binnen de grenzen van de wetgeving te blijven.

Het college heeft zich overigens ook kritisch uitgelaten over de beveiliging van klantgegevens. De organisatie is bang dat slechte beveiliging er toe zal leiden dat kwaadwillenden met de data aan de haal gaan.

Reacties (48)

Eén van de meldingen kwam van een reiziger uit Rotterdam, die een telefoontje van de RET kreeg naar aanleiding van een ingezonden stukje in de NRC-Next, waarin hij aangaf dat het saldo op de OV-chipkaart tijdens een dagje reizen naar het centrum 4x wijzigde, en hij per saldo geld verdiend had met reizen.

De RET was 'not amused' en gebruikte zijn privé-reisgegevens om een commerciële mededeling aan hem te doen, en hem eigenlijk op zijn nummer te zetten wegens het melden van OV-chipkaart-onwelgevoeglijke informatie aan het publiek.

• Zijn (hoogst privé) gangen zijn dus nagetrokken door een commerciële partij
• Informatie is niet alleen lang beschikbaar voor de (commerciële) partijen in de OV-chipkaart, men maakt er ook nog eens hoogst ongeoorloofd misbruik van
• De duur van de opslag van deze gegevens is mistig, maar kan 7 jaar bedragen
• De OV-chipkaart is een te kraken systeem, dus je kunt met enige kwade wil andere personen zwart maken door een gekraakte persoonlijke OV-chipkaart met nep-reisgegevens te vullen (denk aan criminelen, chantage van bijv. publieke figuren, etc.), om maar een vooorbeeld te noemen.
• ... verzin je eigen verhaal

De OV-chipkaart is al door 2.000.000+ mensen (bron: de lichtkrant van de RET op Rotterdam CS) aangeschaft, en al deze mensen zijn dus kwetsbaar voor deze situatie.

Verder bestaan er nu systemen naast elkaar die de klant op kosten jagen. Voorbeeld: mijn vrouw wil met de RandstadRail (betalen met OV-chipkaart) naar Den Haag. Daar aangekomen mag ze niet verder reizen in de tram of de bus met deze OV-chipkaart (de HTM is nog niet zover).
Reizen in dezelfde OV-zone vanaf Den Haag CS betekent dus nog 2 zones extra afstempelen op een strippenkaart in de tram - extra kosten.

Ik vervloek dat ding, maar vanwege mijn jaarabonnement moest ik zo'n ding. Gedwongen winkelnering met een corrumpeerbaar, monopolistisch systeem, dat de klant onnodig extra op koste jaagt. Behoudens de mazzelaar die geld verdient door fouten in het systeem. Be-dankt.

Onderweg in de metro in Roterdam is het mij overkomen dat ik vanuit mijn 'abonnementszones' in een niet-abonnementszone terecht kwam, waar de poortjes bij de uitgang mij weigerden uit te checken, maar de RET zette mijn saldo terug - kosten: €0.
Bij het instappen voor de terugreis gebeurde hetzelfde. Voor een kort ritje kreeg ik echter een aftrek van €4 op mijn kaart. Terugvragen van deze kosten leverde mij wel weer €8 op, gegireerd op mijn rekening.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 16 januari 2008 10:29]

(Sorry voor deze korte reactie op jou zeer goede verhaal), maar was het oude systeem ook geen 'een corrumpeerbaar, monopolistisch systeem'? Een andere mogelijkheid dan een strippenkaart voor de bus of een treinkaartje voor de trein was er toch ook niet? Vervalsen van dat spul is nog makkelijker...

Het corrumpeerbare gaat nu verder.
Mijn kaart kan mogelijk gecopieerd worden en dan staan er gegevens van mij opgeslagen over reizen die ik niet heb gedaan.

Ik weet niet precies hoe dat zit met de dagkaart, of daar het afgeschereven bedrag cebntraal wordt bijgehouden of dat dit op de dagkaart zelf staat. Als het eerste het geval is is dat ook uitermate corrumpeerbaar.

De kaart is al door 2000.000 mensen aangeschaft ? De OVjaarkaarthouders hebben hem opgedrongen gekregen Die worden ongetwijfeld meegeteld. Tenzij er 2 miljoen mensen in Rotterdam wonen... 't Wordt tijd om Rotterdam eens te bezoeken om te zien wat die poortjes met mijn kaart doen Welk traject werken die chips reeds ?

Waarom moet alles toch persé digitaal?
De enige reden die ik mij hierbij kan bedenken is dat er dan geen conducteur meer nodig zou zijn. Maar die conducteur is er toch zeken niet alleen om op kaartjes te controleren? Die zorg ook voor een stukje veiligheid. Een automatisch systeem wacht niet nog een seconde met de deur dichtdoen wanneer er iemand tussen staat. Bovendien is de enige reden om een conducteur te vervangen kostenbesparing. Hoeveel leverd dat nou op? Volgens mij kunnen alle conducteurs al heel wat jaar mee voor de 120 miljoen (10-tje per persoon) die het project tot nu toe heeft gekost. En dat is dan voor een systeem dat nog maar op enkele plaatsen bestaat, gehackt kan worden en gegevens opslaat. Wanneer dit landelijk doorgevoerd moet worden gaat het nog veel meer kosten.

Wanneer dit de oplossing is om mensen uit de auto in het openbaar vervoer te krijgen, dan weet ik het ook niet meer. Je zou openbaar vervoer aantrekkelijker moeten maken. Er zijn een paar hele simpele manieren om dat voor elkaar te krijgen. Maak de drempel zo laag mogelijk. Dat doe je niet door gegevens op te slaan en persoonsgebonden reclame te maken, maar door de prijs te verlagen en de treinen met een regelmaat te laten rijden. In plaats van 2 treinen 3 minuten na elkaar en dan een half uur niks gewoon eens per kwartier. En ja, dat kost de overheid wat. Bovendien kost het inkomsten aan accijns. Maar het leverd op de langere termijn een hoop op en vermindert op korte termijn de files.

De enige reden die ik mij hierbij kan bedenken is dat er dan geen conducteur meer nodig zou zijn.

Het gaat niet alleen om de (zwart)reiziger, maar ook de vervoersbedrijven. Die kunnen nu (eindelijk) betaald worden naar de exactere aantallen. Nu koop je een kaartje bij de sigarenboer, automaat, postkantoor, supermarkt of ander winkeltje. Hoe denk je dat nu dit geld naar de vervoersbedrijven gaat? Naar mijn weten zijn dit manuele tellingen en de bak met geld van de kaartjes wordt naar rato verdeeld over die tellingen...
Dit is niet het enige voordeel trouwens...

7 jaar is lang. Alleen als het anoniem is maakt het mij niet uit.

[Reactie gewijzigd door airell op 16 januari 2008 10:18]

Dat geld voor de strippenkaart wel ja. Maar wanneer je met de trein reist is het al lang bekend van waar naar waar je gaat. Alleen dan zonder de persoonlijke gegevens. Ik reis momenteel dagelijks met de trein en moet er niet aan denken elke morgen eerder op het station te moeten zijn omdat je langs zoon poortje moet en dan ook nog eens moet hopen dat ik niet in de rij hoef te gaan staan. Mensen hebben namelijk nog wel eens de eigenschap allemaal te gelijk op het peron te willen zijn om in dezelfde trein te stappen.

De strippenkaart is echter wel een enigsinds achterhaald middel. Maar in het buitenland hebben ze al jaren kaarten met een saldo welke je aan de buschauffeur geeft waarna deze er een saldo afhaalt. Daar is de beveiliging echter ook niet zo'n probleem (probeer die aangepaste kaart maar eens aan de chauffeur te geven) en koop je zo'n ding gewoon net als een beltegoedkaartje. Daar zijn geen persoonsgegevens voor nodig. In de bus zou je bij kunnen houden waar er hoeveel saldo afgeschreven is, dan weet je ook meteen naar welke regio een reiziger moest. De hele honderden miljoenen onderzoekskosten kan je zo besparen evenals de ruzie met het cbp.

[Reactie gewijzigd door Arne op 16 januari 2008 14:28]

'En elluk voordeel hep ze nadeel' ...

Nu is het nog Amsterdam & Rotterdam, straks heb je het over invoering over heel NL. In combinatie met rekeningrijden krijg je de situatie :

• dat OV-reizigersstromen kunnen worden geanalyseerd en gestuurd ( door het selectief introduceren van bottlenecks en incentives )
• dat autoverkeersstromen kunnen worden geanalyseerd en gestuurd ( door het selectief introduceren van bottlenecks en incentives )
• waarbij de overheden, die de marktwerking in het OV hebben geïntroduceerd,
  OV-bedrijven - soms zelfs gedeeltelijk of geheel in eigendom van diezelfde overheden - periodiek laten bieden op 'vervoersconcessies',
• informatie over deze concessies gedeeld moet worden om een zo scherp mogelijke aanbieding te doen,
• er (nog meer) leegloop ontstaat in landelijke gebieden omdat niemand deze concessies ongesubsidieerd wil invullen en de overheden niet altijd willen/kunnen subsidieren en er daar dus nog meer gebruik gaat worden van de auto etc.
• en die marktwerking kan dus een negatief effect hebben op de mobiliteit van diegenen buiten de randstad en een positief effect op de mobiliteit van diegenen in de randstad.

Dat is een plausibel scenario wat grotendeels al met anonieme informatie al kan worden gerealiseerd.

Introduceer je daarbij het gebruik van privacy-gevoelige informatie, en het - vast en zeker vastgelegde - recht van opsporingsdiensten om gebruik te kunnen maken van deze informatie, en we laten de controle op onze persoonlijke levenssfeer wéér een beetje meer los...

Zodra het anoniem is, worden het automatisch statistieken. Dat is in principe geen probleem. Maar het mag niet eens mogelijk zijn namen eraan te koppelen, dat is wel de eis voor mij.

En volgens mij maken ze al jaren bakken met winst hoor. Het gaat hier niet om geld, maar om méér geld.

Maar nu zijn die kaartjes ongeveer max. 2 jaar geldig.
Als je niet vaak met het OV reist, is de kans groot dat je een half gebruikt kaartje weg kunt gooien. (=winst voor OV bedrijven).
Nu weten ze wie ze nog geld schuldig zijn en zolang die persoon het kaartje heeft, kan hij er gebruik van maken totdat het saldo op is.
Dus ja, ze krijgen wel voor de extacte aantallen mensen betaald, maar moeten ook het volledige tegoed uitbetalen. Dus of ze er nou beter van worden.

Zeker met de hackmogelijkheid lijkt met dat dit systeem meer geld gaat kosten.

Waarom moet alles toch perse digitaal?

het is niet erg dat het digitaal wordt, het is erg dat er behoefte komt om zoveel mogelijk informatie te verzamelen terwijl dat helemaal niet essentieel is om de kosten voor een reiziger te berekenen. Wel opvallend we zijn niet alleen op de wereld maar toch kijken we niet naar andere landen en vinden dit wiel opnieuw uit maar dan slechter. En nu zijn de ov chip mankementen te groot om in de doofpot te stoppen, en nu gaat ook de CBP zich er mee bemoeien, die chipkaart komt er 100%, maar nu pas wordt er na gedacht over hoe het echt zou moeten.

Idd het is helemaal niet nodig dat ze opslaan wie, wanneer, waarheen reist. Voor een abbo hoeven ze meestal helemaal niet op te slaan wanneer je er gebruik van maakt. Ze mogen natuurlijk best een teller bijhouden hoe druk het was.

Als ze graag extra informatie willen hebben maken ze maar een voordeel abbo waar je toestemming geeft om die informatie op te slaan. Aangezien het openbaar vervoer is die voor een groot deel uit gemeeschapsgeld betaald word, vind ik dat er niet zo commercieel mee om gegaan moet worden.

Ook als je een soort strippenkaart hebt hoef je niet bij te houden waarheen iemand is gereisd, je kan ook gewoon het tegoed verminderen op het moment dat je je reis beeindigd en dan die gegevens verder anonimiseren ( Is dat een goed nederlands woord )

Ik heb in 1999 / 2000 meegewerkt aan een soortgelijke proef in de stad groningen.
Het was toen de planning dat gegevens idd ook bewaard werden, maar dan niet langer dan een jaar.

waarom een jaar ?
Als je in die week 4 a 5 keer hetzelfde stuk zou reizen, werd het automatisch omgezet in een weekkaart
Als je 3 weekkaarten in één maand had, werd dat automatisch een maandkaaart.
en na ongeveer 10 maand kaarten had je automatisch een jaarkaart.

het is dus voor de klant wel degelijk wenselijk dat er iets aan gegevens bewaard word, maar 7 jaar is wel heeel er lang.

Nou, ik weet nog wel een goede reden om de data zo lang op te slaan. Lees het volgende over de (overigens zeer succesvolle en al vele jaren in gebruik zijnde) octopus card in Hong Kong, waar ook een bewaartermijn van zeven jaar geldt:

In February 2007, it was found that when customers added value to their cards at self-service add-value points located in MTR and KCR stations, their bank accounts would be debited even if the transactions were cancelled. Octopus Cards Limited claimed that the fault was due to an upgrade of communication systems. Initially, two cases were reported. The company then announced that the use of the payment system, Electronic Payment Services (EPS), in add-value service points would be suspended until further notice, and had started investigation of the system's mistake.

On 27 July 2007, a report was announced that the wrong transactions could be traced back to 2000, and a total of 3.7 million Hong Kong dollars was wrongly deducted from 15,270 cases. The company reported that there may be cases dating before 2000, because only transactions from the past seven years were kept. It stated that it would co-operate with EPS Company Limited, operator of Electronic Payment Services, and banks to contact customers involved and arrange a refund within ten weeks' time.

Bron: http://en.wikipedia.org/w...card#EPS_add-value_glitch

Dus het systeem is goed omdat de fouten die er zonder het systeem niet zouden zijn er mee hersteld kunnen worden? Een beetje een rare redeningen imho. Wanneer ik met een buskaart reis weet ik vrij zeker dat er niet zomaar een bedrag afgeschreven word.

Dat een bank betalingsgegevens bijhoud lijkt me prima, maar we hebben het hier over een aantal marketing-guys van de NS / GVB / RET die de gegevens willen bewaren en gebruiken.

Dat ze pas na 15,270 gevallen actie ondernemen is ook enigszins bedenkelijk. Het lijkt me ook niet meer dan logisch dat er regelmatig gekeken wordt of de totale af- en bijschrijvingen nog overeenkomen met het totale banksaldo; een verschil van 3.7 miljoen zou toch op moeten opvallen.

danku danku CBP. Ik snap dat gegevens bewaren nuttig kan zijn voor hun planning, maar ik denk niet dat veel mensen zitten te wachten op ''reclame'' omtrent hun reisgedrag. Ik wil vervoerd worden, niet geinformeerd.

- voor de planning heb je echt geen naam en adres en weet ik wat nog meer nodig. Je hoeft alleen te weten hoeveel mensen van A naar B gaan en hoe laat. Lijkt me niet dat ze mijn naam daar bij nodig hebben.

[Reactie gewijzigd door TMon op 16 januari 2008 09:59]

Planning? bij de NS? Nouja, misschien als ze op 7 jaar terug kunnen kijken hoe slecht ze het hebben gedaan dat ze dan wel een competente planning eruit kunnen halen, maar statistieken bewaren kan ook gewoon met grafiekjes.

Ik wil dat mijn hele naam gewoon nooit en nergens in dat hele systeem voorkomt. De ID van m'n kaart is genoeg om fraude te voorkomen en statistieken te verzamelen. Te controleren wie er aan vast zit is in mijn ogen gewoon privacy schending.

Om opmerkingen voor te zijn als "Op je huidige OV kaart staat je naam ook!" Ja, maar daar kijkt niemand naar en wordt nergens opgeslagen.

"Maar we willen het alleen voor commerciele doeleinden gebruiken"
GRRRRRRRRR. Dat is echt het grootste probleem na het atijd-te-volgen-zijn.
In de metro stond trouwens ook nog vanmorgen "De GVB zullen de gegevens niet voor commerciele doeleinden gebrruik voor 2009" oid. Daar zie ik in dit bericht niets van terug.

Tenzij ze je gaan vragen om een trein/metro eerder of later te nemen

Wow, dus ze weten het over 7 jaar nog als ik vanmiddag de metro naar rotterdam neem? Dat is wel heel erg, ik wist niet dat ze het zolang opslaan.

7 jaar is inderdaad wel heel lang, geen flauw idee waarom ze daarvoor gekozen hebben. Anderhalf of twee jaar zou genoeg moeten zijn voor specifieke gegevens om te voldoen aan eventueel EU-regels mbt gegevensbewaring, maar meer niet. Ze kunnen wat mij betreft wel gewoon informatie verzamelen over hoeveel mensen wanneer reizen, en zolang bewaren als ze maar willen, zolang het maar niet terug te koppelen is aan een specifiek persoon.

Anderhalf of twee jaar zou genoeg moeten zijn voor specifieke gegevens om te voldoen aan eventueel EU-regels mbt gegevensbewaring, maar meer niet.

Volgens mij zijn er niet eens EU-regels m.b.t. gegevensbewaring over dit onderwerp. In Parijs kan je gewoon een 5-dagenkaart kopen (anoniem!) en van het omliggende metro-, bus- en treinnetwerk gebruikmaken. Toegegeven: in theorie zouden ze zo'n kaart kunnen volgen. Dit kunnen ze echter nooit aan jou als persoon koppelen.

Nu is bovenstaande vergelijking niet helemaal van toepassing op de Nederlandse OV Chipkaart. Ook is het zo dat het volgens de tekst om een proef gaat. Ze kunnen nu nog het excuus gebruiken dat het 'om een test gaat' en 'dat het bij de uiteindelijke versie veel beter kan zijn'.

Overigens hulde voor het CBP, mits ze de voorgestelde acties ook daadwerkelijk uitvoeren wanneer het GVB geen gehoor geeft.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 16 januari 2008 10:21]

We hebben hier in Nederland ook gewoon anonieme kaarten hoor. Reis ik zelf regelmatig mee, geen idee hoe ze dat aan mijn persoontje willen koppelen zonder dat ik daar gegevens voor heb doorgegeven.

Op elk station staan camera's. Gezichtsherkenning wordt ook al gebruikt op vliegvelden en casino's, en ik gok dat daar Thales ook makers/beheerders van zijn.
Dus zodra jij dat kaartje zonder bivakmuts langs het apparaat haalt weten ze al wie je bent.
Daarnaast zoals Olaf al zegt, heb je gepint, dan wordt het nog makkelijker.

Toevallig verkoop ik aluminium hoedjes. Interesse iemand?

En heb je al geprobeerd enige vorm van korting mee te krijgen? Of abonnement op te laten zetten?

voor de vervoersbedrijven is informatie over het reisgedrag zoals aangegeven in het artikel waardevol (voor het maken van "persoonlijke" reklame). Diegene die het meeste zijn aangewezen op het openbaar vervoer (en dus een abonnement/kortingskaart nemen) worden denk ik daarom ook verplicht een persoonlijke kaart te nemen.

Nu (met het niet digitale systeem) is dat niet zo. Als ik een abonnement neem voor de bus dan wordt dit wel bij het betreffende bedrijf geregistreerd, maar zij weten nooit hoe laat/vaak ik die bus daadwerkelijk neem. Het argument dat de vervoersbedrijven hier tegenin brachten was dat dit de enige manier is om te controleren of iemand daadwerkelijk recht heeft op de betreffende korting/om gebruik te maken van het abonnement. Dit snap ik niet, aangezien ze toch nog handmatig zullen moeten controleren (wil je mn studenten ov lenen? tuurlijk, de scanner controleert toch niet wie jij bent), en daarbij zal je uiteindelijk door de mand vallen als je geen korting mag hebben.

Ik moet daarom ook zeggen dat ik persoonlijk erg blij ben dat het CPB hier wat aan doet, ik zou namelijk geen goede reden weten waarom deze bedrijven mijn reisgegevens ook maar 1 dag zouden moeten opslaan.

Heb je contant betaald?

Heb je die ook voor een week?
Of zijn dat alleen ritten of dagkaarten?

Van wat ik heb begrepen was het niet mogelijk om een abbonnement op een 'anonieme kaart' te zetten. Iets wat eigenlijk wel zou moeten kunnen, aangezien bij de normale kaart, je NAW + foto bekend is en ze van plan zijn je vol te spammen met reclame.

Hoe gaan ze me spammen ? Per papieren post, dat lees ik niet. Per e-mail. dat komt niet aan. Tot op heden is (nog) niet verplicht die onzin te lezen; het is tenslotte spam.
Zeven jaar is te lang voor dit type gegevensbewaring.

Daar wringt net het schoentje. Aangezien ze van plan zijn om gerichte reclame te sturen op basis van je reisgedrag zullen de gegevens wel persoonsgebonden bewaard worden. En dat is toch geen prettige gedachte.

Hun gedachte was de klant te waarschuwen als er een goedkoper manier was om te reizen.
Wanneer je dat als kant wenst zou je dat moeten kunnen aangeven op een formulier.
Dat wordt dan dus een opt-in.

"Hun gedachte was de klant te waarschuwen als er een goedkoper manier was om te reizen. "

Jaja, grappig, dus om je te kunnen waarschuwen voor goedkopere manieren van reizen moeten ze je reisgegevens 7 jaar bewaren ??
Klinkt als de grootste l*lsmoes die ik gehoord heb.

Statistieken zijn heel makkelijk, gewoon een recordje uit een database waar je 1 bij optelt, veel meer dan een ID, begin en eindbestemming is daar niet voor nodig. Dat ID hoeft enkel gebruikt te worden om te checken of het record niet al net geupdate is (pasje dat 2 keer gelezen wordt) , maar zoiets hoeft niet eens opgeslagen te worden. En bestemmming kan gewoon anoniem een +1 in de database zijn, waarbij je op die manier statistieken bijhoudt.

Deze statistieken kun je bijhouden zolang je wilt, want omdat ze toch anoniem zijn maakt het niet uit dat er bekend is dat iemand 7 jaar geleden een bepaalde trein heeft genomen.

Imho nog een reden geen gebruik te maken van deze onveilige chip.

Anderhalf of twee jaar zou genoeg moeten zijn voor specifieke gegevens om te voldoen aan eventueel EU-regels mbt gegevensbewaring, maar meer niet.

Zelfs dat lijkt mij onacceptabel! Hun marketing-afdeling (GVB, NS) heeft helemaal niets te maken met mijn reisgedrag! (en EU regels zijn er niet, hoor.)

Ze kunnen wat mij betreft wel gewoon informatie verzamelen over hoeveel mensen wanneer reizen, en zolang bewaren als ze maar willen, zolang het maar niet terug te koppelen is aan een specifiek persoon.

Meestal is dat wel terug te koppelen, bijvoorbeeld door te combineren met andere databases. Zoekgedrag in zoekmachines kun je ook herleiden tot een persoon. Met de integratie van steeds meer systemen wordt het steeds moeilijker om dit te voorkomen. Oplossing is simpelweg: niks opslaan , want ze hebben er ook niks mee te maken!.

[Reactie gewijzigd door Pl_eX- op 16 januari 2008 10:53]

Het is erg, maar je bank weet vervolgens nog waar je in Rotterdam gepind hebt en je telecomprovider weet waar je in Rotterdam bent geweest. En dat vind de overheid wel weer ok en daar hoor je consumenten ook minder over.

En terecht 7 jaar is wel erg lang.

Sinds de CPB in 2007 meer is gaan focussen op de naleving van de privacyregels ipv te adviseren hebben ze al een aantal goede acties gehad.

eindelijk een organistatie die "body" toon om het nuteloos verzamelen van persoonsinformatie een halt toe roept.

En terecht 7 jaar is wel erg lang.

ze zullen wel hoog hebben ingezet. Straks komt er vast een compromis en mogen ze het 3 jaar bewaren...

Niks opslaan, dat is de enige oplossing.

En inderdaad, eindelijk een instantie met OO
Ik wens het CBP veel succes!

Ik heb gisteren ook het interview gehoord op de radio met de beste man. Hij klonk heel erg vasthoudend wat betrefd de te nemen veranderingen. Hij gaf ook idd aan dat het geen advies was, maar iets dat gewoon moest gebeuren. Tot nu toe hulde, nu kijken of ze doorzetten.

Heeft het GVB niet allang (een dag of wat geleden) toegezegd hier iets aan te doen? Had dat ergens gelezen meen ik.

Edit:
http://www.nu.nl/news/139...elen_priv%E9gegevens.html

[Reactie gewijzigd door Bacchus op 16 januari 2008 10:39]

ja, tot 2010 zullen ze geen gegevens verzamelen. Gezien de kaart per 2009 zou ingaan gaat het dan dus maar om 1 jaar. Daarna willen ze dus alle gegevens volop gebruiken.
Verder hebben ze geen enkele toezegging gedaan.

[Reactie gewijzigd door Pl_eX- op 16 januari 2008 11:30]

We kunnen alleen maar hopen dat ze het gewoon opgeven. Te veel problemen, alles wordt gehackt, privé gegevens mogen er niet op komen te staan, en daarnaast MENSEN WILLEN DIT ONDING NIET!
De drempel lager leggen om de trein te pakken ipv de auto. Nou, zodra die kaart is ingevoerd koop ik een auto puur om het OV te ontlopen. Mensen houden er niet van om gevolgd te worden. Behalve het zwarte schaap dat soms zo dapper is en nog durft te zeggen "Ik heb niks te verbergen"...

Ik hoop dat het systeem er wel komt want ik zie er wel de voordelen van in. Het moet alleen wel veilig zijn en geen inbreuk op de privacy, maar dat is inmiddels wel duidelijk.

Over je keuze voor de auto: ook daarmee wordt je (deels) al gevolgd; er wordt in Nederland bij de diverse trajectcontroles een database opgebouwd welk kenteken wanneer passeerde.

Ik hoopte dat niemand er over zou beginnen Maar inderdaad. Catchken heet het project geloof ik. Met het excuus om verdachte kentekens hun patroon te volgen.
Daarnaast heeft 80% van de auto's TomTom. Ben je dan even niet te volgen