CBP start onderzoek naar mediabedrijf Advance

Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) is een onderzoek gestart naar het in Hilversum gevestigde bedrijf Advance. De firma zou zich mogelijk schuldig maken aan de handel in privacygevoelige gegevens van 2,2 miljoen Nederlanders.

Advance, dat deels in handen is van de investeringsmaatschappij van Joop van den Ende, ontwikkelt 'interactieve concepten'. Op websites als Je-echte-leeftijd.nl worden via online-tests en vragenlijsten gegevens ingezameld. De sites van Advance zijn vaak gekoppeld aan tv-programma's van de commerciële omroepen.

Naar aanleiding van bevindingen van De Volkskrant is het CBP een onderzoek gestart naar mogelijk misbruik van de ingezamelde persoonsgegevens. Advance zou onder andere 'bijzondere' data hebben vergaard, waaronder persoonlijke informatie over de seksuele voorkeur en levensovertuiging. Dergelijke gegevens mogen volgens de wet alleen verwerkt worden als de gebruiker daar expliciet toestemming voor geeft.

Advance zou de gegevens van zijn diverse websites bundelen, waardoor van individuele gebruikers uitgebreide profielen gemaakt kunnen worden. Deze profielen kunnen gebruikt worden voor marketingcampagnes en gerichte reclame. Eerder verkocht Advance al data aan medicijnenfabrikant Pfizer, fabrikant van de Viagra-pil. Deze gegevens, afkomstig van 60.000 personen, zouden zijn verzameld via lijsten met intieme vragen over het seksgedrag en andere leefgewoonten. Advance zegt zich strikt aan de wet te houden en het onderzoek van de CBP niet te vrezen. In totaal zou de firma een 'interactieve relatie' met 2,2 miljoen Nederlanders hebben, waarbij de profielen van ongeveer 300.000 personen meer dan honderd kenmerken bevat.

De roep om meer toezicht op de handelwijze van firma's als Advance wordt steeds groter. Vrijdag kondigde de Consumentenbond nog aan dat bedrijven en overheden die verkeerd met persoonsgegevens omgaan, makkelijker aansprakelijk gesteld moeten kunnen worden voor eventuele materiële en immateriële schade. Verder heeft de bond samen met het CBP tien privacyrechten voor de consument opgesteld.

Reacties (30)

[mphilipp]

Ben blij dat ik zo slim ben om nooit aan die domme spelletjes mee te doen of aan enquetes waar je allerlei persoonlijke gegevens moet invullen. Je kunt toch met je klomp aanvoelen dat je voor verantwoord omgaan met persoonsgegevens nooit kunt vertrouwen op commerciële mensen? Die mensen verdienen hun geld met reklame maken for crying out loud....wat verwacht je dan? Dat ze die gegevens alleen maar voor dat belspelletje gaan gebruiken? Nee dus. En het is zó makkelijk, want het gros van de mensen die zo stom zijn om het wél te doen, doen het waarschijnlijk wel vaker. Dus ze kunnen nooit echt pinpointen bij wie het vandaan komt.

En daarom ben ik ook faliekant tegenstander van die belachelijke wetgeving op dat gebied: ik moet zélf actie ondernemen en nog betalen ook als ik wil weten wie wat van mij heeft opgeslagen. Volslagen idioot en de wereld op zijn kop. Maar ja...als ik dat zeg, kijken mensen me meewarig aan en vinden dat dat wel goed is zo. Dit soort incidenten bewijst mijn gelijk.

Zo grappig...iedereen strooit zelf maar met de persoonsgegevens en dan gaan piepen dat het allemaal zo erg is enzo... Net als die ellende rondom de google deal met hyves. Ineens staat iedereen op zijn achterste benen want ineens ben je googlebaar... Wat denken die mensen nou? (denken ze überhaupt wel) Je zet jezelf eerst op een internetsite en vervolgens wil je niet gevonden worden door je baas...ga dan ook niet op het web paraderen met je bondage fantasieën! Zo ongelooflijk dom...

[prOnorama2]

Er zijn toch hele volksstammen die vrij snel gegevens van al dan niet privacy-gevoelige aard zomaar zonder blikken of blozen afstaan. Zo stond ik een tijd geleden bij een niet nader te noemen electronika-winkel waar men bij de aankoop van een produkt om de postcode werd gevraagd. Iedereen in de rij gaf die zomaar maar ik had geen zin om dat te doen en toen werd ik vrij raar aangekeken door de juffrouw achter de kassa. "Ik heb toch echt een postcode" nodig zei ze. Geen zin om daar een tijd over te redetwisten -het was ook druk- dus het werd 9999 ZZ. Het mag dan misschien redelijk onschuldig zijn maar m.i. als ik een product (cash) in de winkel betaal dan is een postcode totaal irrelevant voor mij (natuurlijk niet voor marketingdoeleinden van de winkel maar ik heb geen zin om daaraan mee te werken, het valt binnen mijn recht op privacy om zulke verzoeken te weigeren.)

[Andros]

Gebeurt wel bij meer winkels, daarbij is een postcode geen ramp. Naam en huisnummer erbij is al vele malen erger, dan weten ze meteen dat jij het bent. Trouwens, ik neem aan dat je net als elke tweaker hier regelmatig de pricewatch in duikt en dat er regelmatig een postbode voor je deur staat van een willekeurige webshop met een kartonnen doosje vol digitale nerdporn. Veel winkels hebben ook je gegevens en jonge, wat is dat verrekte makkelijk als er dingen verstuurd moeten worden. Zelfs een winkel die dat niet doet (in mijn geval CDromland Breda) heeft mijn NAW gegevens, ideaal in geval van RMA's etc wat tegenwoordig regelmatig voorkomt bij computerzut. Op een enkele nieuwsbrief van sommige shops na heb ik daar geen gedonder mee en zeker bij garantiezaken zijn die gegevens toch echt nodig. Mensen hebben er trouwens totaal geen problemen mee, de database van de Appie staat zo'n beetje het complete telefoonboek in omdat iedereen met zo'n bonuskaart rondloopt. En da's nou net een winkel waar je nooit garantiekwesties nodig heb. Raar volkje...

[ppl]

Dat van de AH is niet waar. Het werd de AH destijds verboden om zulke gegevens te verzamelen, ze moesten er voor zorgen dat je ook geheel anoniem aan zo'n kaart kunt komen. Sindsdien vult er volgens mij ook niemand nog meer de gegevens in en krijg je zelfs al niet eens meer die formulieren om in te vullen. Zo'n ding wordt zonder morren verstrekt. Mag je mij vertellen hoe je in hemelsnaam een telefoonboek bij elkaar krijgt als je geen gegevens hebt

[hvlint]

de koppeling tussen bonuskaart en pinpas is zo gelegd hoor.
ook op die manier is er een database aan te leggen met jouw koopgedrag.

[Verwijderd]

Maar AH krijgt, itt de politie, niet zomaar de NAW gegevens die bij een pinpas horen van de banken. Dus als je je boodschapp;en consequent cash afrekent kunnen ze je daarmee niet identificeren. Zo zijn er wel meer systemen die makkelijk te omzeilen zijn: ik neem ook nooit airmiles als ik bij Shell tank maar zegels.

[kimborntobewild]

Dat cash afrekenen kon wel eens onmogelijk worden in de toekomst.
Verder heeft AH in 't begin wel degelijk een aardige periode al die NAW gegevens kunnen verzamelen. Dat is nu net 't punt: er wordt pas opgetreden als e.e.a. al lang aan de gang is. Nu zal dat bij boodschappen niet zo heel vreselijk zijn (maar 'ok' is anders), maar bij andere databases en met name als je ook kans krijgt om databases te koppelen, dan kan dat wel degelijk aardig verkeerd uitpakken.
Ik heb er niks over gelezen dat AH er een grote boete voor gekregen heeft. Als dat klopt (dat ze niet een grote boete hebben gekregen), dan deugt de handhaving voor geen meter. Weinig bedrijven zullen zich dus vervolgens geremd zien om óók gelijkaardige pogingen te doen.
Zelfs het CBP zelf gooit met de pet naar: zoals bij de invoering van de reischipkaart. Als je in de loop der tijd maar veel beloftes doet (als zijnde vervoersbedrijf), zoals 'wij zullen heel goed oppassen hoor, en wij zullen de gegevens echt niet misbruiken' en meer van dat soort flauwekul, dan kun je d'r uiteindelijk wel komen, zo blijkt. En komt er dus toch weer zo'n ongewenste database bij. Je privacy wordt langzaam maar zeker stukje bij beetje steeds verder uitgehold.

[Verwijderd]

Ik weet dat de overheid en allerlei bedrijven contant geld willen terugdringen omdat ze dat niet goed kunnen controleren maar er zijn nog genoeg bedrijven die niet zo vijandig staan tegenover contant geld. Bijvoorbeeld een supermarkt als de Aldi die ook niet aan al die spaaracties doet.

[Verwijderd]

Zulke data vul ik überhaupt al nooit in, dan breek ik zo'n enquete af. Daarvoor heb ik te weinig vertrouwen in informatieveiligheid, maakt niet uit welke privacy-verklaringen worden gegarandeerd door welk bedrijf of overheid dan ook.
Als burger moet je hier dan ook niet verbaasd over zijn. Hopelijk worden we iets minder naïef door zulke zaken.

[Verwijderd]

Ik wel, alleen vul ik ze compleet onzinnig in, waardoor de data waardeloos wordt.
Als zoveel mogelijk mensen dit doen, wordt de data minder betrouwbaar en dus minder waard, waardoor dit soort bedrijfjes minder geld kunnen verdienen.

[Dlocks]

Is het dan niet handiger om het gewoon helemaal niet in te vullen? Als er maar genoeg mensen het niet invullen (lees: als er te weinig mensen zijn die het invullen) kunnen ze er geen geld aan verdienen.

[Verwijderd]

Niet complete onzin maar wel anti commerciele zooi.
Ik geef dan aan dat ik werkeloos ben, geen creditcard heb, een jaar of 60 en aan dat ik geen hobbies heb, geen bladen lees, nog nooit on line iets heb gekocht geen enkele van de producten in de vragenlijst ooit heb gebruikt en ik geef het gewone standaard telefoonnummer van een irritant call center door als mijn telefoonnummer

[Distael]

En dan krijg je dus reclame van:

Uitzendbureau's
Credit card maatschappijen die niet kijken naar inkomen
info over incontinentie, viagra, etc
info over het dichtstbijzijnde buurtcentrum
kranten
fysieke winkels in plaats van online winkels
telefoonnummer zoeken ze wel op in telefoongids

Verkeerde data wordt ook gebruikt, je krijgt dan alleen spullen toegestuurd die bij je antwoorden passen, dat wordt er dus niet veel beter op.

[Verwijderd]

telefoonnummer zoeken ze wel op in telefoongids

Telefoonnummer dat bij het opgegeven valse adres past? Als iemand al een nummer in de telefoongids laat opnemen. Daar zien tegenwoordig steeds minder mensen het nut nog van in.

[markje1]

als er foutieve informatie in het systeem komt dan moet het gefilterd of de informatie moet voor een lagere prijs verkocht worden.... bijde oplossingen kosten geld waardoor zulke bedrijven minder winst maken

[jeroenathome]

Als zulke bedrijven geen gegevens hebben, kunnen ze ook niks verkopen. De kans dat deze bedrijven iemand vinden die lucht van hun wil kopen is zeer klein en de winst ze dan kunnen maken is nihil.

Dus is het beter om niet aan zulke onzin enquêtes mee te doen en gewoon normaal te blijven.

[Verwijderd]

Als ze weinig gegevens hebben en ze ook nog niet kloppen, is de kans dat ze er wat aan verdienen nog kleiner. De kans dat ze wel gegevens hebben is veel groter namelijk

[Verwijderd]

Zulke data kan ook uit bijvoorbeeld een online "valentijn relatie test" o.i.d. komen (en adres uit postcodechecks of bijvoorbeeld zoekopdrachten van marktplaats of routeplanner)

[HoppyF]

Het invullen van een vragenlijstje is op zich niet erg, maar als je daaraan NAW gegevens koppelt en andere gegevens van dezelfde persoon is er wel sprake van het bundelen van informatie.
Dat lijkt me niet legaal, vooral ook niet omdat degene die de lijstjes heeft ingevuld daar geen expliciete toestemming voor heeft gegeven.

De manier om ongewenste reclame e.d. te voorkomen van (of via) dit bedrijf is je eigen gegevens opvragen. Ze zijn immers verplicht je inzage te geven in de gegevens die ze over jou hebben opgeslagen. Als het je niet bevalt kun je deze gegevens laten vernietigen.

[The-Source]

Ik krijg zelf ook vaak van die vragenlijsten toch gestuurd via Euroclix of Zinnsgeld etc maar ik vul ze ook al tijden niet meer in vanwege dit soort gevallen.
Ik noem maar even niet de specifieke naam van een bepaald onderzoeksbedrijf maar van 1 heb ik zoviezo het sterke vermoede dat zij er ook minder netjes mee omgaan.
Zoals het niet vermelden dat je automatisch wordt aangemeld op diverse mailinglijsten.

[Randfiguur]

Af en toe, maar wel continu een klein beetje info over jezelf geven, komt na langere tijd neer op heel veel weggegeven informatie.

Misschien is er in dit geval niks strafbaars aan de hand. Dan nog is het goed dat het in het nieuws is gekomen. Mensen krijgen zo door dat ze consequent moeten zijn in het voor zichzelf houden van bepaalde privacygevoelige informatie.

[Verwijderd]

Ze zouden de handel in persoonsgegevens gewoon altijd moeten verbieden. Bedrijven hebben daar niets mee te maken. Ongeacht of een persoon zich daarvoor aanmeldt. De grens is toch al vaag van wat wel en niet mag, als je je hebt aangemeld voor 1 ding. Je wordt dan bijv. automatisch voor 10 dingen of wat aangemeld. Verbieden is de beste oplossing.

[Verwijderd]

Zul je de incassobranche horen brullen als ze dat doorvoeren. Ze klagen nu toch al dat ze hun slachtoffers lastiger kunnen vinden nu ze niet meer zo makkelijk in de gemeentelijke basisadministratie terecht kunnen.

[Verwijderd]

Sowieso begrijp ik niet zo goed waarom marketing zich op een dergelijke onvriendelijke manier presenteert. Kennelijk zoekt men altijd de randjes van de wetgeving op om te zorgen dat de consument weer eens wordt misleid tot een 'aantrekkelijke' aanbieding.

Kennelijk is marketing de laatste 15 jaar behoorlijk veranderd: van het hand in hand gaan van consumenten- en bedrijfsbelang in het zoveel mogelijk geld kloppen uit de klant ten koste van alles. Ook telemarketing is daar een prima voorbeeld van.

Goed dat dit bedrijf nu eens in de schijnwerpers wordt gezet maar vooral ook graag de afnemers van die data want dat zijn de ware boosdoeners. Ik zou pleiten voor een boycot van dit soort organisaties. Maar ja , in dit geval is dat Pfizer en die industrie is net iets te machtig om aan te pakken door een consumenten boycot omdat dat nou wel eens een ongezonde zaak zou kunnen worden.

[Luno]

Op alle personen die hierboven beweren zo slim te zijn: dat is het punt niet.

Advance gaat juist op jacht naar de minder slimme personen. En als die via gerichte advertenties wel in aankopen trappen is het doel bereikt.

En daarnaast mensen zijn minder slim dan ze zelf denken...

[Distael]

Het zou me derhalve ook niet verbazen als er binnenkort een paar onderzoekers zullen verdwijnen of sneuvelen onder verdachte omstandigheden, waarna de zaak verder in de doofpot wordt gestopt. (Zoals inmiddels al vaker is gebeurd bij soortgelijke incidenten)

Je kan overdrijven ook hè. Heb je een bron waaruit je deze wijsheid hebt geplukt of kijk je gewoon teveel films?

[Verwijderd]

Er worden wel meer dubieuze privacyschenders aangepakt hoor, ook als de roverheid soms zelf van hun diensten gebruik maakt. Bekend is bv. de zaak uit 2004 toen Mariëndijk Intermediar BV uit Zoetermeer aangepakt werd, die soms zelfs informatie aan de landsadvocaat leverde.

Er zijn nog genoeg van dit soort clubjes over, clubs als Graydon zijn nog steeds actief op de markt.