CBP: opslaan dataverkeer ontoelaatbaar

Het College Bescherming Persoonsgegevens (de voormalige Registratiekamer) staat afwijzend tegenover een recent Deens voorstel om al het Europees dataverkeer op te slaan, zo schrijft ZDNet. Het eind vorige maand uitgelekte voorstel van EU-voorzitter Denemarken behelst de plicht voor telecommunicatiebedrijven om al het dataverkeer voor een periode van maximaal 2 jaar op te slaan voor eventueel gebruik door politie en inlichtingendiensten. Volgens het CBP gaat het voorstel rechtstreeks in tegen artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, welk artikel een garantie van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer inhoudt. Daarnaast is het twee jaar lang opslaan van alle telecommunicatiegegevens ongemeen duur, volgens het CBP. Ondanks terughoudendheid van de Nederlandse regering op dit punt heeft Minister Donner van Justitie toch al een brief van het CBP ontvangen waarin het college er geen doekjes om windt: de regering wordt nogmaals in scherpe bewoording opgeroepen niet met dit voorstel mee te gaan. Volgens een poll op de site van ZDNet is het overgrote deel van de bezoekers van die site het ook niet eens met het Deense voorstel:

Uit de laatste peiling op ZDNet.nl blijkt dat de bezoekers eveneens zeer ontevreden zijn over het voorstel. 58 Procent van de stemmers vindt zijn privacy heilig en wil absoluut niet dat de overheid hun internet- e-mail- en telefoonverkeer opslaat. 20 Procent van de respondenten vertrouwt de overheid toch al niet en denkt dat de overheid de gegevens sowieso op zal slaan, met of zonder hun toestemming. 16 Procent van de deelnemers aan de peiling wil eventueel wel akkoord gegaan met de opslag van zijn gegevens, mits er vooraf toestemming wordt gevraagd. Slechts 5 procent van de bezoekers heeft geen enkel probleem met het voorstel en stelt dat de overheid alles van ze mag weten.

Reacties (50)

Betekent dit dat iedere DivX die via p2p gedownload word, word opgeslagen op een gigantisch snelle centrale server?

Of betekent het dat ze die film 10000 keer per dag gaan wegschrijven op hun schijven daar als hij 10000 keer per dag wordt gedownload?

Of zouden ze een vreselijk geavanceerde database gaan maken met daarin alle ooit op deze wereld uitgewisselde bestanden, gekoppeld aan de personen die die bestanden hebben gedownload?

Of gaan ze alleen de namen van alle bestanden opslaan?

Ik wens ze veel succes...

volgens mij wordt toch niet al het materiaal opgeslagen, alleen de informatie betreffende de 'gegevensstroom'.
Dus geen filmpje van 600 Mb, maar een bericht/transactie die 1 regel bevat, betreffende de IP nummers, bestandsnaam, protocol, etc, etc. Een soort logbestand dus.
Bij IIS wordt toch ook niet alle gifjes/jpg's opgeslagen die men aanvraagd? Betreft alleen een log van de 'actie'.
Toch? Anders wordt het inderdaad een mooie hoop data! Hoop dat ze een goeie indexerings methode vinden dan, anders heb je nog niks aan.

Daarnaast, ehm, dit gaat erg lijken op die kelders waar de STASI alle gegevens, brieven, ja zelfs potjes met stukjes kleding, (was bedoeld om oa. 'geur' van iemand op te slaan, konden speurhonden dan weer op af gestuurd worden... echt waanzin) ed van de burgers bewaarde. Waarom veroordeelde men dat toendertijd (en nog steeds), terwijl men nu EXACT hetzelfde zou gaan doen, alleen dan op digitaal niveau. Andere regering, maar dat doet niets af aan de methodiek.

Idd, het opslaan van alle dataverkeer is technisch totaal waanzinnig, ik kan me voorstellen dat het loggen van de headers van het dataverkeer op zich al voor genoeg technische en financiële disasters zal zorgen.

niet alleen dat, vaak krijg je de p2p file via meerdere, steeds wisselende, bronnen. Knappe server die dat allemaal bijhoudt.

stel er wordt 1000 keer dezelfde file opgehaald. Deze is pakweg 600 MB (ong. 1 cd) En er zijn 8 bronnen

dan heb je dus 600 * 1000 *30 = 180 Gig per file.

en dan te denken dat er pakweg 10.000 verschillende files zijn. (wat zegt kazaa ook weerover het aantal bestandjes?) dan heb je meer harddisks nodig dan er in totaal op de aardkloot aanwezig zijn.

Of zouden ze een vreselijk geavanceerde database gaan maken met daarin alle ooit op deze wereld uitgewisselde bestanden, gekoppeld aan de personen die die bestanden hebben gedownload?

En nog belangrijker.
Hoe krijg ik daar toegang toe? Kan ik msgien ergens tijdelijk een HD doneren voor de opslag van dag soort gegevens?

Europol wil zelfs wachtwoorden en chatsessies en zo opslaan
En de rekening gaat weer naar de ISP die niets anders kan dan het doorberekenen, we betalen dus als gebruiker voor een algemeen belang, dat hoort uit de algemene pot te gaan
Vindt trouwens dat dit ook geldt voor het aftapbaar maken van het netwerk, ald dit aftappen tot algemeen nut is moet de overheid het zelf betalen en niet de ISPs op laten draaien voor de kosten

Indien de overheid het system betaalt dan komen de kosten bij iedereen terecht. Terwijl het alleen internet gebruikers zijn die de kosten maken.

Ik heb trouwens het Transport of Intercepted IP Traffic op papier en het gaat hier om een systeem dat ontworpen is voor het geval de Politie een gerechtelijke toestemming heeft gekregen om een ip of gebruiker te mogen aftappen. In dit geval wordt een "warrant" gestuurd naar de aftap server van de ISP. Hierin staat informatie van wanneer tot wanneer en welke rechter het heeft ondertekent en welke gegevens gelogt kunnen worden (inlog gegevens, events zoals inloggen op pop account, en alle gegevens). De aftap server zal dan de informatie versleuten en sturen naar een delivery point dat vast wordt gestelt in de "warrant". De enige kosten voor de isp in dit geval zijn dus de extra traffic en de aftap server.

Indien de overheid het system betaalt dan komen de kosten bij iedereen terecht. Terwijl het alleen internet gebruikers zijn die de kosten maken.

En dat geldt voor alles waar de overheid geld aan uitgeeft, dus wat is nu je punt?

Alle data 2 jaar lang bewaren....

Dat zal me een datacenter worden. En wie mag dat allemaal gaan betalen???

Allemaal makkelijk en snel gezegd, maar vast door iemand die niet doorheeft hoeveel data er dagelijks opgeslagen moet worden. Dit is niet echt haalbaar in mijn ogen.

Alle data 2 jaar lang bewaren....

Dat zal me een datacenter worden. En wie mag dat allemaal gaan betalen???

Mag je drie keer raden:

1. de consument, of
2. de consument, of
3. de consument.

Je bedoeld:

1: de gewone man;
2: de belastingbetaler
3: de burger;
4: de consument;

Maakt dus niet uit, we zijn altijd de LUL. Wat ik me afvraag is wat schieten de mens er mee op? Gaan criminelen nu denken van "ohhh nee dat kan ik niet via internet doen!" tuurlijk wel. 't kan altijd. gewoon andere woorden gebruiken, zoiets als " ik ga die banaan wel ff doen" ( ik ga die "bepaalde conqulega" vermoorden) .
maarja echte criminelen gaan gewoon naar 'n rustig locatie voor 'n goed gesprekje.

I stoor me met groeiende mate aan politici die denken dat ze dit soort elementaire dingen zomaar kunnen bekokstoven ZONDER inbrengen van ons domme consumenten. Consumenten, koeien, we zijn nog net geen vee van onze heersers(grote finacieele machten), bah.

-BF-

// sorry voor deze shit maar als ik dit soort dingen lees moet ik gewoon , en

Ik dacht eigenlijk aan Denemarken, die idioten hebben het tenslotte bedacht

En dan krijg je ook nog dat gegevens meerdere malen opgeslagen worden!

Bij de verzendende server, de tussenservers en de ontvangende server.

Na een tijdje sparen is er dan wel een mooie warezpub!!!

Daar wil ik wel als admin werken... Elke dag met 6 WD 200GB harddisken + raid 5 controller rondlopen.

Elke dag 1 Terabyte direct leechen van die datacenters...

Je moet het zo zien.

Als je bijvoorbeeld een brief verstuurd met de PTT dan maakt de PTT de brief los. Legt hem onder de kopieermachine en slaat het op in een archief. Dit lijkt mij dus privacyschending.

Overigens, criminele activiteiten kun je toch niet achterhalen want die mensen zitten ook niet stil, die encrypten alle data die ze versturen en met de telefoon kun je hetzelfde doen.

Het lijkt me totaal nutteloos, en alle verkeer bij elkaar is volgens mij vele duizenden gigabytes per seconde. Het lijkt mij praktisch onmogelijk om dit op te slaan.

"Als je bijvoorbeeld een brief verstuurd met de PTT dan maakt de PTT de brief los. Legt hem onder de kopieermachine en slaat het op in een archief."

maar dat is niet het plan: "verkeersgegevens opslaan" zou inhouden dat (in jouw voorbeeld) een kopie vd -enveloppe- gearchiveerd wordt, niet de brief zelf.
maar ook opslag van die verkeersgegevens gaat wel erg ver, zeker te ver om het zonder enige discussie zomaar in te voeren.

btw als het aan Europol ligt dan worden al die gegevens 7 jaar lang bewaard..

oh dat is leuk, vooral omdat hij het een beetje vreemd verteld (of het staat hier fout)

... behelst de plicht voor telecommunicatiebedrijven om al het dataverkeer voor een periode van maximaal 2 jaar op te slaan ...

maximaal 2 jaar dus, je mag het niet langer bewaren, maar korter wel. dus als je het 20 ms bewaard (de tijd die het ongeveer nodig heeft om via jou server te gaan) is het al voldoende.

lekkere wet zou dat zijn.

kan je beter zeggen, minimaal 2 jaar, daarna mag het vernietigd worden.

Ik denk dat die maximaal een schrijffout is en dat er minimaal wordt bedoeld, dus minimaal twee jaar opslaan.

Iedereen zou zo wat verplicht 's nachts allemaal nutteloze data heen en weer moeten sturen om zo een zo grote data stroom te blijven dat de opslag ruimte veel te snel vol is

[edit] had er een GoT smiley staan

Als je nou een MPI cluster draait,
moet je dan ook alle message headers van de ene cpu
naar de andere bewaren?
Dat is bij een beetje rekenwerk nog een paar grootte-orden meer dan het gedeelte dat uiteindelijk op een harde schijf beland.

En nog wat, die opgeslagen headers moeten ook naar verschillende landen verspreid worden nietwaar?, dus krijg je ook bestanden
met headers van de headerbestanden, die ook weer uitgewisseld worden en ....

Is een geweldig idee

maar zou het nou ook betekenen dat ook elk ping pakketje wordt opgeslagen?

als je dan ff lekker gaat pingflooden naar een server (die het wel kan hebben, dus alleen je eigen uplink ligt er snachts uit) maargoed, dan kan je ze wel lekker pesten.

hoop nutteloze data, voor een lullig commandotje

<edit>
hmm sorrie, dubbelpost </edit>

Ja, haha grappig.
Betekent alleen dat het meer gaat kosten voor jou en mij.

Ze gaan alleen loggen dus van welk ip naar welk ip datum tijd.
Maar ook is een gigantische hoeveelheid data.

Moet denk ik eens kijken voor de geen hoeveel data dit opleverd. Ik ga mijn eigen data verkeer maar eens een week of 2 loggen. Denk dat ik wel tot het gemiddelde hoor. Met me dataverkeer.

Maar dit voorstel is niet leuk. 2 jaar lang bewaren waar je bent heen bent geweest. Dit willen ze ook gaan toe passen bij telfoon, SMS en GSM's.
En bij de gsm willen ze het volgende bewaren.
datum/tijd | nummer die belt | nummer dat gebelt wordt | hoelang| positie beller | posistie ontvanger

Bij GSM verbindingen wordt dat allang gedaan. Volgens mij was het iets van 6 maanden geloof ik. Van de afgelopen 6 maanden weten ze dus precies met wie, waar vandaan en hoelang jij hebt staan te bellen. Dit wordt al een poosje gedaan!

edit:

damn.. kan de bron niet meer vinden

Voormalige oostblok praktijken,!!!!!!!! Zou orson Welles met 1984 dan toch gelijk krijgen

offtopic:
De beste man heette geloof ik George Orwell.

Er worden nu ook al gegevens opgeslagen. Niet alleen van dataverkeer, maar ook post. Er zal vast wel worden bijgehouden hoeveel post er van waar naar waar gaat. Dat kan ook niet anders, want TPG moet natuurlijk wel logistiek alles onder controle houden. Dat kan niet zonder statistieken over de poststroom.
Voor dataverkeer geld natuurlijk hetzelfde.

Er zijn drie belangrijke vraagstukken:

1. Hoeveel gegevens sla je op? Van post kan je de bestemming opslaan, de plaats waar het de poststroom is binnengekomen, maar ook bijvoorbeeld het gewicht. Een stap verder en je kan ook de inhoud op gaan slaan. Voor dataverkeer geld hetzelfde. Alleen bestemming en afkomst, of ook de grootte, headerinfo, en natuurlijk ook de inhoud.

2. Hoe makkelijk is de informatie die opgeslagen wordt terug te leiden naar individuen? Gegevens bijhouden over hoeveel post er naar een bepaalde postcode gaat breekt minder in op privacy dan opslaan hoeveel post er gaat naar een bepaald adres. En gegevens over hoeveel nederlanders er naar een bepaalde sexsite gaan breekt minder in op privacy dan bijhouden hoeveel personen in een bepaalde straat die site bezoeken.

3. Verder is het doel van de opslag een belangrijk iets: worden gegevens alleen om praktische redenen opgeslagen (logistiek, bepalen van benodigde capaciteit), wordt het ook gebruikt voor marketingdoeleinden (personen die veel sites uit een bepaald land bezoeken zouden aanbiedingen van een reisbureau kunnen krijgen, om maar wat te noemen), of wil de overheid inzage in die gegevens?

Hier zal goed over moeten worden nagedacht, en alle verschillende belangen die de partijen (burger, overheid, bedrijfsleven) hebben, dragen niet bij aan een snelle en heldere besluitvorming.

Eindelijk is er een grote organisatie die is wat doet tegen die ongeloofelijke voorstellen zoals deze

Zou dat niet stiekem een puur financiele reden hebben? Als alle internet aanbieders al het verkeer op moeten slaan reken maar dat ze dan subsidie eisen en krijgen. Betaald het hele volk mee hun eigen privacy naar de klote te helpen.

Stel je voor, een DivX, 700MB gaan van A naar B, van B naar zowel C als D, enz. dan heb je binnen notime dat DivX'je zegge 100x verspreidt, nu is dat op dit moment geen financieel proleem, echter, dit DivX'je is over 2 jaar dan nog in de "cache" van al die ISP's te vinden, en dit in 100 tallen.

Heb je al 70.000MB nodig voor 1 DivX'je dat 100x verstreidt is nou, daar gaat al 1 HD .

nee, ze willen gegevens gaan bijhouden over al het internetverkeer. ze willen niet al het internetverkeer gaan opslaan. dat zou idd helemaal belachelijk zijn.

That said, veel providers houden nu al tot op zekere hoogte logs bij van het verkeer wat door hun netwerk gaat. Ik weet niet HOEVEEL gegevens Denemarken wil laten opslaan maar het wordt nu ook al gedaan dus waarom zou het voorstel van Denemarken dan niet kunnen?

[edit]
Het nieuwsbericht is een beetje vaag maar ik meen toch gelezen te hebben dat ze meer gedetailleerde gegevens over het internetverkeer wilden opslaan, niet daadwerkelijk al het internetverkeer zelf...