Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties
Bron: NRC

Het College Bescherming Persoonsgegevens heeft zijn goedkeuring uitgesproken over het optreden van politie en justitie, die vorig jaar foto's van vandalen online zetten en tienduizenden gsm-nummers gebruikten voor diverse onderzoeken. Het CBP onderzocht de inzet van informatietechnologie naar aanleiding van de massale vechtpartijen tussen Feijenoord- en Ajax-'supporters' op 17 mei vorig jaar en een moord aan het parcours van de Heuvellandvierdaagse in Zuid-Limburg in 2004. In beide gevallen werden grote hoeveelheden telefoonnummers gevorderd, zodat gericht naar getuigen kon worden gezocht: in Rotterdam ontvingen 17.000 potentiële getuigen een sms'je, terwijl 7494 wandelaars een verzoek om informatie van de Hermandad kregen. Daarnaast werd een geruchtmakende site met afbeeldingen van mogelijke 'abnormaal gewelddadige' vandalen opgezet.

'Identiteit bekend'-plaatje van politiesite Het CBP oordeelde dat de justitiële diensten 'gewetensvol' hebben gehandeld, en dat de opsporingsmethoden daarom toelaatbaar zijn. Zo werden alleen telefoonnummers van mogelijke getuigen gevorderd, en niet de bijbehorende namen. Met betrekking tot de Rotterdamse rellen had het College van procureurs-generaal een 'aanwijzing opsporingsberichtgeving' uitgegeven omdat de Rotterdamse herrieschoppers zich aan relatief zware misdrijven schuldig hadden gemaakt, wat plaatsing van de foto's op internet rechtvaardigde. Ook werd de site ruim van te voren aangekondigd, zodat verdachten plaatsing van hun foto konden voorkomen door zichzelf aan te geven. Dat was meteen ook het zwaarste punt van kritiek: op deze manier werden verdachten in zekere zin gedwongen om aan hun eigen veroordeling mee te werken, wat strijdig is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Gezien de politie hier ZELF gewetensvol handelt terwijl het een overheidsorgaan is van de openbare orde, vind ik het eigenlijk wel best. Ze hadden het al veel eerder kunnen doen omdat ze macht zat hebben. Als het wordt afgekeurd, verzinnen ze er toch een ander verhaal omheen? 'De tape is gejat' om maar iets te noemen.
Daarnaast, hoewel deze heren elkaar heerlijk de kolere in meppen, nemen ze al het straatmeubilair mee en plunderen alles wat ze tegenkomen. Een soort killer-bee syndroom lijkt het wel. Van mij mogen ze allemaal boeten voor dat vieze asociale gedrag van ze. Dit heeft geen ruk meer met sport te maken.
Grenzen zijn er om verlegd te worden in deze en hij gaat hier blijkbaar ook erg goed op. Prima actie. Way to go Politie Rijnmond!
[bijdehand modus]
Het is niet de politie rijmond die dit doet maar de oficier van Justitie die hiervoor opdracht geeft.

way to go Justitie
[/bijdehand modus]
En je hebt het dus niet helemaal begrepen. Deze actie is totaal niet bedoeld als"straf" of iets dergelijks, of "speciaal" ingezet voor voetbalvandalen. Pas als ze gevonden, berecht en veroordeeld zijn is het tijd voor straf.

Deze mensen worden ergens van verdacht, of worden anderszins gezocht (bijv omdat ze getuige zijn). Dit is een middel dat ook had kunnen worden ingezet voor het vinden van verdachten van winkeldieven of anderen die met hun kop op een tape staan en die de politie zoekt.

Ik zie zelf ook niet zo het verschil tussen een "gezocht" poster in het politieburo en een "gezocht" pagina op het internet. Hooguit de schaal waarop het gebeurt. (Maar zolang dit niet ten koste gaat van de zorgvuldigheid lijkt me dit geen probleem).
Ik ben voor privacy en dergelijke maar eigenlijk vind ik dit nog net kunnen.
Als mensen een misdrijf hebben gepleegd en dit ligt vast op de gevoelige plaat dan kunnen we die beelden toch gebruiken voor opsporing. Dat is niet anders als "opsporing verzocht".
Het 2e punt aangaande het sms sturen, ze hebben alleen anoniem een bericht gestuurd of er verdachte zaken zijn gesignaleerd en of men dat wil melden. Men heeft die gegevens niet standaard tot de beschikking en men weet ook niet wie dat was.
Als mensen een misdrijf hebben gepleegd en dit ligt vast op de gevoelige plaat dan kunnen we die beelden toch gebruiken voor opsporing. Dat is niet anders als "opsporing verzocht".
En wat nou als ze geen misdrijf hebben gepleegd en dus (achteraf) worden vrijgesproken?
Ondertussen hebben ze wel herkenbaar op die site gestaan. Leg dat maar eens uit aan iedereen.
Vergeet niet dat de mensen op de foto's verdachten zijn. en de Politie een aanemlijk vermoede heeft dat de persoon een strafbaar feit heeft gepleegd. In dat geval mogen zij zelfs mijn foto online plaatsen.

Maar indien ik vrijgesproken wordt wil ik natuurlijk hiervoor wel een schade vergoeding ontvangen. En een bewijs dat ik niet betrokken ben geweest bij de vermeende strafbare feiten.

Stel voor dat mijn baas me heeft gezien ben je ineens een crimeel bent voor hem. Daar moet justitie wel in te goed komen vind ik.
Klopt, maar hier gaat het toch over wat anders. Het is eerder van stel dat ze je filmen terwijl je met een hamer een auto vernielt, maar ze weten niet wie je bent, dan mogen ze toch een foto van die film online zetten?
Vergeet niet dat de mensen op de foto's verdachten zijn.
Het zijn geen verdachten, het zijn daders waarvan de identiteit onbekend is.

Op de foto's op die site zie je ze bijvoorbeeld met stenen gooien.
Iedereen die op die site staat is schuldig aan *iets* maar de politie weet niet wie het is.
Het zijn geen verdachten, het zijn daders waarvan de identiteit onbekend is.
foutje... het zijn verdachten TOTDAT een rechter ze schuldig heeft bevonden!
Pas dan zijn het daders.
Ik begrijp jou stelling wel, en ben het er in princiepe ook mee eens, maar zo is het rechtssysteem in nederland nu eenmaal zo.
Zelfs als ik met een smoking gun op de foto / film staat waarbij ik iemand heb neergeschoten ben ik alleen verdacht totdat een rechter mij schuldig heeft bevonden.
(alleen zal de rechter niet veel tijd nodig hebben om tot oordeel te komen met een foto / film als bewijslast :) )
Ach joh... het is toch eigenlijk hetzelfde als de bounties....

WANTED for vandalism
mr and ms Smith
REWARD 1000

En daar staat dan ook vaak een foto op...

Al zijn dat dan wel de wat 'zwaardere' criminelen. Maar hopelijk doen ze dit ook voor de 'zwaardere' vandalen. Zoals die van Amsterdam waar ze de bloemenkransen van 4 mei het water in hebben gegooid. Maar wat dan een lichte vandaal is? Geen idee nog.
in nederland doen wij niet aan bounties, oa omdat er niet zoiets is als 'op borgtocht vrij'
Vandalen zijn geen mensen.


Mensen zijn vandalen...


Maargoed op zich gebeurt het al een beetje veel afbeeldingen van criminele plegers zijn voor opsporing openbaar. Omdat vandalen steeds meer slopen moet het toch wat harder aangepakt worden. In feite zelfde regels als criminele asielzoekers, vandalen het land uit zetten gewoon op een soort robinson eiland zonder eten en cameras
Het gaat bij de hooligans niet alleen om een paar mensjes die iets vernield hebben. Deze mensen zijn schuldig aan verstoren van de openbare orde, vernieling, bendevorming, ernstige bedreiging, mishandeling en/of poging tot doodslag. Niet de minste vergrijpen dus. Dat de politie vervolgens verdachten wil op kunnen pakken zodat ze berecht kunnen worden lijkt me logisch. De manier waarop is wat mij betreft dan ook niet een ontoelaatbare inbreuk op de privacy. Er is goed over nagedacht welke foto's online zijn gezet. Ik weet niet hoeveel van jullie de foto's hebben bekeken, maar het zijn screenshots uit opnamen van de politie die gemaakt zijn tijdens de rellen. De opnamen zijn gemaakt van mensen die zich temidden van een grote groep relschoppers bevinden, vaak zelfs met stuk hout of steen in de hand. Een aantal screenshots zijn zelfs van gasten in het midden van een worp met een baksteen. De kans dat hier 'onschuldigen' tussen zitten is bijzonder klein. Er zullen er dan wel een aantal alleen maar schuldig zijn aan 'kleinere' vergrijpen, maar ze dragen wel bij aan een heel groot maatschappelijk probleem. Dus moeten ze niet zeuren als vervolgens mensen kunnen zien dat ze aan zoiets meedoen.

Wat betreft de sms'jes: ik krijg ook vaak sms'jes van Hi met reclame. Dat vind ik vervelender dan als ik een sms zou krijgen van de politie met de vraag of ik misschien iets relevants heb gezien. Ze hebben dan niet mijn naam of andere gegevens zolang ik niet zelf contact opneem, en het bestand met telefoonnummers wordt als het goed is achteraf weer weggegooid. Je gaat toch ook niet over je privacy zeuren als de politie (ongevraagd) je aandacht vraagt op je televisie?
Je gaat toch ook niet over je privacy zeuren als de politie (ongevraagd) je aandacht vraagt op je televisie?
DAT kun je wegzappen :)

Ik zou uberhaupt niet reageren op zo'n sms (hell ik zou een ander telnr gaan kopen) tenzij ik er voor betaalt ga krijgen (net als de politieagent in functie, die zijn werk doet, die daar ook voor betaalt krijgt).
Tv kan je wegzappen: en een SMS kan je niet deleten ofzo? Waar slaat dit nu op??

Een ander telefoonnummer aanschaffen omdat er een massa-sms op je nummer is geweest: het ontgaat me wie daar juist wat mee opschiet. Oh juist, je zegt maar wat.

Verder lijkt het me een simpele burgerplicht dat je als getuige een verklaring aflegt; uit eigen beweging als het even kan maar dat zit er dus duidelijk niet in. Het moet allemaal tegen een vergoeding schat ik, zoals verloren katjes terugbrengen ("WAT, maar 20euro? Dan hou ik het katje maar" ofzoiets...) . Treurig.
Zo, iemand gehoord van de zgn 'MP3-moord' in Belgie?

In het Centraal Station van Brussel, rond vier uur in de namiddag, is een jongen van 16 doodgestoken door twee overvallers om zn iPod te stelen (dus temidden van enkele duizenden reizigers :X )

Twee dagen later stonden in ALLE kranten van België de foto's van de bewakingscamera's, met de oproep om de verdachten aan te geven.

NIEMAND in gans België heeft hierover geklaagd, wat maar meer dan normaal is.
Hoe verwerpelijk een moord ook is, je moet wel verder denken natuurlijk. Privacy wordt ook vaak onder het mom van terrorismebestrijding beperkt. Dus een beetje tegengas kan geen kwaad.
En nu krijg je het volgende. Iemand krijgt buiten het oog van de camera voor niks een spuit pepperspray in zijn gezicht van een fanatieke agent omdat hij toevallig in de weg staat. (het zal niet de eerste keer zijn dat ik dat zie)

en voor het oog van de camera slaat hij die agent neer
deze persoon heeft nu een geweldsdelict gepleegd.
maar voor het oog van de camera....

het probleem van de camera is dat het altijd uit 1 perspectief is. Degene die de camera vasthoud bepaald wat in beeld is en wat niet. je kunt het verhaal dus regiseren als je wilt.

ik zie de slimme mensen dit weer gaan misbruiken
om de boel te verdraaien.

deze techniek is te slecht onderzocht.
ja je pakt iedereen van die foto op. lekker makkelijk
die zijn al veroordeeld voordat ze bij de rechter geweest zijn.

zoals het nu gaat met voetbal vandalen kan nog wel.
maar als die werkt worden ook de normale mensen er weer aan onderworpen
"en voor het oog van de camera slaat hij die agent neer"
ja, dan zit je met een agressor, die imo beter in de bak kan zitten...

1) een agent spuit nooit zomaar iemand vol pepperspray
2) zelfs al word je onterecht geslagen door een agent, kan je je beter laten doen, als de politie in een achtervolging op jou begint te schieten, dan ben jij nog niet gerechtigd terug te schieten hé
3) dat misbruiken bestaat al zo lang, maar meestal omgekeerd, het wordt juist tégen de "goeien" gebruikt
beste voorbeeld vond ik "he's still breathing, shoot him" die britse soldaten in dat rebellenhuis in irak

wij kregen alleen dàt te zien, terwijl er UUUUUUUUREN en uuren aan hevig verzet en harde gevechten voorafging
als jij je dood kon faken in CS, ik den dat er nog veel op lijken zou worden geschoten om risico's te vermijden
eindelijk, ik werd steeds opnieuw ziek van die gevallen waar winkeleigenaars foto's van winkeldieven in hun winkel hingen
en dat de winkeleigenaars dan op hun dak kregen van de politie... :r

privacy is imo enkel toegestaan binnenshuis, wat je daarbuiten doet is toch openbaar

(wat kan je er in godsnaam tegen ophebben dat je op straat gefilm wordt?!
@ Olaf van der spek, uiteraard kan iedereen daar zelf over beslissen.zeg dan wat je ertegen hebt... en vooral waarom.

redenatie daarachter... de wereld is van iedereen? er lopen mensen op straat die je kunnen zien? de openbare wereld? heb je er dan ook iets op tegen dat je in de winkel gefilmd wordt?)

"Wel als dat bijvoorbeeld zomaar op internet of TV zou worden uitgezonden" idd dan geef ik je volledig gelijk, maar dit gebeurt enkel indien je toevallig op de scene-of-crime was, en 99% kans word je anoniem gemaakt op die beelden hé
@ Cameleon73, daar geef ik je dus gelijk, althans op de plek van de misdaad
Als iemand jouw beschuldigd dat je een winkeldief bent met een foto erbij ben je daar denk ik veel minder blij mee.
Als je effectief niets gedaan hebt dan kan je er een leuke zakcent aan overhouden.

Zoiets werkt in 2 richtingen...
privacy is imo enkel toegestaan binnenshuis, wat je daarbuiten doet is openbaar
En wat is de redenatie daarachter?
(wat kan je er in godsnaam tegen ophebben dat je op straat gefilm wordt?!)
Mag iedereen dat voor zichzelf beslissen? Dank u!
@ Olaf van der spek, uiteraard kan iedereen daar zelf over beslissen...zeg dan wat je ertegen hebt... en vooral waarom
Stel ik koop een bepaald 'omstreden' boek. Of iets anders. Dan kan ik me voorstellen dat ik niet wil dat iedereen dat weet.
redenatie daarachter... de wereld is van iedereen? de openbare wereld? heb je er dan ook iets op tegen dat je in de iwnkel gefilmd wordt?)
Wel als dat bijvoorbeeld zomaar op internet of TV zou worden uitgezonden.
Dit betekend dus ook dat winkeliers foto's van van diefstalplegers weer mogen ophangen in de winkel?
Volgens de wet "maar mama, hij doet het ook?"?
Is een winkelier een opsporingsambtenaar dan?

De politie gebruikt de foto om mensen op te sporen. Een winkelier om iemand aan de schandpaal te nagelen. Duidelijk verschil lijkt me zo...
Ik heb ene hekel aan ongevraagd sms'jes krijgen, okey mijn vrienden mogen me ongevraagd sms-en maar van jamba, een of ander onderzoeksburo of de politie, ik wil die ongevraagde rotzooi niet. NIet dat dat ene smsje in het jaar me dag verpest, maar wel wetend dat dit soort trenden zich gaan voortzetten naar getuigen voor moord, aanranding, verkrachting, omver trappen van een bord, totdat je op den duur elke dag zo'n ding kan verwachten (in je omgeving beurt altijd wat). Nee dan trek ik gewoon de grens: HELEMAAL niet.
Fijn om te weten dat als ik ooit op straat wordt beroofd of in elkaar wordt geslagen dat ik dan iig niet op hulp van jou hoef te rekenen.

Het is toch te triest voor woorden dat mensen hun eigen "ongemak" stellen boven het helpen van mensen (en dan heb ik het niet over de politie, maar over de slachtoffers erachter, je weet wel, de feitelijke reden waarom de politie haar werk doet).
/off topic

Misschien is het tijd voor je om een andere omgeving te zoeken, waar ik woon gebeurt zelden tot nooit iets...
Zie het probleem niet zo, hier staan ook grote criminelen met afbeelding en naam op een rij.
Kan je die mening ook nog onderbouwen of vind je jezelf gewoon stoer?
Beoordelingen: +1: Standaard niveau, -1: Troll, +1: Grappig, +1: Grappig, +1: Ondergewaardeerd, -0,80: Overgewaardeerd, 0: Troll, 0: First post, -0,50: Troll, 0: Gemodereerd, +0,40: Ondergewaardeerd, -0,36: Overbodig, +0,33: Inzichtvol, -0,31: Overbodig, -0,29: Flamebait, +0,27: Inzichtvol, -0,25: Troll, +0,24: Ondergewaardeerd, -0,22: Troll, +0,21: Informatief, -0,20: Overbodig, +0,19: Ondergewaardeerd, -0,18: Overgewaardeerd, -0,17: First post, +0,17: Grappig, -0,16: Troll, 0: Overgewaardeerd, -0,15: Troll, -0,14: Troll, -0,14: Troll, +0,13: Grappig, -0,13: Off-topic, 0: Troll, -0,12: Troll, +0,12: Grappig, -0,11: Overbodig, -0,11: Troll, +0,11: Grappig, +0,11: Grappig, +0,10: Grappig, -0,10: Troll, +0,10: Grappig, +0,10: Grappig, 0: Troll, +0,09: Grappig, -0,09: Troll, +0,09: Grappig, -0,09: Troll, +0,08: Grappig, -0,08: Troll, -0,08: Troll, +0,08: Ondergewaardeerd, -0,08: Troll, +0,08: Grappig, -2,14: Troll, +0,07: Troll, +0,07: Inzichtvol, +0,07: Flamebait, +0,07: Grappig, +0,07: Grappig, +0,07: Grappig, +0,07: Inzichtvol, +0,06: Grappig, +0,06: Inzichtvol, +0,06: Grappig, +0,06: Grappig, -0,06: Troll, -0,06: Troll, +0,06: Grappig, -0,06: Troll, -0,06: Troll, +0,06: Grappig, +0,06: Behulpzaam, Som: -0.33 / 73x
Kom kom mensen, volgens mij is menig troll geplaatst omdat men jaloers was dat men d'r zelf niet op gekomen is. :)

Hijs n.l. best goed. :P
Ik vind dat je -als je dit soort (mis-)daden pleegt- je het recht op privacy opgeeft.

Kortom: goede actie!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True