CBP-lid wil inzage persoonsgegevens .nl-domeinen inperken

Tijdens zijn op een na laatste dag als lid van het College Bescherming Persoonsgegevens heeft de heer Broekema gezegd dat het registreren van een domeinnaam ook anoniem zou moeten kunnen. Volgens Broekema heeft het namelijk weinig toegevoegde waarde dat informatie over bijvoorbeeld de registrar en de registrant door iedereen vrij is op te vragen. De Stichting Internet Domeinregistratie Nederland (SIDN) geeft deze informatie echter al jaren vrij, net als andere beheerders van top-level domains overigens. Broekema wil niet dat ineens de persoonsgegevens van alle Nederlandse domeinen achter slot en grendel komen. Hij zou echter wel graag zien dat domeinaanvragers kunnen aangeven dat gegevens niet publiek gemaakt worden. De SIDN begint deze maand met het Domeinnaamdebat 2006. Via dat debat wil de stichting in gesprek geraken over een aantal vraagstukken op het gebied van de Nederlandse domeinnamen. Het registreren van anonieme domeinnamen is echter geen onderwerp van gesprek in het Domeinnaamdebat 2006, aldus een woordvoerder van de SIDN.

Reacties (41)

[Molybdenum]

Op zich goed voor mensen die een website hosten met een beladen onderwerp. Voor je het weet ben je doelwit van hate mail e.d.

[Rey Nemaattori]

Aan de andere kant maak je het voor oplichters, warez en spammers dan wel heel makkelijk

[Gepetto]

Klopt, ik krijg regelmatig spam van 41m.com

Sterker nog, als je naar 1 van hun pagina's gaat, dan word je ook nog even gevraagd om je te registreren met je .net account en je wachtwoord. Ik durf er niet aan te denken van ze met die gegevens van plan zijn.

En als iemand denkt dat anoniem registreren nu nog niet mogelijk is... vertel mij dan maar even welk bedrijf er achter 41m.com zit.

[GrooV]

[matthijs@stream:~] $ host www.41m.com
www.41m.com has address 82.165.192.155
[matthijs@stream:~] $ host 41m.com
41m.com has address 82.165.192.155
41m.com mail is handled by 10 mx00.1and1.com.
41m.com mail is handled by 10 mx01.1and1.com.
[matthijs@stream:~] $ host 82.165.192.155
155.192.165.82.in-addr.arpa domain name pointer perfora.net.
[matthijs@stream:~] $ whois 82.165.192.155
[Lap tekst over ip net eigenaar]
remarks: in case of abuse or spam, please mailto: [e-mail]
[Lap tekst over ip net eigenaar]
remarks: For abuse issues, please use only [e-mail]
remarks: For NOC issues, please look at our AS 8560
[Lap tekst over ip net eigenaar]

Server word gehost door 1&1 usa, http://www.1and1.com

Misschien moet je hun even emailen?

[Verwijderd]

Je kan al jaren anoniem domeinen registreren. Je kiest gewoon een willekeurige naam (zoals bijvoorbeeld Umberto Rosso ) en een willekeurig adres en je kan zo een .com registreren.
Als je dan écht anoniem wil blijven, laat je ook de hosting in Amerika doen.

Dus voor situaties waar je omwille van veiligheid niet bekend wilt worden, hoeft dit van mij niet zo.

Wat ik veel irritanter vind, is papieren en electronische reclame. Dat postmaster@domeinnaam gespamd wordt, is te begrijpen. Maar het alternatief wat ik gebruik in de whois, moet gewoon spamvrij kunnen blijven.

Dus goed plan. Beter nog is hoe onze zuiderburen het oplossen, daar zie je in de whois wel de provider gegevens, niet de registrant gegevens. Die kan je enkel via een webinterface opvragen. Captcha er op, en geautomatiseerd adres databases vullen is gestopt.

[Verwijderd]

Als je dan écht anoniem wil blijven, laat je ook de hosting in Amerika doen.

Juist niet, de wetgeving in de Verenigde staten is zo dat een hoster direct al jouw gegevens moet geven inclusief logfiles ed zodra de overheid daarom vraagt (of daar nou reden voor is of niet).

Gezien Nederland een 'goede' samenwerking heeft met de Verenigde staten komen ze ook via bijvoorbeeld je IP direct bij jou uit.

Als je anoniem wil hosten kun je dat het beste gewoon in Nederland doen waar het niet zo gemakkelijk is achter persoonsgegevens te komen via het internet.

Veel illegale sites worden in Nederland gehost door de combinatie van bedrijven die niet moeilijk doen, wazige en non-restrictive wetgeving en redelijk goedkope breedband aansluitingen op de backbone.

Enne captcha's hebben nog nooit gewerkt, een computer kan beter patroonherkennen als de gemiddelde mens dat kan. (Wanneer juist geprogrammeerd) Er bestaat op het moment geen captcha welke een mens echt kan onderscheiden van een computer.

[Verwijderd]

Als je anoniem wil hosten kun je dat het beste gewoon in Nederland doen waar het niet zo gemakkelijk is achter persoonsgegevens te komen via het internet.

Het lijkt me zowiezo niet handig om in een land te hosten die "besmet" is met de "war against terror" bullshit. Dus iedereen die anoniem wil laten hosten: zet een server neer in een bananenrepubliek of ergens in voormalig oostblok. Beheer doe je vervolgens via een secure lijntje met gebruik van een anonieme proxy of een tool als freeweb.

[ronaldlokers]

Bij .nl domeinen gaat dit helaas niet op.... geen geldige gegevens = geen domein

Bij .com klopt het dat dit wel kan, maar het mag eigenlijk niet natuurlijk

[justice strike]

domein laten registreren op ip adres. Dat is wel toegestaan, en dat is een constructie om kosten niet te laten vallen op de gene die het registreerd.

dus ipv dat hij geregistreerd wordt op naam wordt er geregistreerd op ip

[J.J.J. Bokma]

En als iemand er over klaagt ben je zo je domein kwijt vzviw. Valsheid in geschrifte is niet toegestaan bij domeinregistratie, tenzij dat recent aangepast is.

[KompjoeFriek]

Anoniem lijkt me nou niet echt wenselijk.

Stel iemand registreerd aniniem het domein XYZ.nl bij registrar R. Ik heb de naam XYZ gedeponeerd, en wil nu dat domein, alleen kan ik niemand aanspreken omdat het domein toevallig anoniem geregistreerd is?

[Amotea]

Hij zou echter wel graag zien dat domeinaanvragers kunnen aangeven dat gegevens niet publiek gemaakt worden

Hieruit leid ik een beetje af dat hij niet mensen anoniem wil laten registreren, maar dat hij alleen de gegevens niet voor het publiek toegankelijk wil maken. Bij SIDN zouden de gegevens dan wel bekend zijn.
Iemand die dit weet?

[CARman]

De kop van dit topic is dan ook misleidend. Ik maak uit de tekst ook op dat alleen je gegegevens niet meer door iedereen opgevraagd kunnen worden maar uiteraard wel gewoon bekend zijn bij bv SIDN.

Die gegegens moeten dan vertrouwelijk behandeld worden en pas beschikbaar worden gesteld bij b.v. een gerechtelijk bevel. Dus geen gegegevens meer beschikbaar voor 'de gewone man' zeg maar. Op zich een goed streven, maar iets waar ongetwijfeld weer hele volksstammen misbruik van willen gaan maken. Ik denk dat er beter moet worden nagedacht over de mogelijke gevolgen van zo'n stap.

[tc982]

Naar mijn weten kan je tegenwoordig al zeggen bij registars in amerika dat je je gegevens wil maskere in de whois database! Heb het trouwens zelf gedaan bij godaddy.com

[ppl]

Ja en? Wat is het probleem dan?
Dat komt gewoon neer op schending van het merkenrecht en dat valt strafrechterlijk aan te pakken. Kan justitie gewoon aankloppen en de gegevens opvragen.

[NBK]

Denk je dat die daar tijd voor hebben

[blouweKip]

Het merkenrecht is (formeel) niet van toepassing op domeinnamen (een domein is in nl formeel een nummer, vergelijkbaar met een telefoonnummer,zie ook de jurisprudentie over naambellen)

[__fred__]

Dat is dus niet zo. Bij het aanvragen van een domeinnaam ga je akkoord met de voorwaarden die de SIDN bij je aanvraag stelt. Een van die voorwaarden is dat je geen inbreuk maakt op het merkrecht of handelsnaamrecht van een ander. Diegene die het merktrecht of handelsnaamrecht heeft, kan een arbitrageprocedure starten.

Artikel 21
21.1 Een ieder die van mening is dat een Domeinnaamhouder door de registratie en/of gebruik van één of meer (Persoons)Domeinnamen inbreuk maakt op een Benelux merkrecht(en) (inclusief rechten op Gemeenschapmerken) en/of een Nederlands handelsnaamrecht(en) waartoe zij gerechtigd zijn, kan een domeinnaamarbitrageprocedure instellen bij het Scheidsgerecht Domeinnamen.

[blouweKip]

De wet stelt echter anders, kwam ook al een keer ter sprake op een congres van de sidn waar ik me overigens verbaasde over het gebrek aan kennis van de actoren

Opzich kan de sidn alles in zn voorwaarden zetten (zal er wel in staan omdat de sidn graag wil dat het nl domein meer een digitale speelveldje/reclamefolder voor bedrijven is) maar als die voorwaarden niet stroken met de wet zijn ze gewoon ongeldig, de jurisprudentie mbt naambellen (exact hetzelfde als een domeinnaam maar dan bij telefoonnummers ipv ip's) geeft al aan dat de rechter iig ook vind dat een naam gekoppeld aan een nummer niet te stelen is op basis van een claim van een merkhouder (wat moreel ook terecht is imho)

[Proxy]

Stuur je een mail naar [e-mail]

[blup]

Ze moeten niet jou anoniem kunnen laten registreren.

Ze moeten er voor zorgen dat niet elke lamlul zo je whois gegevens kan opvragen.

[Verwijderd]

Privacy is erg belangrijk voor dit soort dingen. Je weet maar nooit of je doelwit word van een of andere gek. *Thumbs up* voor dit debat.

[Cybje]

Ben je toevallig ook nog tegen De Telefoongids en de Gouden Gids? Nou kun je je daar ook laten uitschrijven, maar daar hebben ze bij SIDN al de opt-out regeling voor en kun je bij sommige providers al semi-anoniem het domeinnaam registreren.

[Peter]

Ik vind dit ook prachtig nieuws, mensen weten welke domeinen ik bezit, en met een simpele zoekopdracht kunnen ze precies uitvinden waar ik woon, en dit vind ik zelf niet wenselijk. Al is helemaal anoniem misschien ietswat overdreven, de mogelijkheid zou leuk zijn, maar dan moet er wel betaald voor worden.

[kodak]

Hij heeft helemaal niet gezegd dat anonieme registratie moet kunnen. Wat hij niet niet noodzakelijk vind is dat iedereen die gegevens maar kan aanvragen. Dat is even totaal wat anders.

[TheBorg]

Bij diverse registrars kun je voor een klein bedrag (rond de één dollar) je persoonlijke gegevens laten afschermen. Bij het administratief contact word dan een e-mail adres weergegeven (bijv. [e-mail]) waarvan de inkomende e-mail word geforward naar je eigen 'echt' e-mail adres.

[Verwijderd]

captcha's hebben nog nooit gewerkt

Het probleem is dat het soms verdomde lastig is een goede check te maken. En al lukt het je nog dat heb je toch meer tijd nodig om 1 mail adress te ontfustelen.

Zet er ook nog een delay op op foutieve invoer en je ben al een goed eind op weg.

[MrRobot]

Ehm, ik heb mijn domein pulk.nl anoniem geregistreerd, mijn hosting provider zet hem dan op zijn eigen naam in de whois maar ondertussen blijft het domein van mij.

[arjankoole]

dat is een truuk die er meer toepassen, maar het is niet altijd handig aangezien het bedoeld is om conflicten te voorkomen.

Als het domein op jouw naam staat (of dat nou in whois naar buiten komt even buiten beschouwing gelaten) en jij krijgt een conflict met je provider, kun je 't domein weg laten verhuizen. In jouw situatie ben je je domein kwijt.

[Tom-my]

Er bestaat toch al een dergelijke regeling? OPT oid heet deze?

[mwesterl]

Zou mijn bedrijf ook wel anoniem willen melden bij de KVK. Scheelt bij het betalen van rekeningen