Europarlement weert politie uit biometriedatabase

Het Europees Parlement heeft gisteren ingestemd met de aanleg van het zogeheten Visa Information System. De parlementariërs weigerden echter akkoord te gaan met de wens van de Europese Raad om politiediensten onbeperkte toegang tot de databank te geven.

VIS wordt naar verluidt de grootste biometrische database ter wereld; de verwachting is dat er ieder jaar vingerafdrukken en gelaatsscans van twintig miljoen personen in worden opgeslagen en er op ieder moment een slordige zeventig miljoen records over visa-aanvragers in zullen zijn opgeslagen. De bouw van de database was de laatste anderhalf jaar in een impasse geraakt, omdat het EP het oneens was met het voorstel van de lidstaten om politiediensten toestemming te geven om er zonder beperkingen in te grasduinen. Volgens een meerderheid van de parlementariërs is dat niet de bedoeling, omdat VIS een civiel doel heeft en niet voor opsporingsdoeleinden is bedoeld. Het civiele karakter van de databank was overigens ook de reden dat het Europarlement er überhaupt iets over te zeggen had. De Europese Unie heeft officieel namelijk niets te vertellen over politiezaken en strafrecht - hoewel daar met de recent aangenomen copyrightwetgeving verandering in begint te komen.

Het gevolg van het bereikte akkoord is dat iedere lidstaat een speciale autoriteit op dient te zetten die de toegang tot VIS regelt. Politie- en inlichtingendiensten moeten bij dit orgaan een aanvraag indienen voor het draaien van een query, en moeten hun verzoek staven met bewijslast die betrekking heeft op een specifieke zaak. Bij goedkeuring voert de toegangsautoriteit vervolgens de zoekopdracht voor de opsporingsinstantie uit. Naast de speciale toegangsautoriteit dienen ook de landelijke privacywaakhonden - in Nederland is dat het College Bescherming Persoonsgegevens - toezicht te houden op de toegang tot VIS. In geval van nood - bijvoorbeeld een acute terreurdreiging - mag overigens wel van de standaardprocedure worden afgeweken en direct toegang worden verleend, in dat geval wordt het verzoek achteraf gecontroleerd.

De aanvoerster van de opstandige parlementsleden, Sarah Ludford, is ingenomen met de uitkomst, die volgens haar de rechten van miljoenen mensen beschermt. 'Ik heb me ingezet om ervoor te zorgen dat de fundamentele gegevensbeschermingsprincipes van noodzaak en evenredigheid worden gerespecteerd, en dat toegang door veiligheidsdiensten niet routinematig plaatsheeft maar onderhavig is aan strenge voorschriften', aldus Ludford.

Reacties (43)

[TD-er]

Hmm dus als ik het goed lees, krijgt de politie niet zomaar toegang tot het systeem, maar komt er dus per land een groepje mensen die zegt wie er wel en niet in kan kijken.
Kortom er is dus niet uitgesloten dat groepen als Brein & co via zo'n groep ook toegang kunnen krijgen.
Oftewel de opsporingsdiensten worden belemmerd (of dat wenselijk is of niet is een discussie op zich), maar tegelijkertijd worden andere groepen niet uitgesloten.

[Verwijderd]

Ik zie het wat somberder in.
Velen willen dat politie en misschien ook andere clubjes (onbeperkte) toegang hebben tot die database.
Dat is nu wat afgezwakt naar onder bepaalde omstandigheden.
De door 'iedereen' gewilde database komt er.
Sommigen krijgen toegang en anderen lobbieen door om ook toegang te krijgen.
Let op mijn woorden, de toverwoorden terrorisme en kinderporno worden al snel in de strijd geworpen.

[Yalopa]

Wat boeit het als brein & co in deze db kunnen. er blijft niets biometrisch kleven aan je download hoor..

[TD-er]

OK, mischien is Brein een minder handig voorbeeld, maar het gaat mij dus om stichtingen met dezelfde opsporingsbevoegdheid als jij en ik.

[McChouffe]

In geval van nood - bijvoorbeeld een acute terreurdreiging - mag overigens wel van de standaardprocedure worden afgeweken en direct toegang worden verleend

Ik hoop wel dat duidelijk vastgelegd word wat wordt verstaan onder "in geval van nood". Anders haalt het natuurlijk nog altijd niks uit.

[TheCapK]

Zoals verderop in die zin staat wordt het ook nog eens naderhand getoetst. Ik mag aannemen dat als er te vaak misbruik wordt gemaakt van het recht "in geval van nood" de beherende instantie steeds minder happig wordt om toestemming te geven.
Dit zullen de aanvragende instanties waarschijnlijk ook wel inzien wardoor dit soort aanvragen wel redelijk beperkt zal blijven.

[Marcks]

Ik ben bang dat dit niet het geval zal zijn. Zo'n controlerend orgaan heeft namelijk geen belang bij het niet toekennen van toegang, in tegenstelling tot een instantie als het College Bescherming Persoonsgegevens. De argumentatie zal vaak luiden: tja, de politie vraagt niet voor niets om deze gegevens.

[Beowulf65]

Het probleem is dat criminaliteit en terrorisme zich niet houd aan landsgrenzen, daar ligt het probleem. Voor hen is de gehele wereld 1 grote doelwit. De enige verdediging tegen zulke praktijken is inofrmatie uitwisseling. Privacy is heel belangrijk maar ik zit me af te vragen of het belangrijker is dan veiligheid en zekerheid??

Als alles via een Europese commissie doorlopen moet worden zijn ze allang gevlogen, iedereen weet toch hoe snel ze werken...

Mijn idee is het creeren van 3 categorieen zoals bijvoorbeeld:
cat1: onverdacht (in principe alle Europese burgers)
cat2: verdacht (eerdere veroordeling of aangewezen door getuige)
cat3: gezocht na bewezen betrokkenheid bij criminele activiteiten/organisaties en/of terrorisme

Cat1 valt direct onder de Europese commissie en is onbenaderbaar door externe instanties
Cat2 kan alleen geraadpleegd worden na toestemming van een toetsingscommissie
Cat3 deze gegevens kan via na gerechtelijke toetsing direct worden geraadpleegd waarbij schuld direct bewezen moet worden en niet indirect.

Ikzelf ben niet een absolute voor of tegenstander van bescherming van privacy maar ik maak me wel erg veel zorgen over de opkomst en macht van internationale misdaad en terroristische organisaties zoals nu al jaren explosief aan het groeien is. Ik zou het anders ook niet weten hoe zij te bestrijden zijn......

[_js_]

Terrorisme is juist sterk aan het inkrimpen. 20-40 jaar geleden had je allerlei linkse en aziatische terroristen rondlopen hier in Nederland. Aanslagen op treinen, basisscholen, gasverdeelstations, etc.

Toen is dat ook opgelost zonder van elke persoon in Europa kenmerken op te slaan in een database waar als het niet nu, dan over een paar jaar, politie ongelimiteerd in mag rondkijken.

En, overheden hebben miljoenen van hun eigen burgers vermoord, terroristen komen niet verder dan een paar duizend, hoe zeer ze ook hun best doen.

Liever elk jaar een paar mensen dood aan terrorisme, dan dit soort databanken.

[Beowulf65]

Dat is wel waar maar terrorisme is nu veel georganiseerder dan voorheen. Tevens is de criminaliteit vanuit het voormalige Oostblok een groot probleem die door velen onderschat wordt. Door de georganiseerde struktuur van die groeperingen, en vaak hun minachting voor het softe Westerse justitie apparaat, zullen ze juist veel meer kunnen bereiken dan ooit.

Het is beter om een probleem te voorkomen dan te moeten genezen zoals bij die voorbeelden die je noemde. Ook al zal het nooit gebruikt worden kan het database systeem een afschrikwekkende middel kunnen zijn om mogelijke acties te voorkomen of te beperken. Laten we het niet zomaar opzij schuiven zonder er goed over na te denken. Ook wordt al er alleen maar over gesproken/vergaderd, dan kan het al waarde hebben.

[miw]

Veiligheid kan ook bevorderd worden zonder privacy aan te tasten. De grootschalige opslag van biometrische informatie draagt op geen enkele wijze bij tot het voorkomen van misdaden of terreur aanslagen. Het kan hooguit helpen om na een kwalijke gebeurtenis sneller de namen van de daders te leren. Dan heb je natuurlijk nog steeds de daders niet. Als het aantoonbaar niet werkt, waarom wil men zo'n grootschalige opslag van biometrische gegevens, waar aanzienlijke kosten mee gemoeid zijn en waar enorme risico's voor misbruik aan kleven? Het middel is dan erger dan de kwaal.

[Beowulf65]

Als ze dan alleen deze database op vingerafdruk of DNA mogen raadplegen, is er dan nog steeds inbreuk op privacy. Want dan komen alleen de daadwerkelijke daders naar voren en niemand anders. Persoonsgegevens kunnen vervalst worden, DNA en veelal vingerafdrukken niet. Laten ze dan queries op persoongegevens blokkeren, dan is er naar mijn mening veel minder kans op inbreuk op privacy....
Grensoverschrijdende criminaliteit moeten we echt voor oppassen, op het moment is daar weinig of geen antwoord op.

Voorbeeld: Je zet een criminele oostblokker uit en stuurt hem naar zijn land, binnen een week is hij terug of in een buurland met een nieuwe identiteit en gaat vrolijk verder. Dit is alleen al een voorbeeld waar ik gewoonweg genoeg van heb.

[SH4D3H]

Aan jouw reactie is duidelijk te zien wat de overheid met mensen doet onder de noemer terrorisme.
Alles is tegenwoordig terrorisme en de 'dreiging' was nog nooit zo groot enzo.
Jaja, tuurlijk, makkelijk om zo de mensen te misleiden en ervoor te zorgen dat ze steeds meer vrijheden opgeven.

Er gaan volgens mij meer mensen dood in het verkeer dan door terrorisme (in NL zeker).
Dus laten we auto's gaan verbieden!!!
O nee, stom, dat zijn onze melkkoeien ...

[TD-er]

Tsja zulke vergelijkingen gaan op de een of andere manier mank.

Er gaan volgens mij meer mensen dood in het verkeer dan door terrorisme (in NL zeker).
Dus laten we auto's gaan verbieden!!!

Ik heb ergens een keer gelezen dat zo'n 10% van de dodelijke ongelukken veroorzaakt worden door mensen die gedronken hebben.
Kortom, zo'n 90% van de dodelijke ongelukken worden veroorzaakt door nuchtere mensen.
Kortom, je kunt heel veel meer verbeteren door die laatste groep van de weg te halen.

Maar goed, neemt niet weg dat we allemaal wat meer nuchter ( ) naar dergelijke maatregelen moeten kijken.

[Verwijderd]

Houd toch eens op over terrorisme. Als iemand je iets wil flikken, gebeurt het toch. Je kunt je beter bezig houden met de leuke dingen in het leven.

Over die database. Iedereen weet dat corruptie op elk niveau voorkomt. Overal waar je gebruik van kunt maken, kun je ook miscbruik van maken. Dat gaat met deze database net zo gebeuren. Daar gaat je vrijheid, slaaf.

[Verwijderd]

Met het niveau van corruptie dat we inmiddels gewend zijn binnen de politie (helaas, en met respect voor de grote massa integere agenten) vind ik het absoluut ontoelaatbaar om zo'n database voor de hele politie toegankelijk te maken.

De rotte appels zullen altijd gebruik maken van alle gaten en kieren, en hun informatie doorspelen aan de bazen van de criminele organisaties. Zo gaat het nu eenmaal.

Dus geen toegang, of extreem strakke procedures svp!!!!

[Verwijderd]

Sinds wanneer is de politie hier hardstikke corrupt?
Zou je zo vriendelijk willen zijn even je aantijgingen te onderbouwen?

[merethan]

Tough kun je dit als incident afdoen, maar het is toch afbreuk aan onze rechten:
http://zapruder.nl/zaplog...ei_arrestatie_in_utrecht/
Let me know what you think.
Ik zelf denk niet dat dit een incidentje is maar een trend wordt.

[vosss]

Mijn idee is het creeren van 3 categorieen zoals bijvoorbeeld:
cat1: onverdacht (in principe alle Europese burgers)
cat2: verdacht (eerdere veroordeling of aangewezen door getuige)
cat3: gezocht na bewezen betrokkenheid bij criminele activiteiten/organisaties en/of terrorisme

Call me stupid, maar ik vind het dus echt schandalig dat er mensen zijn die klakkeloos eens zijn met cat1 van jou.

WTF moeten al mijn gegevens godverdomme in een databank?!

Dat ze die maar invoeren als ik me schuldig heb gemaakt aan het een of ander; prima, maar niet bij voorbaat van iedereen allerlei info opslaan

Dit duurt niet lang meer en dan worden we met zn allen wakker en beseffen we dat we verre van vrij zijn.

giving up liberty for freedom....

Ja leuk, maar ik voel me er niet veiliger door en bovendien is liberty en freedom exact hetzelfde en door heel deze toestand, en niet alleen dit, ook rfid chips, mail en surf gedrag, telefoonverkeer etc etc etc wat allemaal opgeslagen word.

Ronduit schandalig en met 1 druk op de knop kunnen ze precies zien waar jij je allemaal mee bezig houd.

Ik vind het een hele kwalijke zaak en kennelijk ben ik de enige ofzo

[merethan]

nope mate

[Dessie]

Dan is mijn vraag kunnen of gaan ze dit dan straks verplichten?

[TD-er]

Tsja "verplichten" om dergelijke gegevens af te staan is natuurlijk een groot woord.
Denk meer aan "vereisten" om een paspoort te kunnen krijgen.
Nu hebben ze de regels voor de pasfoto aangescherpt, handtekening staat er al jaren op, net als sofinummer en basis kenmerken zoals lengte.
Dus dan is het toch niet meer dan logisch dat er ook andere zaken in komen zoals vingerafdruk (van 1 of meer vingers), bloedgroep, lijst van inentingen, foto's van diverse kanten van het hoofd, irisscan, etc.
Indien er vragen over komen ben je met 1 antwoord klaar: "veiligheid"

[Verwijderd]

Achjah wat er niet is kan altijd nog komen... Kom vandaag op voor je recht, morgen is het te laat. Maar niemand in de EU schijnt zich daar iets van aan te trekken.

[TD-er]

Maar niemand in de EU schijnt zich daar iets van aan te trekken.

Dus dan doen politici nog wel 1 ding goed. Het langzaam genoeg invoeren van alle be- en inperkende maatregelen.
Als ze dat namelijk te snel zouden doen, zou iedereen wel mekkeren.

[Verwijderd]

Tja, kijk maar wat er is gebeurd in de VS. Even massa hysterie wekken en we zien die "kleine dingetjes" wel door de vingers.

[merethan]

Zo ging dat in de 2e wereldoorlog ook al.
Alleen waren de terroristen toen de communisten en de Joden, en de Twin Towers was toen de Reighstag.
Het is een beproeft concept en het blijkt telkens weer te werken.

[ROFLASTC]

Hmm Op zich een duidelijke opstelling dat de EU geen politie agent is.

Maar waarom dan al die gegevens civiel beheren?

[memphis]

Met als zoveel databases lijkt de politie (sommige medewerkers) daar nog wel eens misbruik van te maken. Een positief standpunt dat de politie niet zomaar toegang krijgt.

[merethan]

Ik verbaas me er ook over dat ze de politie ineens geen directe toegang geven, wat wel veelal wel het geval was na al die terrorisme wetten.

Maar hoe nauw gaan ze het nemen met die wetten? En het werkt ook alleen als die instantie per land niet een schaap in wolfskleren is.

Met Europese rechten is het overigens niet zo goed gesteld op het moment dat het bepaalde mensen uitkomt;
In Duitsland zijn veel demonstraties gaande tegen de G8 top. Onder het mom van terrorisme bestrijding zijn zo'n 20 invallen gedaan bij anti-globalistische bewegingen.
Resultaat: Een hele hoop in beslag genomen computers en documenten (de gebruikeleijke meuk zeg maar) maar niks belastends gevonden. Niada. Noppes.

Nou kun je nog zo'n hekel hebben aan anti-globalisten maar dit is onwettig. Dit is narren van mensen die legaal tegen jou handelen. (ja demonstreren is legaal, nog wel..)
Dus regels worden met de voet getreden als de rust van de grote wereldleiders in het geding is, in hun dure hotels, in benzine slurpende limo's en in chique restaurants.
(^ just to give an example)

Ik vind dat de politie er niet zondermeer bij kan een stap vooruit, maar ik vraag me dan ook openlijk af wat de uitwerking en uitvoering ervan zal worden..

Dit maakt het feit dat ik tegen zulke systemen ben er overigens niet minder om.

...aanvoerster van de opstandige parlementsleden, Sarah Ludford...

Vrouwen voor de Win!
(die hebben meestal niet zo'n grote ego. Merkel is dan de uitzondering op de regel. Ben zelf overigens van het mannelijke geslacht)

[Verwijderd]

pure oplichting en onzin: "database dient civiel doel"..
Sinds wanneer dienen gegevens van gezicht en vingerafdrukken als civiel?? gewoon centrale opslag van paspoort gegeven van alle huidige en toekomstige Europeanen..
'n Nieuwe Europese/wereld oorlog; nee bedankt maar Europa als vsE.. Liever enkele 10.000'en uitgemoorde EU-bestuuders en werkende dan 'n vsE

[Verwijderd]

Vraag me af hoe lang het duurt totdat er een usb stick met toegangscodes wordt gevonden tot deze database, t blijft de overheid natuurlijk...

[dasiro]

ben eerder benieuwd hoe lang het duurt voor die wordt kwijtgespeeld