VS analyseert opnieuw persoonlijke gegevens

Het Amerikaanse ministerie van Homeland Security test opnieuw een computersysteem dat persoonlijke informatie van burgers doorzoekt en analyseert. Verschillende Congresleden reageren bezorgd en inmiddels is een onderzoek gestart.

Het systeem, met de codenaam ADVISE, gebruikt dezelfde data-mining technieken die zijn ontwikkeld voor het Total Information Awareness-systeem. Dit project werd in 2003 door het Congres in de ban gedaan nadat de privacyregels waren geschonden. Het nieuwe ADVISE-systeem moet in grote hoeveelheden ruwe data 'verborgen relaties' ontdekken, bijvoorbeeld hoe een link te leggen is tussen vrienden, familie, locaties en werkplekken. De data bestaat onder andere uit creditcardtransacties, telefoon- en internetgegevens, medische dossiers en financiële informatie. Sommige analitici menen dat uit dergelijke gegevens terroristische dreigingen te detecteren zijn. Het systeem zou momenteel proefdraaien met overheidsinformatie en andere data, waaronder gegevens van Amerikaanse staatsburgers. Het systeem zou drie miljoen 'relaties' per uur kunnen verwerken.

Het Government Accountability Office, een onderzoekstak van het Congres, is op verzoek van het Democratische Congreslid David Obey een onderzoek gestart om te kijken of bestaande privacywetten worden overtreden. Een andere Democraat, Russ Feingold, zegt over het onderzoek: 'Veel Amerikanen zijn ongerust over het idee dat in geheime overheidsprogramma's hun persoonlijke informatie wordt doorzocht. Het Congres moet meer te weten komen over de werkwijzen en de privacyaspecten voordat we deze programma's toestemming geven om door te gaan.' De uitkomsten van het onderzoek worden mogelijk al volgende week verwacht. Eerder dit jaar plaatste het Congres al kanttekeningen tijdens de begrotingsbehandeling van het ministerie van Homeland Security, maar keurde toch een geldbedrag van 40 miljoen dollar goed voor de financiering van datamining-programma's.

Reacties (57)

[Verwijderd]

En een foutje van het systeem. Je wordt aangeduid als mogelijke terrorist en paf, je bent al je rechten kwijt. En probeer dan maar eens uit te leggen dat je geen terrorist bent.

Dit is toch echt de foute manier van doen. Telkens als er een bomaanslag wordt gepleegd, dan moet je horen dat het terreurverdachten waren. En telkens vraag ik me af waarom ze die niet gewoon op pakken. Neen, de terroristen laten ze lopen en de onschuldige burgers worden doorzocht omdat ze mogelijk een terroristische aanslag zouden kunnen plegen.

[merethan]

Stel je nou is voor hoe de mensen in Guatanamo Bay zich moeten voelen... die hebben ook nergens recht op (volgens Bush en ze aanhang dan) en kunnen er nog zitten tot het einde der tijden zonder ooit te weten waarvoor en er zal nooit een rechter zijn die kijkt of de rede (als die er al is) legitiem is.

Dan ben je pas fucked up.

Beware: Die glorieuze Europese grondwet waar wij in een referendum nee tegen zijden, maar er toch komt, bevat een paar mooie passages ten aanzien van personen die als 'terrorist' gelabbeled zijn.

[Verwijderd]

Het is precies andersom!

Iedere keer dat er een bomaanslag wordt gepleegd, vraagt men waarom de inlichtigen diensten dat niet voorkomen hebben. Nou simpel: Omdat zij niet helderziend zijn, en binnen de wet moeten opereren. Maar dat antwoord wordt natuurlijk niet geaccepteerd.

Dit soort nieuwe wetten en systemen komen er, vanwege de (onrealistische) eisen van de gewone burger wat betreft voorkoming van terrorisme. (En andere misdaden)!

[merethan]

Here's one for ya:
De dag dat in London een paar bussen en metro's zijn opgeblazen hing Londen ook al vol met camera's. Ook al ruim voor die datum konden ze je volgen van huis naar de supermarkt, je tegen een boom zien pissen en van supermarkt weer terug naar huis. And guess what??? Die aanslag is niet voorkomen.

En terroristen die getimde bommen kunnen maken zijn niet slim genoeg de technieken die de communicatiewetgeving min of meer verplicht te omzeilen? (I mean, ik zijnde doodgewone tweaker kan het ook)

Dus wie hebben we ermee? Inderdaad.

Of politicussen zijn extreem kortzichtig en dom, of er zit meer achter.

Kijk voor de gein is verder dan de werkelijkheid die de media jou probeert voor te stellen. Trust me, nothing is what it seems to be.

[Yalopa]

De grote groep vraagt dit helemaal niet, enkele personen proberen iedereen een onveiliheidsgevoel op te zadelen, die dit soort zaken moet gaan rechtvaardigen, die kleine groep ziet hiermee zijn positie verstevigd

[dietmertan.com]

Nog een bewaarplichtje erbij. Registratie via GPS met rekeningrijden en big brother is een feit

[merethan]

Vergeet de RFID chip niet.
Waar we mee begonnen was de IDkaart, daarna kwamen de RFID chips en de volgende logische stap is implantatie.

Communicatiewet; 1,5 jaar worden jou bel, sms en internet gegevens bewaard. Inclusief de locatie waar je GSM allemaal heen is geweest.

Nou is er een nieuwe wet in de maak die het voor webmailers als Hotmail en Gmail verplicht gaat maken de namen die mensen bij registratie invullen te controleren op echtheid. Weg anonieme email.

In diezelfde wet wordt het ook verplicht aan providers om de gegevens van PrePaid bellers te gaan registreren en controleren op echtheid. Weg anonieme GSM.
Dit is combinatie met de telecomwet, en mogelijk RFID is het ultieme controllemiddel van pappa overheid. (locatie + correcte persoonsgegevens)

Censuur; Begint bij kinderporno, dan heeft iedereen zoiets van ja ja dat is goed. Het toverwoordje "terrorisme" gaat nu al de 2e kamer door (terrorisme an sich is al een ruim begrip) en ook steeds meer valt het woordje "opruiend". (weet jij een grens te stellen bij dat woord?)
Waar we gaan eindigen kun je zelf eigelijk al raden: websites als www.zapruder.nl en www.hetverzet.nl worden onbereikbaar...

AIVD krijgt steeds meer bevoegdheden en bij steeds minder dingen komt de rechter er tussen.
Tussen al deze net genoemde gegevens mag de AIVD en Politie gratis grabbelen en zoeken zonder dat er eerst een rechter over oordeelt!

En de Politie krijgt een landelijke DNA databank, gekoppeld aan een mogelijk Europese.

Tel daar de enorme hoeveelheed camera's nog is bij op...
Excuse me, maar als dit geen Big Brother is wat is het dan wel?

Dus als je denkt dat ze alleen in Amerika zo gek zijn, your'e dead wrong, buddy.

[Verwijderd]

Maar aan de andere kant.. als ze GEEN maatregelen nemen, en over een paar jaar is er weer een grote aanslag, dan roept iedereen weer schande, want ze hadden het toch kunnen voorkomen?

[merethan]

Het is allereerst nog erg discutabel hoe echt terrorisme is.
Inderdaad niet als je geloofd wat Blair je probeert wijs te maken maar als je er objectief naar kijkt en er diep op in gaat is het zeer discutabel hoe echt terrorisme is.

Maar buiten dat: Moet de rest van de wereld zijn of haar vrijheid ontnomen worden omdat er mensen omkomen in een aanslag?

1. Het aantal verkeersdoden is vele malen hoger.
2. Dit is precies wat terrorisme tot doel heeft.

Dus: Geven we ons niet gewonnen als we onze eigen gevangenismuren bouwen en iedereen tot verdachte maken?

[Splorky]

als iemand echt een aanslag wil plegen lukt dit heus wel, het is een kat en muis spelletje, als amateurs geen aanslag meer kunnen plegen omdat ze worden opgepakt, dan is het van belang voor terroristen om professioneler te worden. ( mischien slechte vergelijking, maar virus scanners hebben er ook niet voor gezorgt dat er geen virussen meer zijn, alleen dat virus schrijvers 'om de beveileging heen' proberen te werken )

niet meedoen in een oorlog (die niet de onze) is helpt veel meer dan zoveel mogelijk de burgers te controleren.

de politiek maakt mij bang voor terroristme, (die hype is vanuit america overgewaait), maar voor der rest merk ik niets van de dreiging van die zogenaamde terroristen.

[Verwijderd]

er is nog nooit een aanslag voorkomen door masale controle.

in de vs heeft men zichzelf in de vingers gesneden omdat ze informatie van tereurverdachten niet op tijd met elkaar wou delen...

als een log apparaat als de veiligheidsdiensten van de vs nog niet eens de data van verdachten kan verwerken is het toch wiedes dat ze dat niet kunnen van een hele bevolkingsgroep.

het helpt alleen nadien. bij het zoeken van bewijs...

maar of je daaraan alleen vele miljarden wil uitgeven.

zo ook het registratie systeem van grote stortingen bij banken. het kost de banken miljoenen in nederland om deze opsporingsmethode te voeren.

maar per jaar wordt er maar een heeeeeeeeeeel klein aantal zaken mee opgelost.

ik dacht dat het ongeveer een miljoen euro kost voor elke veroordeling. deze veroordelingen zijn meestal voor kleine criminelen die zo dom waren zoveel geld bij een bank te storten.

[Verwijderd]

Iedereen, nee ik niet... heb ik nog nooit geroepen.

[Sisko]

Degene die schande roepen zijn de zelfde makke schapen die altijd zeggen "als je niets te verbergen hebt, dan boeit het niet"

[arjankoole]

Maar aan de andere kant.. als ze GEEN maatregelen nemen, en over een paar jaar is er weer een grote aanslag, dan roept iedereen weer schande, want ze hadden het toch kunnen voorkomen?

Ze hadden 9/11 ook kunnen voorkomen met de middelen die ze toen hadden. Het congress heeft de inteligence agencies veroordeeld op dat punt.

Alle maatregelen die sinsdien zijn genomen zijn volstrekt nutteloos, en gelden alleen maar om mensen banger te maken voor terrorisme.

Terrorisme kun je alleen bestrijden door er niet op te reageren, en door te gaan zoals je altijd deed. Iedere verandering van de maatschappij die het doelwit is , is namelijk een overwinning van de terroristen. Want daardoor beperk je de rechten van de inwoners, en dat roept onvrede op, wat uiteindelijk veel zwaardere gevolgen heeft dan de terreurdaad zelf.

[Verwijderd]

Je hoeft niet bang te zijn door de idioten die zich door de zogenaamde "terrorismewetgeving" laten pakken. Je moet bang zijn voor een groep van 5 personen met de middelen en het doorzettingsvermogen om hun doelen te bereiken. Al Qaeda beseft dat al heel lang en daarom is er al lang geen sprake meer van een centraal bestuurd orgaan maar van een ad-hoc netwerk van besloten, geconcentreerde groepjes. Die krijg je niet te pakken totdat het te laat is, om de doodeenvoudige reden dat ze nooit zullen opvallen.

"Dat had ik nou nooit gedacht, John was altijd zo'n goede man. Ging altijd naar de kerk, was altijd vriendelijk. En nu dit..."

Overigens ben ik blij dat de ogen van XZinix geopend zijn, want inderdaad: de grootste terroristische organisatie van dit moment, de organisatie die onze vrijheid het meest bedreigd, is onze eigen Westerse overheid, met de felle anti-terroristische (lees "moslim") partijen voorop.

[fevenhuis]

Big brother rijd al wat langer over het net (ongeveer sinds het begin)

[Verwijderd]

Ik nodig alle Tweakers uit om het volgende filmpje te kijken:
Worder Wij Wakker

Als je gaat reageren dat het onzin is wat er wordt gezegd, moet je 'm eerst zien, maar zien is niet perse geloven, dus erin geloven is niet nodig, als je begrijpt en weet wat hij zegt is dat al genoeg, en dan zul je ook begrijpen waarom dit "nieuws" gemeld wordt en waarom het niet al te best is voor ons "gepeupel" (populatie) / de "burger".

Als je denkt aan terrorrisme, denk je dan aan "Zelfmoordaanslagen", zoals het in de Media wordt geportreteerd.
Of denk je:
terrorism (uncountable)

1. The deliberate commission of an act of violence to create an emotional response from the victim in the furtherance of a political or social agenda.
2. Violence against civilians to achieve military or political objectives.
3. A psychological strategy of war for gaining political or religious ends by deliberately creating a climate of fear among the population of a state.

Het ironische is dan ook dat dit de tactiek is die (Bovenal de Amerikaanse) overheid/media gebruikt, we worden bang gemaakt en geven al onze vrijheden op om "terrorisme" tegen te gaan. Het gaat dan vooral om #3, we worden via de populaire media psychologisch aangevallen/bang gemaakt(omdat er een flinke aanval is geweest op 9/11, wordt dit vooral ge-/misbruikt), om een politiek agenda te vervullen bijv. Irak aanvallen, Iedereen ID-taggen, wetten aanpassen (Patriot-act etc.)dat alles om ons beter in de hand te kunnen houden, wat de functie van politiek eigenlijk ook inhoud.
Maar je kunt ook te ver gaan (1984)

[Verwijderd]

De terroristen zijn erop uit om onze vrijheid af te nemen.

De overheid beschermt ons door die vrijheid preventief tot nul te reduceren.

Dan hebben de terroristen geen reden meer om ons aan te vallen.

[Ravhin]

Ik ben benieuwd in hoeverre deze stoot servers in staat is om reeele gevaren te voorkomen of uberhaupt te onderkennen. Het grote probleem bij datamining op deze schaal is dat je op een gegeven moment vastloopt in de 'gevaarlijke' woorden die over het internet / telefoon / telegrafisch verkeer worden gesmeten. Homeland security kennende zullen ze wel heel veel ervaring hebben met het filteren van deze data.
offtopic:
wat ben ik blij dat ik niet in US of A woon. Het hele Big Brother gedoe (gestart met Echelon) begint mij behoorlijk paranoia te maken. Als je ziet wat daar voor een mentaliteit heerst binnen de overheid wordt je gewoon angstig.

[n4m3l355]

De vraag is, worden jou gegevens daadwerkelijk niet geanalyseerd? Er wordt aangegeven dat het alleen om Amerikaanse gegevens gaat maar bij Amerikanen is dat bij lange na geen zekerheid dat dit ook zo is. Ik zou me niet verbazen als ik een transactie met een Amerikaan doe, dat ik in dit net ook betrokken wordt.
Nee Amerikanen, als ik mijn Firewall kon zeggen blokkeer maar alle US-blocks zou ik het graag doen, helaas staan er ook veel leuke sites in de US

[merethan]

Tip: Zoek is op 'Bilderberg'

Hint: Het huidige kabinet is rijkelijk gevuld met dit tuig.

Warning: Wat je wellicht tegenkomt kan schokkend zijn en je wereldbeeld voor altijd veranderen.

Dus absoluut geen aanrader voor mensen die niet willen weten dat ze bedrogen worden waar ze bij staan, of de illusie willen behouden dat de overheid het toonbeeld van eerlijkheid is.

[Verwijderd]

Gewoon een vergadering om de kloof tussen Amerika en Europa te beslechten. En dan is het meteen tuig?

[merethan]

De eerste Bilderberg (naar het hotel waar deze gehouden werd) conferentie was georganiseerd en gefinanceerd door de CIA.
Een nogal merkwaardige bedrijfsvoering als je het mij vraagt, gezien de CIA en geheime dienst is en geen bedrijfskundige bemiddelingsgroep.

En wat doet Beatrix eigelijk tussen dat zooitje veel te rijke industriëlen?

Sommige mensen kunnen niet geloven dat de wereld gedraaid wordt door de rijksten in plaats van die personen die op de kieslijst staan. Ik ben er van overtuigd dat het toch echt zo is.
Vergelijk het maar hier mee: In elke grote stad heb je georganiseerde misdaad en de maffia enzo. Waarom zou je dan geen bedrog, samenzwering en afpersing op wereldniveau hebben?

Het enige echte gevaar wat mensen ooit gehad hebben was een andere mens die nog slimmer is.
Het aantal mensen wat echt nadenkt over de dingen om zich heen is echt maar heel klein tegenover de rest die alles maar voor shit neemt en alles geloofd wat je ze verteld. Laat die rijken nou net de grote industriën en de media in handen hebben en het trucje van manipulatie goed door hebben.. en zo ben je een slaaf terwijl de denkt dat je vrij bent. A Prison without Bars heet dat.

En al die normen en waarden die je op school heb mee gehad (democratie, vrijheid, respect *kuch*) dat zijn allemaal goed georganiseerde illusies.

[Verwijderd]

vergeet je de Vrijmetselaars, communisten, socialisten, Rozenkruiser, blanken, Joden, negers, KKK en andere neonazi's etc niet?

Al deze clubjes zouden volgens verschillende mensen uit zijn op wereldheerschappij. Zal nog eens druk worden op een gemeenschappelijke vergadering van deze lui.

[merethan]

Dat je de KKK en de Neonazi's noemt kan ik me in vinden, de rest zijn slechts zondebokken geweest.

Al is zo spreken over mensen hoe dan ook generalisatie en dus per definitie fout.

[Mint]

3 miljoen relaties per uur?

En hoe willen ze al die relaties onderzoeken of ze daadwerkelijk een eventuele terroristische aanslag kunnen voorkomen door daar in te grijpen?

[Zyppora]

Het programma pikt er uiteraard de 'meest geschikte' kandidaten uit en spuugt die uit naar een (menselijke) operator, die verder onderzoek doet naar de betreffende persoon.

Ik sta eigenlijk meer te kijken van het feit dat het Congres vraagtekens zet bij dit systeem, dan dat het daadwerkelijk ingevoerd is. Goede veranderingen.

[Verwijderd]

Ze hebben het over verwerken.
Niet analyseren. Ik weet niet of dat in dit geval het zelfde inhoud maar ik zeg het er even bij voorbaat bij.

Het zou wel mogelijk zijn om dat aantal te analyseren maar dan is het maar de vraag hoe precies die analysatie is.

Als het bv let op transacties vanuit het buitenland naar het binnenland en dan van bepaalde landen dan is het niet per see nodig om een hele zware gegevens analyse er over heen te gooien waardoor alles snel kan worden geanalyseerd. Denk hierbij bijvoorbeeld aan buitenlandse rekening nummers.

Maar als het op andere dingen zou moeten letten in samenhang. Dan kost het natuurlijk meer tijd.

Na het analyseren zal alles waarschijnlijk wel in een of andere database worden gepompt waarna het kan worden doorzocht.

Verders is het goed mogelijk om ruwe data in te lezen gezien er wel enige logica erin geprogrammeerd zal zijn waarmee de troep eruit wordt gefilterd wat dan ook weer het proces versneld.


Voor het ontcijferen van de familie relatie is niet echt een supper moeilijke logica nodig. Kijk gewoon bijvoorbeeld maar eens naar de uitgaande post die regelmatig terugkomt. (elk jaar rond precies dezelfde datum 1 e-mail naar 1 en hetzelfde adres. Zou eerder een verjaardagkaart zijn dan iets anders. Zeker als het ook nog eens een hotmail is of iets dergelijks gezien bedrijven buiten mijn weten nooit een hotmail adres hebben/gebruiken)
En als we dan ook nog eens naar de bank gegevens gaan kijken dan weten we waar dat persoon vaak is. En als het persoon altijd op 1 dag van het jaar altijd naar dat persoon belt kan je er bijna van uit gaan dat het waarschijnlijk om een verjaardag gaat.

Dus afhankelijk van de logica die ze gebruiken kunnen ze makkelijk 3 miljoen relaties per uur verwerken

[TeeDee]

Ze hebben het over verwerken.
Niet analyseren. Ik weet niet of dat in dit geval het zelfde inhoud maar ik zeg het er even bij voorbaat bij.

En waar denk je dat de A voor staat in ADVI(S/C)E?

[teljeur]

Ook wel een aardige systeem test, even de gegevens van Bush er door heen halen.

[Verwijderd]

Ook wel een aardige systeem test, even de gegevens van Bush er door heen halen.

Laat ik hem en zijn acties eens tegen de VN-definitie van terrorisme aanhouden (of tenminste, de voorlopige, want men is het er nog niet helemaal over eens).

Terrorism is an anxiety-inspiring method (check) of repeated violent action, (check) employed by (semi-) clandestine individual, group or state actors, (check) for idiosyncratic, criminal or political reasons (check), whereby — in contrast to assassination — the direct targets of violence are not the main targets (check - Iraq, heel land platgewalst om 'terroristen' te vinden). The immediate human victims of violence are generally chosen randomly (targets of opportunity) or selectively (representative or symbolic targets) from a target population (check), and serve as message generators. (check) Threat- and violence-based communication processes between terrorist (organization), (imperilled) victims, and main targets are used (check) to manipulate the main target (audience(s)), turning it into a target of terror, a target of demands, or a target of attention, (check) depending on whether intimidation, coercion, or propaganda is primarily sought," (check)

Voldoet op alle punten zou ik zo zeggen. Momentje... even vragen wat die meneer in regenjas met gleufhoed hier doet.

[fevenhuis]

Het is onbegrijpelijk dit blinde vertrouwen om real world problemen proberen op te lossen met automatisering.
onbegrijpenlijk = wellicht is het een genetisch defect in de moderne mens (het blinde vertrouwen in automaten)

[SuperDre]

helemaal niet zo onbegrijpelijk, dit is makkelijker dan met de hand alles proberen te analyseren.. Je kunt hiermee mooi simpel je zoektoch wat simplificeren en versnellen...

[fevenhuis]

Ik begrijp best dat de automatisering ermee vereenvoudigt wordt, in tegenstelling tot bijv. crimininaliteit en de oorzaken ervan.
Het is te makkelijk te denken dat dit soort projecten criminalitieit gaat aanpakken, maar de werkelijk valt niet virtueel aan te pakken, hoe goed er nou geautomatiseerd wordt.
Ja het kan opsporing vereenvoudigen maar dat is geen aanpak of maatregel tegen criminaliteit.
Tevens is dit weg naar de totalitaire staat.
Hier bedoel ik mee het denken dat de staat alles kan sturen met 'virtuele touwtjes' en dat de gebeurtenissen in de staat het gevolg zijn van het trekken aan de virtuele touwtjes, wat resulteert in steeds meer touwtjes (regelgeving) om de staat (realiteit) in het totalitaire touwtjes model (de automatisering) te passen.

[dbreuning]

@ teljeur:

Ja laten we dat doen, maar schrik niet van de uitkomst.... (ruik ik Bin Laden, Saudi banden?)

[merethan]

Smerige politieke spelletjes met CIA regels, Bohemian Grove...

[voske]

Misschien wel eens aardig om in dit kader te lezen: het proefschrift van mr. R. Sietsma, verschenen januari van dit jaar met als titel: Gegevensverwerking in het kader van de opsporing - toepassing van datamining ten behoeven van de opsporingstaak: afweging tussen het opsporingsbelang en het recht op privacy. Hij is hier beschikbaar als pdf. Onderaan staat dan een verwijzing naar het bestand. Het is een boek van ca. 460 pagina's over datamining door opsporingsinstanties in Nederland.

[Bazer]

Even zeuren:
Het is het ADVISE systeem. niet ADVICE

[Icelus]

‘Advise’ is een normaal woord.

[TD-er]

advice zou ook niet zo'n gekke naam zijn voor dit systeem.
vice = crimineel gedrag (ook: immoreel, kwaadaardig)
ad-vice zou dan zoveel kunnen betekenen als het (aan)tonen van crimineel gedrag.

[merethan]

Is hier iemand uberhaupt verbaasd over?

Het valt me nog alles mee dat het naarbuiten komt.