Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 81 reacties
Bron: Slashdot

Webstripauteur Matt Boyd wordt verdacht van het maken van een dreigement via zijn website. De strip waar het om gaat was een reactie op zijn ontslag op de dag van het schietincident op de Amerikaanse universiteit Virginia Tech.

Boyd werd ontslagen omdat hij tegenover een collega zei dat hij een vuurwapen wilde kopen om schietoefeningen te doen. Zijn timing was ongelukkig, omdat die bewuste dag net het schietincident op de universiteit Virginia Tech plaats had gevonden. Een vrouwelijke collega hoorde het gesprek en meldde dit in paniek bij haar baas, die vervolgens Boyd ontsloeg. Zoals het een kritisch auteur betaamt bedacht de werkloze IT-er direct een spottende prent. Dit maakte de situatie echter van kwaad tot erger, aangezien de autoriteiten hem vervolgens met een bezoekje vereerden wegens verdenking van het plegen van strafbare feiten. Zijn prent werd namelijk opgevat als een dreigement aan het adres van zijn voormalig werkgever. Er is volgens Boyd nog geen aanklacht ingediend. De auteur geeft in een interview met webstripblog Fleen aan verbaasd te zijn over de gang van zaken.

Three Panel Soul-strip

Update (22:45): Matt Boyd werd beschuldigd van bedreiging, niet van terrorisme.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (81)

Enige nuancering lijkt wel op zijn plaats te zijn (bron: slashdot):

* Matt Boyd was een tijdelijke werknemer, dus de kans is groot dat veel mensen bij hem op de werkvloer hem niet kenden (en dus ook niet zijn gevoel voor sarcasme en ironie)

* Hij vertelde over de telefoon hoe vaak je met een bepaald type geweer in iemands gezicht moet schieten voordat deze doodgaat. Hij vertelde dus niet alleen dat hij een geweer wilde gaan kopen, maar gaf ook details over de implicaties en het eventuele gebruik van dit type geweer.

Stel nu dat in Nederland net iemand een slachting heeft uitgevoerd bij een bedrijf, en ik hoor tijdens het lopen door de gang van mijn afdeling een externe werknemer op een serieuze toon vertellen over hoe lastig het kan zijn om met een geweer iemand dood te schieten en hoe vaak je moet vuren, dan zou ik dat op z´n minst dubieus vinden.

* Dat hij ontslagen is, is minder drastisch dan in Nederland het geval is. In Amerika, en dan vooral met zijn type contract, is 'je bent ontslagen' voldoende om iemand te ontslaan. Het is niet het drastische type ontslag dat in Nederland alleen mogelijk is bij expliciete overtreding van specifieke wetten.

* De politie is langsgekomen omdat er door iemand een klacht is ingediend tegen de strip van Matt, niet omdat de Amerikaanse overheid van mening was dat Matt een terrorist zou zijn. De politie heeft dus juist gehandeld, want er was een klacht, en dat moet uitgezocht worden. Ze hebben dus niet op eigen initiatief gehandeld.

* 'Terroristisch dreigement' is een breder concept dan 'terrorisme' zoals wij dat uit de media kennen. Voor een 'terroristisch dreigement' heb je volgens de Amerikaanse wet niet minimaal een toren en een vliegtuig nodig. Het probleem hierbij is alleen dat wij bij de term 'terrorisme' direct denken aan overheden die verkrampt reageren op minimale aanwijzingen. Er valt alleen meer onder die term dan 'groot' terrorisme alleen.

Let wel: het is erg jammer dat dit gebeurt. Als die werkgever eerst was gaan praten met Matt en die vrouw, en niet direct was gaan ontslaan, dan was er niets aan de hand geweest. Er is te snel gereageerd, maar ik ben bang dat de media (en zeker die buiten de VS) dit tot iets veel groters gaan opblazen (no pun intended) dan nodig is.
Nah, komop. Als je de link in het artikel bekijkt is dat toch overduidelijk _niet_ serieus bedoeld? Wie schreeuwt er nou over z'n werkhokje dat hij een beter wapen wil vanwege de verhoogde precisie?

En de politie liet zelf al een beetje doorschemeren (zie interview) dat ze het bizar vonden dat ze hiervoor langs moesten komen... Een strip for god's sake :o

Ben het wel met je eens dat de Amerikaanse media bekend staan om hun stemmingmakerij.

@ hieronder: Ik snap je wel, maar ik vind het een totaal gebrek aan humor als je deze strips zo serieus neemt dat je iemand van terrorisme beschuldigt. Dat je je uberhaupt bedreigd kunt voelen door zoiets snap ik echt niet.
Nah, komop. Als je de link in het artikel bekijkt is dat toch overduidelijk _niet_ serieus bedoeld? Wie schreeuwt er nou over z'n werkhokje dat hij een beter wapen wil vanwege de verhoogde precisie?

Je haalt twee dingen door elkaar. Er is 1: het ontslag (vanwege zijn uitspraken op de werkvloer) en 2: de ondervraging door de politie (vanwege de aanklacht in reactie op zijn strip).

1: zoals gezegd, als je een externe medewerker bent, dan kennen de mensen op de vloer je niet. Verkeerd interpreteren lijkt me dan een logisch gevolg, en zeker ten tijde van verwarring (de constant herhaalde terrorismedreiging en de net plaats gevonden schietpartij). Natuurlijk is het allemaal redelijk absurd, maar niet volslagen onmogelijk of onrealistisch.

2: de politie is langsgekomen om een aanklacht te onderzoeken. Zoals je al correct aangeeft (zie hieronder), vonden ook zij het vreemd dat deze situatie plaatsvond, maar ik zou het gekker vinden als ze niet het zekere voor het onzekere namen.

En de politie liet zelf al een beetje doorschemeren (zie interview) dat ze het bizar vonden dat ze hiervoor langs moesten komen... Een strip for god's sake

Natuurlijk is het bizar dat iemand op basis van een strip bang wordt. Maar kijk naar de Deense cartoonrellen. Het is niet de absolute inhoud, maar de relatieve context die de betekenis van een uiting bepaalt.

Ben het wel met je eens dat de Amerikaanse media bekend staan om hun stemmingmakerij.

Die daarbuiten ook hoor, en juist in dit geval. Ook de media vindt Amerika-bashing prachtig, mede vanwege het Europese minderwaardigheidscomplex.
2: de politie is langsgekomen om een aanklacht te onderzoeken.
Uit het artikel: "Er is volgens Boyd nog geen aanklacht ingediend"
"Wie schreeuwt er nou over z'n werkhokje dat hij een beter wapen wil vanwege de verhoogde precisie?"

Ik lees: "decided on a .22 bolt-action" gevolgt door "with a .22 it's hard to kill someone on purpose". Tenzij een .22 en een .22 bolt-action twee verschillende wapens zijn (kan goed, weet er niks vanaf) lees ik die 2e .22 als een verkorting van .22 bolt-action waarover dus verteld wordt dat je er bijna NIET iemand mee kan doden.
Met .22 (inch) bedoelt hij het caliber van het wapen. Dat is dus een 5.5mm kogel. Dat is niet heel erg groot. En bolt-action houd in dat je het wapen moet laden door een grendel open te maken. Dat is dus niet (semi)automatisch.

Tja, en of je er iemand mee kan doden? Ja, maar alleen op korte afstand. Het is en blijft een vuurwapen en geen luchtbuks. :|
Euh, verwar .22 munitie nu niet met een lullig luchtbuks kogeltje. .22 munitie is massief en veel zwaarder van dat van een luchtbuks. Effectief dus zeker wel dodelijk.
Ter vergelijking, een M16 (standard issue US mil. wapen) is een vergelijkbaar kaliber. (5.56 milimeter, ook ong. .22 dus)
Het verschil is dat een M16 kogel door de geluidsbarriere gaat, en een standaard .22 kogel niet. Effectief op 50 meter, zeker met de high-velocity versie van .22 munitie, zou ik niet graag ruilen met een meesterkaart. (Ja ik ben sportschutter)

Semi-auto is dat het wapen zichzelf herlaadt na een schot dmv. gasdruk of terugslag, en betreft een enkelschots wapen. Veel .22 wedstrijd pistolen zijn semi-automatisch, en vrijwel allen die zichzelf tot de besten mogen rekenen (Hmmerli, Walther en tegenwoordig ook Feinwerkbau) zijn semi-automatisch.
Dit geeft aan hoe weinig deze stripauteur eigenlijk van wapens afweet. Een gemiddelde terrorist weet meer.

Voor geweren is in wedstrijd verband wel gebruikelijker dat men een bolt-action rifle gebruikt. (Bolt action wordt inderdaad een grendelsluiting mee bedoeld)

Toegegeven, hij heeft wel een punt dat .22 minder snel dodelijk is, maar als je het dodelijk wil laten zijn en je kan een beetje schieten, dan is dat echt geen probleem. Daarom blijft het ook (terecht) een verlofplichtig kaliber.

*Kijkt zenuwachtig om zich heen nu*
Na een ader slashdot verhaal over uitleverin gaan de VS (http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=07/05/07/0144241) kan je inderdaad maar beter je sporen gaan wissen :9
Hij vertelde over de telefoon hoe vaak je met een bepaald type geweer in iemands gezicht moet schieten voordat deze doodgaat. Hij vertelde dus niet alleen dat hij een geweer wilde gaan kopen, maar gaf ook details over de implicaties en het eventuele gebruik van dit type geweer.
Hij vertelde dat het wapen zo onschadelijk was dat je, zelfs als je het in iemand gezicht duwde, je nog steeds een paar keer moest schieten voordat de persoon eraan zou overlijden.
Stel nu dat in Nederland net iemand een slachting heeft uitgevoerd bij een bedrijf, en ik hoor tijdens het lopen door de gang van mijn afdeling een externe werknemer op een serieuze toon vertellen over hoe lastig het kan zijn om met een geweer iemand dood te schieten en hoe vaak je moet vuren, dan zou ik dat op z´n minst dubieus vinden.
Dan zou het misschien een idee zijn om even met die persoon te praten ofzo?
If someone shoots me in the face with a .22, and i find out about it, i'm gonna kick his ass :+
*Zucht* als je iets overneemt van Slashdot lees dan tenminste de reakties.

terroristic threat is wellicht naar het Nederlands te vertalen als een "serieuze bedrijging". Is gewoon een legale term.

"a terroristic threat is an old legal concept."
http://www.fleen.com/arch...e-vampire-terror-suspect/
(de bron van SlashDot)
Klopt, ik had het hier op een forum ook over met wat amerikanen, waarvan een een agent in Texas is. Zijn woorden:
"In the post 9/11 world, people react to anything that has the word "terror" in it. "Terroristic Threat" is just the legaleze for "assaulting someone by verbal threat, making them fear for their safety". It has nothing to do with "terrorism".
..
Terroristic Threat" as a charge is just a misdemeanor, only a smidgen higher than a Speeding ticket as far as crimes go."
(De link is naar de variant van de wet in Texas, maar dit is vrijwel overal in de States hetzelfde)

Dat neemt echter niet weg dat Matt niet alleen ontslagen is zonder blijkbaar met de persoon in kwestie gesproken te hebben (zou niet vreemd zijn om dit gewoon ff uit te praten), en dat hij NA de sarcastische webcomic nog eens de politie op zijn dak krijgt met een waarschuwing.
Dat is IMO gewoon intimidatie, en tot op zekere hoogte laster..

edit @ 22:55:
't zullen er weinig zijn hier, maar voor zij die moeite hebben met engels, een vertaling van de originele quote zou zijn:
"In de werelnd na 11September reageren mensen op alles wat het woord 'terror' bevat. "terroristic threat" is alleen maar de wettelijke term voor "een persoon doen vrezen voor hun veiligheid, dmv verbale bedreiging." Het heeft niets te maken met terorisme.
..
"Terroristic Threat", als aanklacht is alleen een overtreding, en maar een kleine stap boven een snelheidsovertreding, wat de wet betreft."
Nu blijkt maar weer dat bij sommige mensen enige vorm van humor totaal ontbreekt?

Ik vind de strip wel grappig, lekker sarcastisch over de (imo idiote) gang van zaken.
amerika en humor, nee voor je het weet krijg je er een proces aan je broek, aangifte of weet ik wat.

De overheid is het perfect gelukt de burger voor van alles bang te maken. Het begint een beetje op het rusland van vroeger te lijken waar mensen de burgen in de gaten hielden en als ze wat verkeerd riepen werden ze meteen aangegeven.
Je bedoelt een beetje zoals die walgelijke reclame over hoe postbodes en docenten meehelpen terrorisme te bestrijden? Ik vond het al communistisch aandoen.... :)
Waarbij kan worden aangetekend dat ze op scholen geen idee hebben van wat er in het spotje wordt gemeld ;)
Correct me if I'm wrong, maar is het niet in Amerika toegestaan om wapens te kopen (geloof elke dag n), iemand die op "jouw" land loopt er van af te "jagen" en zulk soort zaken? Waarom wordt iemand dan ontslagen als hij/zij alleen maar kenbaar maakt als hij/zij iets compleet legaals wil doen? Dit klinkt mij allemaal nogal tegenstrijdig in de oren.

Wat de strip zelf betreft, ik vind hem echt meesterlijk.
reactie op successor
Fijn gevoel heh? Als je weet dat ze in het buitenland zo raar zijn en hier in Nederland gelukkig iedereen nuchter blijft. :Z De realiteit is echter dat in Nederland precies zo wordt gereageerd nav aanslagen of terroristische dreiging. Nu is hier het bezit van vuurwapens gelukkig verboden, maar toen bijv Theo van Gogh vermoord werd, brak bij veel andere columnisten ook het zweet uit of ze niet misschien "teveel" gezegt hadden en op iemands hitlist stonden. Ander voorbeeldje: vorig jaar werden er bij een animeconventie hier in NL wat jongens aangesproken door de politie omdat ze, verkleed als ninja, een beetje gek aan het doen waren. "Mensen zouden er wel eens bang van kunnen worden ivm terrorisme enzo". |:(

Het is een reactie gebaseerd op angst en dan blijft er niet veel over van relativeringsvermogen. Nu was dit in de VS, maar als je denkt dat onder gelijke omstandigheden men hier in NL anders zou reageren, ben je tamelijk naef.
wapenbezit is hier niet verboden, alleen streng gereguleerd.
Hier iedereen nuchter? Misschien een keer achter die computer van je kruipen en jezelf een weg proberen te banen door de spinnenweb richting je huisdeur? (als je die nog weet te vinden?)
Volgens mij was het sarcasme -.-
Het verschilt per staat. In sommige staten kun je doen wat je wilt, sommige moet je een vergunning hebben om wapens te dragen, sommige mag je maar 1 wapen per zoveel dagen kopen, soms moet je minstens een aantal dagen wachten na de aanschaf voordat je het wapen in je handen krijgt, sommige mag je geen semi-automatische geweren of pistolen hebben (alleen enkelschots, of grendelgeweren), en volgensmij moet je overal volautomatische geweren registreren, zelfde geldt voor geluidsdempers.
dat van jouw eigendommen verdedigen klopt ook niet voor alle staten.
omdat de mens een bang wezen is

en omdat de US of A meestal een zeer tegenstrijdig land is.

en inderdaad, hij is zeer goed geschreven.
De VS is geen "tegenstrijdig" land. Het is een land als elk ander land. Dus: een land met veel verschillende mensen die veel verschillende meningen hebben. Het valt me op dat er in de media en op forums vaak gesproken wordt over "de Amerikaan". Nou "de Amerikaan" bestaat gewoon niet. Daar is het land gewoon te groot en te complex voor.
Het is amerika. Wat wil je. Ze zijn daar als de dood voor terrorisme. Als je daar boe roept staat er meteen een SWAT team om je heen.

Precies hetzelfde als die jonge die een level maakt van zijn school en in een 'inrichting' ofzo terecht kwam.
Ze zijn daar als de dood voor terrorisme
En wat heeft deze strip in hemelsnaam met terrorisme te maken? alsof een terrorist zo achtelijk zou zijn om z'n plannen via een webcomic kenbaar te maken?

En alleen omdat hij een wapen wil kopen? Sheesh, dat is in Amerika nog altijd een grondwettelijk recht. Ik denk dat ie z'n ex werkgever moet aanklagen, dat wint ie vast.
Amerika begint trekken te vertonen van het voormalige DDR met hun Stasi.
Het gaat meer de kant op van Irak onder Saddam... :(
Aanklagen van zijn (nu voormalig) werkgever mag, maar dreigen om te leggen is iets anders. Maar het is een grap, moet kunnen is mijn mening
ZEGT dat hij een wapen wil kopen zelfs. Er staat nergens dat hij daadwerkelijk wil.
Hypocriete idioten, dat zijn het. Gillen hoe erg het is dat er mensen vermoord worden, maar iedereen moet wel een wapen kunnen bezitten.

Deze strip laat goed zien wat de houding van veel Amerikanen is tegenover wapenbezit.
Het is amerika. Wat wil je. Ze zijn daar als de dood voor terrorisme.
Wat erg vreemd is met 9/11 en heel recent de VT schietpartij in het achterhoofd houdend.

In Nederland zou de reactie net zo heftig zijn na dat soort incidenten. De Amerikanen denken "better safe than sorry" en ik kan ze geen ongelijk geven.
Tsja... en Bush is niet te beroerd om het keer na keer na keer weer te herhalen HOE gevaarlijk het allemaal is. Als ik een collega hoor praten dat ie een pistool wil kopen, ga ik niet als een hysterische aap naar mijn baas rennen. De VS worden geregeerd door angst.

Het klinkt overigens wel een beetje naar het verhaal van die jongen die van school werd getrapt omdat hij PHP gebruikte. Degene die het hoorde ging er voor het gemak maar vanuit dat PHP een nieuw soort drugs was.... tsja..
@beantherio

Tja de kans dat je door een terroriste aanslag om het leven komt in plaats van 1 of andere ziekte of ongeluk is zoveel malen groter dat je wel gek moet zijn om niet helemaal para te gaan gedragen :Z |:(
Ja inderdaad, dat sloeg ook nergens op. Als eindopdracht voor informatica op de middelbare moest een groep een paar jaar geleden nota bene de nieuwbouw in UT'99 nabouwen op m'n oude middelbare :D
wat ik wel vreemd vind is dat de VS, ZO GROOT is en er toch geen interne oorlogen, burgeroorlogen dergelijke aanwezig zijn

daar kunnen veel continenten nog een puntje aan zuigen.
dus ik vind niet dat alle kritiek op "DE VS" in het algemeen altijd zo te verantwoorden is
1. De VS is een land, geen continent.

2. De EU, dat niet als een land maar als een unie wordt aanzien, heeft meer inwoners dan de VS (500 miljoen t.o.v. 300 miljoen). Maar aangezien je de VS ook als een unie van landen/staten (United states of America) kan aanzien, kun je de EU wel relatief gelijk stellen aan de VS.

3. In de EU zijn er ook geen interne oorlogen, burgeroorlogen en dergelijke aanwezig. Er zijn wel meer onderlinge geschillen in de EU, maar dat komt vooral door het feit dat de EU nog jong is en daardoor het internationaal Europees gedachtengoed in de meeste landen nog altijd op de tweede plaats staat, na het eigen nationalistisch gedachtengoed.
Ligt er aan wanneer je het een oorlog noemt en wanneer een conflict. Maar de problemen met de Basken en de IRA waren toch wel echt serieuze conflicten.
In china is volgens mij ook geen burger oorlog aan de gang en daar wonen nog heel wat meer mensen. Zullen we dan ook maar geen kritiek meer op china hebben als ze weer een allerlij mensenrechten aan hun laars lappen.
Oei, jij hebt het systeem hier nog niet begrepen. Ik zal het nog een keertje uitleggen:

Als het over Windows gaat dan moet je roepen "Boe Windows, Hoera Linux/Mac".

Als het over Amerika gaat dan moet je roepen : "Boe Amerika!".

Als het even mogelijk is dan zou je je uitspraken met, het liefst slecht gefundeerde, argumenten kunnen onderbouwen. Even omhoog scrollen levert vaak al voldoende kopieermateriaal op. Paar woordjes omwisselen en je staat op +3. Nu word je waarschijnlijk weg-gemod.
Langzamerhand begint heel die terorismedreiging steeds meer te lijken op een heksenjacht.
'Ik had gehoord dat die en die een wapen wou kopen.' En voor je het weet ben je je baan kwijt en komt de regering op bezoek.
Heeft niks met terrorsme te maken, dat van virginia ook niet.

Paniekvoetbal, ipv dat die een gespreke aangaat direct ontslaan, lijkt ook nog te mogen zonder enige dudielijke reden.
Ontslag-bewijs hoeft zeker niet daar.
Ik zie even niet staan waar het gebeurd is maar klinkt als Amerika. Ik dacht dat Amerikanen het recht hadden op het hebben van wapens, dus nu wordt hij ontslagen wegens het praten over zijn in de grondwet vastgelegde rechten? Denk dat dit een schadeclaim gaat worden die hij kan winnen...

Zeg maar als ik er naast zit wat die rechten betreft...
Ik vind die strip wel humor hebben eigenlijk.. Sommige mensen zijn te paranoide.
Nu moet dit geen America bash worden, in het verleden toen er een leraar was neergeschoten, was een collega van mij ook naar een inrichting gestuurd omdat hij in een boze bui tegen een medeleerling zei dat hij een leraar vandaag of morgen zou neerschieten..
Mensen in het algemeen zijn behoorlijk paranoide, niet alleen amerikanen.
Omgekeerd nam een leraar van mij ooit eens een mini-kruisboog in beslag en ik heb daar nooit meer wat van gehoord. Het is volledig afhankelijk van hoe mensen met 'dreigingen' omgaan. En in Nederland zijn wij misschien ietwat ge-relativeerder tov de US. En met die mogelijke 'dreigingen' heeft Osama B. Laden tevens gewonnen. Je verongelukt wat mensen en sindsdien is het land constant gespannen en worden er miljarden weggegooid. Met deze simpele actie, en dit nieuwsbericht wordt het succes van terrorisme alleen maar weer onderstreept.
een kruisboog (hoe klein dan ook) word in alle situaties als een wapen gezien, en in dit land mag je die simpelweg niet op je lichaam dragen. of je moet zo'n ding bedoeling of van die plak-pijltjes te schieten ofzo?
alleen dingen als messen (en hamers en andere gereedschappen) kun je nog redelijkerwijs zien als een non-wapen in de meeste sitaties.
Eigenlijk een zowel kruisbogen als gewone bogen mag je gewoon dragen. Als ex-schutter hoor je zoiets te weten, als politie-agent weten ze dat helaas maar wat vaak niet. Sterker nog een gewone boog (compound gaat niet) zolang ie ongespannen is mag je zelfs met handbage incl. meenemen (zonder de pijlen die moeten het ruim in). Dat is juist het belachelijke aan de hele regelgeving mbt transport.
En in Nederland zijn wij misschien ietwat ge-relativeerder tov de US
Oh, ik kan me wel een enkele moord herinneren dat een (terroristische) aanslag werd genoemd.
Herinner:
-Pim Fortuyn
-Theo van Gogh

Allebei een moord op een enkele persoon, die 'gehypt' werden als 11 sept. aanslagen.
Hypen vind ik wel wat anders die Amerikaanse panische reacties.
Tja, en Matt Boyd is opeens beroemd..

Nog een beetse Ad Sense op z'n site en hij heeft z'n werk zo ingehaald :Y)

(Google heeft wel humor btw, Ad Sense...)
Matt Boyd van de ter ziele gegane Mac Hall webcomics over o.a. games.

Zijn naam is voor de fans bekend genoeg. :)
wat achterlijk! het is toch zo normaal voor iedereen om een geweer te hebben, zelfs als zelfverdediging.
Idd!! hoeveel van ons tweakers heeft geen wapen? Maar tja met dat virtuele oorlogstuig is zelfverdediging ietswat ingewikkeld :D
Je vergeet dat zowat iedereen in Amerika een wapen heeft, Michael Moore heeft het nog getest, opent ie bij een bank een rekening krijgt ie een geweer erbij...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True