Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties

Internetgigant Google gaat in samenwerking met een Amerikaanse kliniek een proef beginnen waarbij deelnemende patiŽnten via hun Google-account online hun medische gegevens kunnen inzien en bijhouden.

Cleveland Clinic, een non-profit kliniek, maakt al gebruik van een eigen systeem voor de ontsluiting van medische gegevens van meer dan honderdduizend patiŽnten. Een deel daarvan heeft een uitnodiging ontvangen om deel te nemen aan de proef van Google en de verwachting is dat enkele duizenden patiŽnten in zullen stemmen om de medische gegevens van het zogenoemde Mychart-systeem van Cleveland Clinic over te zetten naar het medische testplatform van Google.

De medische gegevens, waaronder recepten en informatie over allergieŽn en aandoeningen, zijn beveiligd met dezelfde inloggegevens waarmee ook andere diensten van Google benaderd kunnen worden. Het is niet bekend of Google het online-patiŽntendossier in de toekomst wil gebruiken om gerichte advertenties voor medische producten mogelijk te maken. De Europese Commissie maakt zich al langer zorgen over de langdurige opslag van onder meer zoekresultaten van Google en andere zoekmachines, en vindt een bewaartermijn van 18 maanden al te lang. Een medisch dossier van een patiŽnt gaat meestal veel verder terug.

Google is zich van geen kwaad bewust en ziet het aanbieden van online medische dossiers als een logische stap, omdat de zoekmachine al miljoenen zoekaanvragen verwerkt van personen die meer te weten willen komen over een ziekte of behandeling. De Cleveland Clinic doet aan de test mee omdat ze vindt dat patiŽnten altijd over hun eigen medische gegevens moeten kunnen beschikken.In oktober 2007 lanceerde concurrent Microsoft al de Healthvault-dienst voor online-patiŽntendossiers.

Online patientendossier

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (83)

Ik vind het initiatief erg goed. Alleen vind ik het jammer dat het ziekenhuis dit niet zelf gewoon doet. Als dit nog meer ingezet gaat worden dan beschikt google ineens over erg veel persoonlijke gegevens. Zoveel gegevens over mensen bij 1 bedrijf is nooit goed want mocht dat bedrijf ooit zijn gegevens overdragen doordat ze bijvoorbeeld ooit corrupt raken, of dat ze er ten tijde van oorlog toe gedwongen worden dan zijn we verder van huis.
Je moest eens weten hoe oud die systemen in ziekenhuizen zijn. En hoeveel data daar op staat, dat is het grote probleem...het overzetten naar een ander systeem kost ongelooflijk veel moeite en geld, bovendien is de organisatie in een ziekenhuis niet van dien aard dat dit soepel kan verlopen. Toch moet het ooit gebeuren, maar hoe...

Een initiatief als deze is goed bedacht, maar niet wenselijk. Zowiezo is alles wat aan Internet verbonden ligt te kraken en verder kan het een tool zijn, onbedoelt of niet, om makkelijker toegang te verlenen aan de verzekeringsmaatschappijen die daar nogal happig op zullen zijn, ze zitten nu al op de stoel van de arts ongeveer (m'n vriendin is arts, dus weet er wel wat van).
Je moet simpelweg op de desbetreffende database alleen mensen uit eigen land toelaten (gewoon op ip filteren) dan houd je mass attacks uit bijvoorbeeld landen als china al tegen. Verder hoeven ze verzekerings maatschappijen toch geen toegang te geven. En mocht een verzekeringsmaatschappij dit op illegale wijze gaan doen zullen ze daar gewoon keihard voor gestraft worden. (verder maakt het mij niet zo veel uit mensen mogen in principe alles van mij weten ook mijn medische dossier mogen ze van mij wel inzien) ik vind het alleen gevaarlijk dat alles bij 1 partij (google) komt.
Het is niet zo erg als je niets mankeert, maar dit gaat ooit (helaas) wel gebeuren, dan zit je echt niet te wachten op misbruik van je gegevens. Je kan het vrij goed beveiligen, maar informatie als deze is zo prive en zo gevoelig, ik vind dat dit gewoon niet op zo'n server moet staan. Zoals hieronder beschreven, een chip oid die je altijd persoonlijk bij je hebt (onder je huid ofzo) vind ik al veel beter mits dit alleen op een bepaalde manier kan worden uitgelezen.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 21 februari 2008 12:08]

Ik heb nergens gezegd dat ik niks mankeer. Het zal mij simpel gezegd gewoon aan de kont roesten wat een ander met mijn gegevens doet. Ik zal mijn leven er niet anders door gaan leven dus wat maakt mij het uit of men mijn medische dossier heeft. Alleen ten tijde van oorlog zou het mij wat uit maken omdat er dan gebruik gemaakt kan worden van een "zwakte" bijvoorbeeld.
Zeker niet alleen tijdens oorlog. Wanneer je een baan zoekt, wordt er vaak al vanalles gevraagd...waarom?...kan men bepalen of ze een risico met jou lopen of niet. Ik vul het vaak maar gedeeltelijk in en heb er gelukkig nog geen problemen mee gehad (zou ook niet mogen volgens mij). Verder kan je verzekeraar zeggen "nee, alleen als je 10x meer betaald". Of mensen maken misbruik van je situatie door je ergens voor te strikken. Of het kan tegen je gebruikt worden in bepaalde situaties door mensen die je niet mogen. Ik noem maar snel even wat. Die gegevens zijn niet voor niets strikt persoonlijk. Ik wil dus niet meer risico lopen dan nodig en men zou mij echt heel goed moeten overtuigen van de noodzaak dit op zo'n server te zetten.

Als je wilt blijven leven zoals je nu doet, dan wil je neem ik aan niet dat een ander dit zou kunnen beinvloeden op deze eenvoudige manier.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 21 februari 2008 13:26]

Vraag me altijd al af waarom dit nou zo nodig centraal moet. De gegevens zijn nou eenmaal van de patient. Geef hem een USB sticky oid, en zet daarop al zijn gegevens, mag hij zelf elke keer meenemen. Eventueel laat je het hem zelf versleuteld op een site zetten, en zet hij de key op een kaartje or metalen plaatje dat hij bij zich draagt voor noodgevallen. Na afloop van een behandeling is er geen enkele reden voor het ziekenhuis of arts de data nog beschikbaar te hebben, dus wissen.
geen goed idee:

stel dat je bewusteloos binnen wordt gevoerd en dat ze meteen aan de operatie moeten beginnen. Als je dan zwaar allergisch bent aan bepaalde middelen (zoals ik ben), heb je wel dikke pech. Gewoon naam en woonplaats kunnen familie of vrienden wel melden, om met die gegevens een centrale database te raadplegen.

Idee: een uniek nummer tatoeŽren om zo identiteit aan te geven zou in mijn geval echt niet overbodig zijn. Vooral als dit gekoppeld is met een internationaal te raadplegen database.

Misschien is google dan wel het geknipte bedrijf om dit te doen. Mijn leven staat boven mijn privacy hoor. Ik zal heus niet de enige zijn. Misschien kan je wel enkel met vrijwillige patiŽnten werken. Ik zou in ieder geval meteen inschrijven.
Een chip oid wat alleen daar is uit te lezen is dan toch prima? Bovendien weet je meestal af van zo'n erge allergie en heb je die specifieke informatie zowiezo altijd bij.
De misbruik die gemaakt kan worden van deze gegevens zorgt voor veel meer ellende dan eventueel de mogelijke kans op overlijden hierdoor. Het is altijd een afweging, maar het leven bevat veel risico's, dat is nu eenmaal pech, ik wil hierdoor niet zomaar alles aan iedereen super-gemakkelijk te tonen. Ik leef liever 60-70 jaar zonder gezeik en ga door te weinig info misschien eerder dood dan gezeik gedurende 40 jaar omdat instanties weten wat ik heb, waar ik nooit meer vanaf kom en zodoende nergens tussen kom. Maar dat is persoonlijk.
Mijn leven staat boven mijn privacy hoor.
Zonder privacy is de kwaliteit van je leven wel nihil.
[filosoofmode]
En dan nog, zo slecht gaat het toch niet met de moderne mens. Ik geloof dat de levensverwachting van een persoon in Nederland al rond de 80 zit. Op een gegeven moment is het ook wel mooi geweest denk ik. De wereldbevolking neemt exponentieel toe, en er is nu al veels te weinig voedsel op de wereld. De kaarten worden geschud en je hebt pech of geluk dat hoort bij het leven (natuurlijk is het wel kloten als iemand in jouw omgeving pech geeft).
[/filosoofmode]
Een uniek nummer op personen tatoeŽren?? Lijkt me geen goed idee om dat voor te stellen, laatste keer dat dit op grote schaal gebeurde was in de 2e wereldoorlog.
Volgens mij doen ze dat in wel meer plaatsen, disco anyone? Plaatsbewijzen ook hetzelfde? Onzin dus, het gaat puur om de gedachte achter het plaatsen van zo'n nummer cq. chip.
Misschien is google dan wel het geknipte bedrijf om dit te doen. Mijn leven staat boven mijn privacy hoor. Ik zal heus niet de enige zijn. Misschien kan je wel enkel met vrijwillige patiŽnten werken. Ik zou in ieder geval meteen inschrijven.
Het is dus ook op vrijwillige basis... je moet zelf toestemming geven om je gegevens over te laten zetten naar Google
EPD is er wel hor... alleen voor medisch personeel op de werkplek te bekijken.
Landelijk gezien is het er ook, maar dat is alleen te bekijken door artsen/chirurgen.

Dat EPD zou jaren geleden al een mondiale uitrol krijgen maar ik heb er nooit meer wat over gehoord. Nederlands IT bedrijf, Sopheon, heeft er wat mee gedaan maar hoor daar ook niets meer over. Zij richten nog wel aandacht op de clincal trials
Het landelijke EPD is nog steeds in ontwikkeling... gezien het gemanaged word door de overheid zijn er ook al weer een X aantal politieke beslissingen gemaakt met vertraging als gevolg. Het project wordt overigens door NICTIZ aangestuurd en ontwikkeld. (dus daar zullen ook diverse (sub)contractors bij betrokken zijn).
Landelijk gezien is het er ook, maar dat is alleen te bekijken door artsen/chirurgen.
Dit is niet zo. Er zullen vast zorg organisaties zijn die informatie met elkaar delen, maar formeel gezien is er geen sprake van een landelijk EPD.
Ik vind het initiatief erg goed. Alleen vind ik het jammer dat het ziekenhuis dit niet zelf gewoon doet. Als dit nog meer ingezet gaat worden dan beschikt google ineens over erg veel persoonlijke gegevens. Zoveel gegevens over mensen bij 1 bedrijf is nooit goed want mocht dat bedrijf ooit zijn gegevens overdragen doordat ze bijvoorbeeld ooit corrupt raken, of dat ze er ten tijde van oorlog toe gedwongen worden dan zijn we verder van huis
Een ziekenhuis hoeft ook geen EMD bij te houden omdat een Eletronisch MEDICATIE dossier (Dus geen EPD zoals hier boven wordt beweerd, is iets totaaal anders) centraal en door meerdere zorginstellingen geraadpleegd moet kunnen worden. Dat is nou juist de reden voor centralisatie van gegevens. Bij spoed wil je niet eerst 2 uur wachten of je nou bij een CVA van een patiŽnt nou moet dotteren of opereren?
Hm, ik zou dit soort gegevens niet zomaar aan een derde instantie willen blootgeven. Hoe ga je dit wettelijk regelen i.v.m. privacy bescherming? Hoe betrouwbaar is google? Of hoe betrouwbaar zijn de individuele medewerkers van Google?
Instellingen in Nederland kennen een code en medewerkers hebben een geheimhoudingsplicht. Hoe wil je dat internationaal regelen?
Ik zie al een scenario voor me. Meneer Jansen solliciteerd bij bedrijf X. Bedrijf X checkt tegen betaling even het medische dossier om de risico's in te schatten. Meneer Jansen kan zijn baan vergeten.

Dat patiŽnten hun eigen dossier kunnen inzien waar ze maar willen is toe te juichen. Echter vind ik dat het aantal partijen dat hierbij betrokken is, zo klein mogelijk gehouden dient te worden.

[Reactie gewijzigd door benbi op 21 februari 2008 11:28]

Hoe betrouwbaar is google? Of hoe betrouwbaar zijn de individuele medewerkers van Google?
Behoorlijk vreemde vragen. Gezien ik werkzaam als een leverancier voor zorg systemen toegang heb tot kern systemen van ziekenhuizen, GGZ's en care instellingen. Ik kan als ik zou willen, gevoelige informatie inzien. In theorie zelfs het dossier van de koningin. Maar waarom zou ik dat willen? En ook ik heb beroepsgeheim en hier apart voor getekend dit nooit naar buiten te brengen. Dat zullen de mensen bij Google ook tekenen.
Ook facilitaire afdelingen bij zorginstellingen kunnen gewoon bij patiŽnt informatie komen, alsmede leveranciers van ZIS systemen. Wantrouw je die personen allemaal?

Er kunnen al veel meer mensen inhoudelijk in jouw medische gegevens kijken dan je denkt. De vraag blijft echter.. is dit een bedreiging? Ik zie er geen bedreiging in.

[Reactie gewijzigd door KayJay op 21 februari 2008 21:29]

Maar waarom zou ik dat willen?

Jij niet. Iemand anders misschien wel. Mogelijk tegen betaling van een onderneming die sollicitanten wil screenen, of een verzekeringsmaatschappij.

Wantrouw je die personen allemaal?

Niet allemaal, nee, maar je moet eigenlijk de omgekeerde vraag stellen: vertrouw je ze allemaal? Een paar rotte appels, en het is gebakken.

Er kunnen al veel meer mensen inhoudelijk in jouw medische gegevens kijken dan je denkt. De vraag blijft echter.. is dit een bedreiging? Ik zie er geen bedreiging in.

Zie mijn eerste zin.
Ik vind de drang van Google "to organize the world's information and make it universally accessible and useful" op deze manier wel erg ver gaan. Ik vind het onacceptabel dat een commercieel bedrijf de beschikking heeft over mijn medische gegevens om er op welke manier dan ook zelf beter van te worden (want waarom zouden ze het anders doen?).

Dat zo'n mega-enterprise al precies kan bijhouden van mensen wat hun interesses zijn, waar e-mails over gaan en hoe hun sociale netwerk eruitziet is al ťťn ding dat mij een eng gevoel geeft, maar da's inmiddels al zo ongeveer maatschappelijk geaccepteerd. Medische gegevens vind ik toch net wat tť persoonlijk.
Op zich een goed idee om patientendossiers online beschikbaar te maken. Lijkt me erg praktisch, zeker nu patienten steeds mondiger zijn en zelf steeds meer invloed uit willen oefenen op een behandeling. Ook bij het switchen van huisarts zou het trouwens een uitkomst zijn. Mijn vriendin moest van de week zelf bij haar oude huisarts langsgaan om het dossier op te halen en het naar de nieuwe huisarts te brengen. Maar ik denk dat dit meer iets is voor de overheid om op te pakken (ookal staat die nu niet echt bekend om het (laten) maken van goede systemen).

Een heleboel privacy ben ik best bereid op te geven in ruil voor gratis diensten. De google adds bij m'n gmail account hebben me zelfs al is aan goede ideeen/producten geholpen waar ik zelf nog niet aan gedacht had. Maar dit is volgens mij net een stapje te ver. Zolang de privacy inbreuk rond het consumentengedrag ligt valt het wel mee, maar als dit soort gegevens bij een adverteerder liggen kan het voor erg ongewenste situaties zorgen. Het zou zelfs mogelijk zijn om aan de hand van eventuele psychische stoornissen de ads aan te passen om van eventuele zwakheden gebruik te maken.

Laten we hopen dat google zich aan zijn motto: "Don't be evil" houd.

[Reactie gewijzigd door jmzeeman op 21 februari 2008 11:40]

Op deze manier kunnen ze het voor bezoekers wel veel toegangelijker maken om meteen informatie te vinden over een bepaalde ziekte die mensen hebben. Zo kunnen ze vanuit hun medische gegevens wellicht op een link klikken die hun van meer informatie voorziet over de ziekte. Dit is voor de mensen waarvan medische gegevens opstaan geslagen zeker handig, alleen vraag ik me wel af of er niet zo heel erg veel informatie van ons op internet komt te staan :S

Alleen is het af te vragen of deze informatie ook werkelijk zinvol is omdat veel van deze sites vaak het ergste scenario bevatten. Terwijl navraag bij een arts vaak een heel ander en reeŽler beeld schetst. Leuk dat ze ermee gaan experimenteren, maar ik zou nou niet direct de behoefte hebben om regelmatig mijn medische dossier in te willen zien. Als er iets is hoor ik het we van mijn arts, en dat is bij de meesten zo.

Daarbij is er altijd ergens een veiligheidsrisico en is niets 100% veilig. Niet in mijn ogen tenminste...
Geef mij maar liever de MedStick. Dan weet ik zeker aan wie ik mijn medische info geef (en aan wie niet).
Dat wordt leuk als die gegevens in handen komen van leiders die het niet zo hebben op de zwakkere onder ons, maar alleen sterk ras willen (zulke malloten bestaan, zoals we allemaal weten). Hups, even de dossiers er op nakijken en het is voor hen duidelijk wie wel en niet tot het volgende Rijk zal horen.
Naar mijn idee is het naief te denken dat dit plan voordelen voor jezelf heeft, het zijn in hoofdzaak anderen die vooral geinteresseerd zijn (verzekeraars, overheid).
Ik vind dat dit gewoonweg veel te ver gaat, zo'n medisch dosier zou dan ecth wel een schending en een gevaar! voor de privacy zijn. Dit betekent dat je bij een kleine lek in de server gewoonweg iedereen zijn medisch dosier kunnen bekijken en dat betekent ook dat Google alle data over jou heeft. Dit is echt wel overdreven.
Het is wel waar dat het handig zou zijn en dat er bepaalde voordelen zouden zijn, maar die wegen zeker niet op tegen de nadelen. Zeker niet als ze gaan gebruik maken van passwords of iets in die buurt aangezien die altijd te kraken vallen en zeker als de mensen dezelfde password voor alle accounts gebruiken.
Ik denk dat dit een hopeloze poging is van Google om zo de medische wereld ook in hun val te nemen. Ik vind dat de SIS-kaart in Belgie al genoeg zijn werk doet en dat zou zelfs met een pin-code moeten beveiligt worden, dus je moet dan niet vragen of het op het web zou kunnen verschijnen.
Je moet ook niet vergeten dat Google deze gegevens dat zou kunnen lezen en dat misschien jouw (toekomstige) kennissen die bij Google werken alles over jou zouden kunnen weten en ik weet zeker dat er heel veel misbruik daarvan zou kunnen gemaakt worden.

Kortom: Ik ben er heel sterk tegen omdat het een schending van de privacy is.
Ik vind het een uitstekende zaak. Moet je in Nederland een je eigen dossier eens proberen te zien te krijgen. Hele discussies gehad. Uiteindelijk kwam er van hun kant jurist een aan te pas die claimde dat ik wel inzagerecht had maar geen kopieerrecht.. |:(

En dat terwijl ik gewoon een eigen kopieetje wilde hebben, verder was er niets aan de hand, geen klachten of claims ofzo. Bizar.

En als ik dan lees"De Cleveland Clinic doet aan de test mee omdat ze vindt dat patiŽnten altijd over hun eigen medische gegevens moeten kunnen beschikken" en dat het vrijwillig is dan vind ik het een uitstekend. Vind je iets anders dan doe je het toch niet. pa de probleme.
Ik heb op de hogeschool gewerkt aan een project omtrent dit soort software.

Het grootste nadeel zit hem in de gevoeligheid van de informatie,
maar bijzonder veel mensen zijn bereid deze informatie online op te slaan, omdat het heel veel voordelen kan bieden.

Het biedt namelijk een voor iedere arts of specialist een te raadplegen bron van informatie over je gezondheid/medische status. Er kunnen veel gegevens in staan die je zelf niet altijd weet.

Op dit moment houd iedere arts een ander dossier van je bij. Waardoor er veel informatie is, maar niemand er over kan beschikken.

Met zo'n systeem kan de medische wereld heel snel over 'veel' en accurate informatie over jou beschikken. Misschien wel handig als je zelf buiten bewustzijn bent na een auto ongeluk.

Een interessante discussie is wel, waarvoor die gegevens gebruikt mogen worden. Ik zie de zorgverzekeraars al in hun handjes wrijven om de premies af te stemmen op je medische profiel....reken maar dat je gaat betalen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True