Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties

Een privacywerkgroep van de Europese Commissie vindt dat zoekmachines zoekgegevens te lang bewaren. De werkgroep zal op zijn volgende bijeenkomst richtlijnen bekendmaken om dit probleem aan te pakken.

Europese CommissieEuropese privacytoezichthouders zijn bang dat individuele zoekgegevens en cookies naar de identiteit van een persoon herleid kunnen worden of dat met de gegevens marketingprofielen van individuen kunnen worden aangemaakt. De Artikel 29-werkgroep, die de Europese Unie adviseert over privacybeleid, is al meer dan een jaar bezig om grenzen voor de opslag van zoekgegevens door onder meer Google, Yahoo en Microsoft vast te leggen. Bij de volgende bijeenkomst, op 18 februari, worden richtlijnen bekendgemaakt.

Het zou daarbij vooral draaien om hoe lang zoekgegevens mogen worden bewaard. Google heeft die periode teruggebracht naar achttien maanden, Microsoft heeft beloofd ook achttien maanden aan te houden, terwijl Yahoo zoekgegevens dertien maanden bewaart. Een dergelijke tijdspanne zou volgens de zoekgiganten onder meer voorgeschreven worden door Europese wetgeving over de opslag van data met betrekking tot misdaadbestrijding. Volgens Peter Schaar, voorzitter van de werkgroep, moeten zoek- en webdiensten niet als telecommunicatiediensten worden gezien en is de bewuste wetgeving dus niet van toepassing. Schaar vindt achttien maanden te lang.

In een hoorzitting die het Europees Parlement eind januari over de overname van Doubleclick door Google hield, werd gedebatteerd over de vraag of ip-adressen wel of niet als persoonlijke data moeten worden aangemerkt. Schaar vindt van wel en de werkgroep zal in de toekomst dan ook persoonsgebonden reclame, waarbij onder meer ip-adressen gebruikt worden, onderzoeken. Dit kan het bedrijfsmodel van onder meer Google in gevaar brengen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Die Google Adds en Analytics die nu op 90% van de websites te vinden zijn zorgen voor nog veel meer privacy problemen als je het mij vraagt.

Gelukkig is het blokken van die GoogleAdds en Analytics niet zo heel erg moeilijk....
Burger wilt Europese overheden aan de ketting. Het is altijd leuk dat men schermd met onderandere Google of Microsoft dat ze zoveel data bewaren en ook nog eens relatief langdurig echter omgekeerd opteren ze wel dat onze data door de overheid (lees al onze data varierend van internet gebruik, gefilmd worden op straat tot belastingdata) dat ettelijke jaren tot soms decenia lang wordt vastgelegd.
Misschien als ze een universeel model eens zouden opstellen die zowel voor het bedrijfsleven als de overheden zelf zou gelden dat er wat meer wederzijdse instemming zou komen om minder lang data te bewaren. Overigens heb ik meer vertrouwen in hoe Google met mijn gegevens omgaat dan de overheid die nogal eens de neiging hebben om laptopjes te vergeten, data open en bloot op websites te laten staan of zelfs data geheel de verkeerde persoon toe te laten komen.
---edit---
Dat ben ik niet geheel met je eens, ik heb het zelf tot twee maal toe meegemaakt dat mijn gegevens van toen ik vroegah op school zat door werden verkocht aan verzekeraars die mij vervolgens lastig vielen. Idem overigens voor detacheerders trouwens. Hetzelfde valt te zeggen dat ik lastig gevallen wordt door verschillende partijen die gegeens krijgen van de overheid. Misschien dat deze gegevens niet verkocht worden maar zo doorgegeven, iets wat ik even kwalijk vind, sterker nog ik ontvang liever spam wat ik zo blokkeer dan dat ik met de post rommel krijg.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 12 februari 2008 12:07]

Het bedrijfsleven is niet te vergelijken met overheden. De overheid heeft totaal geen commerciŽel belang bij jouw gegevens en bedrijven nu net wel. Los van de discussie of het terecht is van de overheid, bewaart de overheid jouw gegevens voor een heel ander doel dan commerciŽle bedrijven dat doen. De overheid zal jou dus nooit helemaal gek spammen of jouw gegevens doorverkopen aan de hoogste bieder. Om deze reden wil de overheid het bedrijfsleven dan ook aan banden leggen en dat vind ik op zich een goede zaak.
Dat jij meer vertrouwen hebt in Google dan in de overheid betreffende jouw gegevens is begrijpelijk, de overheid schiet zichzelf vaak in eigen voet, maar of jouw vertrouwen terecht is valt nog te bezien.
De overheid heeft totaal geen commerciŽel belang bij jouw gegevens en bedrijven nu net wel.
Dat is echter juist ůůk een reden dat bedrijven er zorgvuldiger mee omgaan dan de overheid. Als een bedrijf jouw gegevens - die voor hun geld waard zijn - in handen van een ander laat vallen, 'verliezen' ze geld. Van Google is weleens geŽist een hele hoop privťgegevens te delen met de overheid. Google procedeerde hier succesvol tegen, vooral omdat het bang was dat die privťgegevens in handen van concurrenten zou vallen. Voor de overheid is er echter weinig verloren - behalve de goede naam en het vertrouwen van de burger - als privťgegevens op straat liggen.
Dit is de reden dat ik meer vertrouwen heb in Google met zijn data retentie dan de overheid. Toegegeven dat dit de Britse overheid is (die het aarsje van de VS mag likken), maar het punt lijkt me duidelijk.

De overheid heeft zoveel meer controle over jou met persoonlijke gegevens en informatie dan welke zoekmachine dan ook. Google zou wel eens kunnen herleiden wie ik ben aan de hand van het tracken van mijn queries en cookies, maar de overheid heeft al deze gegevens al, en kijkt mee met welke queries ik op Google afvuur. Ik vind dat een stuk enger dan wat de zoekmachines doen.

[Reactie gewijzigd door Zyppora op 12 februari 2008 13:05]

Overheden lijken de gegevens gratis weg te geven, dat is nog net even wat vervelender dan verkopen. Notebookje hier, stickje daar, hopla!
Je betaald de overheid dan ook voor het bewaren van je gegevens.
Hoezo "werd gedebatteerd over de vraag of ip-adressen wel of niet als persoonlijke data moeten worden aangemerkt"?

Persoonsgegevens zijn gegevens die tot een natuurlijke persoon herleid kunnen worden, en voor IP-adressen kan dat even goed als met, bijvoorbeeld, telefoonnummers en adressen. IP-adressen worden al jaren algemeen beschouwd als persoonsgegeven.
En hoe lang bewaart een ISP de DHCP-gegevens zolang je bij bijna geen enkele provider aanspraak kan maken op een vast IP?

Sterker nog; ook de ISP deelt alleen maar IP's uit aan modems die "vertrouwd lijken en een aanvraag doen" maar als ik thuis een ander modem (en dus ander MAC-adres) in de muur prik, krijg ik ook gewoon een IP. Dus in hoeverre is een IP uniek en dus gerelateerd aan een persoon?
In principe niet. Een IP-adres kan (tot op zekere hoogte) gekoppeld worden aan een apparaat, maar niet aan een persoon. Je kunt er geen mensen mee identificeren en je zult een IP-adres niet op een paspoort of iets dergelijks tegenkomen. Bovendien zijn de adressen vaak 'verstoord' door DHCP-servers, NAT, proxy-configuraties... Daarnaast wordt een enkele internetverbinding vaak door meerdere mensen gebruikt.

Het uitwisselen van IP-adressen is overigens cruciaal voor communicatie via het internet, zoals het uitwisselen van huisadressen cruciaal is voor communicatie per brief. Bij de meest basale handeling wordt je IP-adres al naar andere machine's verzonden, dus het heeft weinig zin om het als persoonsgegeven te beschermen. Sterker nog, de privacy is er enkel mee gebaat wanneer men accepteert dat een IP-adres nŪet aan een persoon gekoppeld kan worden.
Zoals ik al schreef: dit is voor telefoonnummers (vaste aansluitingen in ieder geval) en adressen ook zo. Beiden verwijzen strikt genomen naar adressen. Toch worden beiden algemeen als persoonsgegeven beschouwd (en terecht, anders zou de bescherming die de wetgeving beoogt compleet zinloos zijn).

[Reactie gewijzigd door berzerker op 12 februari 2008 13:11]

Persoonsgegevens zijn gegevens die tot een natuurlijke persoon herleid kunnen worden,
Dat kan alleen als een rechter daartoe opdracht voor geeft.

Overigens zijn de gegevens die een ISP van een internetter heeft m.b.t het surfgedrag velen malen gedetailleerder dan de gevens die bijvoorbeeld Google van een internetter heeft. Vergeet niet dat iedere pagina ofwel URL die je bezoekt wordt opgeslagen. Dus ook iedere zoekopdracht die je doet wordt door de ISP opgeslagen.
Dat is een goed punt.

Waarom zou je het een search engine verbieden wat je ISP al doet.

Je kan het ook anders interpreteren:

Waarom zou je het een search engine niet verbieden wat je ISP al doet
- Om de macht bij de search engine weg te halen, wat in dit geval dus aan de orde is.
De wet bescherming persoonsgegevens definieert "persoonsgegeven" als:

"elk gegeven betreffende een geÔdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon".

Geen enkele verwijzing naar rechters dus. Iets is persoonsgegeven of is dat niet.

ISP's sloegen (tot ze daartoe wettelijk verplicht werden in het kader van anti-terrorisme maatregelen ) trouwens vaak helemaal niet op welke pagina's je bezocht. Ik kan niet voor alle ISP's spreken, maar het gold in ieder geval voor de beter bekend staande ISP's als XS4all, Cistron etc. Dergelijke gegevens opslaan heeft geen enkel redelijk nut voor de bedrijfsvoering van een ISP, dus waarom zouden ze dat doen?

[Reactie gewijzigd door berzerker op 12 februari 2008 13:18]

Oh natuurlijk, zoekmachines mogen niets bewaren, maar wel alle internet providers verplichten om alle surf gegevens van hun klanten op te slaan. Zo hypocriet als dit heb ik ze zelden gezien
Hypocriet? Dus je vind het hypocriet als de overheid privťmilities verbiedt, maar zelf wel politie heeft?

Overheid en bedrijven zijn 2 verschillende dingen.

Dit staat verder los over wat ik persoonlijk vind van het opslagen van surfgegevens voor overheidsdoeleinden, want daar ben ik ook tegen. Maar ik duid er enkel op dat die 'hypocriet' van jouw nergends op slaat.
Er is wel 1 groot verschil. Zoekmachines bewaren die gegevens voor commerciŽle doeleinden, de overheid niet.
De vraag die je jezelf moet stellen is.
In wiens handen zie jij je gegevens liever als je mocht kiezen uit die 2 kwaden.
Overheden ook hoor. Wacht maar tot je ineens zwaar ondervraagd wordt door de FIOD als je te vaak op www.belastingontduiken.lu rondkijkt.
Deze privacyclub is fel tegen de bewaarplicht maar ziet ook wel in dat ze dat gevecht niet kunnen winnen. Dan maar liever je pijlen richten op iets waar wat te halen valt: de boze Amerikaanse zoekmachines die er met Europese persoonsgegevens vandoor gaan.
n4m3l355 wordt dan wel weg-gemod maar hij heeft wel een heel goed punt. Is het het niet onlogisch dat de overheid erop staat om al onze data (varieerend van internet tot telefoongebruik) meerdere jaren op te slaan waardoor onze internetproviders hun prijzen ook nog eens flink laten stijgen? terwijl bedrijven als Microsoft en Google veel algemenere informatie niet langer dan 18 maanden mogen bewaren?

En zoals Nickmanz ook zegt, het is maar net waar je kijkt. Over bijna iedereen (vooral de jeugd) is tegenwoordig toch genoeg informatie te vinden. Als je ziet wat er zoal neit op msn-profielen, hyves en myspace staat...
Een goede ontwikkeling dit, maar redelijk tegenstrijdig.
Er is een groot verschil tussen zelf ergens info publiekelijk achterlaten (die dan ook nog eens totaal incorrect kan zijn) en ineens al je zoekgegevens op straat te gooien.
Ik denk dat het vooral ook aan de gebruikers ligt want als je op een gemiddelde community site zoals Hyves kijkt kom je meer informatie tegen dan dat die zoekmachines hebben.
Europese privacytoezichthouders zijn bang dat individuele zoekgegevens en cookies naar de identiteit van een persoon herleid kunnen worden of dat met de gegevens marketingprofielen van individuen kunnen worden aangemaakt.
Het is natuurlijk wel de browser van de gebruiker die cookies accepteerd. Het lijkt me effectiever hier iets aan te doen.
dan moet er wat gedaan worden aann 90% van de sites die cookies verplichten :)
Formeel moet je nu al als website expliciet toestemming vragen aan een Europese burger of je een cookie op zijn PC mag zetten, dan wel een session ID mag aanmaken. Niemand doet dat, maar dat is vers twee.
Te lange bewaren! kom op zeg..

Wat dacht je van die '2 jaar lang bewaar' praktijken van internetdata dan in Nederland, onder het mom van terroristen bestrijding. Daar kraaien ze niet naar he.
^^ Je bent duidelijk niet op de hoogte van de EC, zij hebben namelijk ook bepaald dat de gegevens van minimum 6 maanden tot maximum 24 maanden mogen bijgehouden worden.

En dit is niet onder het mom van anti-terroristen bestrijding.

En is trouwens in heel Europa, niet enkel in Nederland.

En gaat niet alleen over internet gegevens.
Over een tijdje beschikken die zoekmachines over een privacydisclaimer die je eerst moet accepteren voordat je mag zoeken. 90% van de mensen accepteert die dingen ongelezen, vooral als ze lekker lang en wollig geschreven zijn. Dan zijn ze ook europees gezien volgens mij volkomen legaal bezig.

Als wij ons echt druk maken over die bewaartermijn dan is dat allemaal wel te omzeilen met proxys of plugins die random searches doen. Eigenlijk hebben we allemaal al zo lang internet en gebruiken we al zo lang google dat het kalf allang verdronken is. Google knows you!

Ik vind het vervelender dat Europa elke verbinding vast wil leggen. Wie bel je en met wie email je? Dat vind ik een stuk bedreigender dan het krijgen van persoonsgerichte reclames. Helemaal als je steeds weer die berichten hoort over het kwijtraken van usb-sticks en laptops etc.

Ik zie de overheid ervoor aan om je ip-adres samen met je NAW gegevens en sofinummer te bewaren op 1 locatie. Google weet alleen je ipadres (tenminste als je je niet naar waarheid registreert voor een googledienst). Daar kan Google niets mee zonder een dwangbevel om je NAW te krijgen.

Nog even en film-, muziek-, en software-releasend/uploadend Europa wordt in 1 klap opgerold. Nu kan dit alleen nog voor vermoedelijk terrorisme en kinderporno, maar het is een kwestie van wetswijziging en je gegevens liggen op straat (op het Binnenhof dan).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True