'Google verliest interesse in advertentiedeal met Yahoo'

De kans dat Yahoo een deel van zijn zoek- en advertentiediensten aan Google gaat uitbesteden, is kleiner geworden. Google is volgens ingewijden steeds minder enthousiast over een mogelijke overeenkomst.

Yahoo is naarstig op zoek naar mogelijkheden om een vijandige overname door Microsoft tegen te gaan. Over samenwerking met Google en AOL werd al gespeculeerd, maar volgens bronnen van The Wall Street Journal is Google niet meer in de advertentiedeal met Yahoo geïnteresseerd. Google zou bezorgd zijn over antitrusttoezicht door de overheid vanwege het grote marktaandeel in zoek- en advertentiediensten dat het gevolg van de advertentiedeal zou zijn.

Het afblazen van een samenwerking met Google is ongunstig voor Yahoo omdat dit een zwakkere onderhandelingspositie tegenover Microsoft oplevert. Yahoo wil dat Microsoft meer geld biedt voor de overname. Volgens Bill Miller van Legg Mason, met 80 miljoen Yahoo-aandelen de op een na grootste aandeelhouder, is het 'moeilijk voor Yahoo om alternatieven te vinden die meer waarde hebben dan een eindbod van Microsoft'. Legg Mason schat dat Yahoo zo'n 40 dollar per aandeel waard is. De raad van bestuur van Yahoo heeft Microsofts bod van 31 dollar per aandeel verworpen. Tegelijkertijd heeft Yahoo aangekondigd dat het duizend man hoger personeel, op een totaal van 14.300 werknemers, gaat ontslaan.

Er was ook gunstig nieuws voor Yahoo. T-Mobile heeft besloten om voor de zoekdienst op zijn mobieltjes van Google naar Yahoo over te stappen. T-Mobile-abonnees kunnen ook gebruik maken van de fotosite Flickr en financiële informatie ontvangen via Yahoo Finance.

Reacties (24)

[LOTG]

Ik geloof dat yahoo zo'n 29/30 dollar stond. Die 40 is echt dik overdreven, die WIL yahoo graag hebben van MS maar het is het niet op de beurs waard.

[Blokker_1999]

Y! stond enkele weken terug op minder dan $20, na de aankondiging van MS dat het $31 bood per aandeel is de prijs ook gestegen naar ongeveer $30 per aandeel, met die prijszetting is het vijandig overnamebod een stuk minder interessant. MS zal het bod moeten verhogen. De aandeelhouders weten namelijk ook dat bij een hoger bod de aandelenprijs nog verder zal stijgen en dan is een bod van $40 per aandeel wel degelijk aannemelijk.

[bbob]

Het aandeel is gestegen doordat MS een bod gedaan heeft. Zou MS het bod intrekken dan kun je zeker verwachten dat yahoo masaal gedumpt zal gaan worden en het aandeel terugzakt naar het oude niveau en of misschien zelfs lager.

De hoge aandelenkoers nu is rechtstreeks veroorzaakt door het bod van MS en dit is normaal bij ieder bod dat een bedrijf doet op een ander bedrijf.

$40 is helemaal niet aannemelijk. Er zijn geen echte andere kandidaten. Voor MS is het een strategisch belang. Een eventuele risicoinversteerdersgroep zou ook rendement willen zien op eeneventuele koop en gezien de marktsituatie is het de vraag of yahoo ze dat zal opleveren als ze een hele hoge prijs moeten betalen.

Het bod dat MS doet is gewoon goed en MS kan het zelf cash betalen.

[vgroenewold]

Niet helemaal, er zit een flink deel aandelen Microsoft bij.

[vgroenewold]

Maar MS kan heel simpel gewoon zeggen "Ok, dan verhogen we het bod tot 32 dollar, take it or leave it", de aandeelhouders zullen dan simpelweg accoord gaan, ook al wil de leiding dit niet. Dat is een beetje het jammere van het systeem, mooie bedrijven die ten prooi vallen aan durf-kapitalisten of zaken als vijandige overnames. Jammer, wanneer het natuurlijk een goed bedrijf is.

[TheCapK]

Dat is het nadeel en risico van aandelen uitgeven. Wil je dit risico beperken moet je zorgen dat je als bedrijf altijd meer dan 50 % van de aandelen in eigen zak houdt. Juist om dit soort zaken zal een bedrijf als Microsoft wanneer ze kunnen aandelen terugkopen.
Dit verlaagt namelijk de kans op een vijandige overname.

[Dark Angel 58]

40 is inderdaad overdreven, maar aandeelhouders moeten ook geld verdienen verdienen , want (als ik goed heb) na de overname worden deze aandelen niet meer geldig, iets met overdrachtsrechten geloof ik.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 23 juli 2024 21:03]

[]Byte[]

Het is ook een gevalletje uitspelen tegen elkaar.
Als Google nog wel interesse had, hadden ze daarmee de prijs tav Microsoft kunnen opdrijven.
Maar diezelfde hogere prijzen zou ook gelden voor de eventuele partner (Google?)
Uiteindelijk was er altijd een partij die met niks in zijn handen staat en een partij die Yahoo dan vervolgens wel in handen heeft maar tegen een (te?) hoge prijs.

Als je wilt verkopen is het altijd te goedkoop.
Als je wilt kopen is het altijd te duur.

Maar dat Google niet veel interesse heeft om aan de prijzenslag mee te doen met het risico dat ze in een antitrustonderzoek terecht komen mag duidelijk zijn.

[Ratpack]

Het gaat echt niet over een overname van Yahoo door Google. Ik vind het vreemd vinden dat sommige dat blijven denken. Het is toch al vaker gezegd.

Ik kan me vergissen, maar of je nu de grootste bent of niet mag toch niet uitmaken wie je klanten zijn? Als Yahoo zijn advbertentie dienst wil outsourcen aan Google, worden zij daar toch slechts klant? Waarom dan de angst om in anti-trustzaken verwikkeld te raken?

[still_the_same]

Kopen, kopen, kopen die Yahoo.. Ms gaat vast een iets hoger bod doen, zodat Yahoo niet kan weigeren...

[boner]

wordt het aandeel nu opeensch goedkoper voor MS?

[beantherio]

Toen ze hun vorige bod deden was er nog geen sprake van een mogelijke samenwerking tussen Yahoo en Google, dus dat zal wel niet.

[Sh1va]

Omdat het enorme draaiboeken aan regelgeving met zich mee brengt en dan zullen ze per direct hun hele organisatie om moeten gooien, en wellicht hun adverteerders telleur moeten stellen.

[ingdas]

Ik volg nu dat hele overnameverhaal maar er is nog altijd iets dat ik niet goed snap (nooit economie gehad op school ook). Als je een bedrijf overneemt, dan gebruik je dat geld dan toch allemaal voor jezelf? Microsoft betaalt iets aan Yahoo, maar vervolgens is Yahoo van MS en dan hebben ze dat geld toch allemaal terug?
Er moet een fout in mijn redenering zitten maar ik vind hem niet

[still_the_same]

Dat klopt voor een deel van je redenatie. Het deel waar je de mist mee in gaat is het feit dat ik als aandeelhouder eigenaar ben voor een stukje van het bedrijf. Dus dat gaat niet Yahoo in, maar mijn zak in.

[churchill9]

Het gaat ook niet allemaal naar yahoo het gaat ook in de zakken van de aandeelhouders.

En daarom kan je een vijandige overname doen want het bestuur van yahoo is er dan tegen maar de aandeelhouders willen geld.

[Reactie gewijzigd door churchill9 op 23 juli 2024 21:03]

[bbob]

Lijkt me logisch dat google niet verstrikt wil raken in antitrust zaken. Als het zo ver zou komen dat google onderzocht gaat worden door de antitrust instanties dan hebben ze een groot probleem en de deal met yahoo zal het dat niet waard zijn. Google verdient nu nog steeds goed en problemen wil men zeker niet.

Yahoo slaat wild om zich heen om niet overgenomen te worden maar feit is dat het gewoon niet goed gaat met yahoo. Het probleem blijft het advertentiemodel dat yahoo heeft. Wil je in meer landen werken dan moet je per land aanmelden, moeilijk moeilijk moeilijk zeker als het het vergelijkt met google,

[ThE_ED]

Qua markt vind ik Microsoft helemaal niet zo'n slechet partner ook voor Yahoo. Snap dat ze er gevoelsmatig niet bij mee zijn, maar zó evil is Microsoft nu ook weer niet (meer). (Dat ik dat ooit zou zeggen. )

[Pb Pomper]

Klopt, in tegenstelling tot Microsoft wil Google geen winst maken en werken ze stiekem voor de Amerikaanse overheid om terroristen op te sporen.

[defixje]

* mompelt iets van, Backdoor voor overheid in Windows XP en WGA Spyware *

http://www.security.nl/ar...d_wegens_WGA_spyware.html