Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties

Microsoft heeft groen licht gegeven voor een proxy fight om het bestuur van Yahoo over te nemen. Het bedrijf wil zo de overname kunnen doordrukken, zo meldt The New York Times op een van zijn blogs.

Microsoft/YahooEr worden dit jaar verkiezingen gehouden voor alle posities in het bestuur van Yahoo. Geïnteresseerden moeten zich voor 14 maart kandidaat stellen en worden bij meerderheid van stemmen verkozen. Volgens ingewijden wil Microsoft nu proberen om kandidaten te nomineren die welwillend tegenover een overname staan. De softwaregigant probeert daarvoor steun te verkrijgen bij de grootaandeelhouders van Yahoo, aldus de door The New York Times aangehaalde anonieme bronnen.

De softwaregigant zou zijn bod van 44,6 miljard dollar niet verder willen verhogen. Volgens Microsoft-topman Bill Gates is het huidige bod 'eerlijk'. Yahoo voelt zich ondergewaardeerd en wil minimaal 55 miljard dollar van de softwaregigant zien. Microsoft lijkt echter vast van plan om Yahoo in te lijven en lijkt nu, zoals eerder werd voorspeld, gekozen te hebben voor een vijandige overname. Een proxy fight zou voor de softwaregigant aanmerkelijk goedkoper zijn dan het verhogen van het bod; de nieuwe strategie zou Microsoft tussen de 20 en 30 miljoen dollar kosten. Het bedrijf loopt echter wel het risico dat ontevreden Yahoo-medewerkers vertrekken als een vijandige overname te lang gaat duren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Ik denk dat die jongens van Yahoo de handjes mogen dichtknijpen dat ze worden overgenomen zodat de werkgelegenheid gegarandeerd kan blijven. Het aandeel van Yahoo loopt zelfs in het thuisland al terug terwijl het geen basis heeft waarmee het zou kunnen opboksen tegen Google.

Die mensen die het onderste uit de kan willen hebben kunnen dat proberen maar voor mij heeft Microsoft gelijk dat het niet meer biedt dan het prima bod omdat er ook andere manieren zijn om een overname bewerkstelligd te krijgen. Golddiggers hoeven hun zin niet krijgen bij een dalend marktaandeel van Yahoo. Kennelijk is het ego groter dan het zakelijk inzicht dat toch het besef zou moeten klaten doordringen dat Yahoo dezelfde kant opgaat als Netscape nu het bedrijf niet langer groeit.
Ik denk dat die jongens van Yahoo de handjes mogen dichtknijpen dat ze worden overgenomen zodat de werkgelegenheid gegarandeerd kan blijven.
Ik denk dat het meer dan genoeg zegt dat de Yahoo mensen liever hun baan kwijt zijn, dan dat ze overgenomen worden door Microsoft. De techneuten hadden al gedreigd met opstappen als het daadwerkelijk doorgaat, en in weze koopt Microsoft dan een lege shell. Want niemand zal dan nog in staat zijn om de integratie van Yahoo! en Live goed te doen. (of denk je dat Microsoft een leger aan techies achter de hand heeft die FreeBSD kennis hebben?).

Persoonlijk, ik zou 't ook wel weten. Ik werk liever voor wat minder geld, dan voor een boel geld en het gevoel dat ik iets doe wat niet hoort. Ethiek enzo.
Uhm, grootaandeelhouders overtuigen dat ze akkoord moeten gaan met 44,6 miljard dollar,
dat terwijl het bestuur vindt dat Yahoo 55 miljard dollar waard is.

Wou zou jij doen als grootaandeelhouder? Voor de zekere winst (t.o.v. de huidige koers) gaan met het bod van 44,6, of toch ook de lat op 55 miljard leggen?

Ik zou voor het laatste kiezen, omdat we weten hoe graag MS Yahoo wil inlijven.
Microsoft kan dreigen om Yahoo niet meer te kopen - dan zal de beurkoers door de grond zakken. Stel je nu eens voor dat je als pensioenfonds een grootaandeelhouder bent, wil jij het pensioen van 50.000 man riskeren op deze gok?
Niet helemaal... Microsoft's aandelen zijn met zo'n 10-15% (ik las verschillende percentages) gedaald sinds het bod :) Ik weet het niet exact, maar volgens mij was dat bod van 44,6 Miljoen nog maar zo'n 30-nog-iets Miljard waard (een groot deel van het bod bestond uit aandelen namelijk).

Maar enfin, zoals dit bericht op me overkomt is 't wel een héél laag-de-grondse manier om een bedrijf over te nemen. 't Klinkt meer alsof ze bestuurders aan het omkopen zijn, zo van; "als jij nou lekker daar bestuurder gaat wezen voor dit loon, en vervolgens vóór onze overname stemt... dan krijg je een mooie bonus aan 't einde van 't jaar". Sorry Microsoft, maar that doesn't fly.

Ze snappen er zo te zien ook helemaal niets van. Uiteindelijjk zijn het niet de aandeelhouders/bestuurders, maar de gebruikers van Yahoo's diensten die een hoop invloed hebben. Als je alleen al kijkt naar de Flickr-gebruikers die een groep met 10.000en (zaten we niet al aan de 100.000+?) leden die bang zijn dat Microsoft de boel overneemt.

En zo zijn er nog veel meer diensten die Yahoo op dit moment aanbiedt waarvan gebruikers aangeven dat ze opzouten als Microsoft de boel in handen krijgt. De meest horende klacht is dat ze de kans groot achten dat het of een betaalservice wordt (zie ik persoonlijk niet zo snel gebeuren), óf dat ze de boel (proberen te) integreren met hun Live-diensten... en dat wordt al gezien als een ontzettend brakke service.

Ik ben helemaal voor een beetje meer concurrentie voor Google, maar hoewel Microsoft een goede concurrent kán zijn, denk ik niet dat Yahoo overnemen een goede stap is... in ieder geval niet zoals ze dat nu proberen, want daar maken ze bij de Yahoogebruikers geen vrienden mee. En laten die mensen nou ook degene zijn die voor een groter Webgebruikers-percentage bij Microsoft kunnen zorgen.

[Reactie gewijzigd door joramoudenaarde op 20 februari 2008 12:31]

Ik denk dat je niet helemaal de rol van het bestuur begrijpt. Het bestuur behartigt de belangen van de aandeelhouders. Het is niet zo dat een aandeelhouder enkele tientallen miljoenen belegt in een bedrijf, en dan lijdzaam gaat toezien hoe het bedrijf naar de afgrond gaat. Dus zijn er aandeelhoudersvergaderingen. Nu is deze maar een keer per jaar, en binnen een jaar kan er een hoop gebeuren. Daarom is er een bestuur (in Nederland heet dit een Raad van Commisarissen) die op de lopende zaken toeziet. Zie het als een soort Ondernemingsraad, maar dan voor aandeelhouders ipv werknemers.

Als bestuursleden stellen dat een bod niet zo'n goed idee is, en de voornaamste argumentatie is hun ego, dan is het tijd om afscheid te nemen van deze bestuurder.

Nu zullen er vast Flickr gebruikers zijn die de overname niet zo'n goed idee vinden, maar als een gemiddelde pensioenfondsbeheerder zich gaat afvragen of hij een paar miljoen wil mislopen zodat Flickr gebruikers tevreden blijven dan weet ik wat zijn antwoord is. Maar goed, als die gemeenschap echt groot is dan kunnen ze vast wel zelf met 45 mrd over de brug komen. Of ze kunnen Microsoft benaderen met een bod op Flickr als Yahoo wordt overgenomen - dat zou kunnen lukken, het gaat Microsoft vooral om de advertentie-technologie en -klanten.
Het gaat niet om het opkopen van bestuurders maar de grootaandeelhouders een 'microsoft kandidaat' bieden die dan intern bij yahoo gaat aandringen op de overname. De aandeelhouders moeten nog steeds voor die M$ kandidaten kiezen natuurlijk!

Wel helemaal eens met je dat microsoft zich vooral niet populair zit te maken bij de gewone internetters, die dit soort zakelijke praktijken niet als normaal ziet. (en waarom zouden ze eigenlijk...)
Precies, met 'koste van het kost' bedoelde microsoft niet dat ze nog wel 10 miljard op tafel gooien maar dat ze prima bereid zijn minder fraaie methodes zoals deze proxy fight in te zetten.

Dat kan uiteindelijk ook leiden tot een lagere prijs en dan heb je als beleger een mooi 'DOH!' momentje.
Als je als pensioenfonds al grootaandeelhouder zou zijn (wat overigens zeer onwaarschijnlijk is), dan had je al veel eerder een probleem. Stel MS trekt het hele bod in, dan zijn we gewoon weer terug op de koers de dag voor het bod.

Goede kans dat de koers nog wel boven die koers blijft zweven, omdat er ook gefluisterd wordt over een andere partij. Laat de biedingsstrijd maar komen (zie bijv. ABNAMRO).
meer meer meer. Het bod van MS is goed en idd als MS het terugtrekt moet je je afvragen wat er met de koers van yahoo gaat gebeuren. Ik gok er op dat die dik onderuit gaat met als gevolgs ontevreden aandeelhouders.

Je moet je sowieso afvragen of yahoo op den duur kan overleven. De laatste tijd gaat het nu niet echt super met yahoo.
waar ik bang voor ben is dat microsoft te graag in allerlei gebieden (marktaandeel) de leiding wil hebben. Ze hebben al een groot deel van de OS markt in handen en nu verspreiden ze zich.

wat mij niet aanstaat is hoe ze dat uiten. ze doen nu zielig omdat ze weinig marktaandeel hebben in de internet markt en dat google zo machtig is. Dit terwijl ze het zelf ook zijn in de naar mijn ogen wat stabielere markt van OS systemen.

Ik zou zeggen "Schoenmaker, blijf bij je leest"
Wellicht haal je je besturingssysteem over een paar jaar wel van internet. . . Dat je dus een browser laadt vanaf het internet. Steeds meer applicaties gaan ook draaien in een webbrowser, neem bijvoorbeeld het office pakket van Google. . . Misschien dus juist wel een goede vooruitziende blik bij Microsoft???

[Reactie gewijzigd door NjedVet op 20 februari 2008 11:57]

Internet is nu eenmaal een onderdeel van een OS geworden. Zeg nu zelf, wat doe je tegenwoordig nog zonder internet toegang?
Enkele bedenkingen:

- Microsoft, de onderneming met de grootste bankreserver ter wereld, heeft yahoo naar eigen zeggen niet nodig, maar wil zich toch in de schulden steken voor de acquisitie? En als het bod geweigerd wordt wil het verder gaan met wat bekend staat als een "agressieve" overname. Maar ze hebben yahoo écht niet nodig, nog even beklemtonen....

- het bod werd geweigerd door de raad van bestuur van yahoo omdat de LT investeringen en verwachte groei niet in het bod opgenomen zijn. Laten we in het midden of het bod van microsoft 'fair' is of niet; als de groeiverwachting en lange termijn investeringen niet weerspiegeld worden in het bod en het bod wordt navenant geweigerd, dan is het te laag. Als overnemer moet je de potentiële 'overgenomene' het hof maken, dit betekent in dit geval dus niet enkel een eerlijke prijs bieden. Bill zou dit als gehaaide zakenman toch mogen beseffen.

- een vijandige overname is in het algemeen niet het beste idee. In dit geval is het sterk af te raden. Reden hiervoor is dat yahoo met de huidige raad van bestuur een zeer uitgesproken lange termijn plan heeft, met bijhorende groei. De raad van bestuur "even" vervangen is een radicale wijziging die zowel aandeelhouders als werknemers in het algemeen niet bekoren. De strategie van de laatste jaren, de inspanningen die geleverd zijn, zouden allemaal waardeloos worden, of op zijn minst minder relevant. Dat alles overboord gooien, om een vijandige overname te bewerkstelligen, zal dus in mijn ogen niet dadelijk een aantrekkelijke keuze zijn. De kans bestaat dat de aandeelhouders eieren voor hun geld kiezen, maar het resultaat van de overname zal niet opwegen tegen de nadelen die het met zich meebrengt.

-
Een proxy fight zou voor de softwaregigant aanmerkelijk goedkoper zijn dan het verhogen van het bod; de nieuwe strategie zou Microsoft tussen de 20 en 30 miljoen dollar kosten
Moet dit niet tussen de 20 en 30 miljard zijn? Voor 20 miljoen dollar koop je geen groothandel, laat staan een gigant als yahoo....
While not inexpensive, the cost of a proxy fight pales next to the price of raising the offer. The math is pretty simple. Mergers-and-acquisitions experts say Microsoft would likely need to spend an additional $20 million to $30 million on lawyers and solicitation firm fees to fight the battle. Compare that to the price tag of upping the bid; for every dollar the offer is increased, the cost to Microsoft and its shareholders rises by roughly $1.4 billion. That's one reason why Microsoft could make this fight much nastier, perhaps as soon as this week.
Het bedrijf loopt echter wel het risico dat ontevreden Yahoo-medewerkers vertrekken als een vijandige overname te lang gaat duren.

Ik neem aan dat dat niet Microsofts grootste probleem is, ze hebben de kennis van die medewerkers namelijk wel, ze zijn slechts uit op de betere uitstraling + aandeel in de (zoek)markt.
Yahoo! brengt Microsoft niet een betere uitstraling. Die heeft Microsoft niet nodig namelijk.

Waar het Microsoft om gaat is de kennis in zoekmachine technieken. Zie berichtgeving nieuws: Gates: Yahoo niet nodig voor verovering zoekmarkt
Bwoa, wat Microsoft vooral mankeert zijn mensen met de juiste visie.
Bijna alles wat Microsoft op internet heeft gedaan is gewoon mislukt (hotmail werd niet door hen gemaakt, is gewoon overgenomen).
Wie zoekt er nu met live.com ? Wie gebruikt er nu spaces.live.com ?
Ze huppelen maar wat achter iedereen aan imo
Dat dacht ik ook maar als je naar Alexa's traffic rankings kijkt:
http://www.alexa.com/site/ds/top_500 (rechter zijde)
dan is Windows Live nog populairder dan google. Yahoo is dan wel het populairste.
Rot nou eens op met die onzin stats van Alexa. Alleen mensen met aan alexa toolbar installed doen mee aan de traffic stats.
Misschien is de krachtterm de reden van je negatieve moderatie, maar heeft elmuerte verder geen gelijk? Zo ja, dan zeggen die stats inderdaad niets. Bovendien kan ik mij niet voorstellen dat live.com meer gebruikt wordt dan Google, gezien de winst welke Google maakt op search-gebied in vergelijking met Live.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 20 februari 2008 14:25]

Vind je het gek, als het standaard in elke IE7-installatie bij de opties als default staat. Evengoed vind ik het default gebruik van google als startpagina voor firefox fout hoor. :)
Je hebt het verkeerd voor hoor. Google word top Alexa's traffic ranking opgesplitst per land, als je naar de hele top 500 kijkt zie je daar google.fr, google.nl, ...
@ Justice

Alexa's traffic rankings? Dat is zoiets als "wij van WC-eend adviseren...... WC-eend"
Het probleem is niet het gebruik, er zijn voldoende mensen die er gebruik van maken. Het probleem is dat het MS niet lukt er geld mee te verdienen. Yahoo verdient wel geld en heeft alleen maar online toepassingen. Google is nog succesvoller, maar die kunnen ze niet kopen. MS heeft het businessmodel van Yahoo nodig, niet de zoektechnologie, noch het marktaandeel.
Dat is idd de spijker op zijn kop. De kracht van MS is trendvolgen (doen ze trouwens heel erg goed), niet trendsetten. Waarom oh waarom toch willen ze per se zo hard concureren met trendsetters als Google ? Daar heb je een heel ander soort bedrijf voor nodig.

Ik zie de bui hangen en vermoed dat er binnenkort lange rijen staan voor de ingang van Google.
Ik denk dat je het beter trendachtervolgen kunt noemen...
Respect, maar zijn grootste wapenfeit is "Lotus Notes" (en dat bestaat al een tijdje hé) en die beste man is 53 jaar oud...
Jonge mensen hebben nieuwe visies, hoe je graag ouderen het tegenovergestelde willen bewijzen.

Het blijkt dat de meerderheid van de uitvinders het actiefst zijn voor hun 26ste en voordat ze getrouwd zijn! Jong, hip en nieuw is deze meneer niet en laat alles op het internet nu net die eigenschappen nodig hebben.
Het wel of niet hebben van visie heeft met leeftijd weinig te maken.
In alle leeftijden zijn er die het hebben, en die het niet hebben.
Zo ver ik altijd heb begrepen is bij een overname/fusie een van de kritieke succes factoren de cultuur binnen bedrijven. En daar zijn de medewerkers de belangrijkste factor. Tevens zijn de medewerkers de belangrijkste vorm van kennis binnen een bedrijf.

Dus ik denk dat het verlaten van medewerkers van yahoo juist 1 van de belangrijkste zaken zijn waar MS zich bezig mee zou moeten houden willen ze de overname tot een succes bestempelen.
Dat is zo bij overnames waarbij synergie het hoofddoel is. Maar dat is hier niet het hoofddoel.
Heerlijk bedrijf dat Microsoft, kapitalisme ten top ! Ik houd er wel van !

Vergeet niet dat Microsoft door middel van overnames heel snel kan groeien. Een voorbeeld hiervan is Dynamics, wat nog steeds een van de snelst groeiende pakketten is in de erp/crm markt. En dat terwijl microsoft niks voorstelde op deze markt een paar jaar geleden.
Ben het met je eens maar het zou een bedrijf sieren om zelf wat meer te ontwikkelen dan alleen maar over te nemen.

Kijk ik even verder naar de Longhorn/Vista ontwikkeling dan krijg ik de indruk dat er steeds minder gekwalificeerd personeel rondloopt bij MS om nieuwe dingen te creeeren. Het kan zijn dat veel 1st generation medewerkers, die zelf heel veel aandelen MS bezitten, in de fagelopen jaren zijn opgestapt en hun aandelen hebben verzilverd om het er eens lekker van te nemen.

Dat zou kunnen inhouden dat MS achteruit is gegaan in ontwikkeling omdat de know how is verdwenen en je krijgt dat niet in 1 dag terug. Een andere reden kan zijn dat sinds het vertrek van Bill Gates een hoop mensen zijn opgestapt, ondanks dat het eigen personeel MS minded is, het lijkt me geen pretje om Steve Ballmer wekelijks te zien of te horen. Volgens mij heeft Steve ook wat minder visie dan Bill.

Ik zie het er nog wel van komen dat Bill terug komt want zijn visie was produkten maken, niet kopen en dat strookt zeker sinds zijn vertrek niet meer met de realiteit van vandaag de dag. Verder houd het in dat wanneer je alleen nog maar technologie koopt er een dag kan komen dat je cashflow beduidend stuk minder is en als je dan MOET ontwikkelen zal dat beduidend moeilijker worden, want je bent niet meegegroeid. En verder borduren op bestaande technologie is heel wat anders dan iets van scratch bouwen dus ik begrijp niet zo goed waar MS mee bezig is, anders dan steeds meer donkere wolken over zich heen halen.
Wel vreemd dat men toch 'koste wat het kost' Yahoo! over wilt nemen, en dat terwijl Bill Gates eerder deze maand nog beweerde dat ze voor de internet-markt Yahoo! helemaal niet nodig hebben.

Het feit dat men toch door blijft gaan met de (vijandige) overname pogingen, dat geeft wel aan dat Microsoft zich zelf -wel degelijk- niet in staat acht om zelfstandig te groeien op de internet-markt.

Vooralsnog hoop ik echter dat Yahoo! zelfstandig (zonder Google of MS) kan blijven bestaan als alternatief naast de grootmachten op internet en os/office gebied...
Zo kan het ook, ik denk dat als dit bericht waar is dat Microsoft koste wat kost Yahoo over wil nemen. Ach, mischien vloeien er een aantal leuke diensten uit voort.

Een beetje betere concurentie voor google kan ook geen kwaad, google weet daar waarschijnlijk wel raad mee en zal nog inventiefer worden denk ik.
Iedereen mag aandelen opkopen of bij mensen aankloppen om een groen voetje te krijgen. Politiek werkt al niet anders via de laatste methode en bij bedrijven is een vijandige overname ook vrij normaal.

Als jij zeg 5 duizend aandelen hebt van 1 euro en een bedrijf biedt je 10.000 voor je aandelen en het bestuur van het bedrijf zegt nee, dan heb jij altijd nog zeggenschap over je eigen aandelen.

Het heeft dus niets met monopolistische bully praktijken te maken.
Hier is helemaal niks mis mee, dit soort reacties zijn altijd vanuit idealogie dat iedereen vrolijk en gezellig samen kan werken en leven. Als ik een eigen bedrijf had en ik had dezelfde mogelijkheid dan deed ik het net zo hard. Je wil als bedrijf groeien en meer winst maken, en alles is daarbij geoorlooft.

Want als jij het niet doet dan doet een ander het wel en dan delf je zelf uiteindelijk het onderspit.

Als het met je werkgever niet goed gaat dan ga je toch ook niet roepen dat je geen loonsverhoging hoeft omdat dat mischien gevoels matig niet goed is. Iedereen op de wereld is er om geldt te verdienen en als je dat op een handigere manier kan doen dan zal niemand dat laten.
En ik dacht de hele tijd maar dat met het creëren van samenlevingen het de bedoeling was het aloude principe uit de ruwe natuur "survival of the fittest" te verbannen uit onze middens.

Blijkbaar was ik fout.

Ooit al gehoord van solidariteit en socialisme? Niet dat ik niet beweer dat deze termen utopisch kunnen zijn, maar dat terzijde.

[Reactie gewijzigd door IveGotARuddyGun op 20 februari 2008 15:17]

Voor het geval je dat vanaf een windows machine typt, doe dan ook waar je voor staat en koop een mac of installeer linux. Je wil toch geen criminelen sponsoren? Is altijd zo makkelijk, om MS af te zeiken maar wel gewoon hun producten te blijven gebruiken... (wat zo'n beetje 50% van het tweakers.net publiek doet, de andere helft zeurt niet of draait al wat anders, zoals ik)
Dit zijn helemaal geen monopolistische praktijken. Google is de grootste speler op de online zoek en advertentiemarkt en is groter dan Y! en MS tesamen. Daarnaast is dit een techniek die veel vaker voorkomt en zeker niet is uitgevonden door MS
Te gierig? Serieus kijk eens naar de koers van yahoo voor je zulk soort belachelijke uitspraken doet. Het bod is ruim boven de waarde van yahoo...
Een bod welke hoger is dan de huidige koers wilt niet zeggen dat het bod dan "eerlijk" is. In deze wereld is het eerste bod nevernooit niet het hoogste bod. En daar moet je als aandeelhouder rekening mee houden. Je speelt het spelletje mee als verkoper en reageert dan dus negatief op een eerst bod. Of die nu hoger is dan de huidige koers in aandelen, maakt niet uit.

Wat microsoft doet is aangeven dat ze yahoo willen hebben, plaatst een bod, maar gaat dan nee schuddend lopen reageren op de reaktie van Yahoo. Dan ben je onprofessioneel bezig en al helemaal als je na je eerste bod meteen vijandig het bedrijf over wilt nemen. Dat gaat koppen kosten, vooral als het bedrijf vijandig wordt overgenomen.

Als microsoft yahoo echt wilt hebben, komen ze echt wel met die 55miljard op de proppen. Mijn insziens zijn ze nu gewoon bezig onrust te scheppen bij de aandeelhouders om zo 2 kampen te vormen. En dan komt er uiteindelijk 1 winnaar uit de bus en dat is niet Microsoft of yahoo.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True