Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 86 reacties

Microsoft zou voor het eerst in zijn bestaan geld lenen, om de overname van Yahoo te bekostigen. Ballmer verwacht een snelle acceptatie van het uitgebrachte bod, maar geruchten over een alliantie tussen Yahoo en Google zijn hardnekkig.

Microsoft / YahooVoor het eerst in zijn bestaan zou Microsoft geld willen lenen om een overname te bekostigen. Het overnamebedrag dat Microsoft voor Yahoo heeft geboden is opgebouwd uit vijftig procent van het bedrag in aandelen en vijftig procent in contanten. Microsoft zou derhalve vijftien van de dertig miljard euro contanten moeten afrekenen, waardoor de softwarereus een forse aanslag op zijn cash-reserves zou plegen. Bovendien lijkt het bij de huidige rentestand waarschijnlijk dat lenen voor Microsoft goedkoper is dan het aanwenden van de eigen middelen. Volgens Chris Liddell, cfo bij Microsoft, is het 'waarschijnlijk' dat het contante deel van de overnamesom wordt opgebouwd 'uit eigen vermogen en geleend geld'.

Yahoo/GoogleMicrosoft rekent er volgens Steve Ballmer op dat Yahoo het genereuze bod snel zal accepteren. Het bestuur van Yahoo zou echter, volgens een bron die bekend zou zijn met de strategie van dat bedrijf, een strategische samenwerking met Google overwegen. Met hulp van Google zou het bod van Microsoft het hoofd kunnen worden geboden. Microsoft verwacht door de overname van Yahoo minstens tien procent extra omzet te genereren; de schatting van de meeste beursanalisten zit daar niet ver vanaf.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (86)

Een bij-effect van MS-Yahoo kan zijn dat MS wil dat Yahoo gedwongen overgaat op MS software, dat de Yahoo techneuten dat absoluut niet zien zitten (Yahoo schijnt intern behoorlijk anti-MS te zijn wat dat betreft), ze zodoende in bosjes ontslag nemen en dus bij Google (en Apple) terechtkomen...

De verkoop van Yahoo zal een onberekenbare verandering in de industrie teweeg brengen. Het is absoluut niet zeker dat degene die er de centen voor ophoest er uiteindelijk ook de vruchten van gaat plukken.
Wat heel dom zou zijn, want MS heeft een van de Beste Secundaire arbeidsvoorwaarden in de VS. Google is ook niet slecht, maar Apple staat erom bekend mensen er bij de minste fout letterlijk uit te knallen waar de voetsporen van meneer Jobs gewoon in je reet staan met de merknaam van de schoen erbij in spiegelschrift.

Besides, in the news zijn Apple en MS elkaars tegenpolen, maar ze haten mekaar zakelijk echt niet hoor. Jay Allard and Steve Jobs praten zelfs behoorlijk vriendelijk met elkaar en Jay Allard is juist diegene die al die smerige tactiekjes van MS heeft bedacht, waaronder Embrace Extend Extinquish.
Cultuur verschillen,

Elke yahoo medewerker die wat waard is verdient ook dik aan deze overnamen, en zal juist vanweze zo'n belachelijke overschakeling naar (in hun en mijn ogen) ranzige MS software liever zelf beginnen met een concurerende startup, of naar Google vertrekken.

Je skills zijn niks waard als je met tegenzin op een systeem zit te klooien wat je niet licht en wat tegen je principes in druist.
Wat heel dom zou zijn, want MS heeft een van de Beste Secundaire arbeidsvoorwaarden in de VS.
So? Ik had ook al lang ergens kunnen werken waar ik 2x zoveel zou verdienen, en betere secundaire arbeidsvoorwaarden zou hebben. Maar ik weet ook dat ik daar doodongelukkig zou zijn vanaf day 1.

De yahoo mensen zijn FreeBSD gasten, en die hoeven echt geen Microsoft. Ze zullen er misschien niet direct een bloedhekel aan hebben, maar ze willen het zeker niet gebruiken.
Nou, ik moet je zeggen dat ik juist op een yahoo google opname zal hopen, omdat ik van mening ben dat een overname van microsoft nog meer van die Microsoft afhankelijk software op de markt brengt zoals vaker in het verleden is gebleken.

Microsoft is kwa macht nog altijd groter dan google, dus van zo'n aliantie met google zou de totale macht van die 2 juist best wel eens gelijk aan elkaar kunnen worden! Door die extra macht zou google misschien aan andere producten kunnen gaan denken zoals een eigen OS, grafische software, database-software, anti-virus databank?, wereld telefoon gids?! etc!

Al zou google dan een monopolipositie krijgen... Hoe dan ook zou dit opzich niet een nadeel hoeven te zijn, maar kan juist voor een nog sterkere concurrentie zorgen tussen microsoft en google dan dat wanneer Microsoft yahoo zou overnemen!

En dan nog, al is men bang, laat de overheden de overname van yahoo door google toestaan onder de voorwaarde dat Google zal blijven innoveren. Wanneer dit niet het geval is zou zij gedwongen het yahoo gedeelte moeten verkopen , maar dan voor maximaal hetzelfde bedrag als dat zij het kochte! Zodat ze dan alsnog niet een slaatje eruit kunnen slaan.

Bovendien wordt microsft dan nog machtiger als het toch tot een Mrcosoft-Yahoo overname zou komen! Daar zou ik helemaal niks van willen weten!
Laat dan een 3e speler de boel overnemen ofzo.. Bijvoorbeeld Sun Technologies of IBM.

wijziging, Reactie op sanderev66

Ja sorry sanderev66, dat waren de enige 2 grote die ik even kon bedenken. Maar toch sun had ik ook gekozen omdat sun al veel met opensource en openstandaarden doet, en IBM is ook zeker niet de slechtste als het gaat om openstandaarden en toevoegen van knowhow aan de wereld zonder directe winstbejach.

[Reactie gewijzigd door hetisik op 6 februari 2008 02:20]

Sun of IBM? kom op zeg.. Ik denk dat het dan eerder andersom wordt...
Tja, MS-Yahoo of Google-Yahoo, in beide gevallen krijg je een achtelijk grote combinatie met een zéér dominante marktpositie. 2x niks dus. :?
Ik vermoed dat Google zick ook wel realiseert dat het Yahoo niet kan overnemen. Zowel in de VS als in de EU zou dit door de mededingingsautoriteiten nooit goedgekeurd worden.

Er is overigens ook nog nergens over een overname van Yahoo door Google gesproken.
Wat wel de ronde doet is een (strategische) alliantie. Zo hebben ze oa als voorbeeld reeds gegeven het uitbesteden van de Advertising van Yahoo aan Google wat Yahoo heel wat extra kan opbrengen.
Een andere mogelijkheid is dat Google een minderheidsaandeel in Yahoo zou nemen om de overname te blokkeren. Zo vreemd zou dit overigens niet zijn: Microsoft heeft ooit ook nog een aandeel in Apple genomen om deze laatste van het bankroet te behoeden.
Het is lastig om een minderheidsaandeel te nemen omdat het een dure investering zou zijn die juist als het succesvol is (en dus MS hun bod afblaast) direct een enorm verlies oplevert door de daling van de koersen.

Een alliantie is alleen zinvol als het voor een bepaalde periode dwingende afname van Google producten zou betekenen en dus een integratie van activiteiten van Yahoo en Microsoft en eventuiele synergie daaruit extreem zou bemoeilijken.
Bovendien is dat potentieel voor de aandeelhouder heel slecht en moet het bestuur heel voorzichtig opereren in zaken die de aandeelhouders miljarden zoudenkunne schelen want anders zullen hun aandeelhouders in opstand komen.
Ik zou als grootaandeelhouder toch zeker overwegen mij de raad van bestuur voor de rechter te dagen als ik door hun beleid 60% van mijn potentiele aandelenwaarde in rook zag opgaan omdat zij een overeenkomst sluiten waardoor MS zich gedwongen voelt hun bod in te trekken.
Daar kan de EU nog best wel eens over gaan struikelen.
De EU deed ook al moeilijk met de Doubleclick overname door Google.
Idd Google-Yahoo zou nog veel groter zijn
in beide gevallen krijg je een achtelijk grote combinatie
Als je de search engines alleen bekijkt (en dat is waar de meeste mensen deze grootheden van kennen) dan is de combinatie MS+Y! nog altijd kleiner dan Google. MS+Y! krijgt dus geen achterlijk grote combinatie. En wanneer je de portaalsites beschouwd dan zijn er nog genoeg andere grote namen (zoals netscape)
Na het goed lezen van deze artikel denk ik dat het heel verstandig is van Microsoft om een lening aan te gaan, 15milj. is toch redelijk veel om gewoonweg in contanten te betalen. Wat ik me ook afvraag, waarom zou Yahoo denken om zich te laten overnemen door Google? Dit zou het minst logische zijn, als dit zou gebeuren zou het internet bijna volledig in de handen liggen van Google, waardoor (met hun woorden) de openheid van het internet geschonden zou worden. Maar om zoiets te doen, moet Yahoo toch al redelijk een groot bod ontvangen van Google.
BTW: Mensen: Aandelen van Microsoft kopen als het erop lijkt dat het bod aanvaard zou worrden... dit kan groot worden! :)

[Reactie gewijzigd door Dima_2005 op 5 februari 2008 14:47]

Punt is nu juist dat de 'openheid' van het Internet (ja, ook ik ben tegen die belachelijke spelling met een kleine 'i') volledig afhankelijk is van de beschikbaarheid van correcte implementaties van open standaarden. In het verleden heeft MS laten zien niet te beroerd te zijn om een open standaard te nemen, daar wat eigen dingen in te frutten en de verschillen vervolgens niet openbaar te maken. Deze houding heeft veel website bouwers opgezadeld met problemen om hun site mooi gerenderd te krijgen in de verschillende browsers.

Ook de manier waarop MS krampachtig hun protocollen (SMB bijvoorbeeld) geheim hield heeft er voor gezorgd dat het voor andere partijen het moeilijk hadden om software te maken die kon samenwerken met software van MS.

Met deze geschiedenis in het achterhoofd is het niet vreemd dat verschillende partijen zich zorgen maken over de manier waarop MS zal omgaan met meer invloed op hoe mensen Internet gebruiken. In het verre verleden hebben ze immers al eens geprobeerd om gebruikers binnen het MSN netwerk te houden, iets wat destijds jammerlijk heeft gefaald.

En voor wat betreft jouw koopadvies voor aandelen MSFT: we praten over een uitgave $ miljard, waarbij MSFT zo'n 23 keer de winst van Yahoo! gaat betalen. Verder spreekt MS over '$ 1 miljard aan synergievoordelen', iets waar je je vraagtekens bij kunt zetten. Kortom: het lijkt me sterk dat een bedrijf als Yahoo! met een winst die al jaren aan het dalen is snel zal gaan bijdragen aan de financiele resultaten van MS.
SMB is niet eens hun protocl,
SMB is gewoon een open standaard, maar net zo als altijd heeft MS er weer een eigen draai aan gegeven zodat je niet zonder hun software in een windows omgeving SMB kunt kletsen.

En dat is precies wat ze op het internet doen en waarom een overname van yahoo door iedereen zo angstig bekeken wordt.
Samewerking Yahoo - Google. Zal niet toegestaan worden, dan vormen ze een kartel.
Overname Yahoo door Google, zal ook niet gebeuren want dan hebben ze samen meer dan 90% marktaandeel.
Het spelletje van Yahoo richting Google is alleen om de prijs op te drijven.

Overigens is Google veel gevaarlijker dan MS. Wat Google allemaal weet, opgeslagen heeft etc is onvoorstelbaar. Iederéén maakt zich altijd maar zorgen over wat MS nu wel niet over je zal weten, nou dat is nog niet 1% van wat Google allemaal van je weet.

Google is een duivel in een duivenpakje.....
Samewerking Yahoo - Google. Zal niet toegestaan worden, dan vormen ze een kartel.
Welnee, bepaalde vormen van kartelvorming is best toegestaan. Alleen het vormen van een economisch kartel wordt van alle kanten zwaar bestraft.
Ik sidder en beef bij de gedachte aan een overname door Microsoft. Onterecht wellicht, maar ik hoop op Googlahoo of Yahoogle.
:)
Microsoft slecht. Google goed. Wat verlang ik soms naar zo'n wereldbeeld, zou dingen zo veel simpeler maken. Dat fijne Google dat geheimzinniger is dan de CIA, zonder zorgen de Chinese censuur bevordert, elke maand weer een nieuw product bouwt dat het laatste beetje privacy van gebruikers zonder dat ze het merken afbreekt, haar enige bruikbare API's stopzet en vervangt door waardeloze gadgets, zodra het een strijd niet kan winnen de concurrent overneemt (YouTube, DoubleClick), de grootste moeite heeft om zich aan de meest eenvoudige open standaarden zoals XHTML en XMPP te houden. En dan dat slechte Microsoft dat door middel van Windows en Internet Explorer niet 1, maar 3 enorme concurrerende industrieën heeft aangewakkerd (Windows software, PC-componenten, Websites).

Maar goed, geen van de 3 bedrijven zal van een fusie beter worden. Sowieso worden bedrijven zelden beter van grote fusies.
Oh en waarom dan? Zit je er op te wachten dat het monopolie op internetgebied van Google nog groter wordt dan het al is?

Een beetje concurentie kan juist geen kwaad lijkt me.
Zit jij er op te wachten dat het monopolie van MS op diverse gebieden nog groter wordt dan het al is?

MS heeft al vaak genoeg laten zien dat ze niet te beroerd zijn om hun positie te misbruiken, terwijl Google dat (vrijwel?) niet heeft gedaan...
Als MS Yahoo overneemt, dan heeft het geen monopolie op dat gebied. Als Google Yahoo overneemt, dan is er geen concurent meer...

Gevalletje blindstaren op hoe slecht Microsoft wel niet is.
Slecht mijns inziens, ik zie 2 dingen dan heel snel verdwijnen:

1) developer.yahoo.com
2) de complete infrastructuur die Yahoo! nu aan FreeBSD biedt
3) mail.yahoo.com

Deze mag je vast op den duur ook toevoegen gezien het fantastische (reclameovervolle) hotmail.
Volgens mij heeft Google geen monopoly: Yahoo is in de US vrij groot. Dat wij europeanen als makke schapen alleen nog maar www.google.* gebruiken om te zoeken zou ik geen monopoly noemen.
Ik hoop gewoon dat niemand yahoo overneemt, de beide gevallen zijn slecht voor de monopolies van microsoft of google
Microsoft rekent er volgens Steve Ballmer op dat Yahoo het genereuze bod snel zal accepteren.
Microsoft heeft wel vaker de plank misgeslagen terwijl ze vooraf erg zeker van hun eigen zaak waren. Het zou mij deze keer ook niks verbazen.

hopen dat het ook echt niet door gaat want het zou erg slecht voor de hele industrie zijn.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door VB op 5 februari 2008 14:32]

hopen dat het ook echt niet door gaat want het zou erg slecht voor de hele industrie zijn.
Wil je dat eens onderbouwen? Google is anders geen kleintje en dominant wereldmarktleider.

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 5 februari 2008 14:35]

De onderbouwing is niet echt nodig lijkt mij. Microsoft is een marktleider op software-gebied en gebruikt deze positie ook vrij duidelijk om allerlei zaken naar zich toe te trekken, weinig open-source dus, eigen standaarden. Logisch voor een bedrijf, maar niemand wilt, althans ik niet, dat ze nog meer gewicht krijgen om standaarden om te kunnen gooien etc. Bovendien vind ik dat ze qua lokale software als Internet-interfaces nu niet bepaald de meest soepele en prettige omgevingen aanbieden.

Google daarentegen heeft wel veel gewicht op Internet-gebied, maar geen OS of super-populaire browser, een niet te vergeten groot verschil. Hierdoor kan het wellicht een nog grotere leider worden, maar niet als zodanig automatisch veel veranderen. Bovendien heeft Google een betere track-record op het gebied van omgaan met de "community".

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 5 februari 2008 14:44]

Er zijn volgens mij twee opties voor microsoft als ze yahoo kopen.

- Net als bij de wasmiddelen Yahoo in de markt laten staan als concurrent voor Google én Microsoft en op die manier een deel van de markt te pakken dat niet bij microsoft wil maar wel liever yahoo heeft dan google.

- Intergratie van Yahoo in Microsoft, wat schaalvoordelen biedt maar de concurrentie positie van Microsoft met Google niet echt verbreed, gezien de keuze voor de gebruikers nog steeds maar tussen 2 partijen is.

Op korte termijn is de bovenste variant met een zelfstandig Yahoo veel interessanter. Op de lange termijn hangt het af van de vraag of yahoo eigen development kan blijven doen en daar succesvol mee kan blijven. Zolang dat kan en lukt zal het voor Microsoft niet snel interessant zijn te intergreren.

De persberichten van Microsoft richten zich het verkrijgen van een marktaandeel, niet op het behalen van schaal- en synergie voordelen.
Dit zijn niet de enige twee opties. ze kunnen ook gewoon twee merknamen behouden, Live n Yahoo. Ze kunnen dan alles achter de schermen samenvoegen wat schaalvoordelen met zich mee breng. het zou volgens mij heel dom zijn als Microsoft de merknaam Yahoo weg doet en alle diensten van Yahoo onder een eigen naam brengt. Daar koopt microsoft dan misschien in het begin heel veel vaste gebruikers mee, later hebben ze er niet veel aan. Het is soms verstandiger als bedrijf om dezelfde producten onder andere namen uit te brengen omdat je met de namen verschillende groepen mesen kan bereiken. Yahoo heeft toch een ander imago dan Live/microsoft en die zal dat andere imago behouden als het overgenomen wordt.
Heel dom... Wat hebben ze ook al weer met Hotmail gedaan?
Hotmail was een heel ander bedrijf dan Yahoo nu is. Hotmail was een bedrijf met maar één product. Een verglijkbaar product werd bovendien nog niet aangeboden door microsoft zelf. De naam hotmail heeft Microsoft ook gehouden en hotmail werd toegevoegd aan MSN, dat de overkoepelende naam was voor alles wat met internet te maken had. Het is me niet echt duidelijk wat je nou precies dom vind.
Veel gebruikers die te kritisch zijn rond wat ze precies willen gaan echt niet trappen in het opzetje dat yahoo-mail gewoon hotmail met een ander frontje is. Zolang de diensten niet identiek zijn heb je je schaalvoordelen niet gemaximaliseerd. Vandaar dat ik dus denk dat je óf kiest om de diensten te intergreren óf niet. Een beetje lijkt me de boel eerder complexer, duurder en minder flexibel maken dan dat je er wat mee op schiet.

(managers kennende zullen ze dus daar wel voor gaan :) )
Juist om deze reden juig ik eerder een overname door Microsoft dan door Google toe. In Europa is zowel Microsoft als Yahoo niet heel sterk op het gebied van zoekmachienes in vergelijking met Google. Als deze 2 samenwerken kunnen ze een betere concurentie bieden tegen Google zodat Google niet lui gaat worden. Wat Microsoft is in de wereld van de OS's is Google in de wereld van de zoekmachienes ;).
Misschien komt Neel over een tijdje ook wel op bezoek bij Google...

[Reactie gewijzigd door Electrowolf op 5 februari 2008 15:05]

Als ik zou moeten kiezen tussen tussen MS of Google dan toch liever Google. Google is misschien marktleider maar misbruikt die positie niet ( in ieder geval niet zoals MS met hun vendor-lockin ) en staat positiever de tegenover opensource gemeenschap (ze gebruiken volgens mij zelf een aangepaste versie van Ubuntu Linux). Ik zou het mooier vinden als Google met een desktop OS komt om MS wat concurrentie te bieden op dat gebied.
wat een romantisch google-beeld heb jij, google is gewoon een commercieel bedrijf die leeft van advertenties en het verzamelen van jouw gegevens
liever ms, vind google toch iets te ad-gericht :)
Juist om deze reden juig ik eerder een overname door Microsoft dan door Google toe
Google gaat Yahoo niet overnemen, daar krijgen ze nooit goedkeuring voor.
Als deze 2 samenwerken kunnen ze een betere concurentie bieden tegen Google zodat Google niet lui gaat worden.
Samenwerken? Van samenwerken is geen sprake. Yahoo wordt opgeslokt, en diensten worden geïntegreerd of afgestoten. Uiteindelijk blijft er van Yahoo niets over, en is Live er marginaal beter op geworden. Yahoo is groot vanwege dat het Yahoo is, bij een vastgeroeste tent als Microsoft, waar inovatie alleen nog maar gekocht wordt, werkt 't niet.
Een reactie op iedereen die reageert met zaken zoals dat reacties die deze overname niet toejuichen microsoft-gebash zou zijn. Yahoo ondersteunt veel open & open source iniatieven, ook veel zaken die steunen op open copyrights en dergelijke zoals Flickr. Het zal wel niemand verbazen dat wanneer Microsoft Yahoo overneemt deze projecten allemaal hun einde zullen kennen.

Een overname van Yahoo door Microsoft heeft dus meer gezichten dan enkel "een groter marktaandeel op de zoekmachinemarkt te verkrijgen", het past deels ook in een strategie om een financierder van open initatieven te kunnen bemachtigen. Een overname zou dus een zeer slechte zaak zijn voor de concurrenten van Microsoft op de gebieden waar zij duidelijk een monopolie hebben (dat ze al meermaals hebben misbruikt).
Yahoo en google staan redelijk gelijk op de ladder qua wereldmarkt momenteel.
Als google yahoo neemt staan ze dik bovenaan.
Als microsoft yahoo neemt komen ze iets boven google te staan.

Dus, het valt te bezien.
Daarbij moet je er rekening mee houden dat MS al een marktleider is op een ander gebied en dus over meer resources (inkomen e.d.) bezit. Op die manier is het voor MS dus makkelijk om Google omver te stoten als ze eenmaal op gelijke hoogte zijn genomen. Daarmee wordt weer een marktpositie veroverd en krijgt MS nog meer macht en resources om andere takken 'aan te vallen'. Naar mijn mening is dat een slechte ontwikkeling en daarom ben ik zeker niet voor een overname, samenwerking of i.d. door MS.
Misschien gaat het hem erom dat het specifiek Microsoft is.
Concurrentie voor Google zou op zich wel gezond zijn.
Ik vind dat google op het net wat concurentie kan gebruiken en MS op softwaregebied. Maar volgens mij is MS niet de beste partij om de bal op te pakken en de concurentie met Google aan te gaan. Ze zijn nooit trendsetter maar juist trendvolger geweest en dat is niet de mentaliteit waarmee je google te lijf gaat.

Maar misschien bewijzen ze mijn ongelijk nog.
http://labs.live.com/photosynth/
Dat heb ik nog niemand anders zien doen.

Microsoft is een gigantisch bedrijf, met een zware monopolie postitie op het gebied van OS en browser, maar niet zo belachelijk slecht als vaak op Tweakers wordt geschetst. Google is namelijk ook geen lieverdje meer, maar komt vaak op de consument prettiger over, omdat de diensten voor hen gratis zijn... Naja, ik hoop dat bovenstaande link je ongelijk een beetje bewijst ;-)
De geschiedenis leert dat een markt waar Microsoft populair wil worden te lijf wordt gegaan met "Embrace, extend & exterminate". Daar past Yahoo ook wel in.... Let wel: ik zeg niet dat Microsoft "belachelijk slecht" is. In tegendeel: ze zijn heel goed voor zichzelf en de aandeelhouder. Alleen jammer voor mensen die niets zien in de strategy van microsoft want die vallen per definitie buiten de boot.
Google is ook geen lieverdje (onder het motto: hoge bomen vangen veel wind). Maar ik wordt door Google (nog) niet gedwongen om thuis allerlei hard- en software aan te schaffen om gebruik te mogen maken van hun diensten.

En over lab software: tsja. Als het af is zal het wel geld gaan kosten. En de research is voor 2/3e gedaan op een universiteit en niet door MS.
Je weet dat Google ontstaan is op een universiteit he? Dus dat laatste lijkt me geen bezwaar.
Web Browser: IE6, IE7, Firefox 1.5 and Firefox 2.0, niet *te* snel oordelen ;-)
@pylon

Windows XP SP2 and Vista Only

The Photosynth technology preview runs only on Windows XP SP2 and Windows Vista.

If you feel you've reached this message in error, you can try anyway.

Helaas ik draai het modernste besturingssysteem dat er is (Ubuntu ;) ) .. en krijg dus bovenstaande melding. Dit noem nou een echte web-applicatie ... eentje die alleen op XP en Vista werkt. Maak er dan gewoon direct een standalone applicatie van 8)7

ps: de 'try anyway' knop doet het dus gewoon niet

[Reactie gewijzigd door DikkeDouwe op 6 februari 2008 08:03]

BS: werkt ook in FF namelijk. Net geprobeerd.
Ja, maar, voila... alleen onder Windows. :)
Ja, maar dan moet je net tégen het bod zijn: anders verdwijnt er een Google-concurrent, andersom niet want Google zal Yahoo! niet overnemen maar samenwerken.

Als MS Yahoo! overneemt zorgt dat voor meer geslotenheid van internet en zullen alle Yahoo! diensten bij de MS diensten vliegen. Ook voor de OS dingen van Yahoo! zal het wel geen goede zaak zijn...
en welke partij is er dan kapitaal krachtig genoeg om de concurentie met google aan te gaan?
Zou Microsoft ome Bill eens lief aankijken voor een lening? :P

Verrassend trouwens dat Microsoft Google niet probeert over te nemen, zijn ze meteen van al hun zorgen af lijkt me. Google's waarde was toch ook niet meer dan 13mld? Natuurlijk laat Google zich niet overnemen voor zo weinig maar toch zou het niet eens zo'n gek idee zijn voor Microsoft om z'n ogen daarop te zetten.

Ik zie net dat de waarde van Google door derden op "$ 20 á 25 billion" (miljard dus) geschat wordt.
How much is Google worth? :+

[Reactie gewijzigd door m0nkey op 5 februari 2008 14:38]

De market capitalization is anders momenteel een veelvoud ervan, namelijk: 154.99 miljard (billion) dollar, de aandeelhouders denken er dus anders over wat betreft die waarde van Google.

Bovendien is de koers de afgelopen maand ook nog eens 30% ingezakt...
Markt kapitalisatie staat op 154.99Billion (http://finance.google.com/finance?q=NASDAQ:GOOG). Scheelt maar een factor 6 a 8 met dat achterhaalde bedrag van answers.com ;)

Microsoft staat op 280 Billion ongeveer. Toen Google's aandelen nog een stuk hoger stonden was hun waarde nog wat hoger.

[Reactie gewijzigd door Coju op 5 februari 2008 14:53]

Zou Microsoft ome Bill eens lief aankijken voor een lening?
Bill heeft dat soort bedragen ook niet op z'n bankrekening staan hoor. Dat geld zit voor het grootste deel in z'n aandelen MS.

Dat linkje van jou klopt trouwens niet. Het totale aandelenkapitaal van Google (en dus ook de waarde van het bedrijf) bedraagd momenteel iets van ruim 150 miljard dollar.
Ik heb van horen zeggen dat Sergej Brin Jerry Yang van Yahoo! opgebeld heeft om zijn zorgen met hem te delen en inderdaad een alliantie voor te stellen, meer mensen deze geruchten vernomen?
Naar verluidt heeft Google-ceo Eric Schmidt direct na het overnamebod van Microsoft contact opgenomen met Yahoo-hoofd Jerry Yang om strategieën door te spreken waarmee Google kan helpen een overname door Microsoft te voorkomen.
Maar dit heb ik uit zeer onbetrouwbare bron: :)
Microsoft rekent er volgens Steve Ballmer op dat Yahoo het genereuze bod snel zal accepteren.
Ballmer komt te veel in het nieuws rond deze overname, daar zit een luchtje aan. Als ie echt zo zeker was en/of als het echt zo belangrijk is dat ze Yahoo inlijven dan hield hij beter zijn mond dan dat ie dit soort dingen naar buiten brengt. Kan nooit goed zijn voor de onderhandelingen of de beurskoers van Microsoft, en dat is zo vlak voor een overname niet handig.

Maarja, Ballmer werd niet voor niks pas nog 'de slechtste CEO die MS ooit gehad heeft' genoemd, iemand die alleen op zijn positie zit omdat hij studievriend van Bill Gates was. Vergeleken bij Gates is Ballmer een beunhaas.
Ballmer is een ontplofte tomaat die met z'n gebral MS dicht bij de afgrond gaat brengen. At least, ik zie wat parallelen met andere mensen in mijn omgeving. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True