Test voor levensduur optische media krijgt ISO-stempel

De ISO heeft een test, waarmee bepaald kan worden hoelang optische media hun gegevens kunnen vasthouden, tot standaard verklaard. Het besluit zal ertoe leiden dat optische schijven formeel als archiefmateriaal kunnen worden bestempeld.

De zogeheten 'ISO/IEC 10995'-standaard is gezamenlijk ontwikkeld door de Osta en de van oorsprong Europese standaardiseringsorganisatie Ecma International. De standaard beschrijft de procedures voor het testen en classificeren van de periode dat beschrijfbare en herbeschrijfbare dvd's hun data kunnen vasthouden. In 2005 werd door de Odat-commissie van de Osta een begin gemaakt met het vaststellen van de methodologie. Een team van experts van universiteiten, overheden en fabrikanten van beschrijfbare media heeft zich sindsdien over de testmethodiek gebogen, bericht Ecma International.

Nadat de specificatie door de Ecma werd goedgekeurd, besloot de Osta in 2006 om zich in te zetten voor een snelle afhandeling van het ISO-standaardisatietraject. Nu de standaard een feit is, zullen de optische-opslagfabrikanten media kunnen produceren die als archiefschijven worden aangeduid. Zo kunnen bijvoorbeeld consumenten erachter komen welk type ze aan moeten schaffen, als ze belangrijke informatie voor langere tijd willen opslaan. "De goedkeuring van deze wereldwijde standaard is een belangrijke mijlpaal; de standaard zal gebruikers in staat stellen om gemakkelijker schijven voor archivering te herkennen", aldus Osta-voorzitter David Bunzel.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (32)

volgens mij is het probleem dat bedrijven zich nu gaan richten op het halen van deze norm zodat ze een paar extra centen voor de schijfjes kunnen vragen.
het probleem met dit soort normen is dat bedrijven niet meer bezig zijn met het zo lang mogelijk kunnen bewaren van data op een schijfje maar het halen van de norm. klinkt als het zelfde maar is het niet per definitie.
De intresse of het schijfje echt 25 jaar mee gaat of niet is niet meer belangrijk want wanneer de norm is gehaald kun je het wel zo verkopen aan je klanten.

Denk dat de insteek voor de meeste bedrijven is om zoveel mogelijk winst te maken. Is het een probleem dat er voor de autoindustrie ook normen zijn waar ze aan moeten voldoen? Fabrikanten van optische media willen ook gewoon winst maken. Het is maar goed dat ze hun kwaliteit gaan verhogen. Nu weet je tenminste dat je een bepaalde kwaliteit hebt ipv gokken. Als het aan mij ligt mag 75% van de fabrikanten stoppen met productie omdat het bagger is. Ik zou er van wakker liggen als ik consumenten op zou zadelen met troep. Helaas kan een fabrikant niet zomaar verboden worden om te verkopen als er geen kwaliteitsnormen zijn. Het zou juist in het voordeel van de consument zijn als een kwaliteitsniveau verplicht was

Een ISO standaard is mooi, maar wie gaat in de gaten houden wat sommige geldhongerige producenten op hun inlays an verpakkingen zetten?

Iedereen schijnt er telkens maar weer van uit te gaan dat wanneer er een wet of standaard wordt gestemd/goedgekeurd, alles automatisch in kannen en kruiken is. Niet dus. Kijk maar eens hoeveel karretjes er dagelijks door het rode licht flikkeren of met formule-1 snelheden over de baan scheuren.

Hopelijk zullen verschillende IT/PC magazines zich de komende tijd eens met wat tests gaan bezighouden, nu de standaard er is. Alzo weten we binnen 3 tot 5 jaar wat we nu precies kunnen aanschaffen om onze zooi op weg te branden. In de tussentijd kan de consument zich concentreren op hamer en beitel en een goede voorraad stenen tabletten voor z'n opslag.

Okay, de meeste die-hard PC gebruikers weten onderhand wel waar ze de mosterd moeten halen, maar Jan-met-de-pet wordt er alleen maar tureluurser van.

Ik kan alleen aanraden wat ikzelf een tijdje geleden heb gedaan, namelijk een RAM-DVDRW aanschaffen. RAM-schijfjes zouden ongeveer 30 jaar hun data op correcte wijze moeten bijhouden.

Enige nadelen zijn de trage brandsnelheid, dat de schijfjes eerst moeten worden geformatteerd (wat vooralsnog alleen in FAT mogelijk is) en het feit dat ze twee keer zoveel kosten dan gewone single-sided DVD's.

Voordeel is dan weer dat ze, na het formatteren, dezelfde functionaliteit hebben als een externe HD of flash-drive. Alleen duurt het ellendig lang eer versleepte data getransfereerd is...

Maar, zoals ik al zei, het is goed om weten dat er eindelijk een ISO bestaat. Alleen maar hopen dat de verschillende fabrikanten zich aan de nieuwe regels houden.

Mij zal het een zorg zijn, daar ik me steevast aan Verbatim en Maxell hou.


JJ

Beetje die-hard pc gebruiker gebruikt geeneens optische meuk meer. Die schrijft alles gewoon weg op HD, liefst in raid 5 en met een backupje op een andere HD. Werkt in de regel perfect en scheelt bakken met gezeik met schijfjes...

Beetje die-hard pc gebruiker gebruikt geeneens optische meuk meer. Die schrijft alles gewoon weg op HD, liefst in raid 5 en met een backupje op een andere HD. Werkt in de regel perfect en scheelt bakken met gezeik met schijfjes...

Groot gelijk, Cubie. Vele mensen die intensief met PC bezig zijn foeteren alles via raid op HD als back-up.

Maar doe me een lol en vat eens een paar dagen post bij je plaatselijke PC reparateur. Je zal versteld staan hoeveel kapot gedraaide HD's men komt aandragen. Van privé personen tot middelgrote bedrijven.

Heb er verleden week alleen al 2 gehad. Gewoon wat beschadigde sectoren. Net genoeg om de hele raid-zwik in de soep te laten lopen omdat een van beide schijven niet meer kon volgen.

Jij en ik weten dat we HD's van boven de 80GB liefst met een extra fan wat afkoelen, maar vele bedrijfsleiders weten dat niet, hebben gehoord van die raid-functie, en proppen hun PC's vol met weet-ik-wat, en na een paar maand draait de boel in het honderd...

Persoonlijk hou ik me voorlopig liever bij RAM-discs voor m'n 'onmisbaar' materiaal...


JJ

Typos weggewerkt...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 245536 op 5 februari 2008 23:50]

Heb er verleden week alleen al 2 gehad. Gewoon wat beschadigde sectoren. Net genoeg om de hele raid-zwik in de soep te laten lopen omdat een van beide schijven niet meer kon volgen.

Cubefanatic heeft het over raid 5. Dit zijn minimaal 3 schijven en daarvan kan er dus 1 uitvallen (of twee wanneer er gebruik gemaakt wordt van een hot-spare).
Waar jij op doelt is raid 0, als je twee schijven hebt in een raid 0 configuratie en er valt er een uit loopt de boel inderdaad in de soep.

In dit PDF document staat op pagina 12 t/m 14 meer informatie.

http://www.itscj.ipsj.or.jp/sc23/open/23n1485.pdf

Het is wel een draft document van de ISO standaard, maar volgens mij komt het wel aardig dichtbij de werkelijkheid.

Als de door jouw gequote standaard juist is dan is dit iets heel anders dan de mensen denken, en het artikel sugereert.

Jouw link gaat over een methode om te testen hoe lang een beschreven schijf nog houdbaar is, en wanneer data gemigreerd moet worden naar een andere drager.
Dit zegt dus helemaal niets over de qualiteit van de drager op het moment dat hij nieuw uit de doos komt.

@Hieronder

"Zo kunnen bijvoorbeeld consumenten erachter komen welk type ze aan moeten schaffen, als ze belangrijke informatie voor langere tijd willen opslaan. "

[Reactie gewijzigd door yzf1kr op 5 februari 2008 16:11]

waar in dit artikel lees jij iets over de levensduur van een schijf die uit de doos komt.
Ik quote uit het artikel

De standaard beschrijft de procedures voor het testen en classificeren van de periode dat beschrijfbare en herbeschrijfbare dvd's hun data kunnen vasthouden

dan zijn deze twee dingen toch precies hetzelfde.
Verder boeit deze standaard me niet zoveel ik gebruik tegenwoordig eigenlijk geen optische media meer.

Testen bij aankoop lijkt me niet voldoende. Je moet ook periodiek testen om de degradatie te kunnen volgen.

Een lange houdbaarheid is niet het enige criterium. Als de langst houdbare schijf slechts langzaam kan worden beschreven en heel duur is, dan is het beter om snellere en goedkopere schijven aan te schaffen en die vaker te vervangen. Het gaat er om dat je de verschillen kunt zien.

Overigens vind ik dit nog steeds de grondigste DVD-R test.

Er word veel over standaardisatie gesproken maar wat zou de richtlijn dan moeten worden, ik denk dat 25 jaar toch wel een realistische eis is... helemaal met backups waat belangrijke zaken op komen te staan.

Ja ja, er zijn genoeg bedrijven die hiervoor DVD's gebruiken, over het algemeen de kleine en middelgrote bedrijven die geen geld kunnen investeren in dure backupservers en andere voorzieningen. Door middel van een keurmerk weet je 'zeker' dat je je backup ook 10 jaar later nog in de DVD speler kunt doen en de data er vanaf kan lezen.

Ook ik heb al regelmatig wat cd's weggegooid ivm met beschadigde sectoren op de schijf, missende bestanden..... ellende alom, doen dat keurmerk!

Hier zat ik wel op te wachten!
CD DVD schijfjes gaan soms maar een paar maand mee, ik weet nooit welke schijfjes ik moet kopen als ik voor de rekken vol met soorten schijfjes sta. Nu is het nog gokken: zouden de dure écht zo veel langer mee gaan?

thumbs up voor een grote vooruitgang!

Een paar jaar terug waren er resultaten van een test op t.net geplaatst, waarbij ze een twintigtal schijven gebrand hadden en drie jaar in de kast hebben laten staan. Het bleek dat de goedkoopste (oid) ook gelijk het langst houdbaar was.

Prijs was in dat geval dus geen indicatie van prestatie. Ik zou nog wel weer eens een recenter onderzoek willen zien. Misschien leuk voor t.net om daar wat tijd aan te wijden? Schijfjes van een groot aantal merken (hoe meer, hoe beter) branden en over drie en/of vijf jaar eens kijken hoeveel de schijven achteruitgegaan zijn.

Klopt. uit de test kwam naar voren dat het merk:

Verbatim

als beste uit de test kwam. die gebruik ik ook als in bijvoorbeeld (back-ups (A) ) voor DVD-films wil branden In 5 jaar tijd nu: geen problemen mee gehad dat ik die niet kan lezen, en ik haal ze maar ongeveer 1x per jaar MAX uit het hoesje en in de DVD-speler van de PC..

Spul is zeer goed ^^

Ook Verbatim betrekt haar media uit verschillende fabrieken: MCC, TY, etc. Het label op de schijf is dus geen garantie.

[Reactie gewijzigd door Beelzebassie op 6 februari 2008 01:15]

Verder is ook heel belangrijk de omstandigheden waaronder een schijfe wordt opgeslagen!
Als je 'm zonder doosje in de zomer op de vensterbank laat liggen met de volle zon er op leeft dat schijfje ook geen jaar meer.
Er is dus niet klakkeloos aan te geven wat de houdbaarheidsdatum van een schijfje is, maar de opslag is daarbij ook van crusiaal belang!

+1 Wassen neus.

Er is een standaard voor een test ontwikkeld, maar nergens staat hoe lang de schijfjes moeten meegaan.

Dus als de fabrikant "ISO 10995" op zijn cdtje zet en er verder niet bij zet hoe lang het schijfje meegaat volgens deze test.

Net zo'n marketing bullshit als de rest van alle iso standaarden dus.

@Hieronder:

Denk je nou echt dat fabrikanten zo iets op het doosje gaan zetten?
Net zoals bij de vele andere ISO standaarden zal er gewoon: "ISO/IEC 10995 Approved" iod op komen te staan.

[Reactie gewijzigd door yzf1kr op 5 februari 2008 15:17]

Het gaat er juist om dat ISO certificering betekent dat je weet dat er volgens een gestandaardiseerde test is gewerkt in het bepalen van de levensduur van de schijfjes.
Alleen op het schijfje zetten dat ze ISO gecertificeerd zijn werkt niet omdat niemand dan weet hoe lang ze mee gaan.
Uit die (ISO) test komt dus juist de levensduur waar jij op wacht en die zullen ze vast wel op het doosje zetten.

Dit heeft dus niks te maken met marketing bullshit net zo min als andere ISO standaarden dat zouden zijn. Die ISO standaarden zijn er opdat je weet wat je van een bedrijf mag verwachten. Voor iedere bedrijfstak is dat weer iets anders maar het blijft een soort van garantie. Vertrouw je het niet kan je altijd navragen of de ISO certificering van een bedrijf wel klopt/up-to-date is. Deze kunnen namelijk ook vervallen en als dat zo is dan weet je dus dat je dat bedrijf niet moet vertrouwen wat betreft de uit te voeren werkzaamheden.

Als de fabrikant er op zet dat de schijf volgens ISO/IEC 10995 10 jaar meegaat terwijl een andere merk volgens ISO/IEC 10995 maar 5 jaar meegaat dan weet je iig al een heel stuk meer dan nu

Tja, als de fabrikant daarentegen "5 jaar houdbaar ISO 10995" op z'n schijfje zet is het opeens een stuk waardevoller.

Edit:
Ongewenst? Omdat bartvb en ik op hetzelfde moment nagenoeg hetzelfde postten?

@Hierboven
Dat is in ieder geval wel de idee achter deze ISO/IEC certificering ja.

[Reactie gewijzigd door vistu op 5 februari 2008 22:28]

Hmm , de vraag is ; zou het de bekendere merken ook lukken om een goeie classificatie te halen puur door een wisseling van dye ?
Verbatim is sinds een tijdje weer over op TY en dus zeer de moeite waard maar zodra ze weer switchen naar cmc of ritek is het weer huilen...
Philips en platinum hebben daar ook een handje van...

Kun je dat nu al zien of weet je dat gewoon toevallig ? Ik heb hier idd 4 dozen philips op de plank staan die allemaal niet meer te gebruiken zijn en een aantal veel oudere fuji die het nog prima doen.

Er zijn fabrikanten die met droge ogen 30 jaar garantie op de drager (CD) beloofden. o.a. Kodak deed dat (indertijd met 12x 'Gold' CD's).

Niet dat iemand over een slordige 25 jaar nog mee terug komt... het gaat net als met kranten, yesterday's news. Vandaag hot news, morgen vis in verpakt.

Er zijn zelfs fabrikanten die meer dan 30 jaar garanderen. De Kodak Gold (24 karaats goudlaagje) zet in op 100 jaar, Delkin zelfs op 300 jaar!!
Voorwaarden zijn o.a. in gematigde temperatuur (15 tot 20 graden), donker en verticaal bewaren.
Het reflecterend goudlaagje en een phthalocyaninelaag beschermen tegen licht, warmte en vocht.
Aangezien ik zelf in het verleden nog al eens voor de verrassing kwam te staan dat mijn cd na 3 jaar nauwelijks nog leesbaar was (gewoon A-merk) ben ik overgestapt op Kodak. Ongeveer 3 euro per DVD-schijfje en dat is voor veel belangrijk materiaal geen giga-uitgave.
Of ik over 100 jaar nog een dvd-speler heb? Dat weet ik niet.

Jaaa, prefect hé

Hoevaak ik niet DVD-rot meemaak. Te vaak en mijn back-up staat op een grote USB stick en mijn 2e vaste schijf, maar ik heb op dit moment nog 2 gebrande DVD's over die het doen en 3 DVD's waar een zooi slechte sectoren opstaan.
Kijk je vanaf een schuine hoek op de rotte DVD dan zie je puntjes (het best te omschrijven als een vetvlek in de DVD, maar het is geen vet natuurlijk).

Ik zou gerust 2 euro per DVD willen betalen als ik er zeker van ben dat mijn data niet na 3 maanden corrupt wordt.

Daarbij zijn RWtjes het allerergste. Die winkelier die ooit zei dat je ze 100x opnieuw kunt schrijven is kletskoek want bij de 2e format ging het mis en mijn brander mankeerd niets want ook de goede DVD's komen daar vanaf.

Voor ons koor master ik en brand ik en nooit klachten.

DVD's zijn een ruk erger dan CD's door de dichtheid en dat is inderdaad waar. De CD's die ik brand zijn van Sony en ik heb hier 3 gebrande CD's liggen van 5 jaar oud die nog met 40 speed zijn in te lezen hier.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 146043 op 5 februari 2008 15:50]

Over CDRW wordt gezegd dat ze 999 keer overschreven kunnen worden

Word wel gezegd, maar probeer hem maar eens 999keer krasvrij er in te duwen.
En de dvd-r's zijn tegenwoordig zo goedkoop, dat ze denk ik amper meer worden gebruikt.

Interessant... Dus als ik optische dragers koop waarop staat "5 jaar houdbaar, ISO 10995" en na 4 jaar kan ik mijn data niet meer benaderen kan ik de fabrikant aanklagen???