Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties

Na komend weekend maakt Microsoft duidelijk of het zich aan een vijandelijke overname van Yahoo zal wagen, of dat het zijn acquisitiepoging staakt. Volgens Steve Ballmer is Microsoft ook zonder Yahoo klaar voor het gevecht met Google.

Volgens Microsoft-ceo Ballmer is 44,6 miljard dollar, het bedrag dat zijn bedrijf op Yahoo biedt, 'heel veel geld'. Hij voegde daar meteen aan toe dat Microsoft bereid is zonder Yahoo verder te gaan. Hoewel dergelijke retoriek waarschijnlijk gezien moet worden als een tactische zet in het overnamespel, kan meespelen dat er intern weerstand is tegen de acquisitieplannen, bericht The Wall Street Journal. De krant claimt dat bronnen binnen Microsoft zeggen dat de online-servicesafdelingen niet gerust op de gevolgen van een overname van Yahoo zijn. Bij andere bedrijfsonderdelen zou de vraag spelen of de overname de aandacht niet teveel afleidt van andere belangrijke projecten.

Cfo Chris Liddell liet bij de presentatie van de kwartaalcijfers weten dat de deal alleen zin heeft als hij snel wordt afgerond. "Helaas verloopt de transactie alles behalve snel en wordt deze gekaraktiseerd door onrealistische verwachtingen over waarde", zo bekritiseerde hij de verklaring van Yahoo dat het bod te laag is. Volgens Liddel is het bod juist hoger dan de waarde van Yahoo.

Microsoft heeft altijd vast gehouden aan het bedrag van 44,6 miljard dollar en Yahoo kreeg een deadline die zaterdag afloopt. Aangezien de kans klein is dat op het laatste moment een overeenkomst wordt bereikt, zal Microsoft volgende week bekend maken welke alternatieven nog overwogen worden. Daarbij wordt zowel gedacht aan een vijandige overname als aan het afblazen van de deal, liet Liddel weten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

In het nieuws brengt men dit verhaal altijd als "Microsoft gaat achter Google aan". Alsof Google iets heeft wat Microsoft zou moeten hebben. Ik weet niet eens of Microsoft uberhaupt wat mist. Ze denken zelf blijkbaar van wel en daardoor lijkt het net alsof ze continu 1 of 2 stappen achter Google aanlopen. Ik weet niet of Microsoft zichzelf daarmee wel een dienst bewijst,

Zowel Yahoo alsmede MSN beschouw ik (mijn eigen indruk) als een portal, dus iets wat dingen toevoegt aan mijn kennis en leven in de ruime zin. Zoals nieuwsberichten, spelletjes, sociale happenings. Google is meestal gewoon Google. Tenzij je de extra opties aanzet, maar volgens mij doet niemand dat. Dus mijn indruk is dat Google aan de ene kant en MSN/Yahoo aan de andere kant fundamenteel van elkaar verschillen. Een overname van Yahoo door Microsoft lost daarom niets op. 2 x een slechte zoeker = een hele grote slechte zoeker. Maar ik dacht ook niet dat ik Yahoo-de vanwege de zoeker. Vooral messenger en het nieuws .... Door de yahoo messenger heb ik bovendien vaak de neiging om ook yahoo mail te gebruiken ipv Google. Omdat dat Google mail totaal niets toevoegt, het is gewoon een mailbox.

ik heb ook nog geen Google messenger gezien, jullie wel? De messenger alleen geeft voor mijn gevoel al meerwaarde aan Yahoo en MSN.

Conclusie: ja, Google is goed in wat ze doen en nemen dus een relatief groot deel van de zoekmarkt en daarmee dus een groot deel van de advertentiemarkt. Maar sommige bedrijven willen misschien juist marketen door middel van sociale events (bier reclames o.a.). En daar zie ik dus echt helemaal geen sterkte van Google. Als ik Microsoft was, zou ik Yahoo wel overnemen, maar er gewoon een gigantische networking site van maken. Google en MSN/Yahoo kunnen prima naast elkaar bestaan IMO

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 25 april 2008 15:24]

geen messenger? Kijk eens naar Google Talk http://www.google.com/talk/
Toch heeft Google een voordeel ik zie het ook op school. Welke leerling zoekt er nu niet via Google (ik ken een hoop leerlingen maar geen enkele die een andere zoekmachine gebruikt). Tot voor kort was je dan ook nog bijzonder als je GMail had, nu gebruiken steeds meer beide (hotmail en GMail). Zo ook met Google docs, ruim een jaar geleden deed ik en mijn vriend voor de grap af en toe er wat mee, ondertussen werkt werkelijk heel mijn klas ermee, bijna geen werkstuk is er meer wat daar niet ingemaakt is. Hiervoor hebben wel alle leerlingen GMail aangemaakt.
Yahoo, de naam is bekend, maar welke jongere hier weet wat voor meerwaarde het bied? Zo is het toch ook altijd in de schoolles, leraar: "Als jullie even op Google (ipv van Internet) opzoeken wat dit en dat is..." enz. Ik zou gek staat te kijken als de leraar het over Yahoo of MSN Search.

Samengevat: als je het mijn vraagt doet Google (in Nederland) gezien met de nieuwe generatie hele en hele goede zaken.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 25 april 2008 17:03]

Je maakt een punt, alleen is dat hier in Nederland.
In Amerika (wat een VEEL grotere afzetmarkt is uiteraard) heeft Yahoo veel meer dat principe. Nederland is niet het meest boeiende land voor Microsoft.
Alsof Google iets heeft wat Microsoft zou moeten hebben.
Ja, dat klopt: inkomsten uit groeimarkten (in dit geval bijvoorbeeld uit reclame).
Want zoals het elk commercieel bedrijf betaamt: het bestaat om winst te maken. Die aandeelhouders steken hun geld er namelijk niet voor niets in.
Google search
Google mail
Google earth
Google messenger
iGoogle
Google pages
Google blogger
Google adsense
en wel meer.

Ze gaan best rap vind ik :)
MS Windows
MS Office
MS Exchange

zomaar 3 gigantische softwarepakketten die google niet zomaar na kan maken... dit lijkt mij toch nog steeds de core business van windows..
Ten eerste ik denk niet dat microsoft yahoo over wilt kopen voor de zoekmachine maar voor zijn advertenties. Samen met die van microsoft komen ze al een heel deel meer in de buurt van Google die absolute marktleider is hierin.

En Google heeft wel een messenger, http://www.google.com/talk/intl/nl/

Kruip eens onder je steen uit!!!
Kruip eens onder je steen uit...
Ik bekijk dit verhaal met opzet vanuit het blikpunt van de onwetende consument...

dus ik zei ook met opzet overal... "mijn indruk", met name mijn eerste indruk... Het was jouw niet opgevallen?

De onwetende consument gaat niet op zoek.... misschien dat een eerste lichting vooruitlopende consumenten nu Google Talk gebruikt. Maar zolang er niets mis is met Yahoo Messenger... waarom moet ik dan opeens aan de Google Talk? Volgens mij loopt Google juist achter de feiten aan als het om messengers gaat. Dus Google gaat never nooit scoren in de messengers IMO...

Relax beste man

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 25 april 2008 15:49]

De onwetende consument weet iig meer dan jij.

Ik ken echt een heleboel mensen die naast de search van Google, Gmail, Gmaps, Picassa, Weblogs, Feedreader en Googlenews gebruiken.

Verder gebruikt iedere consument Adsense, simpelweg door te surfen.
Ze willen Google niet nadoen, ze willen de gunsten van de adverteerders. That's all volgens mij, geld. Verder denkt MS dat dat de toekomst is en moet men mee, anders kan je als bedrijf een probleem krijgen, ook MS kan als bedrijf ooit falen.
Ik zie wel hoe Google het leeuwedeel van de zoekmarkt kan veroveren, maar ik zie absoluut niet hoe Google van plan is Microsoft en/of Yahoo van de markt te jagen. Want nogmaals, volgens mij heeft Google totaal geen reputatie als sociale site. En er zal altijd een markt zijn voor sociale sites.

Ik weet niet wat Microsoft werkelijk wil, maar ik zie voor hun (met of zonder Yahoo) een glansrol als de sociale lijm van het net. Terwijl Google meer de diepgang vormt. Overigens is de OS goudmijn nog lang niet uitgeput, dus MS gaat voorlopig nog wel even door.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 25 april 2008 15:33]

Wat is nou precies een vijandige overname?
Een vijandige overname is een overname die niet door de directie van het 'doelwit' (in dit geval Yahoo) word gesteund.

Bij een vijandige overname pleeg je de overname door een meerderheid van de aandeelhouders achter je te krijgen. Als je 50 procent +1 hebt die je steunen heb je de overname dus voltooid. Immers, niet de directie is de baas bij een beursgenoteerd bedrijf, maar de aandeelhouders.

Wel krijg je uiteraard soms nog te maken met dingen als anti-mededingingsauthoriteiten etc, maar dat levert hier denk ik geen problemen op.

Een 'doelwit'-bedrijf kan het nog wel proberen tegen te houden met allerlei zogenaamde gifpil-constructies, maar of dat slim is, is vaak nogal te betwijfelen. Wellicht wel op de korte termijn, maak je creert wel weer wat potentiele nieuwe problemen voor in de nabije en/of verre toekomst.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 25 april 2008 15:59]

inderdaad. Ik krijg alleen wel het gevoel dat ze bij Yahoo, net als bij Apple, gewoon als ingangspunt al anti-microsoft zijn.
Dus als microsoft ze wil overnemen gaat iedereen steigeren, maar als Apple of Google dat wil dan kan er ineens wel gepraat worden..
Net zoals IBM vroeger de uberkoning was waar microsoft standaard al tegen was, zonder goede rede.
Mmmm, aangezien de waarde van Yahoo flink omhoog is gegaan recent (is dit nog steeds zo?) dankij de winst, lijkt het erop dat MS of het bod wat al gedaan was als maximum zag, of men wilt alsnog de aandeelhouders bang maken om het te accepteren. Wel vind ik het niet al te sterk van Ballmer om nu met deze mededeling naar buiten te komen, zonder Yahoo kan MS best wel de strijd aan, maar zelfs met Yahoo was dit al lastig geweest, zonder zie ik niet direct in hoe ze Google voorbij kunnen streven.
De waarde is mede omhoog gegaan omdat het voor Yahoo niet onverdienstelijk is dat Microsoft er een bod op doet door de extra publiciteit. Ook is het zo dat aandelen van een beursgenoteerd bedrijf zowiezo omhoog gaan als er overnamegeruchten zijn en zeker als die overnamegeruchten waar blijken te zijn. Als je de koers van voor de geruchten bekijkt en de jaarcijfers van het voorgaande jaar dan heeft Microsoft zeker gelijk met de uitspraak dat 44.6 miljard (let wel, MILJARD) dik genoeg is.

Daarbij komt dat Yahoo de enige fatsoenlijke overnamekandidaat is in de strijd van MS om in de zoek- en online advertentiemarkt poot aan de grond te krijgen want een "overname" van Google zouden ze nooit langs de federale marktauthoriteiten krijgen.

Persoonlijk zou ik tegen M$ zeggen "buy those guys and if it has to be hostile, go get 'em". Het is alleen maar goed voor de concurrentie in de wereldwijde markt.
Dat valt goed mee, want Yahoo is bereid om zonder Microsoft verder te gaan. Eigenlijk zat niemand te wachten op Microsoft.
Nee, maar iedereen zit wel te wachten op het geld. Daar gaat het altijd om.
Ik zou eerder 45 miljard dollar besteden aan het zelf ontwikkelen van iets wat even goed is of innovatiever dan Yahoo. Voor 1/10000e van dat bedrag zijn er genoeg programmeurhobbyisten die hun ideeen ineens kunnen waarmaken.
Jep, maar dat is niet de strategie van MS (eerder van Google volgens mij). Bovendien is het in 1x kopen van die kennis velen malen sneller dan laten ontwikkelen door nieuwe programmeurs. Tijd=geld.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 25 april 2008 15:10]

Yahoo heeft veel leden, het gaat ze heus niet om de techniek, die hebben ze grotendeels al in huis.
k zou eerder 45 miljard dollar besteden aan het zelf ontwikkelen van iets wat even goed is of innovatiever dan Yahoo. Voor 1/10000e van dat bedrag zijn er genoeg programmeurhobbyisten die hun ideeen ineens kunnen waarmaken.
Met ontwikkeling ben je er nog niet.
Wat Microsoft vooral inkoopt is vooral marktaandeel. En dat lukt je niet zomaar door een leger programmeurs er tegenaan te gooien.
En dat is ook precies de reden dat Microsoft zo'n enorme zak met geld op tafel legt. Een deel van de prijs van overnames is gebaseerd op goodwill, de klantenkring. Jonge innovatieve bedrijven kosten minder om over te nemen, want ze zijn niet van de gevestigde orde. Daar betaal je meer voor bijvoorbeeld de technologie.

Yahoo! heeft denk ik niet veel technologie die op een andere manier onbereikbaar is voor Microsoft, maar hun klantenkring is gigantisch.
Hoewel ik hier MS fanboy genoemd wordt heb ik toch ook kritiek op de live zoekrobot... die vindt gewoon niet altijd wat je zoekt... De meest logische resultaten staan soms gewoon op de 3e plaats of lager...

Tzal beter moeten om google te bestrijde
Wat is de correlatie tussen die twee?
ik denk dat ie liquiditeit bedoeld ...
maar dat lijkt me in zulke situaties toch nagenoeg niet aan de orde

verder zou ik 't wel briljant vonden als yahoo het inderdaad overleeft,
natuurlijk hoop ik dan op een overname van een andere partij en/of een forse investering van bijv wat durf-kapitaal - OOIT was yahoo een goede zoekmachine en eigenlijk hoop ik stilletjes dat ze dat ook weer zulle worden,

Niet dat we nu te klagen hebbe met google maar goede concurentie (die er nu eigenlijk niet is) houd, ook een bedrijf als google, fris en bij de les....
Bij een overname gaat het vooral om de mogelijke synergieŽn die behaald kunnen worden met de combinatie van beide bedrijven. Plus, samen met yahoo kan Microsoft, ondanks wat Ballmer zegt, de strijd beter aangaan met Google. Yahoo is zeer populair in de VS. Yahoo heeft trouwens een goed kwartaal achter de rug!
Dat zal ook een deel van het probleem zijn. MS hebben een minder kwartaal achter de rug terwijl Yahoo juist een heel goed kwartaal achter de rug hebben.
Dan wordt het lastig om te zeggen: "wij hebben toch gelijk wat betreft jullie waarde dus we handhaven ons bod."
Dit klinkt eerlijk gezegd al alsof MS bezig is zich in te dekken voor een strategische terugtocht.
Ik heb toch zo'n vaag voorgevoel dat iedereen daar bij Microsoft zelf Google gebruikt.
Ik heb een weekje live geprobeerd en heb gemerkt dat ik vaak niet vond wat ik zocht en dus genoodzaakt was om te switchen naar Google.

Het grappige (of triestige) was zelf dat ik meer (of eerder gezegd kwalitatievere links) vond over Microsoft producten, patches , etc via Google dan via Micrsosoft eigen Live Search.
Nou, niet bij Ballmer thuis in ieder geval, aldus een interview van CNN.
My children--in many dimensions they're as poorly behaved as many other children, but at least on this dimension I've got my kids brainwashed: You don't use Google, and you don't use an iPod.
Hij kan hun gewoon een microsoft zune geven ja :) En ze hebben altijd nog msn search.
Maar vermoedelijk wel live.com en zune, is dat dan niet een vorm van brainwashing.
Met papa's speelgoed spelen :-p

Ik heb zelf ook al enkele keren live gebruikt, maar krijg toch nooit de zelfde kwaliteit van resultaat weer als bij google, daarom dat ik bij google blijf. Niets meer, niets minder.
Dus de kids wilde dit wel, maar ze werden gebrainwashed. Nice, "goede opvoeding". :)
Joh... ik lees toch wel een niet-serieuze ondertoon in die quote, maar kan ook aan mij liggen natuurlijk. :)
bill kon niet anders :)

paul allen was weg en de enige echt oude gediende was steve ballmer :)
Duh, zelfs 'poep is vies' is erin gebrainwashed.

Poep is gewoon klei en daarom spelen kinderen ermee. Volwassenen sluiten zich in een hokje en spreken er zo min mogelijk over.
Het grappig is dat een vriend van mij die bij MS NL op de sales afdeling werkte, dat inderdaad meemaakte. Daar vonden ze (=directie) het op zich niet zo'n probleem als ze Google gebruikten, zolang ze maar tegen klanten zeiden "ik zoek nu in msn search".

Een beetje hetzelfde geldt voor hun CRM pakket: Hier maakten ze geen gebruik van MS Dynamics, maar van Siebel.

Op zich allemaal niet zo heel gek, je wil gewoon het product dat het beste past in jouw situatie, maar je gaat natuurlijk niet toegeven dat het product dat jij verkoopt in jouw eigen situatie minder geschikt is dat dat van de concurrent.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True