Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties
Submitter: Drazor

Mediaconcern News Corp overweegt om samen met Microsoft een nieuw bod uit te brengen op Yahoo, zo meldt The Wall Street Journal. Daarbij zou Myspace samengevoegd moeten worden met de diensten van Yahoo en MSN.

Microsoft YahooDe onderhandelingen tussen News Corp en Microsoft zouden zich volgens de Amerikaanse krant nog in een vroeg stadium bevinden. Met News Corp als partner zou Microsoft het bod op Yahoo verder kunnen verhogen, waardoor de druk op de aandeelhouders om toe te geven vergroot kan worden. Het huidige bod van Microsoft ter waarde van bijna 45 miljard dollar is door de directie van Yahoo al diverse malen afgewezen omdat het te laag zou zijn. De softwaregigant heeft Yahoo tot 26 april de tijd gegeven om alsnog op het geboden bedrag in te gaan. Als het internetbedrijf dat niet doet dan zal Microsoft een vijandig bod uitbrengen.

Yahoo probeert echter op zijn beurt tot overeenstemming te komen met Time Warner. Daarbij zou AOL, dochter van Time Warner, op moeten gaan in Yahoo. In ruil zou Time Warner twintig procent van de aandelen van de nieuwe combinatie in handen krijgen. Yahoo zou op zijn beurt een groot aantal van zijn eigen aandelen terugkopen om zo de beurskoers op peil te houden. Daarnaast deelt het bedrijf opnieuw een plaagstoot uit richting Microsoft door te gaan experimenteren met het vertonen van Google Adsense-advertenties bij zijn eigen zoekresultaten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

hmm, ik kan me niet voorstellen dat bv News Corp op deze manier zomaar myspace willen 'overdoen' aan Microsoft.....

Indirekt zou je het ook kunnen zien als een opsplitsing tussen MS en MSN, waarbij MSN een stuk onafhankelijk wordt van zijn 'moderbedrijf' en MS zich meer kan concentreren op zijn core (besturingssystemen en software), terwijl het de hele online activities overlaat aan een gespecialiseerd dochterbedrijf waarvan ze slechts gedeeltelijk eigenaar zijn
Het bod van MS op Yahoo was in aandelen en cash. Nu de waarde van de MS aandelen zijn gedaald op de beurs is het bod nog maar 40 Miljard in plaats van 45. MS zal dus opnieuw de portomonee moeten trekken en met een nieuw bod komen of een partner vinden in de overname.
Ik snap om eerlijk te zijn het hele gedoe er omheen niet. Waarom zegt Yahoo niet gewoon dat Microsoft de boel niet over kan kopen? Dat zou de hele zaak stukken makkelijker, en duidelijker, maken voor beide partijen. Op deze manier draaien ze alleen maar om elkaar heen, ook al is het wel duidelijk, het wordt niet leterlijk gezegd.
Omdat Yahoo wel overgenomen kan worden als ze echt willen. Als Yahoo zegt dat ze het niet willen, dan worden de aandeelhouders boos. En als je aandeelhouders boos worden dan kunnen deze het bestuur afzetten. Dat is ook niet iets dat je als bedrijf wilt hebben natuurlijk. Juist bij een groot bedrijf als Yahoo moet je dit soort dingen dus heel correct doen, omdat MS anders via de aandeelhouders Yahoo kan overnemen.
Yahoo (bestuurders) kan/kunnen dat niet zeggen.

Op dit moment proberen ze dat wel te doen, maar het kan alleen maar door niet op het bod in te gaan.

Echter, zodra de aandeelhouders er wel mee instemmen (die zijn de 'eigenaar'), dan heeft het bestuur er niets meer over te zeggen en gaat het gewoon door.
Dus nu geeft MS het bestuur van Yahoo de mogelijkheid om in te gaan (ten voordeel van de aandeelhouders), anders gaan ze het direct op de beurs proberen.
Op dit moment is dat volgens de koers (en dus lager dan het bod), maar kan ook in hun nadeel vallen; aandeelhouders verkopen niet of tegen een hogere prijs.
yahoo speelt net als sommigen bij het versieren gewoon het hard to get spelletje, en ze willen gewoon meer vangen
Anders hadden ze echt wel heel duidelijk gemaakt dat ze niet overgenomen willen worden, het enige wat ze hebben gezegd is dat het bod te laag was
Ik snap om eerlijk te zijn het hele gedoe er omheen niet. Waarom zegt Yahoo niet gewoon dat Microsoft de boel niet over kan kopen? Dat zou de hele zaak stukken makkelijker, en duidelijker, maken voor beide partijen. Op deze manier draaien ze alleen maar om elkaar heen, ook al is het wel duidelijk, het wordt niet leterlijk gezegd.
ze zijn niet gek bij yahoo. Deze overname betekent simpelweg het einde. Yahoo is niet voor niets zo groot geworden, en Microsoft zo klein in deze industrie. De mensen van yahoo begrijpen hun gebruikers, die liever niet zien dat hun Yahoo Mail account wordt omgezet in een live!-ID met alle bijbehorende meuk. De geldwolven onder de aandeelhouders zullen vermoedelijk graag verkopen, maar de echte Yahoo'ers hebben het niet zo op Microsoft, en zien liever hun bedrijf blijven (en MS verdwijnen?).
Iets kan nog steeds een meerwaarde zijn, maar het moet wel leuk blijven natuurlijk qua prijs. Daarom kan het bod niet continu op blijven lopen, omdat het een grote meerwaarde heeft. Waarschijnlijk heeft Yahoo een tak waar Microsoft minder belang bij heeft, NewsCorp meer en is op deze manier tot de samenwerking gekomen.
Denk niet dat MS News Corp nodig heeft, omdat de aankoop te veel geld zou kosten. Microsoft vindt Yahoo waarschijnlijk niet meer waard en zal imo niet eerder toehappen als het de zeggenschap ook nog eens moet gaan delen.
Waarom wil News Corp Microsoft helpen?
1. News Corp kan het kennis van Microsoft heel goed gebruiken.
2. samen met Microsoft Yahoo kopen, dan hoeven ze niet zo veel betalen ;)

Ik geloof na het overname zal News Corp Yahoo aan Microsoft geven in ruil voor iets..... Dat is mijn theorie.
Ja, de voordelen voor News Corp liggen meer voor de hand dan die voor Microsoft. Die laatste zie ik niet namelijk. ;)
Microsoft wil wel erg graag Yahoo hebben daarom. Dat is gewoon verdacht.
Wat is er daar verdacht aan?

Microsoft heeft publiekelijk een bod gedaan voor Yahoo! Ze hebben aangegeven dat Yahoo! over willen nemen gebruikmakend van elk elk beschikbare middel dat nodig is!

Schijnbaar is Microsoft ervan overtuigd dat Yahoo! een echte meerwaarde heeft voor Microsoft om de concurrentie aan te kunnen gaan met Google!

Is het dan niet nog steeds logisch dat ze alles uit de kast trekken?
Verdacht zou ik het niet noemen, wat het wel aangeeft is dat MS nog altijd niet in staat is zelf iets groots vanop de grond op te bouwen.

Geen enkel MS produkt is vanaf de basis een uniek MS concept, hun produkten zijn stuk voor stuk copieen van iets of produkten van bedrijven die ze hebben overgenomen als bleek dat ze (MS) er niet tegen op konden.

Nu ook weer met Yahoo.

Het succes van Google is MS duidelijk al heel lang een doorn in het oog, hun reactie met de Live diensten en Live Search hebben alles behalve een groot succes, dus proberen ze het maar weer op de hun vertrouwde manier : je koopt gewoon het betreffende bedrijf op.

Technisch gezien kan je dat 'zaken doen' noemen. Ikzelf vind het een mentaliteit waar ze niks fier op kunnen zijn.
Schijnbaar is Microsoft wel heel groots in het samenvoegen van bestaande concepten tot één groot concept. Of is dat geen vorm van groots zijn?

Wat je er ook van vind hoe Microsoft opereert, het bedrijf behaald een jaaromzet van 44,28 miljard met een winst van 12,6 miljard (USD) in 2006 en er zijn weinig bedrijven die dergelijke omzet/winstverhoudingen kunnen evenaren.
Natuurlijk, maar dat is niet hetzelfde als technologisch leiderschap. MS heeft een poos de mond vol gehad van innovatie. Die innovatie speelt zich helaas niet echt af op het gebied van software technologie, maar meer in de sfeer van marketing, contracten en bundeling van bestaande dingen. Daar is heel erg veel geld mee te verdien, gezien het financiële succes van MS, maar dat kan ik niet gelijk stellen aan technologisch succes.

Voor MS zijn er wat dat betreft een paar grote frustraties doordat bedrijven in staat zijn geweest met producten die technologisch goed in elkaar zaten flink veel terrein in te pikken: Google met hun advertenties en search engine en Sun met Java.

Dat laatste is trouwens een interessant geval. MS heeft met .Net/C# overduidelijk goed gekeken naar Java en daar de nodige verbeteringen op aangebracht. Het grote probleem voor MS is dat ze zelf ontzettend vast zitten aan Windows als platform waar alles op moet draaien. Als MS C# heel groot had willen maken hadden ze VMs uit moeten brengen voor elk denkbaar platform. Maar dat botst natuurlijk weer met het belang dat MS hecht aan het gebruik van Windows als platform.

Wat dat betreft heeft MS een ingebouwde beperking voor wat betreft platformen. Andere bedrijven hebben dat zo'n beetje losgelaten. Aan de ene kant omdat er tegen Windows op de desktop eigenlijk niet te concurreren valt (behalve Apple misschien) en ook omdat het makkelijker is om de markt te volgen als er iets nieuws komt.

Waarom heeft MS bijvoorbeeld zo veel koudwatervrees voor BluRay?
De koudwatervrees voor BluRay lijkt me simpel. MS heeft meegeholpen aan de ontwikkeling van HD-DVD. Lijkt me logisch dat je dan niet kiest voor iets dat dé concurrent is van waar jezelf net in hebt geinvesteerd. Maar dat terzijde.

Technologisch leiderschap, vind het nogal een uitspraak. De organisatie Microsoft neemt allerlei bedrijven over die de techniek in huis hebben. Microsoft plakt er een nieuw label op, dus dan is het toch een Microsoft product? Daarmee is het uitgegeven product toch ook de innovatie van Microsoft?

Microsoft investeert in technologie om die kennis aan te kopen. Er zitten echt voordelen aan om dat te doen. De eerste en voornaamste, Microsoft draagt niet het risico dat het initiële idee mislukt. Want Microsoft koopt het bedrijf zodra de technologie zichzelf enigszins heeft bewezen. Het is niets anders dan de risico's beperken. Wees nou eerlijk, investeer je liever 1 miljoen in een project waarvan de uitkomst en het uitgangspunt nog helemaal niet bekend is of investeer je liever 2 miljoen in een project waarvan het uitgangspunt bekend is en er zelfs een stable version van beschikbaar is?
MS heeft helemaal niet zoveel koudwatervrees met BluRay, hun VC-1 codec zit er ook in dus die verdienen er toch wel dik op. MS gelooft al een tijdje (net als Apple bv) in film downloads, en hebben daardoor zo min mogelijk risico genomen met beide standaarden. Ze hebben een beetje geprobeerd een lange neus naar Sony te maken door HD-DVD te kiezen (de lagere licensie fees van HD-DVD speelden natuurlijk ook mee), maar ze hebben nooit echt een commitment gemaakt. Dan hadden ze wel standaard HD-DVD's in de Xbox gezet.
Als MS C# heel groot had willen maken hadden ze VMs uit moeten brengen voor elk denkbaar platform. Maar dat botst natuurlijk weer met het belang dat MS hecht aan het gebruik van Windows als platform.
Silverlight 2 is multiplatform, o.a. voor OSX en Linux. Hierdoor is het mogelijk om op meerdere platformen software in C# (en alle andere naar IL te compileren talen) te schrijven.
Verdacht zou ik het niet noemen, wat het wel aangeeft is dat MS nog altijd niet in staat is zelf iets groots vanop de grond op te bouwen.

Geen enkel MS produkt is vanaf de basis een uniek MS concept, hun produkten zijn stuk voor stuk copieen van iets of produkten van bedrijven die ze hebben overgenomen als bleek dat ze (MS) er niet tegen op konden.
Noem eens een ander groot softwarebedrijf waar dat wel zo is?
Heel zwart/wit gesteld:

IBM: relationele databases, transactie servers
Google: GFS, PageRank
Microsoft: MS Bob, Clippy

Bovenstaand overzicht heb ik natuurlijk met opzet zo samengesteld. MS heeft best interessante dingen gedaan (AJAX, Office). Het is wel zo dat ik zo 1-2-3 niets revolutionairs kan ontdekken aan wat MS ooit in de markt heeft gezet. Een produkt als SharePoint is misschien het meest originele dat MS heeft uitgebracht.

Ook bedrijven als IBM, Google, Apple en Sun maken stapels 'me too' software, maar hebben wel degelijk produkten die redelijk uniek zijn te noemen.

MS levert vaak prima spullen, ze hebben er alleen wel wat tijd voor nodig gehad om dat voor elkaar te krijgen. Op het moment dat er eens iets nieuws wordt geprobeerd zoals met Vista, dan slaat dat vaak niet echt aan.
Media Center en RSS Feeds (remember de Channels uit Win98?) zijn wel 2 dingen die door MS als eerste als produkt in de markt gezet zijn. OS-brede metadata indexing/search a la Spotlight/Google Desktop is ook als eerste in Windows begonnen, al was het daar nooit erg populair.

En verder zitten er in Excel toch wel een hele hoop features die ik niet eerder in andere spreadsheets terug heb gezien. Pivot Tables enzo.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 10 april 2008 18:11]

Die zijn er niet meer, die zijn allemaal al opgekocht door Microsoft. :Y)

In principe is het wel een goed concept. Waarom de concurrentie aangaan met een eigen product als je ook je concurrent op kan kopen? Hoef je ook niet te innoveren, te klooien met patenten en je hebt meteen een leuke gebruikersgroep.
Nee, en Google is wel vanaf de basis een uniek Google concept? LOL :O


Wat doet het er toe, of ze iets unieks hebben of niet. Feit blijft dat men een aardig groot bedrijf heeft weten op te bouwen. En als je denkt dat dat geen kunst is, waarom begin je er zelf niet aan dan... dan zal je zien hoe makkelijk het is.

[Reactie gewijzigd door DarkTemple op 10 april 2008 15:43]

@Spikey1986: Zoekmachines bestonden al langer, dat is geen uitvinding van Google. Wat google uniek maakt is PageRank, maar dat is weer gebaseerd op werk van Eugene Garfield.

Mijn punt was dat, volgens SYNC4489, men pas trots mag zijn op een product als men dat zelf vanaf niets heeft opgebouwd, en zich ook niet door anderen heeft laten inspireren of werk van anderen erin heeft gebruikt. Oftewel, iets moet volledig in isolatie van de verdere softwareindustrie gebouwd zijn.

Niets voldoet aan die kwalificatie, omdat die praktisch niet haalbaar is. Maar om de een of andere reden vinden SYNC4489 en gelijkdenken dat dit slechts Microsoft aan te rekenen is.
Are you kiddin' me? Eric Smidt heeft helemaal geen beginnerscode geschreven bij google! Google bestaat sinds september 1998 en Eric Smidt is CEO van google sinds maart 2001. http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_E._Schmidt
Deze week nog een reportage gezien over google, en daarin vertelden ze hoe google groot geworden is. Ze zijn geen haar beter als MS. Hun grootste producten hebben ze van anderen overgenomen of gecopierd.
Ja, maar als je ziet hoeveel klanten Yahoo! bij de diensten van Windows Live wegkaapt. Om maar bijvoorbeeld Yahoo Messenger op te noemen, dat is ook erg populair, ik begrijp daarom wel dat MS Yahoo! wilt hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True