'EU moet problemen navigatiesysteem Galileo oplossen'

Het gesteggel tussen de bedrijven die samen het Galileo-navigatiesysteem moeten gaan runnen, bedreigt vanwege op stapel staande satellietlanceringen ondertussen het hele project. Een nieuwe organisatiestructuur met meer belastinggeld lijkt waarschijnlijk.

Het consortium van lucht- en ruimtevaart en telecombedrijven kan het niet eens worden over een eenduidige bedrijfsvoeringsstructuur, en ook op de vraag wie de ceo moet worden moeten de deelnemers het antwoord vooralsnog schuldig blijven. De Europese Commissie eist dat er uiterlijk donderdag 10 mei een antwoord op tafel ligt, zo niet, dan grijpt de Commissie in en komt er een alternatieve organisatiestructuur - wat betekent dat het project voor een veel groter deel met publiek geld gefinancierd zal moeten worden. Oorspronkelijk was er beraamd dat er voor de ontwikkelfase een pot van een miljard euro publiek geld aan zou worden geboord; voor de implementatiefase waarin het project nu verkeert, is nog eens twee miljard euro nodig. Het was de bedoeling dat tweederde daarvan door private partijen zou worden opgehoest, evenals de langetermijnkosten voor het in de lucht houden van Galileo.

Als inderdaad blijkt dat het consortium op 10 mei geen bevredigend antwoord op de vragen van de Commissie heeft geformuleerd, zal laatstgenoemde op 16 mei een alternatief plan presenteren. De bedrijven kunnen het natuurlijk op het laatste moment alsnog eens worden: de markt voor mobiele diensten groeit immers razendsnel en er mag worden aangenomen dat de leden van het consortium de potentieel forse inkomstenbron die het exploiteren van de Galileo-infrastructuur op kan leveren, niet graag mislopen.

Reacties (59)

[cc bcc]

Of het nu van belasting geld betaald wordt, of door commerciële bedrijven maakt me eigenlijk niet zoveel uit. Iedereen heeft profijt bij Galileo, en bedrijven zullen de kosten anders toch wel aan ons doorberekenen. Liever Galileo dan landbouwsubsidies van mijn belastinggeld.

[Verwijderd]

Sterker nog, ik vind het een hele kwalijke zaak als dergelijke infrastructuur gerelateerde zaken door het bedrijfsleven worden beheerd/gefinancierd. Daar worden wij over het algemeen niet beter van. Zie: KPN, NS, nutsbedrijven en kabel.

[ejay79]

Ja ja, en ik weer betalen voor iets wat iemand zeer interessant of nodig vind waar ik wederom NIKS aan heb?
Ik neem aan dat je bekend met de verhouding salaris/netto inkomen?
Ik ben het dan toch echt eens met MyKel.

[Verwijderd]

Misschien heb je er niets persoonlijks aan, echter je zal hiervan ook indirect profiteren. De transport sector zal de grootste winnaar zijn en de besparingen die deze sector hiermee kan doen worden uiteindelijk doorberekend aan de consument. Dus indirect verdien jij hier ook aan. En iedereen die denkt dat de kosten te hoog zijn, kijk eens naar het inwoners aantal van de EU, en reken dan eens uit wat de kosten per hoofd van de bevolking zijn.

En de opbrengsten gaan verder dan alleen de kosten van de transportsector, de uitstoot van roet/CO2 kan hierdoor beperkt worden daar verdienen we allemaal mee.

Overigens zijn de Chinezen begonnen met hun eigen systeem, dus afhankelijkheid van de VS is m.i. geen geldig argument meer. (En ook de Russen schijnen plannen te hebben liggen.)

[frickY]

Vermoed dat er maar weinig voordeel aan de klant wordt doorberekend, en de marges voor de bedrijven gewoon weer groter worden. Zoals dat altijd gaat.

[PHiXioN]

Bedrijven zullen eerder GPS gebruiken dan investeren in nóg zo'n systeem, vrees ik. Verder denk ik dat dat misschien ook de beste oplossing is.

[arjankoole]

Bedrijven zullen eerder GPS gebruiken dan investeren in nóg zo'n systeem, vrees ik. Verder denk ik dat dat misschien ook de beste oplossing is.

Galileo is vele malen nauwkeuriger (ook de niet militaire versie) dan GPS, minder foutgevoelig, en goedkoper qua implementatie qua devices.

Daarnaast kan de USA dan niet zeggen, als je een keer ruzie met ze krijgt, "hey, we schakelen GPS uit boven je land".

Me dunkt dat die 2 stukjes los van elkaar al genoeg reden zullen zijn, en tesamen en no-brainer.

[killercow]

Wat per direct een militaire actie zou zijn, en dus oorlog tussen de VS en europa betekend.

de VS durft Iran nog niet eens aan te vallen omdat rusland dan wellicht vervelend gaat doen, laat staan dat ze europa willen aanvallen.

[Verwijderd]

Ze zullen niet gauw een aanval op Europees grondgebied uitvoeren (tenzij ze iemand bij het oorlogmisdadentribunaal in Den Haag willen weghalen), maar een satelliet uit de lucht schieten is toch van een andere orde dan een stad bombarderen. Daar zie ik de huidige gek in het witte huis nog wel voor aan.

[SuperDre]

Nee, de USA heeft al aangegeven, dat indien zij niet zo'n 'knop' krijgen dat wanneer het nodig is ze de satelieten zelf onbruikbaar maken..

[cybero]

Als ik het goed heb kan Galileo meer dan puur allleen plaatsbepalen, maar zijn er nog extra diensten. Welke dit zijn en hoe dit technisch werkt ben ik niet helemaal van op de hoogte, maar het schijnt dat dat het voordeel is boven GPS.. Anders zou je gewoon GPS kunnen gebruiken en dezelfde resultaten behalen.

[Verwijderd]

Leg eens uit waarom ik profijt van Galileo zou moeten hebben?
Wordt eventjes gesteld dat 'iedereen' profijt heeft van dit geldverslindende project. Wie er gebruikt van maakt betaalt, lijkt me logischer

[LittleWan]

Misschien omdat het niet meer in de macht ligt van de US. Deze kunnen GSP zomaar uitschakelen, of de nauwkeurigheid verminderen zonder dat ze zich moeten verantwoorden. Galileo is een project voor de iedereen en niet voor militaire doeleinden zoals GPS. Galileo is veel nauwkeuriger en betrouwbaarder, zo betrouwbaar dat men machines het signaal kan laten gebruiken zonder dat er nog tussenkomst of controle van mensen moet gebeuren. Ook is Galileo inzetbaar voor medische en andere mensreddende zaken.... en zo heeft het nog meer voordelen

[SirBlade]

Waar heeft de gemiddelde mens een hogere nauwkeurigheid voor nodig? Voor routeplanners e.d. voldoet GPS. Als een ambulance het slachoffer niet kan vinden binnen de straal van een GPS-coordinaat (10 meter?) dan vinden ze hem nooit.

IPV een licentie per apparaat betaal je dan straks een licentie per belastingbetaler, ook al gebruik je het systeem zelf niet, altijd een slechte zaak IMHO, de vervuiler betaalt!

Onafhankelijk van de VS, wow, daar schiet ik echt iets mee op. Ok, als ze opeens de boel stopzetten voor civiel gebruik is dat vervelend maar er zijn zo veel civiele toepassingen voor GPS (ook in de VS zelf) dat zoiets nooit lang zal duren. Een eerlijk gezegd maak ik me meer zorgen over die dieven bij de Nederlandse overheid (belastingdienst, parkeerbeheer en politie) dan dat ik me zorgen maak over de CIA e.d.

[arjankoole]

Waar heeft de gemiddelde mens een hogere nauwkeurigheid voor nodig?

Wacht maar tot de implementaties er zijn, of ga eens goed uitzoeken wat er met Galileo allemaal kan. Dan zul je denk ik nog voor een paar verrassingen komen te staan, waar zelfs jij misschien wel het nut van inziet.

Ok, als ze opeens de boel stopzetten voor civiel gebruik is dat vervelend maar er zijn zo veel civiele toepassingen voor GPS (ook in de VS zelf)

ze kunnen het per land uitzetten. Die amerikanen zijn ook niet achterlijk.

Als je in Irak zit werkt de civiele GPS echt niet, alleen de militaire functioneerd daar.

Een eerlijk gezegd maak ik me meer zorgen over die dieven bij de Nederlandse overheid (belastingdienst, parkeerbeheer en politie) dan dat ik me zorgen maak over de CIA e.d.

De nederlandse instellingen die je noemt heb je weinig van te vrezen. (nou ja, behalve als je misschien op grote schaal belasting ontduikt heb je een probleem met de eerste en laatste). de CIA is een heel ander verhaal. Zelfde Amerikaanse overheid kan niet volledig controleren / beheersen wat die organisatie mag/kan/doet.

[Verwijderd]

Er is al een toepassing gepland waar ik bepaald niet op zit te wachten: rekeningrijden. Dankzij dit gesteggel moet dat nu gelukkig uitgesteld worden, en hopenlijk komt van uitstel afstel. Anders wordt de vraag hoe stoorbaar die signalen zijn relevant.

[Tazzios]

Als een ambulance het slachoffer niet kan vinden binnen de straal van een GPS-coordinaat (10 meter?) dan vinden ze hem nooit.

of dan staan ze er op boven

[arjankoole]

Er is al een toepassing gepland waar ik bepaald niet op zit te wachten: rekeningrijden.

Dat rekeningrijden komt er sowieso wel, of Galileo er nu komt of niet. Rekeningrijden kunnen ze ook met trajectcontrolles doen.

[cc bcc]

Nauwkeurigere plaatsbepaling. Onafhankelijk van Amerika, want die kan GPS op elk moment blokkeren. Er hoeven geen licentie kosten betaald te worden, dus goedkoper om in producten te stoppen.
Wat je er aan hebt, is dat bijv een ambulance je snel kan vinden mocht dat nodig zijn. (bijv dmv zo'n chip in je mobiele telefoon) Maar er zijn talloze toepassingen te bedenken die mogelijk zijn als een gps achtige systeem een stuk nauwkeuriger en goedkoper wordt.

[berend_engelbrecht]

Er hoeven geen licentie kosten betaald te worden, dus goedkoper om in producten te stoppen.

Daar zit je toch echt 180 graden verkeerd. Voor galileo moeten -in tegenstelling tot GPS- licentiekosten betaald worden, dus het zal duurder zijn om in producten te stoppen en vaak ook duurder in gebruik (het is de bedoeling dat de "nauwkeurigere" gegevens niet gratis zullen zijn). GPS wordt door het Amerikaanse leger betaald en is gratis en vrij beschikbaar voor iedereen.

[Verwijderd]

sommige galileo-signalen zijn free to use. Dus dat verandert niks. De nauwkeurigheid zal dan wel niet veel beter zijn dan GPS.

[Dracoo]

GPS biedt voor de commerciele markt 15 meter nauwkeurigheid, waar Galileo tot 4 meter gaat. Vind ik toch wel een aanzienelijke verbetering! En dan heb ik het alleen nog over de gratis variant.. betaald kun je tot 10cm nauwkeurig je lokatie bepalen, maarja... voor de gemiddelde consument is dat een beetje overkill denk ik.

[Fiander]

Gelukkig is het nog een stukje naukeuriger dan dat. (knip plak uit wiki NL)

Technische voordelen
Galileo is in enkele opzichten beter dan GPS, met name:

Betere precisie voor alle gebruikers (mm-schaalprecisie)
Betere dekking van satellietsignalen op hogere geografische breedten (met name de Scandinavische landen profiteren hiervan)
Onafhankelijkheid van Amerikaanse systeembeperkingen in tijden van oorlog.

vooral die mm naukeurigheid maak het voor bijvoorbeeld constructie werk ideaal. je plaatst op elke hoek van het te bouwen gebouw een transponder, en je weet zeker dat het gebouw recht gebouwd gaat worden.

[Countess]

GPS biedt voor de commerciele markt 15 meter nauwkeurigheid, waar Galileo tot 4 meter gaat. maarja... voor de gemiddelde consument is dat een beetje overkill denk ik.

nou opzich zie ik wel mogenlijkheden voor bijvoorbeeld navigatie die kan zijn op welke rijbaan je rijd. handig voor voorsorteren.

[bbob]

profijt heb je er zeker niet van. Het systeem is in nederland heel belangrijk voor het rekeningrijden.

Uitstel van galileo betekd automatsich uitstel van rekeningrijden.

Men wil voor rekeningrijden niet afhankelijk zijn van het amerikaanse systeem en dat lijkt me een hele logische keuze.

De vraag is ook waarom zouden bedrijven er veel geld in pompen, het systeem is straks gewoon te ontvangen.

[SuperDre]

Maarja, voor rekeningrijden mag het eigenlijk ook niet gebruikt worden, want dat is inbreuk op privacy....

[Verwijderd]

dit geldverslindende project

2 000 000 000 euro / 494 070 000 inwoners in de EU = €4 per inwoner (en dat gespeid over vele jaren)

Ik vind het anders best "vrij goedkoop" voor een project van deze schaal en prestige.En dan vergeet ik nog te zeggen dat ook Brazilië, China, en een hele hoop andere landen een duit in het zakje doen.

[Verwijderd]

Elke Belg betaalt jaarlijks 17euro aan ESA. Ik heb liever dat ze het geld steken in galileo dan in een of ander mars-project.

My sentiments exactly. In absolute cijfers is 2 miljard natuurlijk weerzinwekkend veel geld, maar als je weet dat de Amerikaanse staatsschuld elke dag toeneemt met $1,5 miljard dollar. En als je het in perspectief kan zetten met hoeveel mensen er meebetalen, dan is dit echt wel zeer goedkoop.

Streven naar een meer homogene EU gaat niet alleen maar via wetten en directives, maar ook in dit soort prestigieuze wetenschappelijke projecten, net als ITER (kernfusiereactor) en LHC/CERN (deeltjesversneller). Een beetje Europees chauvinisme kan er heus wel af.

[Verwijderd]

elke Belg betaalt jaarlijks 17euro aan ESA. Ik heb liever dat ze het geld steken in galileo dan in een of ander mars-project.

[SuperDre]

@eyec: Juist en ik ben eerder van mening dat ze het geld beter in een mars-project kunnen steken dan in galileo (want er is al dus een alternatief voor). Het verkennen van andere planeten is belangrijker dan nog nauwkeuriger kunnen bepalen waar iemand is..

[Verwijderd]

Dat vraag ik mij ook af, heb geen auto niet eens een rijbewijs (al 56 jaar niet) en kom nog overal waar ik wezen wil op de fiets en snorfiets, oftwel ik zie er geen enig nut in.

[batavier]

Dan zou ik een brief sturen naar je lokale EU vertegenwoordiger en m'n EUR 4 terugvragen!!

[SuperDre]

mwa, ik zie persoonlijk zelf het nut niet zo van galileo om daar belastinggeld aan te verspillen.. Wat heb ik er als consument nu echt aan? Ik heb geen GPS achtige apparatuur nodig om te bepalen waar ik ben, dat kan ik zelf goed genoeg. Voor bedrijven is het misschien een andere zaak, maar die moeten er dan zelf maar voor betalen...

[naturalcool]

whahha ik lees dat sommige mensen bang zijn dat de VS misschien(!) GPS ooit uitschakelt...

Maar misschien gooien ze wel een nuclaire bom...
Misschien doen zij wel een biologische aanval...
misschien laten ze 2 vliegtuigen in ons land crashen...

Er zijn veel dingen die de VS zou kunnen doen, maar we gelukkig 1 wereld die soms toch moet(!) samenwerken.

[EfBe]

Het hoeft niet eens om oorlog met wapens te gaan maar bv puur om economische macht. Wat als de VS gewoon GPS uitschakelt boven europa, zodat hun economie beter draait dan de onze, puur omdat bv de economische macht erg belangrijk voor hen is?

Je hoeft niet alles in eigen beheer te doen, maar iets fundamenteels als plaatsbepaling zal echt in eigen beheer moeten. Ookal omdat China en Rusland met ieder hun eigen gps systeem komen/bezig zijn en EU dus zometeen afhankelijk is van die 3e partijen, en no offence, maar ik vind de VS net zo onbetrouwbaar als rusland of china.

[SuperDre]

Dat de VS GPS zomaar zou uitschakelen vanwege economisch belang zal nooit en te nimmer gebeuren, want wat er dan gebeurd is dat de VS in een compleet isolement komt te liggen, wat weer zeeeeer nadelig is voor hun economie..

[Fiander]

euh ? china zit toch ook in het galileo project

in iedergeval wel in het ontwerp gedeelte toch ? dacht dat hun bijdrage 230 miljoen euro was, waar nederland 43 miljoen euro deed ( ongeveer )

[fevenhuis]

Even over de het vraagstuk of Galileo relevant is.
Stel u voor dat de US met behulp van GPS gegevens (volgens EU onwettelijk gebruik en wel toegestaan in de US) iemand in de EU volgt.
De US heeft al mening maal bewezen dat het internationale en buitenlandse regelgeving niet zo relevant vindt als haar nationale regelgeving.
Niet compleet ondenkbaar dus.

Daarnaast is het strategische belang van een eigen GPS systeem zeer groot bij internationale vraagstukken (bijv. oorlogen) waarbij de US en EU van menig verschillen. De US zou, een militaire actie van de EU waar het niet mee eens is, kunnen belemmeren of zelfs informatie doorspelen zonder dat we ooit achter de waarheid komen! Ook hierin heeft de US een historie van nationaal belang boven alles.De EU zou vrijwel niks kunnen zonder de US en de US kan alles doen wat het wil zonder EU.
Vandaag de dag is GPS een essentieel onderdeel geworden van militaire ondernemingen, oorlog of anderzijds.
Op de vraag of de wereld ook zonder kan luidt het antwoord natuurlijk; Ja.

[dasiro]

misschien dat dit wel een stimulans kan zijn om de bedrijven te pushen alsnog overeen te komen en misschien ook met meer geld over de brug te komen onder het motto: "wij hebben meer betaald, dus wij moeten de CEO of andere CxO leveren"

[fevenhuis]

Wat is nu het probleem ? Het staat vrijwel vast dat de baten van de diensten eruit gehaalt kunnen worden en dat de E.U. de kosten zonder longen kan ophoesten.
WANNEER (nu of later) de kosten op de bedrijven verhaalt worden lijkt mij van ondergeschikt belang.
Wellicht is er hier meer of wat anders aan de hand.

[DropjesLover]

en om dit soort problemen tegen te gaan moet er van te voren vastgelegd worden wie wat doet. niet dat er 200 bedrijven betrokken bij zijn die allemaal de CEO willen leveren of iets dergelijks.

1 onderneming van waaruit alles gedelegeerd wordt, maar dat nog steeds duidelijk is wie de touwtjes in handen heeft.
jammer dat er hier in europa zoveel landen zijn die te trots/arrogant zijn om dingen af te staan (zie bijv het geeikel met het EP op 2 plaatsen)

misschien dat het opgelost zou moeten worden door een overheid (in dit geval de EC), maar iets zegt me dat het dan nog eens 2 miljard meer gaat kosten en dat er altijd problemen zullen zijn...

[SuperDre]

zo simpel is dat niet, want het gaat hier ook om heeeeeel veel geld uiteindelijk..

[Verwijderd]

Ik vraag me af hoe men profijt trekt van het uitbaten van dat systeem. Als men geld gaat vragen voor het gebruik (wat versleuteling van de signalen vergt) blijft iedereen tenslotte toch gezellig GPS gebruiken.
Enkel voor extra precisie zou men een maandtarief kunnen invoeren, maar het aantal applicaties daarvoor lijkt mij vrij beperkt.
Tenzij de uitbater de ontvanger met nieuwe patenten weet af te schermen zal men ook daar niks aan verdienen. Anders bindt de uitbater niks aan de dienstverleners die er gebruik van maken.

Dat dit consortium de zaak gewoon laat hangen tot de belastingbetaler het systeem ophoest lijkt mij dan ook niet zo vreemd.

[ronny]

Er zijn heel erg veel applicatie's te bedenken.
Bij een nauwkeurigheid van 4 cm (dan ga ik er voor het gemak even vanuit dat het ook in de hoogte geld) dan kan je dus veel makkelijker bekijken of dijken en landerijen aan het verzakken zijn.
Ook het kadaster kan veel makkelijker erfscheidingen aan geven. Landmeters kunnen veel nauwkeuriger bepalen van waar naar waar ze wat moeten.
In de landbouw kan het gebruiken om landerijen vol automatisch te laten bewerken. Nu heb je in voor de landbouw steunzenders nodig. Als je dat niet meer nodig hebt voor elk perceel wat je hebt en nog naukeuriger kan werken verdien je dat snel terug.
En als de concurentie groot is, zoals bij landbouw en transport, zakken de prijzen en daar heb je als consument dus voordeel bij.

[Verwijderd]

Het moge duidelijk zijn dat het hier zowel om geld als om macht over het systeem gaat. Ik snap en respecteer de keuze van het EU om te gaan via een grotendeels door bedrijven gefinancierd systeem wel. Het belast de landen individueel minder en bedrijven zijn de hoofdgebruikers van dergelijke systemen.
Maar als de organisatie niet strak loopt kan dit leiden tot wantrouwen bij gebruikers waardoor ze kiezen voor GPS of andere vergelijkbare systemen die momenteel in ontwikkeling zijn. Terecht dus dat de EU aan de bel trekt. Het lijkt me dat de bedrijven in kwestie controle en goede zakendeals riskeren te verliezen als de EU over gaat op het financieren via belastingbetalers.

Tja rest natuurlijk de vraag in wiens handen we het systeem willen zien, EU of bedrijven, het zal uiteindelijk toch wel de EU zijn. Niet dat daar wat mee mis is.

[libero]

Mensen hier gaan wel erg makkelijk voorbij aan de mogelijkheden van galileo, dit systeem is zo nauwkeurig dat niet alleen gebruikt gaat worden voor tomtom, maar veel nieuwe toepassingen o.a. voor blinden en het volledig automatiseren van autoverkeer. niet op korte termijn misschien maar de mogelijkheden zijn er, goed dat de eu hier geld in gaat stoppen.

[psyBSD]

Waarom prijst iedereen GPS toch de hemel in...

even wat feiten op een rijtje:

1 Galileo zal een hogere nauwkeurigheid bieden, dus betere kwaliteit.
2 Mochten we ooit in oorlog komen met de VS (Ik hoop dat dit nooit gebeurt, het zijn immers onze bondgenoten). Dan zal de VS (naast dat grote leger) een belangrijk voordeel hebben, zijn hebben GPS, en wij niet. (Ons leger kan dus geen gebruik maken van een deel van hun arsenaal, en zijn dus verplicht te werken met wapentuig uit de tweede wereld oorlog (bij wijze van spreken), zoals we ook de tweede wereld-oorlog moesten vechten met eerste wereld-oorlog apparatuur.
3. Het is altijd prettig om zo een belangrijke technologie in eigen beheer te hebben, kijk maar waar GPS allemaal voor gebruikt wordt wereldwijd. Toch prettig als we er zelf een beetje controle over hebben.

Om die reden vind ik het schokkend te lezen dat Galileo niet volledig in beheer van de EU opgezet wordt.

[edit]
Dat oorlog verhaal was puur hypothetisch, zoals de contacten met de VS er nu voor staan hoeven we ons hier nu geen zorgen over te maken.

We blijven echter te afhankelijk van de VS, en GPS is daar een voorbeeld van.

[SuperDre]

Als wij in oorlog zouden komen met de VS, dan zeg maar bye bye met galileo want al die satelieten zullen dan uitgeschakeld worden door de VS, dus daar heb je dan ook geen donder aan..

[miw]

Waarom is men aan deze waanzin begonnen?
1. er is een werkend systeem (GPS) en dat werkt wereldwijd. er is geen enkele noodzaak om daar een alternatief voor te ontwikkellen.
2. de afhankelijkheid van de VS kan ook in overleg tussen de EU en de VS diplomatiek geregeld worden
3. een fragmentatie van locatie bepalingssystemen is in niemands belang
4. dit soort projecten lopen altijd gigantisch uit de hand
5. de markt wil er niet in investeren; dit toont aan dat het geen rendabel systeem kan worden (de markt heeft altijd gelijk).

Stoppen is dus de enige zinvolle oplossing.

[Ulx]

Effe wat tegengas:

1. De noodzaak ligt op politiek/strategisch niveau. Onafhankelijk van een andere grootmacht zijn.
2. Dat denk ik niet.
3. Verbeterde technologie wel. En GPS zal snel gedateerd zijn als Galileo eindelijk draait.
4. Logisch. Zodra je je financiering wil rondkrijgen en je dus moet bedelen stel je je kostenschatting naar beneden bij. Dan lijkt het minder te kosten en krijg je eerder je zijn. En ben je dan uiteindelijk bezig kan de geldschieter niet meer terug. Zo werkt zoiets.
5. "De markt" heeft niet per definitie gelijk. "De markt" zal van een infrastructuur gebruik maken die er is en als deze mogelijkheden biedt tot winst. "De markt" zal deze infrastructuur niet zelf opbouwen omdat dit een direct voordeel biedt aan concurrenten die de kosten van deze opbouw niet hebben, maar er wel gebruik van maken.

[nklaver234]

Die oorlog vind ik echt een non-argument.
Dacht jij dat Amerika niet is staat is om die paar onbeschermde satelieten uit de lucht te schieten?

De betere nauwkeurigheid die niet standaard wordt afgeschermd voor particulier gebruik is volgens mij het echte voordeel. Wat mij betreft blijft het een publieke voorziening gefinancierd met overheidsgeld. Bedrijven zijn misschien effecienter maar die zijn ook winst gedreven, minimale inspanning, maximaal resultaat. Dat is een prima instelling voor alledaagse dingen maar niet als het gaat om technoligische vernieuwing.

[arjankoole]

Dacht jij dat Amerika niet is staat is om die paar onbeschermde satelieten uit de lucht te schieten?

Dat weet ik wel zeker. het Amerikaanse ASAT programma is namelijk al hele lange tijd zo dood als een pier.

Daarnaast was het amerikaanse ASAT systeem alleen in staat om low-orbit sats (spysats) uit te schakelen, de hoger gelegen communicatie en navigatie sats zijn nooit in gevaar geweest bij dit systeem. (essentieel een raket, gelanceerd door een F-15 met een super specifiek vluchtprofiel - wat de F-15 tot op 11,6 KM hoogte moet brengen - iets waar de F-15 overigens erg goed in is, omdat hij sneller kan stijgen dan een Apolo maanraket).

Het russische ASAT programma ligt ook al heel lang stil, maar misschien zullen zowel de USA als de Russen hun programma's heractiveren omdat China net een succesvolle (doch zwaar bekritiseerde) test achter de rug hebben. (de kritiek komt met name voort uit het feit dat er een enorme schroot/fragmenten wolk rondzweeft nu, die potentieel schadelijk kan zijn voor andere objecten in de ruimte, zoals ISS, spaceshuttles en andere sats).

Amerika zal wellicht ook om een andere reden moeten kijk naar het ASAT programma: de F-15 wordt momenteel uitgefaseerd, en ze zullen moeten onderzoeken of de F-22 hetzelfde kunstje kan uithalen als de F-15.