Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 144 reacties
Bron: Reformatorisch Dagblad

Het Europese Galileo-navigatiesysteem lijkt door onenigheid tussen exploitanten vertraging op te gaan lopen. Het systeem moet binnen drie jaar compleet zijn, maar de zakelijke problemen zouden zo ernstig zijn dat het streven om in 2011 rekeningrijden in te voeren, in gevaar komt.

verkeer op snelweg De regering wil vanaf 2011 een kilometerheffing voor automobilisten invoeren, ter vervanging van de wegenbelasting. Om na te gaan hoeveel er met de auto wordt gereden, wordt daarbij een beroep gedaan op de gegevens van het Galileo-systeem. Hiertoe dienen auto's uiteraard met satellietapparatuur te worden uitgerust, wat overigens tot gevolg heeft dat de overheid de gangen van bestuurders, denk bijvoorbeeld ook aan snelheidsgegevens voor het justitile apparaat, tot in detail kan bijhouden.

De nu ontstane problemen rondom de exploitatie zouden zo groot zijn dat de kersverse minister voor Verkeer Camiel Eurlings aan de Tweede Kamer heeft gemeld dat de tijdige invoering van het rekeningrijden gevaar loopt. Eurlings gaat de kwestie op Europees niveau aankaarten om te zorgen dat er vaart wordt gezet achter de onderhandelingen over de contracten. De problemen zouden volgens Duitse spelers in de industrie zelfs zo ernstig zijn dat er voor vertraging tot 2014 wordt gevreesd. Dat het om zakelijke en niet om technische moeilijkheden gaat wordt door de Europese ruimtevaartorganisatie ESA bevestigd, die aangeeft dat het project gewoon op schema ligt en 'vrijwel alle dertig satellieten binnen vier jaar op hun plek hangen'. Het uit vier stuks bestaande basissysteem is volgens ESA uiterlijk in 2009 operationeel.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (144)

1 2 3 ... 6
Ik vind het sowieso maar een nutteloos systeem. Je kan toch ook gewoon meer accijns op benzine doen. Zuinigere auto's betalen dan minder en als je meer rijdt, dan betaal je automatisch meer.

Ze zullen de hoofdaders wel duurder willen maken, maar dan werk je ook meteen sluipverkeer in de hand. Ik vind het meer een technische oplossing opzoek naar een probleem.
Je kan er donder op zeggen dat de Nederlandse burgers massaal benzine gaan smokkelen zodra het prijsverschil met het buitenland meer dan een paar dubbeltjes wordt. De speelruimte voor accijnsverhogingen is daardoor beperkt, dus als de overheid meer geld uit de automobilist wil trekken moeten ze dus iets anders verzinnen. Een vast bedrag (aka de huidige wegenbelasting) is oneerlijk tegenover mensen die weinig rijden, maar voor een kilometer-heffing zijn de technische problemen groot. Tolwegen zijn een derde optie (zie Frankrijk/UK/Japan/Singapore), maar dat introduceert weer extra files (voor de tolpoortjes) of hele dure complexe electronische systemen.
Een vast bedrag (aka de huidige wegenbelasting) is oneerlijk tegenover mensen die weinig rijden

Dat zie jij fout, net als velen de term wegenbelasting nog steeds gebruiken.. De term is al menig jaar geleden vervangen door de betere term 'Houderschapsbelasting', en ik ben het daar wel mee eens, wil jij een auto voor de deur, dan betaal je er maar voor, je hebt zelf dan natuurlijk de keuze om de hoogte van het bedrag te bepalen door de keuze van de auto (hoe lichter hoe minder je betaalt)..
1 van de dingen waar niet over nagedacht wordt is dat het wegvallen van die houderschapsbelasting ineens het interessanter wordt om uberhaupt gewoon een auto voor de deur te hebben staan, ofwel mensen zullen dan eerder geneigd zijn om een 2e boodschappenautootje te kopen (zeker met het idee wat de verzekeringmaatschappijen mee willen komen, hoe minder je rijdt hoe minder premie je betaald).
Tsja, maar vanuit het beginsel "de vervuiler gaat meer betalen" is het natuurlijk van de zotte dat een zware amerikaan die 0 km per jaar rijdt (en dus geen uitstoot veroorzaakt) duizenden euros extra moet gaan betalen in houderschapsbelasting, terwijl iemand die in een ouwe Opel Kadett 50.000 km per jaar rijdt voor 60 euro per kwartaal al klaar is.
In reactie op SuperDre

Ja en???

Is dat slecht?
@superdre
Maar betalen per kilometer is wel gunstiger voor de rijders. Heb jij een zuinige auto gekocht wordt je daar dus voor beloond. Kan ik toch eindelijk een tweede auto aanschaffen want dan wordt daar meer mee gereden en wordt de duurdere auto alleen maar gebruikt als we veel moeten vervoeren/op vakentie gaan.
@Jaco69
Is dat slecht? Nou... Laat mij denken... Ja echtwel dus!

Ik weet niet in welke rijkelijk opgezette boerderij in de NO-polder jij woont, maar een gemiddelde wijk in de randstad biedt geen uitgebreide parkeer gelegenheid.

't is dat ik de voortuin van mijn rijtjes huisje heb opgeofferd, anders had ik bij mij in de straat uberhaupt geen auto neer kunnen zetten, en bij mijn vorige woning (portiek flatje in Den Haag) was nabij de voordeur gelukkig wel een plekje te vinden.... Als je vr 5 uur 's avonds thuis kwam, daarna had je pech.

Volledige afschaffing van de houderschapsbelasting lijkt me een hele slechte zaak, al was het maar doordat je er extra files mee veroorzaakt: Auto's hebben meer tijd nodig met rondjes rijden om een plekkie te vinden, waardoor de doorstroming op het onderliggende wegennet steeds verder verstopt raakt. Nog meer auto's per huishouden zijn daar niet erg bevordelijk voor.

Ik hoorde zoiets als dat je in Tokio tenminste nog eis hebt dat je alleen een auto mag kopen als je kan aantonen dat je het ding parkeren kan.
@ Dreamvoid:

Je vergeet even gemakshalve dat de kosten van afschrijving/renteverlies/onderhoud/verzekering en wegenbelasting natuurlijk niet over het traject Gorinchem - Rotterdam uitgesmeerd worden, maar ook alle andere ritjes. Die andere ritjes moet je dan ook met de trein doen wat weer extra euro's kost.

Je rekent jezelf rijk! En met een goedkoop tweedehandsje red je echt wel 15c/km hoor!
De kosten voor een auto worden nogal eens onderschat. Simpel rekensommetje: koop een 5 jaar oude Opel Astra voor 7.000. Kosten:
- Kapitaalverlies: 4% x 7000 = 300
- Afschrijving: 10% p/j = 700
- Onderhoud: 400
- Wegenbelasting: 300
- Verzekering: 500
- 20.000km a 1/13 gemiddeld, 1,40 per liter: 2150
- Parkeervergunning (voor mij): 120

Totaal: 4470, oftewel 0,224 /km. Resultaat: 50% duurder dan een jaartrajectkaart. De grote vraag is natuurlijk: is het je dat waard? Voor mijn woon-werk is het OV snel genoeg dat het mij niet waard is. Voor mijn vorige werk was ik in 45m met de auto, en anderhalf uur met het OV. Toen nam ik het prijsverschil graag voor lief en pakte ik de auto. Natuurlijk kan je met een 25 jaar oude Escort goedkoper rijden, maar om op een soort overjarig studentenbarrel rond te gaan crossen en er voor je werk op te moeten vertrouwen...
Ja, dat klopt wel ongeveer als je in je eentje bent.

Je gaat nu wel uit van een jaarkaart (=speciale aanbieding). Dus je bent het denk ik wel met me eens dat als je geen jaarkaart neemt en je gewoon 'normale kaartjes' zou kopen het niet echt opschiet?
Maar goed, uitgaande van die jaarkaart. Dit kan in sommige situaties een oplossing zijn inderdaad. Maar zodra je wel es een vriend zou laten meerijden naar je werk of je een keer een dagje met je familie ergens naartoe wil dan zit je daar met je OV-jaarkaart. Dan moet je kaartjes bijkopen en dan ben je toch heel snel veel meer geld kwijt. Ik ging laatst met drie anderen naar Zeeland vanuit Eindhoven. Dat kost je echt een fortuin als je met de NS wil, en de reistijd is dan ook nog eens enorm veel langer dan met de auto (dan heb ik het niet over vertragingen e.d., gewoon de NS.NL geschatte tijd).
Dat brengt me dus ook meteen op een ander punt: een OV brengt je niet van deur tot deur. Je reistijden zijn dus (bijna altijd) ook langer. Geen onbelangrijk gegeven lijkt me.

Ikzelf rijdt overigens in een Nissan Sunny (bak die niemand wil hebben ;)) van 2000 euro die ongeveer 1:16 rijdt. Een autootje van 1996 maar deze vertrouw ik -sorry- heel wat meer dan de NS.

Tuurlijk, in jouw situatie kan het heel prettig zijn, een jaarkaart, dat ontken ik niet. Voor een hoop mensen zou het misschien kunnen werken. Maar veel mensen (voornamelijk gezinnen) hebben uiteindelijk toch een auto nodig voor meerdere doeleinden. En als ie er dan toch staat en je toch verzekeringspremie e.d. moet betalen... is het goedkoper om die te gebruiken.
Idd, gewoon de wegenbelasting in de benzineprijzen verrekennen. Het is eenvoudig en stimuleert zuinige auto's.

Het is echter niet locatie gebonden, maar de vraag is of dat uitmaakt.

Ander probleem kunnen grensgebieden zijn, maar ook dat is wel te overzien.
Het is echter niet locatie gebonden, maar de vraag is of dat uitmaakt.
Kortom de benzine in de randstad duurder maken.
Kortom de benzine in de randstad duurder maken.
Zodat er alleen maar meer verkeer komt van in de randstad naar net erbuiten (=goedkoop tanken)?

Daarnaast weet ik niet of het qua vrije markt wettelijk is toegestaan dat de overheid bepaalt voor welk bedrag individuele bedrijven hun producten moeten verkopen.

Kortom: meer accijns op benzine werkt wel om autogebruik te beperken, maar zal niet helpen om specifieke probleemgebieden (lees stedelijke knooppunten) aan te pakken.
Sluipverkeer is op veel plaatsen al onmogelijk doordat ze piramides geplaatst hebben die alleen zakken als je een bewonerspasje hebt.

Laten we nou even niet vergeten dat al dit soort maatregelen in het leven worden geroepen om geld aan het autorijden te kunnen verdienen. Want zouden ze ECHT wat voor het milieu willen doen, dan zouden ze de NS weer een overheidsinstelling maken, en al het openbaar vervoer gratis maken. Want zeg nou zelf, voor hoeveel mensen is het openbaar vervoer nou ECHT een alternatief? Of je reiskosten of je reistijd gaat flink omhoog.
Prijsverlagingen in het OV zijn vooral leuk voor mensen die nu ook al in het OV zitten (of die dan ipv met de fiets met de bus naar het winkelcentrum gaan), je krijgt er mensen echt de auto niet voor uit. Het OV is nu namelijk al fors goedkoper dan de auto - wie nu nog in de auto zit, doet dat echt niet voor het geld.

Overigens is de NS al een 100% overheidsbedrijf, waar de overheid het beleid bepaald, en voor elke euro die de reiziger betaald er eentje bijlegt. Zelfs als fanatiek treinreiziger lijkt me dat die jaarlijkse half miljard euro subsidie (en nog eens zoveel indirecte subsidie via belastingvoordelen en ov-jaarkaarten) wel voor betere dingen te gebruiken is.
het OV is voor mij echt niet goedkoper.. als ik 1 week met de trein vanaf thuis naar mijn werk ga. (noordlimburg-eindhoven HTC) ben ik net zo veel kwijt als ik ong. 2 maanden met de auto ga.
De veelgebruiker van OV (zeg maar de doelgroep die men van de auto in het OV probeert te krijgen) gebruikt dan ook een jaartrajectkaart.

(edit: trajectkaart Gorinchem - Rotterdam is 3000 (en daar zijn nog allemaal belastingvoordelen over te krijgen via de werkgever!), 40 km heen en weer = 20.000 km per jaar, 0.15 /km. Doe dat sommetje maar eens met beetje normale auto, dus incl onderhoud, afschrijving, renteverlies (!!), verzekering en wegenbelastingen).
Hee, niet om het n of ander heh, maar dat fors goedkopere OV dat rekent ongeveer de prijs van een tank diesel voor een bus - trein - bus ritje uit de Brabantse polder naar Gorinchem, naar Rotterdam en dan verder Rotterdam in.
Ik kan echt wel minstens vier keer op en neer op n tank, zelfs met de files, dus tenzij de vaste lasten van m'n auto z hoog zijn dat die driekwart van de prijs per kilometer zijn (wat zou inhouden dat zuinigere auto's geen reele besparing opleveren) moet je volgens mij donders goed rekenen, en hl onzuinig rijden, om het OV goedkoper te maken dan de auto.

Het OV is nog altijd een systeem, dat je brengt van een plaats waar je niet bent op een tijd die je niet uitkomt naar een plaats waar je niet heen wilt op een tijd die je k al niet uitkomt, dit alles gedurende een reis die langer duurt dan je wilde en waar je minder privacy, comfort, en veiligheid ervaart dan in je auto.
net of treinen en bussen zo milieu vriendelijk zijn.

er zijn regelmatig proeven met bussen op aardgas of waterstof, maar volgens mij rjiden de meeste toch echt op diesel.

En een bus stoot volgens mij meer uit dan 20 personen auto's. + dat die bussen de hele dag rijden ook als er geen personen in de bus zitten.

De trein rijd op stroom die moet je toch echt opwekken, als we het over milieu hebben kan je in nederland alleen met wind energie opwekken, Alleen die wind molen heeft ongeveer 20 jaar nodig eer het de kosten en ook de milieu voordelen eruit heeft.

Dan moet je voor de trein ook nog is sporen aan leggen dit is ook niet bepaalt milieu vriendelijk.

Het enige dat echt milieu vriendelijk zou kunnen zijn is het star trek princiepe beam me up scotty :)
Even denken... Een bus rijd ongeveer 4 km op een liter diesel, jouw auto rijd dus ongeveer 80 km op een liter diesel?

Nee, een bus is echt een stuk mileu vriendelijker dan veel mensen denken. Economisch rijd een bus rendabel bij 4-5 passagiers en milieu technisch geld dat dus ook. (er van uitgaande dat een automobilist alleen in de auto zit.)

Het enige punt is dat als ik met het OV naar mijn werk wil, ik meer geld en meer tijd kwijt ben. Dan heb ik het nog niet over het feit dat ik een berg privacy in moet leveren. Kortom ik vind dat bepaald geen alternatief. Zeker niet als ik weer eens zo een dag heb dat ik op twee of drie locaties moet zijn.
Ik ben tegen gratis OV. Reden? Simpel. Toen de A58 naar Vlissingen compleet afgesloten werd bood rijkswaterstaat een alternatief in de vorm van gratis treinen tussen Bergen op Zoom en Vlissingen. Gevolg, treinen waren overvol en niet van de mensen die em moesten hebben. Het bestond veelal uit mensen die voor de gein een dagje gingen winkelen in Vlissingen etc. 't Was tenslotte toch gratis.

Een neveneffect was dat de hangjeugd op de lijn in de trein ging hangen, mensen lastig viel en gewoon drie uur aan een stuk op en neer pendelde. Dat moeten we natuurlijk al helemaal niet hebben. OV moet betaald blijven om dit soort dingen te voorkomen maar de prijzen moeten hoe dan ook FORS omlaag om te kunnen concurreren met de auto. Je levert immers een stuk vrijheid en privacy in als je de trein pakt...
Je kan toch ook gewoon meer accijns op benzine doen. Zuinigere auto's betalen dan minder en als je meer rijdt, dan betaal je automatisch meer.
Mee eens. Simpeler kan het niet!
Euh? Men gaat je bewegingen monitoren?

Wat is er mis met de huidige snelheids&afstands meters die uitgevoerd worden met een communicatie module om een keer per maand oid de afstan door te geven(of elke keer dat je een pompstations binnen rijds oid)

Da's een factor tig goedkoper ook nog :X
Heb je een punt mee, maar onder het mom "als je nix te verbergen hebt geeft het niet" zal het er ongetwijfeld toch door gedrukt worden, of onder de belofte dat het alleen voor de km registratie wordt gebruikt, en niet voor snelheidsbepalingen.... whatever.

Maar vergeet niet he? het gaat absoluut het file probleem oplossen... noujah, dan toch verminderen... eh voorkomen dat het verder groeit?.... Nou, okee, minder hard groeit dan het zou hebben gedaan als het niet was ingevoerd... (Het enige niet meetbare resultaat)

Je zou er bijna op gaan hopen dat men zo veel ruzie schopt dat het idee definitief instort.

(bedoeld als reactie op Emos.)
Gewoon dat apparaatje inpakken in alu-folie. Ook nog lekker goedkoop!!
Waarschijnlijk is het: geen verbinding, auto start niet :)
eerst starten, dan alu folie er rond ;)
nog even en we zijn China voorbij qua Vrijheid.

Niet persoonlijk bedoeld hoor kalechinees :+ :+ :+
Alles is te kraken. :)
Dus dan parkeer je even in een parkeergarage.. en wil je starten "Nope, geen verbinding"

Echt, iedereen zegt dat de USA evil is... maar europa is veel erger... vergelijk Galileo met GPS...

Galileo is gewoon ontworpen voor dit soort controledoeleinden, terwijl GPS puur voor (militaire) positionering gebouwd is.
Het mooie is, in DL hebben ze dit ingevoerd en kost het meer dan het opbrengt. En daarnaast zit hier een gigantische hoeveelheid service aan. Ik kan me voorstellen dat de overheid dit misschien als een practischere oplossing inziet. Echter als de overheid wilt dat we gaan rekening rijden moeten ze dit wel compenseren met een secundair netwerk zoals in Frankrijk daar hoef je geen kilometers te betalen zolang je niet over de hoofdweg heen gaat. Echter Nederland kennende gaan we binnenkort en kilometerheffing en wegen-belasting toepassen.
Ik hoop dan ook dat er een stel tweakers hier handig mee omgaan en dit ding zoweten te tweaken dat het kilometer heffen volledig mislukt. Ik walg van de pogingen die de overheid toepast in naam van het milieu. In plaats van het mogelijk te maken om op bio-diesel te rijden, zonnecellen te gebruiken, wind-energie toe te passen gaan ze juist deze methodes zwaar weer belasting over heffen.
Weet je zeker dats de inningskosten voor de LKW-maut in Duitsland hoger liggen dan de opbrengsten? Die opbrengsten worden uitgedrukt in miljarden!
Er zijn 2 problemen met de LKW maut in Duitsland:
- Enerzijds dat het onder maat is qua opbrengsten.
- Anderzijds dat vrachtwagenchauffeurs moedwillig routes gaan gebruiken die niet bedoeld zijn voor vrachtwagens. Daar zijn al heel veel klachten over geweest.
leuk om te zien dat iemand z'n prioriteiten goed heeft zitten.. oh jee, ze kunnen zien hoe hard je rijdt!
hallo? ze kunnen dan zien -waar- je rijdt :P Lijkt me een tikkeltje belangrijker om sceptisch tegenover de methode voor het bepalen van rekeningrijden te staan dan dat ze je wellicht (uit)eindelijk een boete gaan geven voor het rijden met 160km/h over een dijk.
Ze maken van Nederland dus inderdaad een politiestaat door iedereen te volgen. Over schenden van privacy gesproken. Rijd je achter zo'n gerimpeld fossiel dat niet harder durft dan 60 waar je 80 mag. Ga je inhalen en ja hoor 82KM/u en hoppa boete.

Onderzoeken hebben aangetoond dat snelheidscontroles alleen zorgen voor meer ongelukken. Veel mensen zitten paranoia op de snelheidsmeter te letten bij trajectcontroles om maar niet over de 120 te gaan... Wat er om hen heen gebeurd maakt niet uit. Stel je voor, dergelijke controle in de bebouwde kom, de mensen vliegen over je motorkap, de fietsen onder je auto door maar dat maakt niet uit want je rijdt niet te hard :S

Ach ja dat boeit de overheid toch niet want die cashen gewoon en dat verzekeringspremies stijgen....

@gfgw
Cruisecontrol wordt zelfs op meerdere plekken verboden doordat het gevaarlijke situaties kan opleveren. Afgezien daarvan is het bewezen dat mensen meer op hun teller letten als ze weten dat er "iemand mee kijkt".

Zoals reeds eerder in deze thread gezegd, het is 1000x beter dat een echte agent de situatie beoordeeld dan een computer die ziet dat je 10sec 140rijd.
Ze maken van Nederland dus inderdaad een politiestaat door iedereen te volgen. Over schenden van privacy gesproken. Rijd je achter zo'n gerimpeld fossiel dat niet harder durft dan 60 waar je 80 mag. Ga je inhalen en ja hoor 82KM/u en hoppa boete.
Je doet het nu voorkomen dat elke kilomter per uur zal worden beboet, dat is nu niet zo, dat word ook niet zo.
Snelheids beperkingen zijn er neit voor jan ***. Blijkbaar is het algemeen geaccepteerd dat je af en toe 140 rijd waar je 120 mag, of 90 waar je 80 mag.
AL die mensen op de bon, niet zeuren, je weet dat het niet mag en toch doe je het helaas pindakaas.
Snelheids beperkingen zijn er neit voor jan ***. Blijkbaar is het algemeen geaccepteerd dat je af en toe 140 rijd waar je 120 mag, of 90 waar je 80 mag.
Dat is inderdaad algemeen geaccepteerd en dat is nog terecht ook. Natuurlijk zijn er mensen die gevaarlijk rijden en die moeten daarvoor gestraft worden. Maar ik denk dat we het er allemaal wel over eens zijn dat gevaarlijk, fileverminderend of milieubewust rijden niet alleen met regels kan worden afgedwongen. Of dat het alleen van snelheid afhankelijk is. Daarvoor is autorijden gewoon te complex. Gelukkig is daar een oplossing voor: eigen verantwoordelijkheid.

Het zou al een hele verbetering zijn als de maximumsnelheden variabel waren. 140 km/u rijden bij regen en mist in de opkomende avondspits door een oud mannetje dat morgen een afspraak bij de opticien heeft is iets heel anders dan 140 km/u rijden op een lege weg, bij een heldere nacht door een fit iemand van begin dertig. Ze krijgen toch dezelfde boete.

Er zijn mensen die die eigen verantwoorlijkheid niet aankunnen en van mij mag hun rijbewijs direct worden ingenomen. Maar dan wel graag door een echte agent die met eigen ogen de situatie kan bekijken en niet door een computersysteem dat maar met een hele beperkte blik heeft.
Heb je wel eens kinderen uit een auto moeten halen die aangereden was door iemand die ook te snel reed?
Jammer genoeg zijn we allemaal mensen die vinden dat de ander veel te hard/zacht rijd. Gelukkig probeert de overheid hier nog enigszins paal en pek aan te stellen.

Als iedereen in Nederland zich aan de minimale en maximale snelheid zou houden, daalt het aantal ongelukken drastisch en verminderen de files (minder openthoud door ongelukken).

Waarschijnlijk wordt het dan ook mogelijk om flexibele max. snelheden in te voeren op minder drukke wegen.
Heb je wel eens mensen uit een auto moeten halen, omdat een dronken bestuurder iemand aangereden heeft ?
Heb je wel eens mensen uit een auto moeten halen, omdat 1 of andere maloot inhaalde waar het niet kon ?
Heb je wel eens mensen uit een auto moeten halen, omdat iemand (vaak ouderen) rare en gevaarlijke acties in het verkeer maken ?
Heb jij wel eens mensen uit een auto moeten halen omdat iemand met 55 invoegde op de snelweg (vaak ouderen)
Heb jij wel eens mensen uit een auto moeten halen omdat ze een ongeluk zijn begaan omdat ze het verkeer niet kunnen inschatten.

Heb jij wel eens met alcohol op, achter het stuur gezeten. Het is meerdere malen aangegeven dat jongeren en 50+ vaker met een glaasje op rijden dan 25-45 jarigen.


Te hard rijden mag in NL niet en moet gewoon bestraft worden, maar het aantal andere overtedingen in NL is veeeeeele malen groter en er wordt NIETS tegen gedaan. Omdat het te lastig is. De politiek kiest de makkelijke weg, niet de rechtvaardige en zeker niet de eerlijke. Zoals dat al jaren gebeurd.
De politiek is per definitie niet meer te vertrouwen. De systemen worden steeds geavanceerder en de gewone burger heeft er geen/amper weet van.
Veel mensen zitten paranoia op de snelheidsmeter te letten bij trajectcontroles om maar niet over de 120 te gaan
Als mensen alleen op die manier hun snelheid een beetje in de hand kunnen houden, moet hun rijbewijs direct ingenomen worden.
Datzelfde geldt ook voor malloten die met 120km/u een snelheidscontrole zien, en "voor de zekerheid" maar even op de rem gaan staan.
Alternatief voor het inleveren van je rijbewijs: verplicht cruise control.
De KLPD deelt geen boetes uit voor maximumsnelheidsoverschrijdingen van 2km/u:
1. Je teller is met een afwijking van een kleine 5% in de "veilige" richting afgeregeld.
2. Er wordt pas bekeurd bij ten minste 7km/u te hard en vanaf 100km/u vanaf 8km/u te hard.

Dit betekent dat je pas een boete krijgt als je op je teller meer dan 11km/u te hard hebt gereden. (bij een vmax=80km/u) Daarbij gaat er nog een meetcorrectie af, dus krijg je een boete voor 8km/u te hard en dat betekent een boete van 28,--, niet echt iets waar je over moet mauwen imho, er zijn duurdere dingen aan autorijden.
Neem maar van mij aan dat dan snel genoeg komt... Het spul zal ergens vandaan moeten komen en Koos Spee roept dit ook al een tijdje. De auto zal hoe dan ook een melkkoe worden...
worden? zijn zul je bedoelen...
kortom: blijven :+
rekening rijden is zowiezo een oneerlijk systeem.

Want de basis is voor iedereen namelijk niet gelijk.
Openbaar vervoer in veel plekken van nederland bestaat niet of is ver onder de maat. Of voor 7 a 7:30 s'morgens of na 7 uur s'avonds heb je geen bus. Terwijl op andere plekken mensen gewoon om de 10 a 15min al een bus kunnen pakken.

En dan beweren ze maar continue: het is eerlijk, want dan betaalt iedereen net zoveel als ie zelf rijdt.
Ja lekker oneerlijk zeg, niet iedereen heeft dezelfde uitwijkingsmogelijkheden. Veel mensen hebben puur een auto, omdat met openbaar vervoer dezelfde 15min, iets van 1 a 2 uur kosten of omdat er geen openbaar vervoer voor is.

Maar ach, het is zogenaamd eerlijk....
Openbaar vervoer VS auto is 1 ding.
Maar het gaat volgens mij ook om veel of niet veel rijden.
Ik heb express (met moeite) een baan op fiets afstand gekozen. Dus ik rij niet veel auto, en toch moet ik net zo veel wegenbelasting betalen als de mensen die honderden KM's per dag rijden.
Dat vind ik niet eerlijk! Dus wat dat betreft is rekening rijden wel eerlijk.

Maar goed het Big Brother idee is echt te creepy voor woorden. En dat het bakken en bakken onnodig geld kost is echt zonde. Kunnen ze voor dat geld net zo goed betere secundaire wegen en snelwegen maken!
@TonyTone

Mwah, jouw logica vind ik niet eerlijk. En gebaseerd op hetzelfde principe als het communisme. Maar we wetend dat dat in de praktijk niet zo simpel werkt:
Ik zit in de gameindustrie en die is niet zo groot, ik heb dus niet echt zoveel luxe om te kiezen waar ik ga werken. Maar als je samenwoont, zul je toch moeten kiezen wie van jullie dichter bij zijn werk zal komen te wonen. Naar mijn opleiding en stage toe heb ik uitsluitend gebruik gemaakt van mijn OV, maar de kwaliteit van de NS is gewoon te slecht en duurder dan de auto (als je met meer dan 1 persoon bent). Het aantal dagen dat ik gewoon niet eens meer aankwam op mijn bestemming in 4 jaar tijd met de NS is niet op 1 hand te tellen, en dan druk ik me uiterst chique uit. Heb zelfs een keer in een hotel moeten overnachten.

Nee, rekeningrijden maakt niks eerlijker. Daar is het ook niet voor bedoelt. Als ik iedere dag veel kilometers moet verrijden dan betaal ik meer benzinekosten. We weten allemaal hoe duur benzine tegenwoordig is, dus het lijkt me dat je sowieso al gestraft wordt. Daarnaast: je komt vroeg of laat ook in een file en het parkeren van je auto kost goud geld. Moet daar echt nog iets bovenop?

Ik zou ook graag dicht bij mijn werk willen wonen, als dat zou kunnen (zonder dat ik mijn vriendin dan ineens opscheep met lange reistijden) vind ik dat beloning genoeg.

Laat je geen rad voor het oog draaien, rekeningrijden is niet bedoelt om het 'eerlijker' te maken. Rekeningrijden is simpelweg wat het woord al zegt: je krijgt een (extra) rekening voor het rijden. En dat geld gaat naar.....
Juist rekening rijden kan rekening houden of er in gebieden wel of geen goed openbaar vervoer is.
Zelf nog dat het hele traject lager belast wordt omdat je uit een gebied komt waar je niet met het openbaar vervoer vroeg weg kan rijden.
Big Brother?! Ik zou liever zien dat de overheid zoveel geld zou steken in groene energiebronnen dan in systemen waarmee ze kunnen zien waar ik was en hoe lang ik ergens was. Begrijp me niet verkeerd. GPS is een werelduitvinding, maar ik zie niet zo goed in waarom een overheid dan ook alles van je moet weten.
Big Brother?
Lees dit maar eens, nog een stapje verder dan Galileo:
Is ook erg, maar een andere categorie erg. Ik vind dit galileo voorstel minstens net zo erg.
Dit is maar een klein onderdeel van Big Brother. Je GSM-locatiegegevens worden binnenkort voor lange tijd opgeslagen en als je met het OV reist worden je reisgegevens gelogd met behulp van de binnenkort in te voeren verplichte chipkaart. Je internetverkeer wordt straks ook voor lange tijd opgeslagen (waar je heen surft en wie je mailt).
In WW2 had men een identificatieplicht ("Ausweis bitte"), die hebben we nu ook al weer een tijdje. Ik leerde vroeger op school dat de Stasi zo verschrikkelijk was omdat onschuldige burgers altijd konden worden gevolgd en zonder rechtzaak worden opgesloten (hedendaagse anti-terrorisme wet?) en omdat het briefgeheim werd geschonden. Dat gebeurt straks geheel geautomatiseerd. Allemaal naar aanleiding van een paar vliegtuigen die in 2 torens vlogen, ergens hier ver vandaan...
Ik vraag me ook af wat er gaat gebeuren met misbruik van dit systeem. Het is niet uitgesloten dat er mensen gaan rondrijden die de boel op de een of andere manier gehacked hebben en onder de indentiteit van anderen rondrijden. Nu gebeurt zoiets ook wel met valse kenteken platen en dan is het al lastig genoeg om justitie ervan te overtuigen dat jij die niet geweest bent. Dat zal in het geval van Galileo boetes nog veel lastiger worden.
Ze willen weten hoeveel je rijdt zodat je naar rato af kunt dragen aan de belasting om de wegen te onderhouden. En (meevallertje) ze kunnen gelijk je maximale snelheid in de gaten houden en zo de wet geautomatiseerd uitvoeren.

Dat was toch niet zo moeilijk, of wel?
Positionering is toch echt geen communicatiekanaal, dus de overheden hebben geen real-time overzicht over wie zich waar bevindt. Je transport gegevens worden dus ergens opgeslagen. In theorie, kan je de vervoerskosten uitrekenen in de "black box" zonder de gedetailleerde reisgegevens bekend te maken. Het probleem zit hem dus in de "uitleestechnologie". Afhankelijk van deze technologie kunnen veel kwalijker toepassingen ingevoerd worden. Overigens leert de praktijk dat invoering van rekeningrijden alleen aan het begin van een ambtstermijn mogelijk is. Anders hebben de keizers niet genoeg tijd om de eventuele voordelen te gaan ervaren en leidt de partij die het invoert een geweldige verkiezingsnederlaag.
Galileo is WEL een COMMUNICATIE kanaal.

Ausweissplicht is weer ingevoerd (dat mocht nooit meer gebeuren roepen we al 40 jar)

en nu is de BigBrother App. voor GPS ook bijna klaar.
Mod me wat je wilt, denk er even aan als je straks verplicht een chip onder je huid moet...

behalve voor mensen die "niks te verbergen" hebben natuurlijk.. die hoeven niks te vrezen.
uiteraard.. maaruh, hoe weten ze dan hoeveel kilometertjes ik heb gereden?

En het gaat echt niet om het zelf doorgeven van de hoeveelheid gereden kilometers, die staan nu ook al in je dashboard.
ja, maar Galileo heeft ook een mogelijkheid voor een (beperkt) returnchannel. Denk overigens niet dat dat hiervoor gebruikt wordt: veel te duur en beperkt: zal wel GSM oid worden.
Verkeerde interpretatie :o
Gallileo is GEEN communicatiekanaal, plaatsbepaling is gebaseerd op eenrichtingsverkeer van satelliet naar ontvanger.
Naar ratio afdragen voor onderhoud van de wegen?
Een klein deel (BPM, accijns, wegenbelasting) wordt hiervoor gebruikt!

Alle inkomsten gaan in 1 grote pot: ministerie van financien.
Daarna wordt alles weer uitgegeven, onafhankelijk waar het vandaan komt.
Dit systeem moet de huidige wegenbelasting kunnen dekken PLUS kosten van invoer van rekening rijden. Per saldo gaan de automobilisten meer betalen.
In dit land zijn autorijders per definitie stout en mag je dus oneindig uitmelken.
Zie: http://www.kabinetsplannen.nl/cijfers-en-feiten.html
Inkomsten: 13.4mld, uitgave 8.7mld (incl OV)
En als automobilist heb je niks met het OV te maken, tenzij je voor de overweg staat dan, dus dat bedrag zou je er ook nog vanaf mogen halen. Dan wordt het schrikbarend wat je als automobilist betaald en wat je ervoor terugkrijgt.
Per saldo gaan de automobilisten meer betalen.
En dat verbaast je? Ik geloof niet dat ik 1 nieuw systeem ingevoerd heb zien worden waardoor ik minder hoefde te gaan betalen... :'(
uiteraard, als het ze puur ging om heffing per kilometer, hadden ze ook gewoon de accijns kunnen verhogen. Dat merken automobilisten ook per kilometer en bijkomend voordeel is meteen dat zuinigere auto's minder zwaar belast worden. Echter.... als je 7ct per kilometer bij je bezine telt wordt het zo een euro duurder per liter en dat accepteert niemand, rekeningrijden slikken we uiteindelijk wel.
Ja, maar als je domweg de accijns op benzine verhoogd, kun je niet afhankelijk van de rijtijd een heffing doen. Als je dat wel per tijd kan, zou het in theorie een mogelijkheid zijn om files te reduceren...
En (meevallertje) ze kunnen gelijk je maximale snelheid in de gaten houden en zo de wet geautomatiseerd uitvoeren.
Ze mogen niet een systeem ergens voor invoeren, om het vervolgens ergens anders voor in te gaan zetten. Daar komt bij, dat de privacy hiermee toch wel een hl erg in gevaar komt...
Weet niet zeker of je dat zo kan beredeneren... Wat is het verschil tussen sateliet en een politie auto die je volgt. Als ze je willen volgen, kan dat nu ook al hoor. Ook zonder sateliet!

En ze hebben echt geen tijd om iedereen maar te volgen door heel europa. Een beetje nutteloos, als je geen reden hebt om iemand te volgen en het kost veel.

Sommige mensen vergeten dat hoewel elk middel gebruikt kan worden om te bespioneren, dat dit niet per definitie gebeurt... niet vanwege een privacy wet, maar vanwege het simpele feit dat het niet te doen is qua werk en kosten.
niet vanwege een privacy wet, maar vanwege het simpele feit dat het niet te doen is qua werk en kosten.
...maar nu is het volgsysteem wel geautomatiseerd, waardoor het plots veel simpeler wordt om iedereen te volgen.
Met GPS/Galileo kun je niemand volgen, omdat een GPS-ontvanger nu eenmaal alleen signalen kan ontvangen, en niet terugsturen naar de satelliet.
Aangezien met zo'n systeem effectief de verkeersactiviteit om je heen ook wordt gelogd, zou je ook kunnen zeggen dat je eerlijkere wetten kunt maken: geen verkeer om je heen om 3 uur 's ochtends op de A4? Dan mag je best 140 rijden. Met de gelogde gegevens van die plaats en tijd kun je dan bij de rechter aannemelijk maken dat je veilig aan het rijden was. 5km te hard gereden maar was je net aan het inhalen? Ook dat kun je dan aantonen. Dit werkt niet in de bebouwde kom natuurlijk (voetgangers hebben geen gps).

Ik heb het al eens eerder gezegd: een totalitaire big-brother-staat onderhoud je met knokploegen en huurmoordenaars, niet met electronica (het helpt wel, maar is niet voldoende). Stalin had echt geen gps nodig om zijn goelags vol te krijgen...

Ontopic: waarom niet iedere auto uitrusten met een mobiele telefoon-chip? Daarvoor hebben we al een landelijk dekkend netwerk waarmee je ook met redelijke precisie de locatie kunt bepalen. Is dat technisch ingewikkelder? Of moet je dan geld betalen aan de operators van die netwerken?
Grappig, maar dan loopt de staat geld mis. Dat Galileo zal ook wel niet gratis zijn, dus hebben ze daar direct een goed excuus om jou al bij 1 km/u overschrijding zwaar te naaien (het systeem is immers tot 1cm nauwkeurig? Dan hoef je toch ook geen meetcorrectie meer toe te passen? :z )
140?... als er niemand op de weg is zou ik zeggen : rij zo hard je wil/kan... die duitsers doen het ook, je mag zo hard je wil als je maar de verkeersveiligheid in oog neemt.
Nee hoor, of het nou regent, 40 graden met brandended zon, sneeuwt, hagelt of pikke donker is... je moet en zal 100 rijden!

Als je 120 rijdt dan word je namelijk uit naam van de verkeersveiligheid geflitst, het is natuurlijk levensgevaarlijk om te hard te rijden.
Uit naam van veiligheid worden we allemaal financiel bestolen omdat de overheid de veiligheid natuurlijk zo belangrijk vind.
De miljoenen die ze er op jaarlijkse basis, wat zeg ik, miljarden die er ze op jaarlijkse basis mee verdienen die doen er natuurlijk niet toe.
Jouw welzijn en het welzijn van je medeweggebruikers is van uitermate bela..... BLA BLA FUCKING BLA, het zijn een stelletje dieven, uitzuigers en prominente corporate-klootzakken... :) ahum, excuses
Ik heb het al eens eerder gezegd: een totalitaire big-brother-staat onderhoud je met knokploegen en huurmoordenaars, niet met electronica (het helpt wel, maar is niet voldoende). Stalin had echt geen gps nodig om zijn goelags vol te krijgen...
je ziet het verkeerd. vroeger moest men wel knokploegen, stazi etc inschakelen om het volk in toom te houden. tegenwoordig is een GRPS signaal voldoende, zo mak zijn we geworden.
@Emos

Het zou zeker beter zijn als de overheid al het geld dat ze nu verspillen aan rekeningrijden uit zouden geven aan groenere energie voorzieningen. Als het zo doorgaat komt dat hele rekening rijden er niet en is er wel een paar 100 miljoen verspild door een stelletje incapabele ambtenaren.
De overheid 'blokkeert' nu alle groene alternatieven en wil daarom z.s.m. rekeningrijden invoeren. Zou de overheid bijv. bio-ethanol/diesel-rijden gaan promoten (dus accijnsvrij maken), dan stappen veel mensen daarop over en loopt de overheid veel accijnsgeld mis. Pas als er iets als rekeningrijden is ingevoerd kan de overheid de automobilist op een andere manier plukken. Helaas kunnen ambtenaren de auto enkel als melkkoe zien en mogen zelfs groene alternatieven niet ten koste gaan van de accijnsinkomens. Het is zelfs zo erg dat het rijden op accijnsvrije brandstof (bijv. plantaardige olie) bestraft wordt.
Grappig hieraan is dat de groene partijen hier net zo hard aan mee doen ... |:(

Het is natuurlijk ook idioot dat belastingen die voor auto rijden wordt betaald aan heel andere zaken wordt uitgegeven. Want waarom dan de auto als melkkoe gebruiken en niet iets anders zoals een huis of cd's ... of .. kleding ... of ... voedsel (dat is een goede, dat heeft echt iedereen nodig!) :+
Maar wat ik mij dus afvraag hoe gaan ze het systeem in een auto inbouwen?
Auto's die erna geproduceerd worden kan het standaard in gebouwd worden, maar je huidige auto en wie gaan de kosten ervan betalen?
En als je een geweldige oldtimer rijdt uit de jaren '50 en de auto is volledig orgineel en moet daar opeens ook een gps unit ingebouwd worden?
En wat als dat stukje electronica niet meer werkt? Doet je auto het dan ook niet meer?
Reken maar dat het zwaar illegaal is om met een kapotte gps te gaan rijden. Geen gps zou normaal geen rekening inhouden, maar dat is nu precies wat de overheid wil voorkomen. Zware boetes dus voor kapotte of onklaargemaakte units.
Hoe moet jij dan weten dat zo'n GPS werkt?

De consument moet zeker de gps betalen?

Voor de mensen die met de auto op vakantie gaan zal het niet leuk zijn. Kom je thuis heb je een rekening van xxxx euro. Het zal dus druk worden op Schiphol...
Zouden motoren ook van deze onzin voorzienen worden?
wat overigens tot gevolg heeft dat de overheid de gangen van bestuurders, denk bijvoorbeeld aan snelheidsgegevens voor het justitile apparaat, tot in detail kan bijhouden
Dat kan dus grote implicaties hebben voor de privacy van de burger. Maar goed, je kunt alleen zien waar de auto is geweest, niet het individu. Car-sharing wordt dan vast populairder onder mensen die niet willen dat de overheid hun gangen na kan gaan - met als gevolg dat er mogelijk wetgeving komt dat je een (electronisch?) logboek moet bijhouden wie wanneer de auto bestuurt. Dat is in sommige landen ook nodig wil je boetes voor te snel rijden kunnen uitdelen: daar zijn boetes persoonlijk, in Nederland wordt de boete uitgedeeld aan de houder van het kenteken.
Ik zie een soort TOR systeem waarbij je op weg naar je eindloctie een aantal keer van auto verwisselt :)
Da's snel genoeg opgelost. Het rijbewijs wordt nu vervangen door zo'n chip geval. Een sleuf in die GPS ontvanger shit toeveogen waar je pas in gepropt moet, en een retina scanner in de spiegel om te bevestigen dat jij het bent, voor dat die wagen start en voila, electornische logging wie er in zit.

(nou nog vliegen/hooveren/leviteren en we zijn aangeland in de tijd van het 5e element.)
dat is natuurlijk niet genoeg.

je vergeet de pincode en het DNA-onderzoek,,,
Dat hele rekeningrijden moet gewoon compleet de prullenbak in geflikkerd worden. Het huidige systeem werkt al goed genoeg, hoe meer je rijdt hoe meer je betaald, hoe slurpendere auto te hebt hoe meer je betaald.. En jij wil een auto voor de deur, nou dan betaal je ook maar gewoon een vast bedrag per maand om dat ding voor je deur te hebben..
Met rekeningrijden krijg je alleen maar dat mensen ook eerder een 2e auto voor erbij kopen, want zolang die alleen maar staat kosttie bijna niets..

En dan hebben we het dus nog niet eens gehad over de apparatuur die nodig is voor al die miljoenen auto's in nederland. Plus het feit dat er dus gebruik gemaakt wordt van plaatsbepaling..
Ach wel een voordeel is dan natuurlijk dat het een elektronisch apparaat is wat zekers te manipuleren zal zijn, dus mogelijk kunnen we dan bijna gratis rijden...Och sorry, ik wist niet dat het apparaat kapot was, maar zoveel zal ik niet gereden hebben, ik gebruik mijn auto echt alleen voor af en toe boodschappen te doen

Het rekeningrijden zal echt niet het openbaarvervoer bevorderen want die wordt ook steeds duurder en slechter (bij mij in de buurt al geen bus meer vanaf 18:30 's avonds, en dan woon ik nog redelijk aan de rand van een stad!), ze maken ook telkens de auto duurder om te rijden, maar er komen er toch steeds meer bij...
Met rekeningrijden krijg je alleen maar dat mensen ook eerder een 2e auto voor erbij kopen, want zolang die alleen maar staat kosttie bijna niets..
Dat zal wel meevallen... Blijkbaar nog nooit eens echt uitgerekent wat een auto daadwerkelijk kost? Je hebt ook nog gewoon je afschrijving, onderhoud, en niet te vergeten: verzekering! Die auto kost nog steeds behoorlijk veel geld, ook als ie niet gebruikt wordt. Belasting en benzine zijn maar de helft van de kosten...
Meeste mensen die een tweede auto hebben gekocht, kiezen denk ik voor een oud tweedehandsje is. Anders hoeven ze waarschijnlijk sowieso niet echt naar geld te kijken.
Afschrijving valt dus behoorlijk mee, en onderhoud? Een auto die je niet gebruikt heeft ook geen onderhoud nodig natuurlijk (ja een APK-keuring eens in de zoveel tijd maar zooo weinig zul je die 2e auto ook weer niet gebruiken, als je 'm hebt).
Een leuke zou ook zijn om een laser-gyro systeem te bouwen in plaats van een gps systeem. Vliegtuigen hebben zo'n systeem. Het enige dat je moet doen is als je het systeem aanzet, invoeren waar je je op dat moment bevind, en daarna wordt op basis van je verplaatsing uitgerekend waar je je bevindt. Dan heb je dus geen externe systemen meer nodig voor plaatsbepaling.

Link : http://en.wikipedia.org/wiki/Gyroscope
De nauwkeurigheid die met inertial guidance gehaald wordt is na verloop van tijd niet meer groot genoeg. De meetfoutjes stapelen zich op. Dan heb je wederom een positiebepaling nodig. Vandaar dat ze daarvoor als toevoeging, tadaa... GPS gebruiken :+
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True