Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties
Bron: Reuters

Volgens Amerikaanse functionarissen zal deze week een overeenkomst tussen de EU en de VS worden getekend om de Galileo- en gps-systemen samen te laten werken. Dat zou nauwkeurigere navigatie-informatie mogelijk moeten maken.

Galileo Galile´ De overeenkomst zal onder meer behelzen dat gps en Galileo dezelfde radiofrequentie gaan gebruiken, waardoor ontvangers gemakkelijk beide signalen op kunnen pikken om de gegevens vervolgens te combineren. Volgens Raymond Clore, gps-adviseur bij het Amerikaanse ministerie van buitenlandse zaken, kan worden verwacht dat makers van navigatiesystemen zowel gps als Galileo zullen willen ondersteunen. 'Het is onzinnig om je aan een enkel systeem te willen binden', zo stelt Clore.

In 2012 moeten er dertig Galileo-satellieten in een baan om de aarde zijn gebracht; gps heeft eenzelfde aantal reeds in de ruimte hangen. De gedachte achter de koppeling zou zijn dat er met dubbel zoveel satellieten een nauwkeuriger beeld kan worden opgebouwd, vooral in gebieden met een zwakke ontvangst. Een woordvoerder van de Europese Commissie erkende dat er een deal met de Amerikanen op komst is, maar wilde niet zeggen wanneer de handtekeningen geplaatst zullen worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Ik vraag me af in hoeverre onderstaand bericht daar dan weer een rol in gaat spelen in het meewerken van de amerikanen. Want dat lijkt me dan weer niet de bedoeling dat Bush aan ons systeem kan zitten. Verder is het natuurlijk hoe meer satelieten hoe beter :)
Bush wil GPS en Galileo kunnen uitschakelen

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 17 juli 2007 23:59]

Simpel zat,
Bush ZAL er niet aan kunnenkomen, want meneer is niet herkiesbaar.
in 2008 beginnen de verkiezingen, en zal er een opvolger komen

ondanks dat het zo lijkt te zijn is Hr Bush NIET de machtigste man ter wereld.
( hij heeft wel de meest bekende functie van de wereld, maar dat is vergankelijke roem )

Maar desondanks, zal men toch wel water bij de wijn moeten doen, en iig de USA deels moeten volgen, aangzien het voor dit soort prestige projecten moeilijk is om het vol te houden, en is een injectie via NASA ( in indirect de USA-lobby ) altijd meegenomen.

( het USA is de grote boze vijandgevoel, is al bijna zo irritant aanwezig als het mac /* nix / ms geroep bij software en OS nieuwspostings )
Hij mag dan niet de belangrijkste persoon zijn, inderdaad zijn functie is vergankelijk. Maar het is wel een van de machtigste functies op aarde en daar heeft hij (en zijn achterban) gretig gebruik van gemaakt. Ik weet niet of je er een naam op kan plakken, maar wie is volgens jou dan wel de machtigste persoon op aarde?

Het put van jip_86 lijkt me echter dat we als Europeanen liever niet hebben dat een of andere Amerikaanse president/instantie zomaar ons navigatiesysteem in de war kan sturen, zoals met GPS al gebeurd is.

Injecties van fondsen vanuit NASA, moet je volgens mij toch wel met een korreltje zout nemen, NASA heeft op dit moment nu niet direct geld op overschot als je berichtgeving mag geloven. Dan zie ik bij hun niet direct het nut om eerst geld in Galileo te pompen en dan pas hun eigen mensen te betalen voor onderzoek.

Volgens mij is het wel een goede zaak dat de EU zich probeert te distantiŰren van de VS. Volgens mij is de VS immers al een jaar of 6 (en mogelijk langer, maar ik heb nu niet die leeftijd om daarover te oordelen) heel gevaarlijke politiek aan het spelen. Dat we op de Amerikanen neerkijken als debielen, is niet moeilijk omdat in heel wat staten gewoon echt stomme regels gelden, veel te conservatief en dergelijke, terwijl ze van zichzelf wel vinden dat ze politie-agentje mogen spelen over de wereld; terwijl daar in feite de UN voor in het leven geroepen was.

Om maar het vergelijk te trekken, met de oorlog tegen terrorisme heeft de VS (of beter gezegd, G.W.Bush) gezegd: ofwel ben je met ons, ofwel ben je tegen ons. Maar in feite zit dat niet zo simpel. Wat als de EU in een volgende avontuurtje van de VS diezelfde keuze moet maken en anders als vijandig beschouwd wordt, als we liever neutraal blijven? Dan zitten we daar waarschijnlijk met niet-bruikbare GPS-informatie, wat tegenwoordig in best veel wapentuig nodige informatie is. Wil je gewoon zitten toekijken, onszelf afhankelijk blijven houden van de VS en door die afhankelijkheid een schoothondje worden. Volgens mij is het echt beter zo dat we op vriendelijk manier contact houden, maar dat we onszelf ook zelfstandig houden maken. Een iets groteskere situatie zou zijn moest de VS zeggen: wij hebben wapens, als er oorlog is mogen jullie die ook gebruiken (en dus wij braaf geen wapens kopen voor onszelf). Maar stel dat de VS ons dan als vijandig gaat beschouwen, hebben zij mooi de wapens en wij niet. Maar de situatie met Galileo/GPS heeft een gelijkaardig effect: zonder positioning system, heb je een gigantisch strategisch nadeel.

Ik weet dat heel wat mensen een hekel hebben aan vergelijkingen met WO II, maar dit zo het eerste voorbeeld dat me te binnen schiet. Daar was er ook een pact tussen Duitsland en Rusland dat Duitsland niet zo aanvallen, echter het principe van Machiavelli blijft steeds geldig, dus viel Duitsland Rusland toch onverwachts aan. Geweldige tactiek van Duitsland, dat is waar, maar daaruit moeten we in ieder geval leren dat we niet te veel vertrouwen mogen plaatsen in landen die zeggen dat ze onze bondgenoten zijn.

Dat we misschien water bij de wijn gaan moeten doen, is logisch, maar volgens mij moet er toch absoluut vastgehouden worden aan een zekere onafhankelijkheid. Ik stel me daarbij voor: GPS als secundair systeem voor Galileo (in de EU dan), dus niet genoeg Galileo-bereik, gewoon koppelen aan GPS voor verdere informatie. En vanuit de VS het omgekeerde toestaan: zij hun GPS blijven behouden, hebben ze niet genoeg bereik, dan extra informatie uit Galileo trekken. En de mogelijkheden om alles uit te zetten bij de eigenaar houden, dus als VS zegt: GPS verdwijnt, dan is dat zo, maar net hetzelfde voor Galileo.
Door dezelfde frequentie te gebruiken kunnen de VS Galileo waarschijnlijk verstoren met de bestaande GPS-satelieten. Lukt dat niet, dan kunnen ze de hybride ontvangers nog voorzien van fake-data. (Komt er een USA aan/uit knop op?)

Voor de terroristische dreiging maakt het weinig uit. Bij de meeste aanslagen bracht iemand de bom zelf naar de plaats des onheils.
Denk je niet dat de VS allang de technologie heeft om GPS, Gallieo, GLONASS (russen zitten ook niet stil) Beidou (china " nog" niet wereldwijd) te beinvloeden of te blokkeren.
Het blijven radio golven die kan je storen of beinvloeden, en het moderne leger zijn in grootte maatte afhankelijk van deze systemen.

Vandaar dat ik denk dat dit vanuit technologisch oogpunt weinig met controle te maken heeft frequentie is namelijk nouwelijks relevant. Natuurlijk politiek zal er bij deze deal uiteraard geprobeerd worden door de VS om een stevige vinger in de pap te krijgen. De VS hoeft zich helemaal niet met Gallieo te bemoeien om het uit te kunnen zetten, die mogelijkheden hebben ze allang.
Als Amerika invloed kan uitoefenen op het Europese systeem omdat de frequenties (nagenoeg) gelijk zijn, dan kan dat uiteraard andersom ook. Het kunnen overschreeuwen van een GPS signaal op lokaal niveau heeft altijd al gekund en wordt ook veel toegepast om de nauwkeurigheid te vergroten; zie DPGS. Ik meende dat dergelijke methoden ook geopteerd zijn om aanslagen waarbij raketten icm GPS-based navigatie betrokken zouden kunnen zijn te voorkomen; je kunt het navigatie systeem doorgeven dat het gebouw zich 20 km (die akker) verderop bevindt.
Nu krijg ik het idee dat een zendamateur met wat geld en hersenen een enorme zender kan bouwen die GPS radio verstoort, maar ja die zal zeker ook snel opgepakt worden, tenzij je de zender ergens in de zee dumpt en dan maakt dat je wegkomt. }>
Het US leger heeft al portable GPS jammers.
Dus onmogelijk is het zeker niet.

Nu richten de vijandelijke raketten zich op de plaatsen met de slechtste GPS ontvangst :)
een beetje raket gebruikt tegenwoordig wel google earth laatste gps co÷rdinaat + snelhied + richting + hoogte + log van voorgaande data en je bent al een heel eind
Ze kunnen inderdaad de boel verstoren, maar iets verteld mij dat ze dat nu ook al kunnen. In weze is alles dat daar voor nodig is al lang aan boord van de GPS satalieten. (Neem ik even aan dat die dingen van frequentie kunnen wisselen indien dit nodig wordt geacht)
Dezelfde frequentieband? Ik dacht dat het juist de bedoeling was om in een andere band te gaan zitten, waardoor er onder andere minder last is van invloeden door de omgeving (denk aan gebouwen in de stad, een bladerdak boven je, etc.)? Als dat niet meer het geval is, dan verliest Galileo m.i. toch wel een behoorlijk deel van haar waarde.
GPS gebruikt al twee frequenties. Misschien meer maar de ontvangers die ik ken ontvangen 2 frequenties. Verschillende frequenties hebben een verschillende brekingsindex in de diverse luchtlagen. En dat komt de nauwkeurigheid ten goede.
De "2e" frequentie (L2) kan alleen door U.S. militaire ontvangers gebruikt worden.
Welke gevolgen heeft dit op militair vlak?

Nu zetten de amerikanen gps 'uit' of 'slechter' in geval van oorlog (Irak enzo), of ze kunnen het in ieder geval.

Verwachten ze dat Galileo dat ook zal doen nu? Ik gok dat er in de toekomst weer een boel politieke relletjes klaar staan hierover, aangezien Galileo bedoeld was om niet van de US afhankelijk te zijn, en ik gok dat we ze niet altijd zullen volgen.
Wat heb je dan het liefst? Dat ze GPS even uitzetten als er een GPS-gesturde nucleaire raket onderweg is naar Los Angeles of dat er een paar miljoen doden vallen?

Verder kun je GPS wel even missen. Boten en vliegtuigen kunnen perfect navigeren met kaart, kompas en een paar bakens.

Laat ze toch gewoon samenwerken, moet is wat meer gebeuren op deze planeet.

Goed plan dus O+
Die dingen zijn balistisch...(ICBM) de B staat daar voor. Die sturen alleen de eerste 2 seconden ofzo en daarna volgen ze een vaste baan. Dacht je echt dat ze van GPS afhankelijk waren?
En kruisraketten die kan eigenlijk niemand maken, behalve de VS, maar die gebruiken landschapkenmerken, IR, radar, gyroscopen en versnellings meters

Als bv Noord Korea LA wil opblazen kunnen ze beter hun bom in een container met electronica verstoppen en hem via een boot opsturen. Daarna gewoon op een knopje drukken als hij er is en hij gaat af. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan.

De Amerikanen willen maar wat graag dat iedereen gelooft wat ze zeggen over terroristen om zo zegenschap te kunnen krijgen over alles en nog wat.

Ze willen niet samen werken maar controle

[Reactie gewijzigd door Ortep op 18 juli 2007 00:28]

GPS is ontworpen door het leger van de VS,onderandere andere voor het uitzetten van doelen voor en het sturen van bepaalde amerikaanse raketten. Vandaar ook dat zij het recht houden om GPS uit zetten voor Civiel gebruik indien het nodig is voor militaire toepassingen.

Idd een deel van de (nucleare)wapens van de VS is balistisch en heeft geen GPS nodig (eigenlijk alles wat overgebleven is uit de koudeoorlog), maar in steeds meer van hun wapens is GPS toegepast waaronder bepaalde Cruise missiles en dan voornamelijk diegene die aan boord van schepen en vliegtuigen zijn.
Voorbeeld hievan is de Trident II missile die word gebruikt op onderzeeers van de VS en deze dragen toch echt een Nucleaire lading..

[Reactie gewijzigd door reb65 op 18 juli 2007 00:57]

Naar wat ik weet worden, zoals Ortep al zegt, als primaire navigatiesystemen gyroscopen, accelerometers, landschapkenmerken enz. gebruikt zodat de raket niet afhankelijk is van een extern systeem. Eenmaal afgevuurd zijn de meeste raketten niet meer op commando te stoppen. GPS wordt alleen als backupsysteem gebruikt in raketten. Dus als er een raket vliegt naar LA kan het prima zonder GPS daar naartoe vliegen.
De Trident is een ICBM welke op de sub's zijn geplaatst. Dit is een fire-and-forget wapen. Oftewel zodra deze in de lucht is, is er alleen de selfdestruct knop om het ding te vernietigen en verder niets. De doelgegevens zijn hardcoded in de raket opgeslagen en kunnen niet tijdens de vlucht aangepast worden. Dat is ook niet mogelijk met een object wat ongeveer 25.000km/uur haalt. Een tiende van een graad afwijking en hij komt honderden kilometers mis. Tevens hoeft een raket met een kernkop van 50megaton ook helemaal niet zo nauwkeurig te zijn. Een gebied van 10km2 verdampt, binnen 100km2 is ALLES met de grond gelijk en binnen 1000km2 is er een paar eeuw geen leven mogelijk, dus een paar honder meter mis is evengoed boem, dood en verderf.

Op dezelfde sub's hebben ze ook de Tomahawk welke oa. GPS gebruikt voor plaatsbepaling. De camera's, gyro's, ir, etc. worden gebruikt om "objecten" te omzeilen. De Tomahawk wordt een doel gegeven en voorzien van actueel kaartmateriaal en een prefered flight path en de raket kan zelf onvoorziene obstakels ontwijken en doel treffen binnen 1 meter (als alles goed gaat).
Side note: ICBM's kunnen vaak nog wel sturen, al hebben ze geen aandrijving meer en een GPS maakt het leven wel veel makkelijker dan alles bijhouden met gyros.
Die bom in container electronica, gaat niet zo direct lukken als jij voorstelt

De bom zou in 99% van de gevallen afkomstig moeten zijn van Noord Korea ( dit zijn de 'slechten' ( communistisch )

en die spreekwoordelijke container, zou uit Zuid Korea komen ( Westers ) - en laten die "2" Korea's nu even niets met elkaar te maken hebben ( technologisch gezien )
Het feit dat de systemen op dezelfde frequentie werken hoeft niet te zeggen dat het ene systeem afhankelijk is van het andere.
Maar het is dan wel makkelijker te storen door de VS.
Ja en het is voor de VS heeeeeeeeeeel moeilijk om dat op een andere frequentie te doen.
Laten we eerst maar eens afwachten hoe deze overeenkomst uiteindelijk wordt, voor we gaan roepen daar gaat onze onafhankelijkheid. Gebruik van dezelfde frequenties en zelfde apperatuur is iets totaal anders dan de VS de politieke macht geven om het systeem te beinvloeden of zelfs uit te schakelen.

Op zich vanuit commercieel oogpunt is het logisch dat beide systemen gaan samenwerken simpelweg omdat anders bijvoorbeeld op het gebied van Navigatie gallieo totaal niet meer van de grond komt, aangezien momteen alle bestaande systemen werken via GPS.
Als men nu voor een andere frequentie voor gallieo zou kiezen krijgt men het zelfde probleem als met HD-DVD en Blueray of de diverse standaarden voor mobiele telefonie, twee systemen die technisch gezien net even van elkaar verschillen maar het zelfde resultaat leveren.

Als ik het zo lees vullen beide systemen elkaar in dit plan aan, zodat betere resulaten kunnen worden bereikt. Zolang het beheer/ de besturing van Gallieo maar in de handen van de EU blijft kan men altijd terug vallen op enkel de Gallieo satalieten indien dit nodig mocht zijn.

Daarnaast is volgens mij het totale model van Gallieo opgezet rondom Cieviele toepassing ervan in tegenstelling tot GPS wat primair een militair systeem is. De afspraak is dus om Gallieo niet te beperken of uit te zetten voor militaire doeleinden behalve in "zeer extreme situaties"

[Reactie gewijzigd door reb65 op 18 juli 2007 00:53]

Daar gaat de onafhankelijkheid, waarom doen we het eigelijk nog. :?
Welnee. De satellieten gaan op dezelfde frequentie uitzenden, maar de amerikanen krijgen geen toegang tot de stuurcodes van de Galileo satellieten. Ze kunnen ze dus niet zomaar uitzetten of zo.
Als de VS echt willen dat Galileo uitgeschakeld wordt gebeurt dat ook. Als de beheerders het systeem zelf niet uitzetten dan gaan er een paar ASAT's omhoog en komen er een paar satelieten naar beneden.

http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-satellite_weapon
Dat zou gezien worden als een oorlogsdaad. Voorlopig verwacht ik niet dat het zo ver komt.
inderdaad, want amerika zal het niet toelaten dat ze exacte gegevens doorgeven via gps/galileo. want nu ook op bepaalde momenten wordt het gps systeem gejammed als er sprake is van een onveilige situatie om zo de mogelijkheid voor terroristen om van dit systeem gebruiken te maken in te perken...
Ik hoorde van een kapitein van een tanker dat GPS al heel erg nauwkeurig kan zijn, maar dat wordt niet gebruikt ivm "national security". Tevens kun je in irak helemaal niet meer vertrouwen op je GPS.

note: Dit hoorde ik, dus ben niet meest betrouwbare bron.

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door goestin op 18 juli 2007 10:52]

ik durf te wedden dat in de kleine lettertjes de VS alsnog controle over Galileo krijgt....navigatie is ZO ongeloofelijk belangrijk voor ene mordern leger, dat ze echt iwllen voorkomen dat evt. vijanden gebruik kunnen maken van zulke navigatie...

Erg handig weer..wij mogen gebruik maken van 'hun' frequenties in ruil voor wat controle...
nu dacht ik toch dat de hele bedoeling van het galileo project was om niet meer afhankelijk te zijn van de vs?
We zitten toch samen in de NAVO, dus militair is de zaak al op elkaar afgestemd. Daar zullen ook afspraken over satteliet navigatie gemaakt zijn.
Volgens Raymond Clore, gps-adviseur bij het Amerikaanse ministerie van buitenlandse zaken, kan worden verwacht dat makers van navigatiesystemen zowel gps als Galileo zullen willen ondersteunen.
Lekker dan: zijn ze hier het wiel weer opnieuw aan het uitvinden met Galileo? Geen wonder dat het project zo verd*mde duur is (in dit artikel hebben ze het over minimaal 2,4 miljard extra wat erbij moet...).

\[on-topic]
een koppeling van beide systemen lijkt mij wel logisch: grotere nauwkeurigheid is iedereen bij gebaat. Maar dat hoeft nog niet te betekenen dat er ook controle wordt overgedragen van Galileo aan de VS, of van GPS aan Europa.

[Reactie gewijzigd door Pietervs op 18 juli 2007 01:20]

Ze vinden het wiel niet opnieuw uit, in sommige opzichten is Gallileo supperieur aan GPS (naukeurigheid bijvoorbeeld). Daarnaast is het idee achter Gallileo dat europa niet afhankelijk is van het leger van de VS mbt tot beschikbaarheid van GPS. Zelfs met deze "samenwerking" de stekker uit GPS wordt getrokken hebben ze altijd gallieo nog om op terug te vallen, athans dat is het idee.

En ja het is duur, en ja het is idd voor een deel puur machtsvertoon. Maarja die satalieten moeten wordeng gebouwd en de ruimte in worden geschoten dat kost geld. En eingelijk komt het er gewoon op neer dat men in europa niet afhankelijk wil zijn van de VS op dit gebied.

[Reactie gewijzigd door reb65 op 18 juli 2007 01:27]

Sorry maar dat is de grootste onzin die ik tot nu toe gehoord heb, Galileo is ABSOLUUT NIET superieur aan GPS, het systeem is en blijft ondergeschikt aan het Amerikaans systeem.

In elk van de 30 NAVSTAR GPS sattelieten zit ongelovelijk veel techniek verwerkt, elke satteliet bevat bijvoorbeeld 4 atoomklokken, is volledig "selfsustaining" drijft zich voort op zonne energie en volkomen zelfcorrigerend.

De sattelieten hebben met een plaatsbepaling gebruimakend van 3 sattelieten een foutmarge van ongeveer 2 a 2,5 meter. Vandaar dat NAVSTAR (correcte naam GPS) de laatse tijd werdt uitgebreid van 24 naar 30 sattelieten, en dus altijd met minimaal 4 sattelieten kan plaatsbepalen. Hierdoor wordt de foutmarge teruggedrongen naar marges varierend tussen de 20 cm en 1,5 meter, wat het dus ook uitermate geschikt maakt voor Naval Navigation.

Het fabeltje dat Galileo het NAVSTAR systeem zou overtreffen is echt ontzettende onzin. Beiden hebben 30 sattelieten alleen heeft NAVSTAR GPS wat duurdere en betere sattelieten.
<quote>In elk van de 30 NAVSTAR GPS sattelieten zit ongelovelijk veel techniek verwerkt, elke satteliet bevat bijvoorbeeld 4 atoomklokken, is volledig "selfsustaining" drijft zich voort op zonne energie en volkomen zelfcorrigerend.</Quote>

Met alle respect dit is een indrukwekkende zin maar in de gallieo satalieten zitten ook meerdere atoomklokken, ze zijn zoals bijna iedere sataliet selfsustaining anders moet je er iedere zoveel jaar naartoe om onderhoud te plegen en ja ruimte maakt dat niet erg makkelijk. Ook de Gallieo satalieten worden gevoed door zonneenergie. Verschil is wel dat de satalieten van Gallieo langer mee gaan

Galleo als systeem (dus het gehele plaatje niet alleen de techniek in de satalieten) is superieur aan GPS, dit komt omdat de Gallieo satalieten wat beter gepositioneerd zijn waardoor je ook op hogere breedte graden meer contact hebt. (daar gebruikt men momenteel het brakke glonass van de russen omdat GPS het laat afweten). Daarnaast is het GPS systeem inmiddels ook al weer 14 jaar oud, natuurlijk zijn hier verbeteringen in toegepast in de loop der jaren maar Gallieo leert gewoon van de fouten die met GPS zijn gemaakt en heeft zich gewoon tot doel gesteld om beter te zijn dan GPS..

[Reactie gewijzigd door reb65 op 18 juli 2007 09:35]

De sattelieten hebben met een plaatsbepaling gebruimakend van 3 sattelieten een foutmarge van ongeveer 2 a 2,5 meter. Vandaar dat NAVSTAR (correcte naam GPS) de laatse tijd werdt uitgebreid van 24 naar 30 sattelieten, en dus altijd met minimaal 4 sattelieten kan plaatsbepalen. Hierdoor wordt de foutmarge teruggedrongen naar marges varierend tussen de 20 cm en 1,5 meter, wat het dus ook uitermate geschikt maakt voor Naval Navigation.
- Tenzij jij een atoomklok in je gps ontvanger hebt, heb je toch echt minimaal 4 satelieten nodig voor een fix...
- Daarnaast staat het kunnen ontvangen van 3 of 4 satelieten volkomen los van de uitbreiding van 24 naar 30 satelieten.
- Ook het verschil in foutmarge staat los van het aantal satelieten in de lucht.
- En voor scheepvaart navigatie heb je helemaal geen extreem kleine foutmarge nodig, als 10 meter ergens niet uitmaakt is het wel op zee.

over "dat is de grootste onzin die ik tot nu toe gehoord heb" gesproken...
10 meter is enorme afstand in sommige wateren...

haal maar eens 10m aan beide kanten van de vaargeul in rotterdam af waar je niet gebruik van zou mogen maken.
Volgens mij zijn de Galileo satelieten afzonderlijk wel minder nauwkeurig dan de GPS satellieten, maar wordt er bij het Galileo systeem van meer satelieten gebruik gemaakt. Hierdoor zou het Galileo systeem zelfs een nauwkeurigheid van enkele centimeters krijgen.
Uhm eerst eens een beetje in de materie verdiepen. Galileo kan op mm schaal positioneren, GPS op m schaal. Ik noem dat toch wel superieur.
De 30 NAVSTAR sattelieten kunnen niet allemaal civiel gebruikt worden, er zijn er dacht ik een aantal uitsluitend militair te gebruiken (signaal is gecodeerd). Deze kunnen tevens als "reserve" ingezet worden.
Ze vinden het wiel niet opnieuw uit,
Er is een bestaand systeem, met de naam GPS. Nu komt Europa met Galileo, met dezelfde functionaliteit, die op dezelfde frequenties gaat werken. Sorry hoor, maar dan lijkt mij dat ze het wiel toch opnieuw aan het uitvinden zijn.
Waarom niet uitgegaan van GPS en kijken of dat verbeterd kan worden, als je vindt dat GPS niet voldoet? :?
Open deur om Galileo mooi te beheersen. Slim gespeeld door de Amerikanen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True