Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 81 reacties
Bron: New York Times

Het werk aan het Russische Glonass-project, dat een alternatief voor gps-navigatie moet bieden, schiet lekker op. Nog dit jaar gaan de eerste acht satellieten de ruimte in, en in de loop van 2008 moet het systeem wereldwijd bruikbaar zijn.

Glonass-satelliet Glonass, wat een afkorting van 'Global Navigation Satellite System' is, moet een alternatief bieden voor het door de Verenigde Staten gecontroleerde gps-systeem. Het project kent diverse concurrenten: voor het Chinese Baidu-project zijn de eerste satellieten al gelanceerd, en de Europese Unie bedacht het Galileo-systeem. Waar de Europeanen echter flinke financiŽle en organisatorische problemen hebben, heeft Rusland op instigatie van president Vladimir Poetin een flinke emmer oliedollars voor het locatiebepalingsproject beschikbaar gemaakt en naar alle waarschijnlijkheid zal Glonass daardoor als eerste volwaardige gps-concurrent gepresenteerd kunnen worden.

Vladimir Poetin met draagraketje Poetin is al jaren een groot voorstander van een Russische gps-variant. De houdgreep die het Amerikaanse leger op gps heeft, is hem een doorn in het oog: de VS hebben een flink militair-strategisch voordeel omdat ze het gebruik van het systeem eenvoudig kunnen beperken. Bij de Amerikaanse invallen in Irak bijvoorbeeld konden alleen de Amerikaanse militairen van gps gebruik maken, waarop de Russen het Glonass-systeem, dat zijn wortels in de Koude Oorlog had, nieuw leven inbliezen. Ook bestaat de angst dat de Amerikanen, ondanks hun belofte om de gps-signalen in de toekomst onbeperkt aan te blijven bieden, een gps-blokkade als economische sanctie tegen bijvoorbeeld Iran of Noord-Korea zullen inzetten.

Alle gesteggel over politieke en militaire toepassingen ten spijt, zijn het de consumenten die er het meest mee te maken zullen krijgen: de markt voor gps-apparatuur en -diensten groeit nog altijd als kool en leverde alleen al vorig jaar rond de vijftien miljard dollar op. Een gps-concurrent zou niet alleen zelfstandig bestaansrecht hebben: een navigatiecomputer die van beide systemen gebruikmaakt, zou nauwkeuriger kunnen zijn dan de huidige apparaten, en de kans op uitval zou flink kleiner kunnen worden. Voor een goede plaatsbepaling moeten namelijk minstens vier satellieten zichtbaar zijn, en met vier extra ijkpunten aan de hemel wordt de kans op een verdwaalde gebruiker een stuk kleiner. Dan zal overigens nog wel aan de gebruikersvriendelijkheid moeten worden gewerkt: de Russen hebben nog geen mobiele ontvanger weten te produceren.

Glonass-laboratorium in Sint Petersburg

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (28)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (81)

Ik verondertstel dat dit systeem nooit bij ons gebruikt zal worden:

1> GPS is een standaard geworden. Ik denk niet dat TomTom rap een nieuw systeem zal ontwikkelen om overweg te kunnen met deze sateliten.

2>De EU wil zijn eigen systeem Galilei, wat ook nog andere technische voordelen heeft (hoogtebepaling). Voorlopig zullen ze echter het amerikaans systeem gebruiken, omdat wij vriendjes zijn van de amerikanen.

3>Ondanks dat gps al gebruikt kan worden om vliegtuigen te sturen zonder piloot, word het nog steeds niet toegepast op pasagiers vliegtuigen.

Als we een combinatie zouden maken van alle systemen, zouden we onze positie en hoogte dan kunnen bepalen tot op de mm? En kunnen we met deze systemen de kaarten van google earth dan in relief zetten?
GPS kan al lang hoogte bepalen. Je moet er wel minimaal 4 satellieten voor hebben. Voor een positie zonder hoogte is 3 voldoende.

Wat betreft TomTom: die maken hun GPS ontvangers niet zelf, maar kopen dat in. Als er dus voor leuk geld een chip kunnen kopen die twee of zelfs 3 verschillende systemen, dan doet TomTom dat graag!

Google aarde is al lang in relief trouwens ;) De details zijn alleen nog erg grof. Dat heeft niets met GPS te maken, maar vermoedelijk meer met de wil van google om die details te verstrekken. Posities tot op de milimeter acht ik zeer onwaarschijnlijk. ik denk dat we al heel blij mogen zijn als we de 10 cm halen.
Het is denk ik technisch niet mogelijk om uit stereo-beelden van de resolutie die Google gebruikt meer relief te halen dan ze nu laten zien. De algorithmen om dat te doen zijn erg gecompliceerd en hebben veel last van verdekte objecten en schaduwen. Maar goed, dat is lichtelijk offtopic.

Het combineren van alle beschikbare systemen hoeft overigens ook niet tot grotere nauwkeurigheid te leiden. Wel als het gaan om de zichbaarheid van satelieten; Als je aan 4 satelieten genoeg hebt, ongeacht van welk systeem (mits je de signalen natuurlijk kunt gebruiken met elkaar, wat met niet geheel vanzelfsprekend lijkt) zou je in theorie natuurlijk veel grotere kans hebben om deze te ten alle tijden (denk aan smalle steegjes of gewapend beton) te vinden. Het behalen van een grotere nauwkeurigheid door de timestamps van meerdere systemen te combineren lijkt me niet tot een verbetering te leiden. Eťn van de systemen zal de grootste nauwkeurigheid in tijdsaanduiding hebben. Dit systeem zal de meest nauwkeurige positiebepaling ten opzichte van de satelieten toestaan.
Het lijkt me dat je door middel van de verschillende systemen de fouten van ieder individueel systeem eruit kan filteren, waardoor het geheel dus nauwkeuriger is dan de systemen individueel. Of dat werkelijk ook zo mogelijk is weet ik niet, maar ik acht het zeker niet onmogelijk.
1> Dus, standaarden worden ook vervangen? Het is niet aan tomtom, maar aan de ontwikkelaars van de ontvangers. Als die een methode vinden om 3 systemen te combineren tot 1 nmae stream kan tomtom er prima mee overweg ;)

2> Hoe meer systemen, hoe onafhankelijker, hoe beter! 3 is beter dan 1 of 2!

3> Heeft denk ik niet zo veel te maken met je punt. ;)
Om deze systemen te gebruiken voor relief, moet je wel de hele wereld afrijden met een gps ontvanger. Hiervoor kan je veel beter andere Aardobservatie satellieten gebruiken. Of je zou een site moeten maken waar iedereen zijn GPS info upload zodat het tot een relief map verwerkt kan worden. Lijkt mij erg onnauwkeurig.

@voodooless: Door langdurige metingen op een plek te doen kan je met GPS sub centimeter niveau halen. 7mm in hoogte en 2mm in het horizontale vlak.
de Russen hebben nog geen mobiele ontvanger weten te produceren.
Dat is toch ook helemaal niet nodig. Als het protocol bekend is, kunnen verschillende westerse bedrijven dat net zo goed of mogelijk nog beter, dat is uiteindelijk consumentenelectronica. Laat die Russen zich lekker bezig houden met waar ze goed in zijn, in dit geval ruimtevaart.
Net bezig met men bachelorproef.
Onderwerp: "GLONASS". Dit artikel komt goed van pas.

Mag ik er overigens op wijzen dat de precisie van GlONASS, eens het beschikbaar zal zijn, hoger ligt dan die van NAVSTAR-GPS. + Selective Availability is niet voorzien voor het Russische systeem.

@g4wx3: Er bestaan al ontvangers die NAVSTAR-GPS en GLONASS ontvangen. Ze zijn echter niet zo bruikbaar omdat de constellatie van GLONASS (nog) niet volledig is. Ze worden wel gebruikt voor hoge precisie metingen (mm werk, in combinatie met LAAS, WAAS, EGNOS...) , gebieden met lage zichtbaarheid...
Omdat dit russische systeem ook onder controle staat van de militaire arm, kan het nog altijd niet gebruikt worden voor toepassingen waarbij een 100% garantie nodig is (burger luchtvaart, scheepvaart bij slecht weer etc) waardoor de ''ouderwetse'' radio en radarmiddelen nog steeds niet weggelaten kunnen worden.

Afgezien dat het russchische leger niet meer afhankelijk is van USA is er weinig nieuws onder de zon dus.
Dit moet je meer zien als aanvulling denk ik.

En als de US GPS in een bepaald gebied blokkeerd, heb je de Rusische nog.

En later komt ook de europese variant in beeld. Dan heb je 3 systemen, dan is de betrouwbaarheid toch een stuk hoger dan met 1.
ik doelde erop dat zolang de aan uit schakelaar nog bij militaire organen ligt (wat dus nu bij 2 systemen het geval is), het nog niet kan worden gebruikt voor civiele middelen die een hoge betrouwbaarheid vereisen.

Wanneer je vliegtuigen wil laten landen op gps, en de schakelaar gaat om, moet je dus een backup systeem hebben.

Het wordt gewoon tijd voor een commercieel satellietennetwerk voor civiele doeleinden.
Een comercieel netwerk zal ook zwichten onder militaire/politieke druk.

Zie bijvoorbeeld de toegestane codering sterke in de US.

Als via de politiek wordt opgelegd dat de stekker eruit moet zal deze eruit gaan, desnoods via vieze spelletjes maar eruit gaat ie.

Dit houd je altijd. Alleen de kans dat dit bij 2/3 systemen tegelijk gebeurd is veel kleiner, zeker hier in de EU waar heel lang over zoiets vergaderd moet worden.
volgens mij kun je een vliegtuig niet landen op GPS, alleen op ILS.

ILS is namelijk veel betrouwbaarder dan GPS als het gaat om hoogtebepaling. (daar wil GPS nog wel eens een klein foutje maken, wat doorgaans niet zo'n ramp is, maar voor vliegtuigen is 100 meter verschil het verschil tussen een comfortabele landing, en een gruwelijke crash)
Om vliegtuigen zelfstandig te laten landen heb je niet per definitie GPS voor nodig. Daar bestaat al sinds jaar en dag het ILS (instrument Landing System) voor.

Uiteraard is het met GPS nog eens een stuk betrouwbaarder, maar noodzakelijk is het dus niet.
ik doelde erop dat zolang de aan uit schakelaar nog bij militaire organen ligt (wat dus nu bij 2 systemen het geval is)
... dat staat dus NIET in het NYT artikel - waar baseer jij je op?
Het wordt gewoon tijd voor een commercieel satellietennetwerk voor civiele doeleinden
In elk geval wordt gewerkt aan civiele toepassingen, zowel buiten Rusland (hoewel men daar op dit moment nog afwachtend is - zie het commentaar van Garmin in NYT) als binnen (vervoer gevaarlijke materialen, grants voor Russische bedrijven/ontwikkelaars, etc. - alweer volgens NYT)
En dat is precies wat het europeese galileo biedt...de kans dat dat utigeschakeld word is nihil..als de europeese raad er eerst over moet stemmen dan ben je al weer weeeeken verder :+
nou hier heeft ie wel gelijk in hoor ;)
GPS is ontwikkeld en wordt beheerd door amerikaanse militaire orgaan (ontwikkeld door de US Departement of Defense en beheerd door een afdeling van de Air Force).. deze kunnen bijvoorbeeld de resolutie voor de publieke sector aanpassen... Dus ipv 10 meter precicie wordt het 100 meter precisie... deze mogelijkheid hebben ze altijd bij de hand gehouden voor bijv het geval iemand een raket naar hun afvuurt dat gebruik maakt van GPS... ff resolutie aanpassen naar 10 km en de raket weet het ff niet meer, of nog beter dan denkt ie al aangekomen te zijn en ontploft ie in mid-air...
anyways ook al geeft de NYT het niet aan betekend niet dat er geen andere informatie over het GPS systeem bestaat : http://en.wikipedia.org/wiki/Gps
Dus laten we ons maar niet blindstaren op 1 luttige artikel ;)
De VS hebben een mogelijkheid geeist om het Galileo-systeem onafhankelijk van andere partijen uit te kunnen schakelen: nieuws: Bush wil GPS en Galileo kunnen uitschakelen
GPS is zowiezo niet naukeurig genoeg om vliegtuigen te laten landen.
Is het trouwens zeker dat de Russen ook een optie hebben ingebouwd om het systeem voor niet militairen uit te schakelen of minder naukeurig te maken?

Dit zal zeker een eis van de Amerikanen naar de Russen toe zijn. Anders wordt het iets te simpel om een geleid projectiel het witte huis in te sturen.
@TIGER79

... lezen ... valt niet altijd mee ... ;)

De aan/uit schakelaar voor GPS mag dan bij militaire organen liggen - voor Glonass wordt dat niet beweerd of aangetoond, ook niet in het door jou aangehaalde Wikipedia-artikel (of het separate Wikipedia-artikel over Glonass).

Het feit dat de "wederopstanding" van Glonass mede wordt bekostigd uit een joint venture met India (zie bijvoorbeeld het eerder genoemde W-artikel) zou je zelfs kunnen uitleggen als een aanwijzing dat voor Glonass de aan/uit schakelaar misschien wel niet bij het (Russische) militaire apparaat ligt - ik weet het niet en ik ben er absoluut niet zeker van dat Papa Roach het wŤl weet ;)
Je onderschat mijn KGB-contacten maar hier wil ik verder niet al te veel over kwijt ;)

Onder andere hier valt te lezen dat het beheer van GLONASS in handen ligt van het Russische ministerie van defensie.

Verder snapt iedereen dat rusland dergelijke systemen niet ontwikkelt om het bedrijfsleven een boost te geven.
@ Jaco69

ik vermoed dat rusland niet toe laat dat america hun systeem zomaar kan uit zetten mocht dat in americaanse ogen nodig zijn. ik hoop dan dat rusland zelf nadenkt en niet zoals veel europeesche politici blindelings alles opvolgen wat de americanen willen.
jawel, GPS is wel nauwkeurig genoeg om een vliegtuig te doen landen. Je moet enkel een base-station zetten naast het vliegveld en je hebt een < 1 cm nauwkeurigheid.
Hoogtebepaling via GPS is niet belangrijk voor automatische landing. Daar heeft het vliegtuig (minstens twee) radio-hoogtemeters voor, die als het ware als een radar naar beneden kijken om de hoogte heel precies te meten. Voor het laterale pad (links rechts :) ) is GPS in principe voldoende en zeker in combinatie met AAS systemen (deze zenden de lokale GPS-fout naar het toestel voor positiecorrectie). Dus het kan, het kan heel goed zelfs, en de techniek is er al voor en wordt getest, daar zijn voldoende artikelen over te vinden.

Maar dan blijft het probleem dat de US de GPS signalen zo uit kunnen zetten en daar moeten we in de luchtvaart vanaf.

Verder hebben we ILS ja, maar dit is een zeer dure, dubbel uitgevoerde grondinstallatie. Het heeft ook nog eens frequentieruimte nodig, en moet regelmatig gecalibreerd worden. Zo'n installatie zet je niet zomaar neer en de ILS signalen worden erg makkelijk verstoord door metaal (vandaar dat bij automatisch landen geen vliegtuigen en voortuigen door de aanvliegroute mogen rijden/taxiŽn). Als de signalen niet verstoord worden is het overigens niet minder precies dan GPS.
Het neerzetten van ILS systemen op alle ontwikkelende vliegvelden in de wereld (China, India, Afrika, etc) zou enorm veel geld kosten en veel betrokken landen hebben dat geld niet eens. GPS is dus een zeer goed alternatief, omdat er naast positiemeting weinig nodig is op de grond.
Mag toch hopen dat dit niet gaat gebeuren. Als de Verenigde Staten zulk invloed heeft... lijkt mij niet positief.
ILS is alleen hopeloos verouderd en vereist een dure infrastructuur op de grond. Satellietnavigatie niet....
Wanneer je vliegtuigen wil laten landen op gps, en de schakelaar gaat om, moet je dus een backup systeem hebben.
Eh, het lijkt met dat het hebben van een backup zoiezo wel handig is. :)
Leuk nog meer rotzooi in de ruimte...
als elk land wegens "een flink militair-strategisch voordeel" 8 satallieten de ruimte in schiet komt de zon niet eens meer door :?
Mwuah. op 20.000 km hoogte (zo hoog hangen die dingen toch?) is plek zat hoor...
Denk niet dat je daar last van hebt als je in de zon zit te bakken.
nope. . 36000 km is de geo-stationaie baan :)
Die dingen zitten niet in een geostationaire baan. Dan zouden ze boven de evenaar hangen, en dan kun je geen leuke positiebepaling doen, omdat ze allemaal grofweg in het zuiden hangen. De onderlinge hoeken zijn dan te klein, waardoor de fout op je kruisbepaling veel groter is.
Euh, geostationaire baan betekent alleen maar dat ze ten op zichte van de aarde stil staan, dus een omloop tijd van 24 uur, dat ze per se boven de evenaar moeten hangen om geostationair te zijn, hoeft volgens mij helemaal niet
@ Arm1n
Helaas voor jou zijn geostationaire banen toch altijd boven de evenaar. Zo'n satelliet beschrijft in precies 24 uur een rondje rond het middelpunt van de aarde. Als dat niet precies boven de evenaar is, zal die satelliet dus minimaal 2 keer per dag de evenaar passeren, iets wat ik niet echt stationair zou noemen.
Gps gebruikt minimaal 24 (momenteel 30) verschillende satellieten die elk in een van de zes banen op 20.200 km hoogte cirkelen, op een zodanige manier dat er vanaf elke plaats op aarde op elk moment minstens 4 satellieten te 'zien' zijn.
Vanuit wiki :)
Free!!

Het enige is dat als de hoek ten opzichte van de aarde veranderd moet de snelheid ook veranderen.
Het is dan ook best mogelijk om op een andere plek boven de aarde te vliegen en toch Geostationair te zijn.

Als je bijvoorbeeld precies boven de poolcirkel zou hangen hoef je helemaal geen snelheid te hebben om stationair te zijn. :)
Nog even voor de duidelijkheid. Een satelliet die stil boven de polen hangt moet of heel hard richting aarde vallen of continue zijn racketmotor aan hebben staan om vervolgens als de stuwstof op is heel hard richting de aarde te vallen. Een sateliet in een baan rondt een hemel lichaam wordt namelijk continue door dit lichaam aangetrokken om dit te compenseren wordt gebruik gemaakt van de centrifugale kracht. Hiervoor moet de sateliet ten opzichte van het massamiddelpunt van het hemellichaam een snelheid hebben.

Sorry eenvoudiger leukte even niet.
Licht eraan ten opzichte van wat: De aarde draait vrolijk in een jaar een rondje om de zon, dus heb je snelheid ten opzichte van de zon nodig :)
Helaas voor jou zijn geostationaire banen toch altijd boven de evenaar.
Nee m'n waarde mede tweaker, wat je nu zegt is toch echt niet waar.

Commercieele geostationaire sats mogen alleen boven de evenaar hangen, maar de eigen satelieten van een land mogen wel geostationair boven eigen grondgebied hangen (luchtruim eigendom verhaal)

Er zijn genoeg landen die eigen militaire en onderzoeks satelieten geostationair boven eigen grondgebied hebben hangen.
Geef maar eens een paar voorbeelden dan.
Het is technisch doodgewoon onmogelijk zonder een oneindige voorraad brandstof. Er zijn wel een aantal geosynchrone banen (24 uurs omloopbanen) die niet geostationair zijn, maar hebben heel andere problemen. Of ze kruisen twee keer per dag de evenaar, of de omloopbaan is niet cirkelvormig (ten opzichte van de aarde) of allebei.

Dit gaat wel heel erg ver off-topic, dus ik stel voor dat we dit verder in W&L bespreken.
Geostationaire satellieten hangen altijd boven de evenaar. Als een satelliet boven de pool en zonder snelheid zou 'hangen' zou die direct neerstorten. Een geostationaire satelliet heeft een enorme snelheid, en wel precies de snelheid waarmee de aarde ook ronddraait. Daarom is de positie ten opzichte van het aardoppervlak altijd gelijk.
Om het een beetje goed te laten werken heb je minimaal 24 satelieten nodig. Je moet immers het hele aardoppervlak weten te bestrijken en hebt minsten 4 signalen nodig om je positie te kunnen bepalen.

Daarnaast wil je altijd nog een aantal extra satelieten in een baan om de aarde brengen voor het geval dat 1 van deze dingen het laat afweten.

Ter info: http://nl.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System voor meer informatie omtrent GPS
Nee, dan die Chinezen die even een weersatteliet uit de lucht schieten, weer 30000 stukken ruimtepuin erbij :P
Hee! Das een idee! Als de zon er niet of nauwelijks meer door komt, kan de aarde ook niet meer verder opwarmen. Dus schiet maar omhoog jongens!
Goed tegen het broeikaseffect ;-)

edit: hmm, toch eerst maar alle posts lezen :S
Goed dat er eindelijk concurentie komt. Dat verbeterd het product richting de consument.

Maar waarom GPS? Is kaart lezen dan echt zo moeilijk of licht het aan mij? Op (motor-)vakantie gebruik ik ook nog steeds een kaart. Me pa rijdt en ik doe het kaartlezen.
Tja, op je kernrakket zet je nu eenmaal geen Rus met een landkaart van de wereld met een rode X erop denk ik :Y)
Als gps er alleen was voor mensen die niet kunnen kaartlezen waren er echt niet zoveel miljarden in gestoken.

De mogelijkheden zijn onbeperkt.
Ja, GPS is ook echt verzonnen om verdwaalde toeristen weer thuis te krijgen :>
(sorry, te laat)
Om nou een zoon te moeten nemen om op mn bestemming te komen vindt ik ook weer zo omslachtig. Een zoon is tevens een stuk duurder dan een TomTom navigator.

Het is niet hetzelfde natuurlijk maar tot voor kort liet ik mijn vriendin nog kaartlezen. Dat had ook niet altijd het gewenste resultaat. Een hoop gekat en gevloek en ik eindigde geregeld op locaties waar ik het bestaan nooit van geweten heb.

Nee geef me dan maar een baksteen, met een zwoele belgische stem die me met gemak naar m'n bestemmingen lootst en me nog voor files behoed ook.
Wordt dit een bidirectioneel GPS systeem of niet? Nu is de satelliet steeds de zender en het GPS toestel de ontvanger. Als een toestel ook kan zenden, kan het gemakkelijk gevolgd worden (anti-diefstal toepassingen bv.).

En hopelijk wordt de nauwkeurigheid voor civiele doeleinden verhoogt, anders moet er weer geld geÔnvesteerd worden in DGPS (en dat vlot niet echt in BelgiŽ)...

EDIT - Volgens Wikipedia hangen er al 11 satellieten in de ruimte. De nauwkeurigheid van de oude modellen liet wel te wensen over, 55m horizontaal op 70m verticaal.

@backspace219 - Ze hangen wel degelijk op 19100km (bij GPS is dat 20200km) hoogte.

EDIT 2 - @kickio, de 11 satellieten die nu in de ruimte hangen, zijn van het GLONASS-M type. Ik vrees dus dat het voor binnen 7 jaar zal zijn, als deze modellen vervangen worden.

EDIT 3 - @voodooless, zoals een gsm zeker? Via zendmasten... Privacy blijft hetzelfde (een gsm is ook op te sporen), misschien enkel met de mogelijkheid om de positie van je eigen apparaten te bepalen.
@ Alfredo: Als ik me niet vergis zal dit mogelijk zijn met de GLONASS-M satellieten (niet zeker).

Er zijn momenteel 19 satellieten verspreid over de 3 banen. Sommigen zijn wel tijdelijk uitgeschakeld
Zie
http://www.glonass-ianc.r...20:110896780623536244::NO
Een uplink lijkt me op een heleboel andere manieren makkelijker te realiseren dan terug naar de satteliet. Meest voor de hand liggend lijkt me gprs of een andere G2+ gsm standaard.
Hoe wil je uit zo'n mizzerig GPS ontvangertje een signaal, hondere kilometers door de lucht naar de satelliet krijgen? En hoe moet die satelliet dan al die GPS ontvangertjes ook nog gaan tracken.. En hoe zit het dan met privacy?

Nee, uplink zal er nooit komen, al is het maar omdat het technisch vrijwel onmogelijk is (in ieder geval als het klein moet en weinig energie moet verbruiken).
EDIT 3 - @voodooless, zoals een gsm zeker? Via zendmasten... Privacy blijft hetzelfde (een gsm is ook op te sporen), misschien enkel met de mogelijkheid om de positie van je eigen apparaten te bepalen.
Nog meer zendmasten voor weer andere technieken. Dat is ook geen echte uplink natuurlijk. En wat gaan we doen midden op zee? Gaan we de hele oceanen dan volzetten met zendboeien?? Compleet zinloos. Voor de meeste toepassingen voldoen de technieken die er nu al zijn prima. Hell, ik werk dagelijks met dergelijke met dergelijke technieken (GPRS/GSM gebaseerd).
Altijd goed dat er in de toekomst meer keus bij komt. Het is wel grappig om te zien dat ze tegen het Amerikaanse systeem zijn, maar wel een Engelse naam gebruik (Zal wel iets marketing technisch zijn).
Global'naya Navigatsionnaya Sputnikovaya Sistema

=GLONASS
laten we hopen op veel glasnost voor het glonass...
Tja, ГЛОНАСС bekt niet zo lekker. Het zou me overigens niet verbazen als het in het Russisch ook een geldig acroniem is.
Wat vreemd om satelieten al de lucht in te sturen terwijl er nog geen werkende mobiele ontvanger is ontwikkeld. Straks hebben ze iets over het hoofd gezien en kunnen ze die satelieten weer neer laten storten...
Dan kunnen ze vast wel de firmware van de sats upgraden naar versie 0.4.8 beta :P

Maar ze zullen er vast wel over nagedacht hebben
Ze zullen best een werkende ontvanger hebben.
Alleen nog niet op batterijen of te groot om in je jaszak te stoppen.
Maar waarom kunnen de EU of de Russen niet gewoon zelf extra GPS satalieten de ruimte inschieten welke niet controleerbaar zijn door de VS? Lijkt mij veel goedkoper en iedereen kan gewoon zijn bestaande navigatie systemen blijven gebruiken.

Daarnaast het zal Nederland wel weer een paar miljard gaan kosten om de GPS apparatuur in straaljagers, helikopters, brandweer- en politie voertuigen te vervangen door Galileo apparatuur.
Omdat je dan in elkaars frequentiegebied gaat zitten...
patenten ? copyright enzo ?
Omdat Amerika graag de wereld wil kunnen domineren...

Tot dusver voor Europa nog geen probleem, totdat de dollar straks echt in gaat storten. De Euro de heersende munt (voor hoelang?) wordt en Amerika vervalt tot een bananenrepubliek.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True