Russisch gps-alternatief Glonass heeft wereldwijde dekking

Het Russische gps-alternatief Glonass heeft nu 24 functionerende satellieten, waarmee globale dekking is bereikt. Er bevinden zich nu 31 navigatiesatellieten van Glonass in een baan om de aarde, maar de 24ste is deze week in gebruik genomen.

Glonass is een navigatieplatform waarvan de voorbereiding al in 1976 is begonnen door de toenmalige Sovjetregering. Na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie viel de uitrol stil, maar Poetin ziet het als prioriteit en nu is Glonass het belangrijkste project van de Russian Federal Space Agency.

Glonass bestond tot november uit 27 satellieten, maar slechts 23 daarvan waren functioneel. Het systeem heeft minimaal 24 werkende kunstmanen en twee à drie reservekunstmanen nodig om wereldwijde dekking te bieden. De 24ste is deze week geactiveerd, schrijft de Russische nieuwsdienst Ria Novosti. Het ging om een van de drie nieuwe satellieten die in november in een baan om de aarde zijn gebracht. De drie volgden op een mislukte lancering vorig jaar.

Het navigatiesysteem krijgt in de komende tien jaar een kapitaalinjectie van 1,4 miljard euro, die gebruikt gaat worden om de technologie te perfectioneren. Dit jaar worden nog eens twee satellieten ingeschakeld, begin 2012 gevolgd door nog een. Glonass wordt als complementair aan gps gezien, om apparaten betere positiebepaling te geven. ST-Ericsson, Broadcom en Qualcomm geven hun chips naast gps- ook Glonass-ondersteuning en onder andere de iPhone 4S kan overweg met signalen van het systeem. Ook China en Europa werken aan alternatieve navigatiediensten.

Reacties (114)

[Dreamvoid]

Eindelijk. Twintig jaar geleden hoorde ik in 1 van mijn eerste colleges al dat het "bijna klaar" was.

[wildhagen]

Die collega had dan gelijk. Voor GLONASS zijn namelijk tussen 1982 en 1991 (toen de Sovjet-Unie uit elkaar viel) al 43 satellieten operationeel geweest, waardoor het dus al bruikbaar was. Alleen was het toen nog niet voor grootschalig publiek gebruik, nu dus wel

Maar dat was het oorspronkelijke GLONASS-netwerk, daarna zijn er nog nieuwere varianten gekomen, zoals GLONASS-M, K1-3. Op dit moment zijn alleen GLONASS-M en K1 in bedrijf, K2 en K3 zitten nog in de planning- en ontwerpfase.

[StalieN]

Maakt Glonass + GPS dan niet Galileo heel erg overbodig?

[Blokker_1999]

Neen, Galileo is een civiel systeem daar waar GPS een amerikaans militair systeem is en glonass onder controle van de russische regering staat. Beiden kunnen op momenten van crisis ervoor kiezen de stekker uit het civiel gebruik te trekken, een risico dat bij het europese systeem niet zal bestaan.

[Anoniem: 16225]

Zolang Europa als een blok fungeert misschien niet, de huidige financiele crisis laat echter zien dat Europa toch niet zo eensgezind is als menig eurofiel zich wenst. Ben benieuwd wanneer Europa uiteenval, wie er dan de zeggenschap over Galileo heeft, want dat een eind komt aan dit europese experiment staat voor mij al vast.

Dat Rusland een onafhankelijk navigatiesysteem wil hebben kan ik mij voorstellen, het europese Galileo project komt naar mijn mening alleen voort uit anti-Amerika sentimenten en is gewoon zonde van het geinvesteerde geld, aan de andere kant worden er honderden miljarden binnen Europa over de balk gesmeten, met Galileo hebben we er daadwerkelijk iets voor terug.

[Sk0Ne]

Daarbij is Glonass voor consumenten gebruik op de meeste plekken lichtjes inaccurater dan GPS, tenzij je beide signalen tegelijk gebruikt. Galileo daarintegen is veel accurater, wat vele nieuwe toepassingsmogelijkheden met zich mee zou moeten brengen (denk aan bv automatische tractoren die het veld ploegen). Tenslotte bevat Galileo nog enkele andere nifty features, zoals een soort van nood-signaal. Je apparaat kan dan een noodsignaal uitzenden naar de Galileo-satteliet, en deze kan een ontvangstbevestigingssignaal terugsturen. Zo worden de hulpdiensten opgeroepen met direct de juiste locatie.

[Anoniem: 279971]

Nee, Galileo zorgt vooral voor de onafhankelijkheid van de EU

[StackMySwitchUp]

Galileo is onafhankelijk voor Europa, en wordt ook gebruikt voor andere doeleinden zoals het meten van tectonische activiteit.

[Rey Nemaattori]

Maakt Glonass + GPS dan niet Galileo heel erg overbodig?

Ja en nee:
Ja je kunt je zonder galileo namelijk op twee systemen positioneren.
Nee, want zowel Rusland als de VS hebben het alleenrecht om van hun eigen positioneringsysteem de resolutie, dan wel de gehele werking aan te passen al naar gelang hun eigen belangen.

[StefandeGroot]

Nope. Glonass is onnauwkeuriger dan GPS. Als je dan beiden tegelijkertijd wil gebruiken dan neemt de nauwkeurigheid juist af. Galileo wordt juist weer nauwkeuriger dan GPS.

Verder is het mooi dat wij (Europa) dan onafhankelijk kunnen zijn van de Russen en de Amerikanen. Mochten we ooit bonje met hun krijgen dan hebben wij hier toch wel een groot probleem.

[rinkel]

Volgens het artikel:

Glonass wordt als complementair aan gps gezien, om apparaten betere positiebepaling te geven

[Marcelloz]

Als ik het goed lees, kan je het systeem onderuit halen door een paar van die dingen uit de lucht te knallen... niet echt betrouwbaar dus. Zou dat ook zo bij het GPS-systeem zijn?

[boratnl]

Om de satellieten te kunne raken heb je lange afstand precisie raketten nodig. Veel schurkenstaten zijn nog bezig met de ontwikkeling hiervan. Ook blijft ene lancering van zo'n raket niet onopgemerkt, waardoor hij misschien vroegtijdig onderschept kan worden. Als men verder zorgt dat er een stuk meer dan het minimum aantal satellieten rond de aarde zweeft, zul je er een aantal uit de lucht moeten halen, voordat het systeem (plaatselijk) faalt.

[Taghorn]

Ja en Nee.
De lancering achterhalen is vrij eenvoudig. Het is met het blote oog goed waarneembaar (handig voor spionage sattelieten) en vrij goed te tracken met radar. Zo'n raket onderscheppen is echter een ander verhaal.

Vanaf de grond lukt het je niet met raketten, die zouden namelijk een stuk sneller moeten zijn dan de "bad guy" raket om de voorsprong in te halen. Dan word het of een verdeding aan je satteliet vast maken (afweer raketten) of met exotische dingen als lasers gaan werken.
In beide gevallen niet echt makkelijk...

Verder kun je het systeem LOKAAL vrij makkelijk onderuit halen. Op een gegeven locatie zie je "maar" 4-6 sattelieten. Schiet de juiste 3 eruit en de positie is daar niet meer te bepalen.

[corl]

Als je al aan iets kan komen dat een satelliet uit de ruimte kan schieten zal dat niet meer je doel zijn. Maar je hebt gelijk als je de middelen hebt is het makkelijk om het hele GPS systeem omzeep te helpen

[GateKeaper]

Niet? De wapens zijn er, en China heeft ergens in 2007 al aangegeven deze te willen gaan gebruiken tegen de GPS satellieten.

Heb 't linkje ook even voor je opgezocht: *klik*

*edit, ook nog een leuk linkje als "bewijs" van het bestaan van dergelijke mogelijkheden: VS die hun eigen spionagesatelliet neer haalt.

*edit 2, en een wiki

[Reactie gewijzigd door GateKeaper op 23 juli 2024 05:35]

[Sfynx]

Een GPS satelliet neerhalen is een oorlogsdaad tegen de Verenigde Staten, en zo dom zijn die Chinezen echt niet.

[Anoniem: 241040]

China heeft ondertussen ook al bewezen dat ze het kunnen (net als de VS een van hun eigen sattelieten neergehaald) en je kan er zeker van zijn dat Europa en Rusland dat even goed kunnen.

@Sfynx

De mogelijkheid van sattelieten van een ander neer te halen is net als de mogelijkheid van atoomwapens te gebruiken in de Koude Oorlog. Niemand die heet 'eerst' gaat doen, maar als de ander het in zijn hoofd haalt om de oorlog te verklaren zijn die raketten onmidellijk in de lucht.

Wat weer betekend dat de VS, hoe arrogant ze ook zijn, nooit een land als China gaan aanvallen want de Chinezen kunnen (en zullen) de Amerikaanse sattelieten neerhalen en moderne oorlogsvoering is belachelijk afhankelijk geworden van dat soort informatie. Geen enkel "modern" land is deftig voorbereid op een oorlog zonder sateliet communicatie.

[Anoniem: 201824]

Gebruiken ze in de linies ook niet andere middelen om te communiceren? Straalzenders etc.? Kunnen ook vast wel 'gejamd' worden, maar dan zijn er dus wel alternatieven zonder GPS. Voor de navigatie kunnen ze vast wel iets met 3D foto's/kaarten doen, iets met snelheid en richting om de GPS locatie te bepalen als alternatief?

[Anoniem: 120539]

Je hoeft niet zo ingewikkeld te doen: de ontvangst van het GPS signaal kan ook simpelweg op 'aards' niveau gejamd worden, mits je weet waar de ontvanger zich bevind en daar in de buurt kunt komen. (apparaatjes)
Ditzelfde geldt natuurlijk net zo goed voor de alternatieven als Glonass.

Uitschakelen van een aantal satellieten zal inderdaad echter wat langer duren om op te lossen, maar doordat er straks een groot aantal alternatieven zijn is bij uitval van één systeem niet alle navigatie-apparatuur direct onbruikbaar.

[Atmosfeer]

Nee, ook GPS zijn gewoon satellieten die daarboven hangen. Net als dit systeem. Als je dit systeem dus zo 'makkelijk' (moet je wel eerst een explosief de ruimte in krijgen) kan onderuit halen kan dat met GPS ook.

[TheGreatAtuin]

Off topic: Ja, meer dan globale dekking zelf. 140% van het aardoppervlak als je de reclames mag geloven!

Terug on topic: Waren de Russen in 1974 al zo vooruitstrevend met GPS, of waren die satellieten alleen bedoeld voor militaire doeleinden? Want ik kan me niet voorstellen dat militaire satellieten van toen nu civiel gebruikt worden!

[wildhagen]

Waren de Russen in 1974 al zo vooruitstrevend met GPS, of waren die satellieten alleen bedoeld voor militaire doeleinden?

De Russen waren behoorlijk vooruitstrevend ja, want vóór GLONASS hadden ze al het Tsiklon-navigatienetwerk, vanaf 1972 al operationeel, dus vóór GPS

GLONASS is oorspronkelijk bedoeld voor de luchtmacht, landmacht en marine van de Sovjet-Unie, maar er was ook een civiele band beschikbaar. Die was alleen minder nauwkeurig, net als het geval is (was?) bij GPS.

[me_mrtn]

En de Amerikanen hadden ruim voor het Tsiklon-systeem al het Transit-systeem. Dat is overigens nog best lang gebruikt, sinds de jaren '60 tot ver in de jaren '80. Het was alleen niet bedoelt voor consumenten. Grappig is dat zelfs Russen het systeem hebben gebruikt.

Overigens zijn er tal van voorlopers geweest van GPS, zo was er ook nog het Timation-systeem. Tegenwoordig zijn er tal van alternatieven, al dan niet in ontwikkeling. China komt met BeiDou, Europa met het Galileo-project en is ook India bezig met een systeem IRNSS.

[Reactie gewijzigd door me_mrtn op 23 juli 2024 05:35]

[joopv]

Ja, en de amerikanen hadden het Transit systeem al operationeel vanaf 1964.

http://en.wikipedia.org/wiki/Transit_(satellite)

Die Transit satellieten kun je nu nog horen riedelen op 150 en 400 MHz (ssb ontvanger). Het systeem werkt op basis van dopplershift.

[Supremo]

Nou ja, als je Wikipedia mag geloven, waren het de Amerikanen die via het Doppler effect vrij nauwkeurig konden zeggen waar de Sputnik was. En daardoor hadden ze ook als eerste satellietnavigatie: http://en.wikipedia.org/wiki/Transit_%28satellite%29

Wanneer de Russen vlucht KE-007 niet hadden neergehaald, dan was GPS misschien nooit vrijgegeven voor civiel gebruik. http://nl.wikipedia.org/wiki/Gps

Niet dat ik de Russen tekort wil doen, maar ze liepen niet altijd voor op de Amerikanen.

[ATS]

Waarom kan je je dat niet voorstellen? Dat is toch bij GPS ook zo? Dat is ook militaire technologie die nu civiel gebruikt wordt.

[cc12]

Zal wel voor militaire doeleinden zijn geweest. Alles was er binnen het Communisme op gericht om te imponeren vooral wat betreft de sport en het leger. Ook Amerika deed zijn best, kijk maar naar de landenpolitiek (oost (communisme) - west (kapitalisme)) resulterend in oorlogen (vietnam, korea, afghanistan) en natuurlijk in technologische hoogstandjes zoals de maanlanding (lange afstandsraket).

Vergeet niet dat veel wetenschappers in dienst zijn voor het ontwikkelen van technologische hoogstandjes die in eerste instantie gebruikt worden of bedoelt zijn voor het leger en pas daarna een weg vinden in de burgermaatschappij.

[tweaker2010]

Waarom zou GPS toestaan dat Glonass gebruikers tegelijk de signalen van hun satellieten mogen gebruiken (zie het eerste plaatje)? Het zijn toch concurrenten van elkaar?

[mrdemc]

Als je het tweede plaatje bekijkt (in het eerste plaatje staat deze informatie trouwens ook) en de informatie leest in het artikel zie je dat er systemen zijn die gebruik maken van beide. Omdat Glonass en GPS allebei alleen de gegevens uitzenden (namelijk de positie van de satelliet) en niet ontvangen (zit niet graag met een satellietverzender op zak) kunnen ze ook niet controleren of er gebruik wordt gemaakt van een ander systeem.

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 23 juli 2024 05:35]

[Supremo]

Technisch is het mogelijk, maar als er partijen patenten hebben op GLONASS, dan mag je als fabrikant niet zomaar die hardware inbouwen (tenzij de hardwarefabrikant meteen licenties meelevert). Zie bijvoorbeeld Apple die geen 3G licenties heeft afgesloten.

Als je zoekt op GLONASS en patents dan krijg je aardig wat resultaten.

[donny007]

Een ontvanger kan beide signalen ontvangen en verwerken om zo tot een preciezere positiebepaling te komen (vaak in combinatie met Wifi en cell-triangulatie), onder andere de iPhone 4S doet dat op die manier. Het is geen kwestie van toestaan, maar een kwestie van de juiste ontvanger gebruiken.

[Reactie gewijzigd door donny007 op 23 juli 2024 05:35]

[Anoniem: 279971]

Iedereeen kan GPS signalen opvangen, het ontvangen van deze signalen is vrij..

De clients zijn dan ook volledig onafhankelijk van de satellieten, dus als je een cliënt wil maken die beide systemen ondersteunt dan gaat niemand je tegen houden.

[Cheezus]

Nu Galileo er nog bij en we kunnen nog nauwkeuriger/onafhankelijker positie bepalen.. Of is er een 'Europese Poetin' voor nodig om Galileo van de grond te laten komen?

[wildhagen]

Galileo is ook van de grond aan het komen hoor

Recent zijn bijvoorbeeld de eerste satellieten gelanceerd

Nu de Chinezen nog met hun Compass en de Indiers met IRNSS en dan hebben we tenminste alternatieven voor de GPS, waardoor we wat minder afhankelijk van de VS worden. Lijkt me toe te juichen.

[Atmosfeer]

En zou je dan al die systemen kunnen combineren voor een extreem precies resultaat?

[thommich]

Systemen die gebruik maken van meerdere GNSS-types (GPS, Galileo, Glonass, etc) kunnen nauwkeuriger zijn dan systemen op basis van 1 type. Maar hier zit wel een limiet aan.

Als je namelijk je positie bepaalt op aarde zullen de stralen van de verschillende satellietsystemen (benaderend) door hetzelfde stukje atmosfeer gaan. Het gedrag van de stralen door die atmosfeer kun je nooit exact bepalen (gehalte chemische bestanddelen, temperatuur, zonnewind op die bepaalde plaats). Bovendien kun je deze fouten dan niet controleren waardoor je zelf niet weet of er een fout op je metingen zit.

Daarom wordt voor zeer nauwkeurkige metingen gebruik gemaakt van referentiesystemen op basis van extra satellietsignalen (WAAS in Amerika, EGNOS in Europa). Deze geven nauwkeurigheid tot op enkele decimeters, doordat ze informatie over de huidige toestand van de atmosfeer naar de ontvanger doorsturen.

Nog nauwkeuriger kan men meten door referenties op de grond te gebruiken. In Vlaanderen bijvoorbeeld is er het gratis FLEPOS-systeem, dat verspreid over heel Vlaanderen via zendmasten exacte coördinaten uit differentiële metingen verspreid. Dan kun je op basis van deze metingen tot op centimeters nauwkeurig je positie bepalen (mits je de meting voldoende tijd geeft uiteraard)

Kort gezegd: de combinatie van satellietsystemen gaat extra nauwkeurigheid geven, maar voor de grootste nauwkeurigheid zijn extra grondstations nodig.

[mrdemc]

Ben erg blij dit te horen! Hoop dat het systeem van Europa ook snel actief gaat worden.
Verder heb ik wel zoiets van: "Bah, nog meer rommel om onze planeet heen!" maar daarentegen is tot op de centimeter nauwkeurige positionering wel erg handig voor bijvoorbeeld locaties van gestolen apparatuur! als dat verstopt is, is een verschil van 10 meter nogal wat als er twee huizen naast elkaar staan

[joopv]

Het gebruiken van meerdere navigatiesystemen gaat geen cm-nauwkeurigheid opleveren. In feite gaat de nauwkeurigheid helemaal niet erg veel beter worden.

Wel zal de beschikbaarheid verbeteren in moeilijke omstandigheden (onder bomen, tussen hoogbouw enz) omdat er gemiddeld meer satellieten zichtbaar zullen zijn vanuit de ontvanger.

[me_mrtn]

Dat de iPhone 4S nu al GLONASS-ondersteuning heeft, heeft ook te maken met de eis van de Russissche regering dat apparaten die GPS-ondersteuning bieden verplicht GLONASS moeten ondersteunen, tegen een boete of importverbod.

[mstam]

Dus niemand loopt in Rusland met een Android telefoon rond?

[me_mrtn]

Nee, ik zei tegen een boete of importverbod. Nu moet ik mijzelf verbeteren. De Russische overheid heft 25% extra belansting op niet-GLONASS-producten, zoals mobiele telefoons. Hier een Russische link, gooi het even door een vertaalmachine. http://top.rbc.ru/economics/27/10/2010/488865.shtml

Auto's worden vanaf 2012 wel verplicht te worden ingevoerd met een GLONASS-capabel navigatiesysteem.

[Reactie gewijzigd door me_mrtn op 23 juli 2024 05:35]

[calvinturbo]

"ST-Ericsson, Broadcom en Qualcomm geven hun chips naast gps- ook Glonass-ondersteuning"

Dat betekent dus dat de komende Android toestellen met die chips ook Glonass ondersteuning hebben (tenzij ik verkeerd loop te denken).

[moreasy]

Dus nu zijn er meer werkende satellieten voor dit netwerk dan er momenteel voor GPS zijn, Misschien weet iemand hier meer van maar ik heb niet zo lang ergens gelezen dat een groot aantal GPS satellieten momenteel kapot of offline zijn. (geen link kunnen vinden naar bron )

[joopv]

Er is al een Garmin verkrijgbaar die GPS + Glonass kan ontvangen. De rest zal spoedig volgen.

[wildhagen]

Lijkt me idd een kwestie van tijd. Er zijn al fabrikanten, zoals bijvoorbeeld Leica, die al antennes en apparatuur hebben die Galileo, GLONASS, én GPS kan ontvangen.