CIA en Pentagon keren zich tegen bouw Glonass-grondstations in VS

De Amerikaanse inlichtingendiensten en het Pentagon hebben bezwaren tegen de mogelijke plaatsing van Russische grondstations op Amerikaanse bodem. De meetpunten zouden uitsluitend de nauwkeurigheid van gps-tegenhanger Glonass monitoren, zo claimen de Russen.

Rusland is al sinds de jaren tachtig bezig om een eigen satellietplaatsbepalingssysteem te activeren. Onder de naam Glonass willen de Russen een alternatief voor het Amerikaanse gps te ontwikkelen, omdat met name het Russische leger vreesde dat de VS een groot voordeel hebben. Zo zou het Amerikaanse leger in tijden van conflict mogelijk het gps-signaal bewust kunnen manipuleren. Inmiddels zijn 24 Glonass-satellieten beschikbaar waarmee wereldwijde dekking wordt geboden. Ook kunnen veel recente gps-compatibele chips ook overweg met Glonass.

Omdat satellieten na verloop van tijd langzaam uit hun baan raken, en daarmee de nauwkeurigheid van de plaatsbepaling zal afnemen, zijn er grondstations nodig om de afwijkingen te monitoren en te corrigeren in de navigatieberekeningen. Daarom heeft Rusland, net als de VS voor zijn gps-systeem, in meerdere landen grondstations geplaatst. Rusland heeft aan de Amerikanen in mei 2012 verzocht om ook een aantal van dergelijke meetpunten op Amerikaans grondgebied te mogen plaatsen.

Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken stond sympathiek ten aanzien van het Russische verzoek, omdat dit goed zou zijn voor de betrekkingen tussen de twee landen. De CIA en andere Amerikaanse inlichtingendiensten maken echter samen met het Pentagon nu bezwaar. Zij stellen dat dergelijke grondstations op Amerikaanse bodem een gevaar kunnen vormen voor de nationale veiligheid, zo schrijft The New York Times.

De veiligheidsdiensten en het Amerikaanse ministerie van defensie zeggen vooral bang te zijn dat de grondstations de nauwkeurigheid van satellietgestuurd Russisch wapentuig zal vergroten. Daarnaast wordt gevreesd dat de grondstations voor spionagedoeleinden ingezet kunnen worden. Rusland ontkent dat de grondstations extra offensieve mogelijkheden bieden en stelt dat deze uitsluitend bedoeld zijn om het Glonass-systeem te kalibreren.

De regering Obama heeft ondanks de kritiek vanuit het leger en de inlichtingendiensten het Russische verzoek nog niet afgewezen. Bovendien stelt het ministerie van Buitenlandse Zaken dat er geen gevaar schuilt in de grondstations. Onduidelijk is nog wanneer er een definitief besluit zal komen.

Reacties (101)

Als Amerika ook zulke stations in Rusland heeft lijkt het me niet meer dan logisch. Of gebruikt GPS niet zulke apparatuur?

GPS heeft geen grondstations in Rusland, wel in de rest van de wereld, zie dit plaatje.

als ik naar dat plaatje kijkt lijkt me het plaatsen van stations uberhaubt niet zo'n probleem. vraag of er een in mexico richting de amerikaanse grens mag staan, zet er een in de buurt van alaska op russisch grondgebies en eentje op gorenland/canada en je hebt volgens mij genoeg coverage als ik van dat kaartje af moet gaan. er zitten geen stations tussen london en bahrein. dan moet de vs met stations in canadag, mexico en het meest oostelijke puntje rusland coveren wel te doen zijn.

ik moet wel toegeven dat ik snap waar die amerikanen vandaan komen. rusland heeft zich de laatste tijd niet echt voorbeeldig gedragen voor de relatie tussen hen en de rest van de wereld met snowden asiel verlenen, dat gedoe rond greenpeace, homoonderdrukking en alles. bovendien lijkt het wel alsof elk land iedereen aan het spioneren is en rusland heeft al een achtergrond met veel van dat soort comflicten met de vs, dus ik kan me ook voorstellen dat ze russiche stations om amerikaans grondgebied niet echt toejuichen.

wat ik ook vind, die amerikanen zijn me wel een stelletje hypocrieten, met hun NSA die half de wereld(als het niet meer is) afluisteren onder het mom van anti-terrorisme voor o.a. economische doeleinden en dan zelf beginnen met klagen als iemand misschien wel iets zou kunnen gebruiken voor afluisteren. ze zijn zelf wat dat betreft ook geen heiligen.

Zoals de waard is, vertrouwd hij zijn gasten.........

Ik kan van allebei de landen wel begrijpen dat ze niet zitten te wachten op grondstations van elkaar. Vooral omdat ze allebei niet de beste reputatie hebben op spionagegebied.

wat ik ook vind, die amerikanen zijn me wel een stelletje hypocrieten

Als je als land een strategisch voordeel hebt (in inlichtingen of in plaatsbepaling of in wapens) dan ben je niet hypocriet hoor als je niet wilt dat anderen dat voordeel ook proberen te krijgen.

Als de Amerikanen het afwijzen zullen de russen wel contact zoeken met Canada en Mexico. Maar misschien is het tactisch wel slimmer voor de russen om eerst de Amerikanen te vragen. Als ze nee zeggen heeft Rusland weer diplomatieke gronden om ergens anders over dwars te liggen. Als ze ja zeggen is dat een goed teken voor de Russen m.b.t. de samenwerking.

Dan moet rusland gewoon een verzoek indienen dat ze op precies dezelfde plekken grondstations mogen plaatsen. Daar kunnen ze moeilijk bezwaar tegen hebben. omdat dan ook tijdens tijden van oorlog die punten voor beide kanten van strategisch belang zijn.
Tenzij de Russen WEL spionageplannen hebben.

Een aantal van diezelfde plekken liggen nu juist in de VS, slimmerd

En Rusland zal ook wel grondstations hebben in "Rusland", m.a.w, het is voor beide hetzelfde potje nat. Want de VS zal nooit grondstations mogen installeren in Rusland.

Rusland kan stations zetten in: China, Cuba ( m.a.w, vlakbij de VS ), Venezuela, enz enz... Communistische landen, of landen met een zeker sympathie tegenover Rusland ( of afkeer tegenover de US ), zullen geen grote bezwaren maken.

Alhoewel, dat China nu dat men zelf een wereldmacht aan het worden zijn, mogelijk niet zo toegevend zal zijn tegenover de Russen.

De VS HOEFT ook geen grondstations in rusland te hebben, want GPS werkt al een tijdje met de bestaande grondstations.

Kijk op het kaartje hierboven. De VS heeft stations om Rusland heen en dat is genoeg.
De Russen kunnen geen stions zetten om de VS heen want dat is water.
De Russen hebben een zwakke onderhandelingspositie.

Nou, dat zou dan een mooie ingang zijn voor vruchtbare onderhandelingen tussen de VS en Rusland. Een mooie uitruil van grondstationplekken ligt in het verschiet. Amerikaanse GPS-grondstations in Rusland en precies evenveel Russische Glonass-grondstations op de Amerikaanse bodem.

In het kader van de verbeterende betrekkingen tussen de VS en Rusland zou dit een mooie opsteker zijn. Breek door deze Pavlovreactie van de (vast) wederzijdse geheime diensten heen. Ze hebben in het verleden het beleid al teveel ingekleurd.

Ik vraag me ook af hoeveel GPS grondstations er in Rusland zijn.

Het lijkt me dan ook eerlijk als de russen een vergelijkbaar aantal stations in Amerika mag plaatsen.

Ach de VS plaatst in haar ambassades wereldwijd afluisterapparatuur, lijkt me dat Rusland gewoon zo een ding op haar eigen ambassade en consulaten in de VS zet, probleem opgelost.

Je moet die grondstations eerst goed inmeten, dat is wel wat meer dan even een apparaatje schroeven op de gevel van een gebouw. En die zendden ook continune correctiewaarden uit naar een centrale server, dus dat zal de NSA ook niet echt leuk vinden.

Apparaatje past het in palm van je hand. Het is niks meer dan een gps ontvangen op een reeds bekende plek.

En je hebt niet eens hoop rekenkracht nodig om gps correctie uit te voeren, simpele avr of pic volstaat al. Kan je zelf ook gewoon uitvoeren en jou gps signaal nauwkeuriger maken, is algemeen bekende info in de elektronicawereld, veel robot bouwers, geocaching, etc gebruiken gps en die willen ze zo nauwkeurig mogelijk hebben, dus ga je verschillende metingen op oriëntatiepunten waarvan je precies de plaatst van weet op de centimeter na.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 17 november 2013 16:30]

Nou spreek jij over een kalibratie apparaat voor GPS. Weet je ook hoe dit zit bij Glonass? voor hetzelfde geld is het kalibratie apparaat daarvoor niet zo compact!

het signaal kan ontvangen worden met een GPS chip volgens het artikel, dus het lijkt me dat het gewoon hetzelfde apparaatje is.

Nope, je hebt er speciale gps/glonass ontvangers voor nodig, deze moeten ook Glonass ondersteunen. Deze ontvangers verschillen echter weinig van de gps only versies..

[Reactie gewijzigd door Coffee op 18 november 2013 01:11]

Theoretisch heb je gelijk, maar praktisch gezien zou dt niet echt logisch zijn aangezien Glonass veel nieuwer is. Je zou dus hoogstens verwachten dat de ontvangers juist kleiner zouden kunnen zijn.

GPS, Galileo en Glonass. Ze hebben verschillende namen, maar het zijn gewoon setjes communicatiesatelieten met een heel nauwkeurige atoomklok aan boord. Eigenlijk is het meer van hetzelfde.

Nou spreek jij over een kalibratie apparaat voor GPS. Weet je ook hoe dit zit bij Glonass? voor hetzelfde geld is het kalibratie apparaat daarvoor niet zo compact!

GPS en Glonass ontvangers(+antenne) passen samen tegelijk in een telefoon/navigatie apparaat dus gok zelf maar.

Er zijn genoeg buurlanden waar je zo'n grondstation kan plaatsen. Tevens vraag ik me af hoever de grondstations uit elkaar mogen staan zonder dat de nauwkeurigheid afneemt.

Zo veel directe buurlanden heeft de VS niet, alleeen Mexico en Canada, en ik betwijvel of die hun relatie met de VS op het spel gaan zetten voor Rusland.Verder weg heb je het Caribisch gebied, waar Cuba wel zal meewerken in ruil voor wat economische hulp, en Denemarken (Groenland)

Rusland is zelf ook een direct buurland van de VS.

De Cuba-crisis was (deels?) het gevolg van Amerikaanse kernkoppen, gericht op Moskou, die o.a. geplaatst waren in Turkije. Dat Rusland vervolgens precies hetzelfde bij de Amerikanen wou doen was natuurlijk niet de bedoeling... Het gaat er hier niet zozeer om wat logisch is, maar of het in het belang van de VS is.

Nu zijn er geen GPS ground stations in Rusland zelf. In Zuid-Korea staat er wel een, dus misschien kunnen de Russen zelf een dergelijk station op Cuba neerzetten

De veiligheidsdiensten en het Amerikaanse ministerie van defensie zeggen vooral bang te zijn dat de grondstations de nauwkeurigheid van satellietgestuurd Russisch wapentuig zal vergroten.

Mij lijkt het juist handig als je een meetpunt voor Russisch wapentuig in je land hebt staan, zodra er oorlog uitbreekt sloop je dat meetpunt en Russische wapens hebben meteen een afwijking.

Dacht ik dus ook, bij een dreiging van oorlog (als je wacht tot het uitbreken ben je te laat natuurlijk) laat je dat meetpunt evacueren en inactief zijn, en dan bij een feitelijke oorlog kan je het eventueel nog vernietigen.

Als de Russen eerst aanvallen helpt dat niet meer natuurlijk

Nee, zo werkt het niet. Tijdens een oorlog hebben de Russen alleen de satellieten en een Glonass ontvanger in hun wapens nodig. Die grondstations nu zijn bedoeld om de baan van een sateliet nauwkeurig te meten, en dat kan ook voorafgaand aan een oorlog.

Kan de US deze monitoring dan niet doen voor de Russen en hun de betreffende informatie doorsturen... zo houden ze perfect controle, en hebben de Russen ook wat ze willen... een win-win ?

Die data vertrouwen de Russen natuurlijk nooit. Ik dacht zelf aan tijdelijke grondstations die even een meting/calibratie uitvoeren en daarna weer ontmanteld worden, onder toezicht van de Amerikanen als ze dat willen.

Precies, die truc haalden de Engelsen ook al uit met de Duitsers in WO2. Alle V2 meldingen in West Londen werden toegeschreven aan gasexplosies en dergelijke, en er welden valse meldingen gedaan van inslagen ten oosten van Londen. De Duitsers luisterden ook naar de BBC, en stelden hun V2's wat korter af met als gevolg dat ze massaal insloegen ten westen van Londen.

Een Glonass grondstation in de Russische ambassade lijkt me een mooie stunt, tenminste als het technisch haalbaar is.

Als dat past zou dat inderdaad de perfecte oplossing zijn.

Weet je, als het inde VSA niet mag, dan zal er wel 1 komen in de buurlanden van de VSA ... . En als het in de VSA staat hebben ze nog net het voordeel dat ze in tijden van oorlog de boel nog kunnen platgooien zonder dat ze daarvoor een ander land moeten bombarderen.

Als Rusland het de VS niet toestaat, vind ik het logisch dat het wederzijds ook niet gebeurd.
Echter waar houdt het dan op.

Misschien dat het gelijktijdig moet worden gedaan.

Zolang Amerika het doel voor ogen blijft houden om landen aan te vallen, grondstoffen te roven, contracten te gijzelen, rebellen bewapenen, basissen plant, geheime informatie misbruikt voor markt protectie, drones uitzend zonder verantwoording, midden-oosten veto'ed en ook nog zendapparatuur plant "voor veiligheid voor ons allen"... geloof ik niet dat we zo bang hoeven te zijn voor Rusland.

Alsof een buitenlandse macht perse een officieel goedgekeurd gebouw nodig heeft om vanuit een ander land handelingen te verrichten waar de CIA en defensie 'bang' voor zijn..... Het is alleen zinnig als een diplomatiek signaal wat vanuit de CIA en pentagon nu als conclusie is gegeven. Of denken we werkelijk dat ze daar zo kortzichtig zijn dat alleen wat men officieel vraagt tot de mogelijkheden zou behoren?

Ik zou ze juist laten plaatsen. Zodra er een oorlog uitbreekt verplaats je ze een paar kilometer, systeem helemaal plat :-)

Dit!

Ik snap niet zo goed dat ze er iets over zeggen vrijwillig bij CIA e.d.
Ik denk namelijk dat deze organisatie's het als ideaal middel zien om juist invloed te hebben.
Ze staan op jou grond en je kan ermee doen wat je wilt.

Het is waarschijnlijker dat het in opspraak is geraakt omdat een paar schuimbekkende Americanen het "unpatriotic" vinden om die "commie's" zo te helpen en dit dus een susser is "stil maar, we doen er wat aan *sigh*"

Zo zou het Amerikaanse leger in tijden van conflict mogelijk het gps-signaal bewust kunnen manipuleren.

In een situatie dat zélfs de Russen het GPS signaal niet meer kunnen ontvangen, zijn wij aan de 3e Wereldoorlog begonnen.... Dan is alles as... Valt er [uiteindelijk] niets meer te monitoren

Deze Russische/Amerikaanse paranoia is nog een left-over van de Koude Oorlog: when do they grow-up?

[Reactie gewijzigd door John Stopman op 17 november 2013 20:39]

Ehm, het is algemeen bekend dat de VS de nauwkeurigheid van GPS bewust omlaag brachten om een militair voordeel te hebben tegenover de vijand. Men kan er zelfs toe overgaan om GPS geheel 'uit te zetten' voor bepaalde gebieden; een zogenaamde GPS blackout. Dus paranoia is het zeker niet.

Wat verder de toegevoegde waarde van wat Wikipedia links naar nuclear/cold war en Hiroshima is??