Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 102 reacties

De Ka-Sat-breedbandsatelliet van Eutelsat is gereed voor lancering. De satelliet, die twee miljoen huishoudens van internet zou kunnen voorzien, zou volgens planning zondagavond om 22:51 gelanceerd moeten worden.

De satelliet van Eutelsat zal vanaf Baikonur in Kazachstan met een Russische Proton-M raket de ruimte in worden geschoten. De Proton-M moet de Ka-Sat in ongeveer negen uur en twaalf minuten in een baan om de aarde brengen. De satelliet zal daarna zijn positie op negen graden oost, 36.000 kilometer boven de Evenaar innemen, zo meldt BBC.

De lancering van de Ka-Sat volgt een maand na de lancering van de Hylas, een vergelijkbare satelliet van de European Space Agency. Waar de Hylas echter circa 300.000 gebruikers kan bedienen, heeft de Ka-Sat een capaciteit van twee miljoen gebruikers. Bovendien is de Ka-Sat geconfigureerd met meer dan tachtig signaalbundels in de Ka-frequentieband, om meer zogenaamde notspots binnen Europa te kunnen bereiken. De satelliet zal zijn internetverbinding maken via een netwerk van tien gateways op de grond. Het gebied dat de Ka-Sat zal bedienen bevindt zich tussen Noord-Afrika en Scandinavië, terwijl ook enkele gebieden in het Midden-Oosten bereikt zullen worden.

Eutelsat heeft in zeventig gebieden die de Ka-Sat zal bereiken al overeenkomsten gesloten met distributeurs, verklaarde Eutelsat-directeur Michel de Rosen tegenover de BBC. "In Europa zijn nog steeds dertig miljoen huishoudens die nog niet of erg slecht bereikt worden. Die mensen wonen misschien op het platteland of in de bergen, maar soms niet eens ver van grote steden. De Ka-Sat kan een voor hen een uitkomst zijn", aldus De Rosen. De Ka-Sat moet gebruikers een maximum snelheid van 10Mbps leveren.

Ka-SatKa-Sat

Hoewel de Ka-Sat zondagavond de lucht in gaat, zal het nog wel even duren voor de satelliet gebruikers van een internetsignaal voorziet. Volgens De Rosen is het normaal dat een satelliet enkele weken nodig heeft om actief te worden, maar de Ka-Sat zal er enkele maanden over doen. De Eutelsat-topman verwacht dat de kunstmaan in de tweede helft van het tweede kwartaal van 2011 actief zal worden.

De lancering van zondagavond zal door de ILS met veel interesse gevolgd worden. De Amerikaans-Russische joint-venture werkte de afgelopen weken aan de Proton-M raketten, nadat na een mislukte lancering begin december eenzelfde raket en drie Glonass-satellieten in de Stille Oceaan stortten. De ILS concludeerde daarna dat de raket te zwaar was doordat er te veel brandstof aan boord was.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (102)

Is er ergens iets waar we de launch live kunnen volgen??

EDIT: gevonden http://www.eutelsat.com/home/index.html
http://www.ilslaunch.com/

http://kasat.imgondemand.com/

[Reactie gewijzigd door Uloga op 26 december 2010 16:18]

Ik ben benieuwd of er genoeg bandbreedte is. Er zal veel belangstelling voor zijn.
En dan uploaden via een brak telefoonlijntje, of is dat iets van 10 jaar terug?
Latency is bagger.

Upload zal geen 10Mb/s zijn maar Asynchroon verlopen.

Een project dat juist latency verlaging en als echt alternatief te kunnen dienen als doel heeft en waar o.a. Google aandeelhouder van is http://www.o3bnetworks.com/


"O3b’s unique network of Medium Earth Orbit (MEO) satellites virtually eliminates the delay caused by standard Geosynchronous (GEO) satellites.

Round-trip data transmission time is reduced from well over 500 milliseconds to approximately 100 milliseconds seconds."

bron: o3bnetworks.com

"O3b satellites will be deployed in a circular orbit along the equator at an altitude of 8063km (medium earth orbit) "

bron: http://en.wikipedia.org/wiki/O3b_satellite_constellation
Dat is echt iets van een hele tijd terug ja. Tegenwoordig is er gewoon two-way verkeer mogelijk met moderne satelliet CPE.

[Reactie gewijzigd door C8H10N4O2 op 26 december 2010 15:33]

Dat is echt iets van een hele tijd terug ja. Tegenwoordig is er gewoon two-way verkeer mogelijk met moderne satelliet CPE.
En van de grote drempels is nog altijd dat CPE nog in verhouding best duur is. Schotels zijn prima te betalen, maar een LNB die tweeweg-verkeer kan is niet goedkoop.

Als er meer vraag naar is dan verwacht ik wel dat de prijzen gaan zakken. Qua bandbreedte kan schotel-internet prima concurreren met DSL en kabel, en je hebt ook nog eens het voordeel dat je in principe door heel Europa van internet bent voorzien als je je schotel meeneemt. Over het algemeen wil je toch op de camping al TV kijken ;)
Ik heb het vroeger eens bekeken toen het nog om te huilen was hier in Belgie.
Snelheden zijn zeer goed, maar de ping is erg hoog, maar als je niet gamed maakt dat natuurlijk niet veel uit.
Helaas zal de ping tijd niet veel sneller kunnen met een satelliet. De afstand die overbrugt moet worden is daarvoor te groot. Een ping tijd van 500 ms zou al mooi zijn voor een satelliet verbinding.
dat kan nog gaan veranderen zodra satalieten via laser kunnen gaan communiceren, ik kwam pas iets tegen dat het amerikaanse leger daar mee aan het testen is, maar exacte details weet ik niet.
Nu gaat alles via radiosignaal, maar laser en infrarood gaan veel sneller, als je dit goed kunt richten is het naar mijn idee goed haalbaar.
Radiogolven gaan in de ruimte vrijwel net zo snel als licht, dus met een IR beam door een laser zal de latency echt niet omlaag brengen. Het is de hoogte (gezien vanaf de evenaar) van 38.000km dat de latency veroorzaakt. De afstand naar je schotel in NL zal nog met een paar duizend KM toenemen.
En alleen al op de afstand (2x 42.000km, heen en terug dus) zul je al ongeveer 280ms aan latency hebben en dan komt de latency van je apparatuur, de errorcorrection, de interne hardware van de satelliet en het hele circuit op de grondstations bij)
Radiogolven gaan in de ruimte vrijwel net zo snel als licht
Om precies te zijn gaan ze exact even snel (allebei electromagnetische straling).
Nee, niet exact. We hebben het hier niet om de theoretische lichtsnelheid, maar om specifieke lichtsnelheid. Een medium remt altijd EM-straling af en dat verschilt per golflengte. (daarom werkt een prisma ook, verschillende golflengtes breken in verschillende kleuren, verhouding van sinus van hoek van breking en inval is gelijk aan de verhouding van de lichtsnelheden).
Alleen praat je hier niet over de ruimte maar juist over de ruimte tussen de satelliet en het aardoppervlakte. Geldt dit dan nog steeds of wordt het dan enorm vertraagd door lucht deeltjes oid?
Niet 'enorm', maar wel iets. De snelheid van licht in lucht is 99,999% van die in vacuum. Hoe hoger de brekingsindex van een materiaal, hoe lager de lichtsnelheid. In water is het 230.000 km/s , in glas 200.00 km/s en in diamand 122.448 km/s van de snelheid in een vacuum, 300.000 km/s.
Thnx de snelheid in vacuum wist ik al maar de rest is handig om te weten!
Latency maakt altijd wat uit.
Zelfs bij het laden van een simpele webpage downloadt je browser al meerdere objecten. En die worden niet allemaal tegelijk gedownload, maar eerder in batches. Iedere keer dat je browser dat doet heb je weer 1-2 seconden extra vertraging.

Internet via Satelliet is gedoemd te mislukken. Het is gewoon niet wat mensen willen hebben. Jammer. Maar iedere keer zijn er weer geinponums die het lukt om een hoop investeerders gek te maken. Of een hoop subsidie los te weken. Allemaal weggeflikkerd geld.

Ik heb vroeger eens te maken gehad met dit project:
http://en.wikipedia.org/wiki/Teledesic
Dat was in 1998 of 1999 of zo.
Ik werkte toen voor een grote router-vendor. Teledesic kwam toen vragen of dat bedrijf niet wilde meedoen. En routing expertise leveren. Ik was toen toevallig in de US, en mijn collegas vroegen of ik mee ging naar een meeting. Na een presentatie van Teledesic keken we elkaar aan, en vroegen ons af of die lui serieus waren. Blijkbaar. Ze hadden iets van $250 miljoen bij elkaar geharkt. Boeing deed mee, IBM, en nog een paar grote jongens. Maar over het netwerk gedeelte hadden ze niet echt nagedacht. Wij vragen stellen. Na een uur waren we er van overtuigd dat dat netwerk echt niet ging werken. Een hoop moeite voor iets wat nooit kan concurreren met simpele koperdraadjes op de grond. Die TeleDesic lui pissed off. Onze collegas van "business development" pissed off.

Maar we hadden wel gelijk. Teledesic is nooit wat geworden. $250 miljoen naar de filistijnen.

Dit project zal het zelfde aflopen. Veel technische problemen. Ongelukkige klanten die wat anders verwacht hadden. Een langzame dood voor het project. En een hoop verkwist geld. Let op mijn woorden.
Je komt uit 1984, en in 1998 werkte je bij een grote router-vendor? En je was in de VS toen collega's vroegen of je mee wilde naar een meeting?

Toen was je 14?

Don't get me wrong, maar het schijnt voor mij een heel ander licht op de geloofwaardigheid van je bericht.

-------------------------

Internet per satelliet klinkt mij toch niet anders in de oren dan een "extra" oplossing. Voor snelle en permanente verbindingen hebben bekabeling, en tegenwoordig telefonie, toch absoluut de voorkeur dunkt me.

Zit je midden in de woestijn op op een berg in een koud gebergte en heb je internet nodig, dan lijkt het me een uitkomst. Maar spreek je dan over een permanente aansluiting? Het lijkt me dan nog steeds een specifieke toepassing c.q. niche markt.
maar soms niet eens ver van grote steden.
Kabels leggen of telefoonpalen lijkt me dan goedkoper en praktischer.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 27 december 2010 02:51]

Kabels leggen goedkoper?
Tja tot een kilometer of 4 gaat het met (A/V)DSL goed tot max 10 Mbit/s.
Alles daar buiten zal dus echt op een andere manier van internet moeten worden voorzien. Het zal namelijk niet gebeuren dat een KPN/Spaaanse/Duitse of Griekse telekom provider elke 5 kilometer een wijk kast gaat plaatsen met versterkers om een enkeling van internet te voorzien!
Dat het niet ideaal is om een latancie te hebben kan ik mij voorstellen maar ik heb liever latencie met 10Mbit/s dan geen latencie en <1Mbit/s.

Bovendien is dit goed te gebruiken voor Boten/Vliegtuigen/Bussen/Vrachtauto's Vakantie gangers.

Dus mits goed uitgewerkt zie ik hier echt wel mogelijkheden voor!
Bij TeleDesic hadden ze het ook over mobiele-satelliet-telefoon voor schepen, en bergbeklimmers in de Andes of mensen in een woestijn. Het probleem alleen is dat: 1) er al dergelijk satelliet telefoons bestaan. Dus de klandizie komt niet vanzelf aangewaaid. En 2) de hoeveelheid potentiele klanten erg overschat wordt. Satellieten zijn duur, en je verdient de kosten niet gauw terug.

Bovendien, de potentiele klanten die zo'n satelliet-abonnement nemen, en het echt bevalt, zullen snel iets beters willen hebben. Dan gaan ze misschien alsnog kabels laten trekken. En zijn de satelliet-boys hun klant weer kwijt.

Afijn, het is maar 1 satelliet. Dus vallen de kosten wel mee. Bij dat TeleDesic project waar ik het over had, wilden ze 288 satellieten de lucht in schieten. Dat was echt waanzin. Hier hebben we het over 1 satelliet, op kosten van de EU waarschijnlijk. Dat overleven we wel. :)
Ja, natuurlijk vul ik altijd mijn echte naam en geboortedatum in op websites. Zal ik voortaan mijn telefoonnummer ook in mijn posts includen ? Dan kan iedereen me bellen als ze vragen hebben. Handig !

(Tip: ik heb 20 jaar gelogen. Nou goed ? Dames vraag je niet naar hun leeftijd).

[Reactie gewijzigd door gryz op 27 december 2010 03:24]

Werkervaring op specifieke projecten wil je openlijk delen met iedereen, maar je geboortedatum niet ? :X

Zoals ze zeggen in dit artikel, is dit inderdaad voor notspots. Vandaag loopt iedereen met smartphones rond met een breedbandverbinding. Er zijn veel meer mensen dan 10 jaar geleden die het idee "hier is geen internet, zelfs geen kabel" niet kunnen vatten. Kabels leggen of telefoonpalen plaatsen is nu eenmaal minder rendabel in bepaalde gebieden. Denk hierbij bijvoorbeeld aan gebergtes, eilandengroepen, dunbevolkte gebieden.

En klanten die iets anders krijgen dan ze verwachten heeft niks te maken met technologie. Je kan voor elk product een marketingscampagne houden om ervoor te zorgen dat de klanten niet tevreden zijn. Gewoon dingen beloven die je niet gaat geven, en klaar is kees.

Latency maakt inderdaad wel iets uit, maar wat je daar zegt over de browsers geeft een verkeerd beeld. Ja voor elk object heb je 1-2 seconden vertraging, maar die requests lopen wel parallel. Dus dit is geen 60 seconden totale laadtijd voor een site met een 50-tal (kleine) afbeeldingen, maar eerder een 1-2 seconden langere laadtijd. Tenzij je het aantal requests in je browser beperkt naar 1. Maar dan weet je direct wie zijn fout het is...
"Kabels leggen of telefoonpalen plaatsen is nu eenmaal minder rendabel in bepaalde gebieden."

Denk je echt dat in gebieden waar de mensen niet kunnen betalen om telefoondraden te graven, ze wel geld hebben om satelliet service te betalen ? Het aantal potentiele abonnees wordt waarschijnlijk schromelijk overdreven. Ergens heeft iemand een grote zak met subsidie-geld gevonden. En die moet op. Dat lijkt me meer aannemelijk dan dat dit project technisch en financieel helemaal goed is doorgelicht. En als je niet kan geloven dat mensen echt zo veel geld verbrassen, kijk dan nog maar eens naar Teledesic.

Als mensen "Internet aansluiting" verwachten, dan verwachten ze hetzelfde als thuis in Europa. Snel surfen, gamen, downloaden, alles. En dat gaat tegenvallen.

Niet alle verzoeken voor objecten gaan parallel. Ik ben geen HTTP expert, maar kijk eens hoe je browser dingen download. Dat duurt een tijdje, en gaat niet allemaal tegelijk. En iedere TCP/HTTP verbinding moet eerst een handshake doen. En hoe meer latency, hoe langer dat allemaal zal duren. Kijk eens naar Australische websites, en zie hoe het seconden duurt voor alles geladen is. Hier een voorbeeld: http://www.theoldergamers.com/forum/
Er zijn inderdaad wel dingen die niet parallel laden (javascript files die content gaan laden, waar dan weer afbeeldingen inzitten bijvoorbeeld), maar alle requests voor de afbeeldingen worden wel op hetzelfde moment gestart. En inderdaad TCP is connectiegericht (syn ack toestanden) maar het is niet zo dat je moet wachten voor een nieuw pakket te versturen tot het vorige volledig is afgehandeld.

Bijvoorbeeld bij je link: Als je even in de netwerk monitor van firebug gaat kijken zie je dit. Ja deze site duurt lang om te laden, En een gif van 200B duurt 1 seconden om te laden, maar de 50 daaropvolgende gifs zijn geladen binnen de 3 seconden. Het is dus nog altijd niet zo die aanvragen serieel gebeuren.

Door web 2.0 en algemene dekking van breedband gebruiken meer en meer sites tegenwoordig ajax, en daar komen natuurlijk wel problemen van. Mensen willen gerust een paar seconden wachten voor een site geladen is, maar niemand wilt een textbox met een postcode invullen, om dan lang te moeten wachten tot de bijhorende stadsnaam geladen is.
Werkervaring op specifieke projecten wil je openlijk delen met iedereen, maar je geboortedatum niet ?
Aangezien op dat specifieke project waarschijnlijk meer dan duizend man werkzaam was is dat iets wat je in totale anoniemiteit kunt doen. Iemand die de resources heeft om aan de hand van die gegevens je identiteit te achterhalen, komt er sowieso wel achter, denk je ook niet?
Ik werkte niet bij TeleDesic. En het Internet is een hoop minder anoniem dan je denkt. Ik heb er geen behoefte aan om wat voor sporen dan ook achter te laten. Anders postte ik wel onder mijn echte naam. (Zoals we vroeger allemaal deden op Usenet).
op een camping tv kijken? Nee dankje.. daarvoor ga ik niet camperen.
Maar het kan zeker niet prima concurreren met DSL en kabel, want er staat een maximum van 10mbps... dat kan met een DSL verbinding ook gehaald worden, en in steden zelfs hoger.
Op het platteland hier.. krijg ik niet hoger dan 840Kb/ps schandalig als die gasten aangeven dat het 8mb zou moeten zijn.
Let je wel op hoofdletter B en kleine letter b ? Dat is een factor 8 verschil. De meeste UIs voor downloaden geven snelheid aan in KBps, oftewel KiloBytes/seconde. Maar bij ADSL (en kabel, ethernet, etc) worden de snelheden aangegeven in MegaBits/seconde of KiloBits/seconde. 8 Mbps is dus precies 1 MBps. Oftewel 1024 KBps. Als je daar zo'n 10%-20% overhead voor protocol headers van af trekt, dan kom je al snel op die 840KBps waar je het over hebt. Niks aan de hand dus.

Tenzij je echt 840 Kbps bedoelt. Dan is het inderdaad belachelijk traag.

Je kunt de werkelijk snelheid van je lijn zien door in te loggen op je ADSL router. Een hoop routers (bv de Experia-box van de KPN en de Fritzbox van xs4all) laten je de precieze snelheid zien waarmee over de koperdraad bits worden uitgewisseld.
Waarschijnlijk nog steeds up via dat "brakke" telefoonlijntje maar wel een download tot 10Mbit en dat is toch flink sneller dan de download via hetzelfde "brakke" telefoonlijntje. In de praktijk zal dit prima werken, dit deed het ruim 10 jaar geleden ook al. Tenslotte heb je tijdens het surfen veel meer down- dan up-data verkeer.
Ik heb zelf zo'n 12-13 jaar geleden op diezelfde wijze "supersnel" internet gehad via de schotel met snelheden tot aan 500KB download. Tamelijk onvoorstelbaar voor particuliere verbindingen in die tijd en dat voor zo'n 30 Hfl per maand voor de (onbeperkte) downstream. Aanschaf van schotel, PC sat. kaart en maandelijks bijkomende telefoonkosten niet meegenomen natuurlijk ;)
Ik heb zelf twee jaar in Nigeria gewerkt en gewoond waar geen internet was. Met een uplink via een modem en redelijke snelheid downstream zou ik met vele expats al blij zijn geweest. Later kregen we een sat-uplink en dat was beter. Maar net al deze Ka band zaten wij op Ku band en dus in de regentijd regelmatig geen verbinding meer want bij regen was signaal snel weg. En dat was regen bij ons of bij het uplink station...
Het grootste probleem met Internet via een satelliet is wel de vertraging die het met zich meebrengt in het dataverkeer. Is toch twee keer 36.000 km dat overbrugt moet worden. Dan zit je zo op 0,24 seconden (ofwel 240 ms). Dus online gamen via zo'n verbinding is vrijwel uitgesloten lijkt me. Maar goed, aardse verbindingen kunnen ook veel vertraging met zich meebrengen als je naar de andere kant van de aarde moet.
De ping via sat is echt iets waar je niet vrolijk van wordt. In de praktijk is het al snel 500 tot 600ms en als e pech hebt dan is 2000ms (2 seconden dus) geen uitzondering. Ik heb eerder op zo'n verbinding gewerkt, en het is niet echt ideaal te noemen. Als je een alternatief hebt is dat bijna altijd de betere optie.
2 seconden responsetijd is dan vaak het gevolg van een slecht signaal. D.w.z. een slecht uitgerichte schotel. Omdat jouw CPE de signalen niet goed opvangt, moet het grondstation een retransmit doen. Dus dan duurt het nog eens 2x (of 3x) zo lang.
Mijn ervaring was veel beter. Wij hadden in Afrika, waar slechte verbindingen zijn, via de satelliet een ping die tot maximaal 750 ms ging. Vrij redelijk te doen. De bandbreedte was niet groot genoeg, erg kostbaar, maar Skype (audio only) ging prima.
Tsja, ik denk dat als mensen een satellietverbinding nemen, ze die lag voor lief nemen. Mensen die op satelliet overstappen zitten meestal of zonder internet of met dialup, dus ze konden uberhaupt al niet skypen, gamen, en dergelijke.
Dus de keuze tussen "geen/sloom internet zonder gaming" of "snel internet zonder gaming" is wel snel gemaakt, denk ik zo.
De afstand is 4x 36.000km. Je signaal moet van jou naar de satelliet en weer naar de aarde (2x 36.000km) en dan weer terug naar de satelliet en naar jou. (nog eens 2x 36.000km). Dan kom je op een minimum ping van zeker 467 ms.
Is niet voor gamers, een vertraging van 2 seconden!
http://en.wikipedia.org/wiki/Satellite_Internet_access
Dat ding weegt 6 ton en verbruikt 11 KW!
http://www.satnews.com/cg...tory.cgi?number=127726823

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 26 december 2010 15:37]

Ehm het signaal moet 2x 36.000 kilometer heen afleggen (van jouw schotel naar de satelliet en dan naar een uplinkstation) en vervolgens weer 2 x 36.000 kilometer terug naar jouw PC. Dat is 144.000 kilometer en met de snelheid van het licht (c) is dat al 0,4 seconde. (en dat is in het vacum, en licht, en geen routering, en geen modulatie/demodulatie)

[Reactie gewijzigd door PolarBear op 26 december 2010 16:11]

In RF is 1ms per 1000km de norm.
Niet bepaald voor VoIP ;)
De snelheid van electromagnetsche golven is 3 x 10^8 m/s.
1 ms = 10^-3 s
in 1ms kunnen radiogolven 300 km afleggen, geen 1000 km.
daarbij vergetend dat je ook nog te maken hebt met routering, kortom 1+ seconde i niet ondenkbaar.
Ik geeft toch aan dat zelfs met de snelheid van het licht je al 0,4 seconde doet over alleen de afstand. Ik vind het dus niet zo gek 2 seconde.
In de ruimte weegt het niets meer en ook die 11 KW komt van de zon. Is het niet prachtig? Latency is niet 2 seconden maar rond de 500-600 ms. Zie de reply hieronder.
Lekker multiplayerschaak :D
Een hele mooie ontwikkeling. Een maximale bandbreedte van 10 Mbps is niet verkeerd voor zo'n groot aantal gebruikers.
Ik vraag me echter af hoe (on)betaalbaar de uplink apparatuur zal zijn. Maar alles beter dan geen goede verbinding of een per analoge telefoon ;-)
als de latency hoog is, haal je nooit de theoretische downloadsnelhied, omdat je TCP/IP stack steeds op ACKs zit te wachten.
Daar heb je je window size voor :) gewoon wat meer data en minder acken.
Risico is wel dat een grotere chunk data herzonden moet worden bij loss.
Het tunen van de window size is inderdaad belangrijk bij een sateliet verbinding. We hebben bij het bedrijf waar ik werk een tijdje een satelietverbinding gebruikt om wat grote bestanden dagelijks van de ene site naar de andere te overzetten. Eerst was het traag maar toen we eenmaal de window size goed hadden getuned ging het netjes met de theoretische snelheid van de verbinding die we hadden.
De apparatuur valt best mee, een iLNB en een modempje is eigenlijk het enige dat je nodig hebt, en dat hoeft geen klauwen met geld te kosten. Het zullen eerder de abokosten zijn die je opbreekt omdat het over het algemeen erg duur is.
Als ik dat kaartje zie is deze sateliet bedoeld voor huishoudens in met name west europa.
Maar de latency van zo'n sateliet is gezien de afstand aarde-sateliet-aarde niet om over naar huis te schrijven lijkt me. Hoe interessant is dit dan eigenlijk voor de europeanen vraag ik mij af? Voor gebieden zoals Afrika kan ik me juist wel weer veel voorstellen.
Het hangt ook van de toepassing af. VOIP en gaming gaat niet werken, maar ftp, e-mail, video on demand en www maakt het niets uit. Ook niet bij downloaden van newsgroups of p2p. Voor locaties waar kabel en ADSL2 niet beschikbaar is (Nederland: afgelegen boerderijtjes / rest van Europa: kleinere stadjes en dorpjes) kan dit een goede oplossing zijn.
Moet je eens fijn websites in Australie gaan browsen. Dan merk je direct hoe weinig latency invloed heeft op gewoon web-surfen. Wel dus. HTTP is een kut protocol. En altijd al geweest. En hoewel er natuurlijk een hoop verbeteringen zijn gekomen, blijft het nog steeds pijnlijk te zien dat het protocol oorspronkelijk ontworpen is door iemand met nul networking ervaring.
Maar als jij kan kiezen om naar auto 30 km te gaan rijden naar een bieb om daar te surfen of thuis met een lattency van 1 seconde, volgens mij wordt die wacht tijd plotseling heel acceptabel!

Je moet het wel in persectief plaatsen. Het zal nooit zo mooi werken als een syncrone 100Mbit/s verbinding, maar als het alternatief is in bellen of helemaal geen verbinding, omdat er nu geen koper licht en de komende 100 jaar ook geen koper verbinding te verwachten valt, dan is dit plots een heel acceptabele verbinding!
Er zijn zat mensen in Europa waar dit een uitkomst voor is. Mijn ouders wonen in Frankrijk en daar nemen ze breedband voor iedereen heel serieus en wordt er heel veel overheidsgeld tegenaan gegooid om alles te ontsluiten. Toch hebben ze pas sinds zes maanden ADSL (tien jaar na dat ik het in Amsterdam had!), daarvoor was het simpelweg niet leverbaar. 6KM afstand van de centrale zit je bijvoorbeeld zo op zodra het ook maar een beetje bergachtig is.

Wimax is ook niet altijd een oplossing. Ze hebben het wel geprobeerd maar voor ieder dal moeten weer speciaal gerichte antennes uitgerold worden.

En dan heb je het nog over een redelijk dichtbevolkt gebied. Ik kan me voorstellen dat het in hele delen van bijvoorbeeld Spanje, Polen of Zweden nog veel lastiger is.

Dus nee, voor de inwoners van Amsterdam, Parijs of Budapest maakt dit niet zo veel uit, voor een paar miljoen andere mensen wel.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 26 december 2010 18:23]

internet for everyone, werkt mooi.
voor de gewone consument,
veel downloaden,of online gamen zijn practiesh uitgesloten

ben best benieuwd wat het voor de burger kost om internet te krijgen,
en heb je dan een soort antenne/schotel nodig?
Ik snap niet dat iedereen het steeds over gamen en een te hoge ping heeft.

Het is waar, je zult last hebben van een hoge ping, wat je met een landlijn niet zult hebben, maar wanneer 16 man op een CS server speelt die alleen via deze satelliet loopt, dan heeft iedereen dezelfde ping. En er dus geen last van.

Iemand met een landlijn gaat toch niet via een schotel zitten internetten. Daar is deze ook niet voor bedoelt. :Y)
Kosten vallen goed mee

Een eenmalige kost voor schotel, modem en iLNB (een 300 euro)
Maandelijks abonnement is er al vanaf een 25 € per maand (wel zeer beperkt)

http://www.hertzinger-astra2connect.nl/prijzen.html
Als de snelheid stabiel blijft, is het meer dan voldoende om mee te gamen
2 miljoen huishoudens! En dat met slechts een zonnepaneel als energiebron (neem ik aan). En dan kunnen 'ze' niet eens een 32 poorts switch zonder ventilator maken.
Ze gebruiken 11 kW aan vermogen (de zonnepanelen lever max 15 kW). Maar ja buiten de atmosfeer is een zonnepaneel makkelijker (altijd zon) en koeling is eenvoudiger (het is nogal koud daar).
Koud in de zon? Dacht het niet.
Lees maar eens over de Hubble wat die voor verwarming en koeling moet meenemen.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 26 december 2010 15:47]

Voor zover ik weet is het buiten onze atmosfeer toch wel erg koud. Die zonnestralen gaan daar niet veel aan veranderen.
De temeratuuren buiten de atmosfeer verschillen van -272 in de schaduw van de aarde, tot +272 in de zon, als ik het goed heb. Daarom is het moeilijk om een goed ruimtepak te ontwerpen. Komt volgens mij door dat we ons nog steeds in de corona van de zon bevinden.

[Reactie gewijzigd door lagalas op 26 december 2010 16:58]

-273*C is het absolute nulpunt of met andere woorden 0 Kelvin. Er bestaat geen lagere temperatuur dan deze.

De ruimte benaderd een vacum en dus zal warmteoverdracht kwasi enkel door warmtestraling verlopen.

Een voorwerp in de ruimte ontvangt straling van de zon en zend straling uit afhankelijk van zijn temperatuur. Het grootste deel van de ruimte heeft een temperatuur van enkele Kelvin. Indien een voorwerp geen zon ontvangt zal het voorwerp zijn thermische energie uitstralen naar de ruimte en uiteindelijk een temperatuur van enkele Kelvin krijgen. (Bvb -270C, dezelfde temperatuur als de gemiddelde ruimtetemperatuur, want dan is er thermisch evenwicht tussen)

Indien er zon op het voorwerp schijnt, zal er een ander evenwicht ontstaan tussen de inkomende straling (zon) en de uitgaande straling. (afhankelijk van de temp van het voorwerp)

De temperatuur zal hoger liggen dan in de schaduw, maar zal nog steeds bijzonder laag zijn. Die temperatuur van +270C waar u het over heeft slaat op niets....
Indien een voorwerp geen zon ontvangt zal het voorwerp zijn thermische energie uitstralen naar de ruimte en uiteindelijk een temperatuur van enkele Kelvin krijgen. (Bvb -270C, dezelfde temperatuur als de gemiddelde ruimtetemperatuur, want dan is er thermisch evenwicht tussen)
In het dagelijks leven op aarde vindt verreweg de meeste warmteoverdracht plaats dmv convectie, dwz via direct contact tussen materialen met verschillende temperaturen. Bvb van een verwarmingsradiator ("radiator" is in dit geval eigenlijk niet een toepasselijke naam van het ding) naar de lucht in de kamer, of van een CPU naar het koelblok en dan naar lucht.

Convectie is veel efficinter/sneller dan het alternatief: straling.

Omdat in de ruimte vooral veel niets is, kan er ook hoegenaamd geen convectie plaatsvinden en zal een satelliet dmv straling moeten koelen. Vaak hebben ze daarvoor meerdere grote radiators (die zien er ongeveer uit als een zonnepaneel http://www.universetoday....ooling-system-shuts-down/ ).
Het grootste deel van de ruimte heeft een temperatuur van enkele Kelvin.
ls er iets is in de ruimte dan zal dat minstens een temperatuur van ca 2.7K aannemen omdat dat de temperatuur vd achtergrondstraling is. Maar in het grootste deel vd ruimte is niets dat een temperatuur kan hebben.

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 26 december 2010 19:53]

ik was ook wel benieuwd.
het is tussen + 121oC en -157oC.

zie deze leuke site: http://science.nasa.gov/s...-at-nasa/2001/ast21mar_1/
Het blijkt inderdaad te kloppen. Ik had niet verwacht dat de temperatuur zo hoog zou oplopen. Dat heb ik dan ook weer bijgeleerd vandaag.
Als ik de temperatuur nareken met de wet van stefan boltzmann kom ik inderdaad ergens in de buurt van die +121C uit.
Die zonnestralen zijn anders het 'enige' wat (een gedeelte van) de planeet opwarmt overdag, en dat gebeurt nog harder bij een satelliet zonder beschermende atmosfeer.

Je hebt dan de situatie dat de satelliet aan de zonkant heel erg opwarmt, en aan de andere kant is het inderdaad heel erg koud.
Die zonnestralen warmen idd de aarde op. Maar de aarde heeft een atmosfeer die de warmte bijhoudt. de atmosfeer werkt als een deken. Het principe hierachter is het broeikaseffect.

Het zichtbaar licht dat afkomstig is van de zon wordt grotendeels doorgelaten naar de aarde, maar de infraroodstraling die de aarde uitzend wordt door de atmosfeer geabsorbeerd. Hierdoor zal de aarde warmer blijven dan de satelliet.
Koelen in de ruimte is moeilijker, het enige warmte verlies is via straling aangezien het een bijna vacuum is heb je geen medium om hitte aan af te geven zoals bewegende lucht of vloeistoffen zoals koelsystemen binnen de atmosfeer.

En zoals soldaatje zegt zonder atmosfeer e.d. die de energie van de zon wat filtert en verspreid als het ware kan de oppervlakte temperatuur van een object in omloopbaan nogal oplopen in direct zonlicht.

Dat men spontaan bevriest in space is sci fi "science" net als exploderen als je plotseling aan een vacuum blootgesteld staat of dat je bloed spontaan gaat koken en je als een ballon opblaast.

Bron: Nasa.
(Directe link weet ik zo even niet.)
voor hetzelfde budget bouw ik jou wel een 32-poort switch zonder ventilator, anders stoppen met whinen
Wat gaat die satteliet doen dan die maanden? Booten? OS krijgen? In positie komen? uitklappen?
De satelliet bevat tientallen spotbeams. Vergelijk het met een zaklamp die vanaf de satelliet op de aarde schijnt. Deze hebben een diameter van enkele honderden kilometers. Voor al die spotbeams moet de antenne gericht worden en andere afstellingen uitgevoerd worden, net zolang zodat de ontvangst in het betreffende gebied zo is als gepland. Omdat er wat meer beams zijn dan gebruikelijk bij een satelliet is ook meer tijd nodig om ze in te regelen.
De lancering van zondagavond zal door de ILS met veel interesse gevolgd worden. De Amerikaans-Russische joint-venture werkte de afgelopen weken aan de Proton-M raketten, nadat na een mislukte lancering begin december eenzelfde raket en drie Glonass-satellieten in de Stille Onceaan stortten. De ILS concludeerde daarna dat de raket te zwaar was doordat er teveel brandstof aan boord was.
Deze laatste alinea doet een beetje denken alsof de Proton een onbetrouwbare raket is. Dat is niet het geval van de 335 lanceringen zijn er 294 gelukt. Daarbij moet worden aangerekend dat de meeste lanceringen die misgingen in de ontwikkelperiode was (eind jaren 60). Meer informatie op wiki. Naast de Ariane 5 is dit eigenlijk de enige raket die een serieuze raket in geostationaire orbit kan brengen op dit moment.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True