Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 104 reacties

Aan de Nationale Wetenschapsquiz 2011, die zondagavond werd uitgezonden door de VPRO, hebben in totaal 4554 mensen meegedaan. Slechts drie van hen wisten alle vragen foutloos te beantwoorden, waarna via loting een winnaar is gekozen.

Als winnaar is Thieu Römgens uit de bus gekomen. Deze Utrechter is in het dagelijks leven ict-manager bij het Diakonessenhuis in die plaats en wint een reis naar Egypte waar hij een archeologische opgraving van Nederlandse archeologen van het Rijksmuseum van Oudheden kan bijwonen.

Behalve Römgens hadden nog twee deelnemers de quiz foutloos doorstaan. Met behulp van een loting is bepaald dat de tweede prijs voor Mario Stouwie uit Leek is. Hij wint een lang weekend naar Genève en een bezoek aan CERN, het Europese onderzoeksinstituut voor deeltjesfysica. De derde prijs - een weekend naar de Veluwe en een bezoek aan ASTRON, een instituut dat onderzoek doet naar het heelal - is voor David de Jong uit Enkhuizen.

Gemiddeld werden zes van de vijftien vragen door de deelnemers goed beantwoord, waarbij mannen net iets beter wisten te scoren dan vrouwen. Mannelijke inzenders hadden gemiddeld 6,6 vragen goed, vrouwen 6,3. Het gemiddelde rapportcijfer is een 4,3, zo heeft de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek, die de quiz samen met de VPRO organiseerde, bekendgemaakt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (104)

Hier is het topic op GoT over de nationale wetenschapsquiz.

Ik zie overigens dat de antwoorden nog niet te zien zijn, ben wel benieuwd.
(vooral wat nou die overeenkomst met de mol is?)
Je kunt de mol het beste vergelijken met een Tibetaan, dit omdat deze mensen op grote hoogte leven. Omdat er minder zuurstof in de lucht zit hebben ze hierop hun ademhaling aangepast. Mollen leven onder de grond waar ook minder zuurstof is, hierop hebben mollen hun ademhaling aangepast.
zo'n vraag kun je ook op verschillende manieren interpreteren, het is maar welke eigenschappen je neemt. Een vraag die zo onduidelijk gedefinieerd is vind ik niet erg wetenschappelijk.
En dat is precies wat ik ontzettend slecht vind bij deze quiz.
Het is bedacht als entertainment en is daardoor niet erg duidelijk in de vraagstelling.
Ik vond mijn motivatie voor arabieren toch beter, ze leven beide in het zand :)
Die vraag over die roltrap: Ik dacht dus dat er per seconde meer energie wordt verbruikt omdat de persoon sneller gaat en er dus meer luchtweerstand is.

Marginaal misschien, maar luchtweerstand is kwadratisch en hoe harder je naar boven rent hoe meer luchtweerstand en hoe meer energie de roltrap moet leveren per seconde.
Er zit een kwadraat in die formule, maar ook een constante (cw-waarde) en een frontaal oppervlak. Je kunt dus nog niks zeggen over de mate waarmee de luchtweerstand toeneemt.

Verder heb je een punt, maar bedenk wel dat je ook sneller boven bent en dus minder tijd bezig bent met die luchtweerstand.

Dit soort vragen kun je het best benaderen door na te gaan welke arbeid geleverd moet worden.
De luchtweerstand blijft natuurlijk hetzelfde. Alleen neemt de wrijvingskracht (F) kwadratisch toe naarmate je sneller gaat:

F = 1/2 • ρ • v • A • Cw

ρ = Dichtheid van het medium waar het voorwerp zich in beweegt (lucht = 1.293 kg*m-3).
F = Kracht die de weerstand op het voorwerp uitoefent tijdens de beweging
A = Frontale oppervlak (geprojecteerd)
v = snelheid

Ja, je bent dus inderdaad sneller boven, dus in totaal zal de benodigde energie minder zijn. Maar per seconde op de roltrap is het gewoon meer, en dat komt door de wrijving van de lucht en je snelheid in het kwadraat.

Het antwoord van de quiz is gewoon fout, of je moet in vacum op die roltrap staan.
Dat eerder boven zijn telt niet. Er werden specifiek geen begin- en eindpunten genoemd. Het gaat hier puur om het stukje waar je omhoog loopt. De roltrap zou oneindig lang kunnen zijn en dan zijn die paar treden die je omhoog loopt niet van invloed (ok, oneindig weinig van invloed).

Als de vraag had inbegrepen dat je het hele stuk mee zou lopen, dan zou je daar aannames op kunnen maken.
Het gemiddelde rapportcijfer is een 4,3
Tot zover NederLand KennisLand...

Misschien wordt het eens tijd om wat meer aan onderwijs te gaan doen? De reactie van madmaxnl laat al zien hoe gevaarlijk een gebrek aan kennis is, madmaxnl ziet de vraag "Je kan een mol het beste vergelijken met:" als racistisch terwijl het gewoon een vergelijking is van biologische overeenkomsten/aanpassingen.

Nederland daalt af tot bedenkelijk niveau. ;(
Nee hoor, het niveau in NL en andere landen is altijd al gewoon vrij laag geweest, simpelweg omdat het IQ wat nodig is voor een hogere opleiding niet bij zoveel mensen aanwezig is. Niks mis mee verder, maar dat houdt dus niet in dat het algehele niveau daalt. Ik denk dat dit zelfs flink is toegenomen in de afgelopen 100 jaar, door beter onderwijs.
in de afgelopen 100 jaar
Klopt, maar hoe zit het met de afgelopen 10 jaar? Of de afgelopen 20 jaar? Ik heb de indruk dat er een daling is ingezet. Dat het t.o.v. 100 jaar geleden nog altijd beter is, prachtig, maar dat is in andere landen (de concurrenten) niet anders. Scholen worden ook afgerekend op het aantal behaalde diploma's en niet op basis van de geleverde kwaliteit. Ik weet van middelbare scholen dat zij al hun schooltentamens eenvoudiger maken om er maar voor te zorgen dat er niet een te laag gemiddelde uit voort komt met het landelijk eindexamen.

Zie ook de ellende met Hogeschool InHolland waar diploma's bijna werden weggegeven.
Altijd wel grappig dit soort testjes als is het zinloos.
Sowieso vind ik de uitslag tegenvallen, het feit dat er goed is geantwoord wil niet zeggen dat iemand het antwoord ook wist. Volgens mij is het zo dat als de mensen het antwoord weten op 6 van de 15 vragen en ze gokken de rest dan hebben ze gemiddelde 9 vragen goed beantwoord. Waarschijnlijk wist niemand het antwoord op alle vragen, 3 mensen hebben gewoon goed gegokt. :P
Het gemiddelde is 6.6 vragen goed, laten we er dan vanuit gaan dat als je alles goed wil hebben en je het van gokken moet hebben dat je dan nog 15-6.6=8.4 vragen moest gokken. Iedere vraag heeft 3 mogelijkheden, dat betekent een kans van 1 op 3 dat je goed gokt, dus (1/3)^8.8=9.8215823 10-5, een vrij kleine kans dat je met gemiddelde kennis de rest goed gaat gokken. Dus ze zullen ongetwijfeld aanzienlijk meer dan gemiddeld hebben geweten.
4554 mensen hebben meegedaan aan de quiz. Dan vermenigvuldigen we dat aantal met de kans voor een iemand die maar wat doet (met gemiddelde kennis), en dan kom je op een kans van 0.447274858.
Maar we gaan er vanuit dat de gemiddelde persoon minstens 1 op de 3 goed gokt, wat betekent dat ook in de 6.6 nog gegokte antwoorden zitten. Als 8.4 is fout gegokt, moet 4.2 zijn goed gegokt. Wat betekend dat gemiddeld genomen (als iedereen altijd antwoord) men 2.4 vragen wist en de rest gokte. Dit komt neer op ((1 / 3)^12.6) * 4 554 = 0.00443266813, .4%, we kunnen met vrij veel zekerheid zeggen dat de mensen die hebben gewonnen meer wisten dan de gemiddelde deelnemer, of dat ze wel heel erg veel geluk hebben. (Een kans van 9.73357076 10-7, ik zou zeggen, doe mee aan de loterij).

[Reactie gewijzigd door Skohsl op 27 december 2010 09:32]

lijkt me ook, dus het aantal deelnemers is gewoon erg tegen gevallen, gemiddeld kunnen de mensen wel meer dan 6 vragen zonder moeite goed beantwoorden door goed te lezen, daarboven nog de helft van de vragen waarbij de opties tot 50-50 gereduceerd kunnen worden, blijft nog een vraag of 3 over waarbij 100% gegokt moet worden... dus waar zit hier de fout?? Ik neem aan bij 4554 deelnemers dat er dan meer dan 3 inzenders 100% kunnen scoren, dus er hebben flinke instinkers tussen gezeten... (en dat noemen ze wetenschap..) maar ik heb de link ingevoerd op google agenda zodat ik volgend jaar nummer 4555 kan zijn, zo'n reisje als beloning lijkt me ook wel intressant
Die vragen zijn altijd zo vaag, dat minstens 2 van de antwoorden goed kunnen zijn afhankelijk van de manier waarom je het experiment uitvoert.
ik weet niet waarom je omlaag gemod wordt, maar je hebt wel gelijk. Ik heb een tijdje terug college's (fysische transport verschijnselen) gevolgd en daarbij gebruikte de docent fouten uit de wetenschapsquiz om onze aandacht te houden. De keuze was reuze.
Leuke quiz, sterke vragen. Het feit dat er maar een handjevol echt geen fouten heeft gemaakt geeft aan dat men goed over de vragen heeft gedacht.
Ja, of dat er ook wat tussen zaten waar meerdere antwoorden in principe te verdedigen waren. ;)
Daarnaast heeft wetenschap niks te maken met uit je hoofd de straal van de aarde kennen en dan binnen 10 seconden een berekening uit het hoofd kunnen maken.

Het gaat er om dat je in zulke gevallen weet welke formule te gebruiken en weet waar de straal van de aarde te vinden is (google). Internet is juist onmisbaar voor een wetenschapper. Je moet de vragen wel vooraf doen anders is een groot deel niet goed te maken.
De orde van grootte van die straal van de aarde heeft zeker wel met wetenschap te maken. De formule uit je hoofd kennen dan weer niet.
Totdat je het antwoord leest, beide (de mol en de Tibetaan) hebben zich aangepast en leven in een zuurstofarme omgeving. De Tibetaan door de grote hoogte, de mol onder de grond.
Ik neem aan dat de "thuis" kandidaten de quiz via internet maakte? Als je Google voor je neus mag/kan hebben zijn de resultaten toch wat minder indrukwekkend.
Ik kijk deze elk jaar. Heerlijk. Maar vond 'm gisteren erg lastig. Had er maar 8 goed. Maar toch iets beter dan gemiddeld :)

De vragen worden ook al eerder gepubliceerd, dus denk als je foutloos bent je gegoogled hebt. Zelf die wetenschappers daar maken redelijk wat fouten.

Trouwens, die vraag van die roltrap was wel aardig. Die rugbymeiden hadden meer moeite om die man te tillen als ie lipe en toch was het antwoord dat de roltrap NIET meer energie verbruikt als je loopt. Vreemd.

[Reactie gewijzigd door gas0line op 27 december 2010 11:23]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True