Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties
Bron: Twee Vandaag

Het Global Positioning System (GPS) blijkt erg gevoelig voor stoorzenders, zo meldt Twee Vandaag. Een zendertje met een vermogen van één milliwatt is genoeg om in een gebied met een diameter van 100m het GPS-signaal onbruikbaar te maken. Voor automobilisten die gebruikmaken van een navigatiesysteem is dit hooguit vervelend, voor politie, brandweer en ambulance kan dit echter het verschil betekenen tussen leven en dood. Als het GPS-systeem uitvalt, hebben deze diensten een alternatief: Loran-C. Dit systeem werkt niet met satellieten, maar met zenders op de grond. Het systeem is minder nauwkeurig, maar ook veel robuuster en minder makkelijk te storen.

Nu is het probleem dat minister Peijs van Verkeer en Waterstaat wil stoppen met Loran-C, omdat vanaf 2008 het Europese Galileo-systeem operationeel zal zijn. Dit is een stuk beter beveiligd en heeft het huidige GPS-systeem als backup. Verlenging van Loran-C tot die tijd gaat zeven miljoen euro kosten en dat wil de minister zo uitsparen. Tot 2008 is het dus heel erg makkelijk om hulpdiensten en bijvoorbeeld de scheepvaart te storen. In geval van nood kunnen de verschillende diensten nog gebruik maken van de Loran-C-netwerken van Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk. Hier moet echter wel eerst toestemming voor gevraagd worden en als deze niet gegeven wordt, kan dit chaos en gevaarlijke situaties tot gevolg hebben. Daar komt nog bij dat er gewoon geprofiteerd wordt van andermans investeringen en dat komt de onderlinge verstandhouding in dit geval waarschijnlijk niet ten goede.

Volgens verschillende experts is het daarom heel erg dom om te stoppen met Loran-C. Naar aanleiding van verschillende Kamervragen is ook gebleken dat het Ministerie helemaal geen risicoanalyse uitgevoerd heeft, voor ze met dit voorstel zijn gekomen. Het lijkt er dus op dat men daar niet voldoende op de hoogte is van de risico's van het opzeggen van Loran-C. Aanstaande dinsdag gaat het voorstel naar de Eerste Kamer, om daar beoordeeld te worden.

Galileo overzichtsplaatje

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Is het Eurpoese Galileo project minder goed te storen dan het amerikaanse GPS?

de reden waarom GPS met een klein vermogen zo makkelijk uit te schakelen is, is omdat GPS signalen verstuurd worden vanuit sattelieten uit de ruimte. Deze sattelieten hebben een beperkt vermogen (alle energie moet in de ruimte gegenereerd worden). Storen (een gelijksoortig signaal wat het origineel overstemd) is dan erg makkelijk. Galileo lijkt me dit zelfde probleem te hebben.

als GPS een backup is voor galileo, dan zou dit kunnen betekenen dat je met een iets groter blokje zowel het primaire en secundaire systeem kan uitschakelen. Ook geen goede zaak lijkt me.

De reden dat Loran -C veel minder storingsgevoelig is, is omdat de vermogens die je op aarde kan opwekken veeeeel groter zijn (kolencentrale, kernenergie). Door dit hogere vermogen heb je ook een veel krachtigere stoorzender nodig die iets moeilijker is om te bouwen, die een minder groot bereik heeft en mogelijk makkelijker op te sporen.
Ik kan me voorstellen dat de nieuwere satelieten die Galileo gebruikt inderdaad meer vermogen hebben dan de oudere GP Satelieten.

Het lijkt me ook niet ondenkbaar dat ze gebruik maken van meerdere frequenties tegelijkertijd om het signaal te verzenden, dat is natuurlijk ook al lastiger te storen. Als je dan ook nog eens verificatie technieken (checksums, parity checks, etc) gaat meesturen is het al een stuk robuster.

Ik denk ook niet dat het vermogen van de sateliet het probleem is. Ik denk dat het te makkelijk is een gelijksoortig signaal te maken waardoor de ontvanger niet weet welk signaal de juiste is. Als je wat verificatie technieken inbouwt is het signaal denk ik wel degelijk tussen de stoorzenders uit te filteren.

Ik ben in elk geval blij dat de EU toch door is gegaan met het Galileo project. ondanks de tegenwerking van de US. Om nou afhankelijk te zijn van de US voor je complete positionerings apparatuur is niet echt een geruststellende gedachte. Als Bush in een slechte bui is kan 'ie gewoon de GPS feed uitzetten, voelt 'ie zich weer even lekker. En het feit dat Gelileo nauwkeuriger (10 meter) is dan GPS (30m) is natuurlijk ook mooi :)
Het lijkt me ook niet ondenkbaar dat ze gebruik maken van meerdere frequenties tegelijkertijd om het signaal te verzenden,
Ter info: Voor plaatsbepaling heb je meerdere signalen tegelijk nodig en daarvoor maken de huisige receivers al gebruik van meerdere input signalen op meerdere frekwenties tegelijkertijd. Minimaal zijn er (ik dacht) twee zenders nodig voor positiebepaling, (ik dacht) drie voor positiebepaling en hoogte bepaling. Die van mij, die al enige jaren oud is, kan tegelijkertijd 13 ontvangen.
Dus dan zou je op een volledig ander frekwentie spectrum moeten gaan uitzenden en dat zal heus niet gebeuren.
dat is natuurlijk ook al lastiger te storen.
Dus niet, aangezien alle sattelieten vlak bij elkaar in de buurt zitten qua frekwentiegebied en dat zal ook wel zo blijven. Er zijn namelijk niet al te veel banden beschikbaar.
Als je dan ook nog eens verificatie technieken (checksums, parity checks, etc) gaat meesturen is het al een stuk robuster.
Dat is niet aan de orde. Het gaat hier om het overstemmen van de echte frekwentie banden. Dan heb je dus niets meer aan checks or what ever.
Voor 2-dimensionale positiebepaling heb je minstens 3 satellieten nodig. Teken denkbeeldig 2 cirkels die elkaar snijden. Dan heb je 2 snijpunten. Om uitsluitsel te hebben op welk van die 2 snijpunten jij je bevindt, is nog een derde zender nodig.

3D bekeken zijn het boloppervlaktes. 2 zenders leveren dus een snijcirkel op met alle mogelijke coordinaten. Een derde zender beperkt de mogelijkheden vervolgens tot 2 snijpunten terwijl een vierde zender uiteindelijk resulteert tot 1 gemeenschappelijk snijpunt.

Dus 3 zenders voor 2-dimensionale en 4 zenders voor 3-dimensionale plaatsbepaling. In de praktijk geldt echter hoe meer zenders des te hoger de betrouwbaarheid en nauwkeurigheid.

*edit*
Fout in redenering rechtgezet.
Is de aarde dan niet ook een (bijna) bol met snijpunten met het signaal......
Ja, van daar dat de 2-d bepaling samen met 3 zenders je positie op aarde ongeveer kan bepalen behalve je hoogte, het systeem neemt aan dat je je op die virtuele 4e bol bevindt. (Je had je net zo goed ergens in de ruimte kunnen bevinden.)
Even ter verduidelijking:
Het ging mij dus om meerdere (verschillende) frequenties per signaal. Dus 1 signaal dat bestaat uit meerdere frequenties die niet al te dicht bij elkaar liggen. En dat signaal word dan weer per sateliet uitgezonden. Dat je niets hebt aan 1 of 2 satelieten lijkt me logisch.
de reden waarom GPS met een klein vermogen zo makkelijk uit te schakelen is, is omdat GPS signalen verstuurd worden vanuit sattelieten uit de ruimte. Deze sattelieten hebben een beperkt vermogen (alle energie moet in de ruimte gegenereerd worden).
De zender in een GPS sateliet heeft een vermogen van 50 Watt. Bereken maar eens wat je overhoud als je hem op 36000 km hoogte (geostationaire baan, 35786 km voor de preciezen) hangt.
Je ontvanger weet gelukkig waar die naar moet luisteren, omdat ie een tabel met sateliet posities heeft. Als je een 'ongeveer hier' locatie kunt opgeven, kan hij berekenen welke satelieten hij waarschijnlijk zal kunnen ontvangen.
GPS satellieten zitten niet in een geostationaire baan, maar in een polaire baan met een hoogte van 20.200 km en een omlooptijd van 12 uur.
Is natuurlijk nog steeds een grote afstand, dus wat dat betreft heb je gelijk.

(Omdat de satellieten hierdoor niet een vaste plaats aannemen tov van de aarde, heb je naast een ongeveer hier positie heb je daarom ook een ongeveer tijd en datum nodig, om snel een eerste positie te bepalen)

Ik vraag me alleen af of Loran-C nauwkeurig genoeg is voor de hulpdiensten. Meestal is de nauwkeurigheid van Loran-C maar rond de 400m (0.25 nm).
Dit is dan ook paniekzaaierij...Loran C (een oud militair systeem uit de Koude Oorlog) wordt niet door ambulances of vliegtuigen gebruikt en zal dat ook niet worden. In de scheepvaart zijn er wel nog vrij veel gebruikers die het als backup systeem gebruiken (naast GPS en het aloude kaartlezen). Ook zullen vliegtuigen niet snel tegen een berg vliegen als het GPS signaal gestoord wordt, aangezien die dingen allemaal RAIM aan boord hebben en dus tijdig op hun VOR/DME of INS systemen over kunnen schakelen.

In de loop der decennia zijn er ontzettend veel positiebepalingssystemen ontwikkeld (Loran, Chayka, DGPS, GPS, WAAS, MLS, ILS, VOR, DME, ADF, INMARSAT, GLONASS, en natuurlijk allerlei INS systemen, en met de komst van 3G services komt er ook nog eens positiebepaling via het telefoonnet bij) die allemaal bakken met geld kosten om te onderhouden, het is logisch dat op een gegeven moment de oudste worden uitgefaseerd. Uiteraard schreeuwen de laatste profiteurs van Loran-C nu moord en brand, maar een chaos voorspellen, of zelfs het bejaarde Loran nog als "systeem van de toekomst" uitroepen gaat wel heel erg ver. Dat is door de TU Delft al eerder uitgezocht, met als resultaat dat Loran C alleen toekomst heeft als het wordt gekoppeld met het signaal van, jawel....GPS!
Op de zeevaart opleiding word altijd geleerd dat je niet op GPS moet vertrouwen en volgens de IMO (een NAVO onderdeel wat gaat over veiligheid op zee) is de GPS ook een navigatie HULPmiddel waar niet op mag worden vertrouwd.

Een van de grootste redenen van dit alles is dat Bush het hele GPS systeem kan afzetten als hij daar zin in heeft.

EDIT:

De VS heeft de opzettelijke afwijking bijna op nul gezet sinds een paar jaar, de reden van dit was dat een afwijking meegeven zinloos was omdat men het toch kon corrigeren met een DGPS systeem.

Dit is gewoon een GPS systeem maar word ondersteund met steunzenders op de grond. (niet door de VS bediend) zodat de nauwkeurigheid rond de 1 meter ligt

EDIT:
http://www.radionavigatie.nl/nsdgps.html
Helemaal waar.

Wat nog veel vervelender is dat hij het niet af zet maar een afwijking mee geeft. En aangezien die afwijking niet bekend gemaakt wordt aan 3e kan het GPS systeem behoorlijk afwijken.

Dit staat trouwens wel overal in de gebruiksaanwijzingen van GPS middelen vermeld. Dat is ook precies de reden waarom het een HULPmiddel is.
onjuist.

Als je vaste ontvangers plaatst waar je de coördinaten precies van weet en je krijgt een signaal dat daar 20 meter van af ligt kun je dat vrij eenvoudig corrigeren.
Het is absoluut waar dat gps mbv een stoorzender van 1 mW gestoord kan worden.

De reden daarvoor is het volgende "simpele" technische verhaal:
Er zijn namelijk maar 2 kanalen L1 (1575,42MHz) en L2 (1227,60MHz) waarop GPS satelliet uitzend. Op kanaal L1wordt zowel de publiek toegankelijke C/A code en de niet publiekelijk toegankelijke P-code uitgezonden. Deze P-code wordt ook op het L2 kanaal uitgezonden. Het uitgezonden signaal is zo zwak dat je spreekt van een PRN (Pseudo Random Noise) signaal wat ongeveer net zo sterk is als de achtergrond ruis uit de ruimte. Maar door nu je ontvanger een zelfde draaggolf te laten opwekken en deze te verschuiven in tijd en de frequentie (4kHz) ivm dopplershift (satellieten bewegen dus doppler effect) te variëren, kun je uit deze random noise wel het signaal halen.

Door een zender te maken welke continue stoorpuls reeksen uitzend op de L1 frequentie, is de ontvanger dus niet instaat het signaal te ontvangen en kan dus niet zijn positie bepalen. Hiervoor hoef je dus alleen maar een signaal uit te zenden welke ongeveer even zwak is als de achtergrond ruis uit de ruimte.

Daarnaast wordt GPS weldegelijk gebruikt voor de luchtvaart, het wordt namelijk door elke maatschappij gebruikt icm het traagheidsnavigatie systeem. Sterker nog, GPS is momenteel het enige systeem welke verder ontwikkeld wordt voor CAT IIIc autoland. Hierbij wordt wel een grondbaken gebruikt, zoals MrKoffie meldt, voor grotere precisie.

En ook het Europese Galileo is zeer gevoelig voor stoorzenders, alleen heeft dit systeem het voordeel dat de navigatie signalen op meerdere kanalen tegelijk uitgezonden worden. En er dus meerdere frequenties verstoord moet zijn.

Het Russische GLONASS zou het minst gevoelig kunnen zijn (elke satelliet heeft een eigen frequentie), maar dit systeem bevat wegens geldgebrek momenteel niet voldoende satellieten om nog als volwaardig navigatie systeem te kunnen dienen.
Bron: Twee Vandaag. Lijkt me wel een beetje paniekzaaien.

Een zendertje met een vermogen van één milliwatt is genoeg om in een gebied met een diameter van 100m het GPS-signaal onbruikbaar te maken.

Gezien de toon van de uitzending van 2vandaag meer politiek gericht is (tweede kamer dit of anders...):

"kan dit chaos en gevaarlijke situaties tot gevolg hebben"

denk ik dat je dit wel met enige skeptisch moet ontvangen, maar ik kon geen harde bewijzen vinden. GRACE een project voor klimaatexperimenten met gebruik van Global Positioning System (GPS) receivers en satellieten heeft blijkbaar geen last van van de veranderlijke ionosfeer, radar en radiocommunicatie. Quote:"

"GPS sounding of the continuously changing ionosphere aims to advance our understanding of the Sun's influence upon the Earth's environment, including its effects on climate, weather, radar and radio communications."

http://www.csr.utexas.edu/grace/publications/brochure/page9.html

Komt 2vandaag met 1milliwatt storing.
GPS dringt inderdaad door in steeds meer toepassingen. De meeste toepassingen kunnen best een (tijdelijke) storing van het GPS systeem opvangen.
Voor andere toepassingen moet je dus een alternatief voor GPS in het systeem meenemen. Overigens kan ik me niet voorstellen waarom je een DoS aanval op een GPS zou willen plegen. Inderdaad: "veel gedoe om niets".
Denk bijv. aan terroristen die het GPS netwerk kwaadwillend gaan storen!
En dan ineens kunnen hulp diensten Schiphol niet meer vinden...
Waar gaan we heen in deze wereld..
Dat kan inderdaad nog wel eens knap lastig zijn als de hele snelweg volzit met mensen die in paniek raken en dus de vreemdste dingen doen waardoor je toch een soort van sluipweg moet vinden.
Begrijp niet wat het GRACE project te maken heeft met het nieuws van twee vandaag.

Voor dit project stelt de US government de P-code (militaire) beschikbaar. Hierdoor kunnen ze op 2 verschillende frequenties L1 en L2 de ionosfeer vertraging meten. Hieruit kun je gevens afleiden over de samenstelling van de ionosfeer. Dit is ook de belangerijkse reden waardoor de P-code altijd veel nauwkeuriger is, dan de publieke C/A code, welke een wiskundig model gebruikt om de ionosfeer vertraging te bepalen.

Voor overige uitleg: zie m'n andere posting
galileo is wel degelijk moeilijker te storen omdat hij gebruik maakt van frequentiehopping en dus wordt het storen er van heel erg lastig gemaakt.

GPS is gewoon niet supper betrouwbaar daarom hebben vliegtuien ook nog altijd een traagheidsnavigatie systeem bij zich maar is een beetje ongelukkig in een vliegtuig te bouwen.
Zo'n traagheids-positiesysteem valt best wel mee - zelfs het kleinste vliegtuigje heeft naast een gewoon kompas ook een gyrokompas dat op precies dezelfde manier werkt.
GPS is ook frequency hopping (of eigenlijk spread spectrum), en inderdaad, je kan het het storen.

Echter, simpelweg een zendertje bouwen die wat ruis de lucht in stuurt werk dus niet, je moet een zender maken die _EXACT_ dezelfde frequencies hopt. Da's mogenlijk maar simpel is nou niet echt het woord. Daarbij heb je ook een dozijn sattelieten die je moet storen. Met een milliwatt kan je inderdaad dan een redelijk groot gebied platleggen.

Ze zijn te krijgen, die stoorzenders maar om nou te zeggen dat elke amateur ze kan maken gaat te ver. De ENIGE reden dat civiele GPS te storen is, is omdat het bekend is hoe de sattelieten de frequenties "hoppen" (eigenlijk spread-spectrum). De Pseudo random sequence (want zo werkt het), is vrijgegeven. En neem maar van me aan, inlocken op die hopping is lang niet zo eenvoudig als het klinkt, zelfs als je de specs hebt.

Weet niet precies hoe Galileo werkt, maar als iedereen een ontvanger kan maken, kan ook iedereen een stoorzender maken. En dat is gewoon te vergelijk met door een gesprek heen schreeuwen, dus suggesties eerder gemaakt over betere CRC, errorcorriet etc gaan niet op.

De reden dat militaire GPS "niet" te storen is, is omdat niemand het kan ontvangen. De gegevens van het "hoppen" zoals frequenties en interval (Pseudo random) zijn simpelweg niet vrijgegeven, groter (en hoogstwaarschijnlijk versleuteld)
de reden dat gps niet als primair systeem voor vliegtuigen wordt gebruikt heeft met de update freq van 1x per sec te maken
als je met een paar honderd km/h wilt landen, is dat veel ste traag!
de nauwkeurigheid is behoorlijk te boosten door een extra "baken" op de grond, maar let op, het is in de eerste plaats een navigatie systeem en geen automatisch vluchtgeleidings systeem
GPS werkt veel sneller dan 1x per seconde. 1x en 5x per seconde zijn slechts gebruikelijke snelheden voor goedkope ontvangertjes.
De problemen bij luchtvaart zijn dat de maximum snelheid (rond de 150km/u) waarbij GPS werkt ver overschreden wordt, en dat de positionering te grof is (1 meter horizontaal en vertikaal nog meer)
De problemen bij luchtvaart zijn dat de maximum snelheid (rond de 150km/u) waarbij GPS werkt ver overschreden wordt
Mijn (toch al weer een flink aantal jaren oude) gps ontvanger is volgens de specs nog nauwkeurig tot 500 m/s dit is toch ongeveer 1800 km/uur.
Volgens mij is het in het geheel niet nodig om toestemming te vragen voor het gebruik van Loran C. Loran C is net als GPS een passief systeem, en de ontvangers zijn al sinds jaar en dag te verkrijgen. Binnen de scheepvaart (koopvaardij) wordt het nog steeds veel gebruikt.

Ik vraag me eigenlijk ook af of Loran-C wel in het binnenland te gebruiken is. De voorganger/equivalent van Loran-C, decca was bij mijn weten alleen bruikbaar in kustwateren.
Dat is toch ook helemaal geen issue? Het probleem is gewoon dat als de overheid de zenders uitzet er geen signaal is waar je gebruik van kunt maken.
Er wordt in de tekst duidelijk gerefereerd aan het gebruik van GPS door de landelijke hulpdiensten. Het lijkt mij dat bij uitval, deze hulpdiensten weinig aan een Loran-C baken hebben tenzij ze zich aan de kust bevinden. Op de Vaalserberg zullen ze er niet bijzonder blij van worden.
Dit was een half jaar geleden al bij Netwerk geloof ik behandeld. Een stoorzender ter grote van een frisdrankblikje kan de volledige Rotterdamse haven in de war gooien omdat daarmee het signaal al verstoord wordt voor een aantal km.

Beetje vreemd dat dit alsnog in het "nieuws" komt... :)
Sterker nog, ruim een jaar geleden lieten ze dit al met praktijkvoorbeelden zien op de Duitse televisie. Toen wilden ze daar verplicht het tolrijden voor vrachtwagens gaan invoeren, maar er bleken op het allerlaatste moment allemaal problemen te zijn. Een van de struikelblokken was de onbetrouwbaarheid als gevolg van verstoring van het GPS signaal.
Ja en de uitzending van twee vandaag was ook al op vrijdag. |:(
zouden ze in zo'n GPS systeem geen kompas en kilometerteller kunnen bouwen ?
Zodat die wagens gewoon toch de weg kunnen vinden als de GPS even weg is ??
Ik weet dat er systemen zijn die schatten naar aanleiding van de gemidelde snelheid waar iemand zich bevind als de GPS wegvalt .
Dat moet toch wel verbeterd kunnen worden !

Oja en 1 MILLIWATT lijkt me OOk iets overdreven , Ik denk dat dat vermogen al veroorzaakt word door onze zelfbouw kasten met doorzichtige platen
dan zouden ze niet ver komen in een stad !

Even in reaktie op de onderstaande reakties !!
Wat ik dus bedoel is dat de huidige snelheden van CPU's tussen de 1 en 3.4 ghz liggen (schat ik)
dat zal op die frequentie toch zeker wel 1 Milliwatt zijn , en ik weet dat je de exacte frequentie moet hebben om te storen .
Maar die frequentie's van die CPU's zullen ook harmonisen hebben(spiegel frequentie's) die op deel frequentie's liggen van het origineel .
die zullen toch ook heel snel een vermogen hebben van 1 milliwatt .
Als je n.l. ziet wat wij aan electronica nodig hadden om 0,1 watt te generen met piraat zenders te bouwen dat was dus 1 transistor , en dan praten we hier over 1 MILLIWATT .
Daarom snap ik het gewoon niet , dat systeem moet toch Compleet FALEN in een stad !
Oja en 1 MILLIWATT lijkt me OOk iets overdreven , Ik denk dat dat vermogen al veroorzaakt word door onze zelfbouw kasten met doorzichtige platen
dan zouden ze niet ver komen in een stad !
De afstand dat door radiogolven wordt afgelegd is voor een heel groot deel afhankelijk van de frequentie. 1 mW op bijvoorbeeld 100MHz stelt niks voor, terwijl het voor een paar GHz misschien wel goed bruikbaar is.
GPS is een heel zwak signaal dat herkend wordt binnen de natuurlijke achtergrondruis, geen signaal dat die ruis moet overstemmen. Storen doe je dan ook niet door met een hoger vermogen het signaal te overstemmen, maar door het signaal te compenseren en dat kan met een klein vermogen.
1 milliwat is niet overdreven op moment het echte signaal aan komt als 1 microwat. Verder gedraagd een signaal op 1,6GHz zich heel anders dan het zelfde signaal op 100 MHz.
1 milliwatt is wel degelijk overdreven. Met een zender van een paar watt kun je het GPS-signaal storen in een gebied van een paar vierkante kilometer, maar 1 milliwatt haalt weinig uit. Een zender van een paar watt is trouwens nog steeds zeer goedkoop te produceren. In de oorlog in Irak zijn dergelijke stoorzenders veelvuldig en met groot succes gebruikt door de Irakezen.

Bron: GPS-deskundige bij Ministerie van Defensie
huidige GPS systemen zoals die gebruikt worden in auto's hebben al dergelijke systemen.
In tegenstelling tot wat men vaak veronderstelt heeft GPS geen 100% dekking. Je hebt immers sowieso meerdere sigalen nodig om tot een posititiebepaling te komen. Hoe meer signalen hoe nauwkeuriger je apparaat kan bepalen waar je zit. Als je een bepaald signaal langere tijd kan gebruiken, kan ook dat leiden tot een juistere bepaling.
Maar af en toe vallen de signalen weg. Omdat je elk signaal een bepaalde tijd moet beluisteren om a) te weten of het stabiel is b) je positie er uit te kunnen halen en het apparaat maar een beperkt aantal signalen teglijk kan ontvagen en verwerken kan het zelfs zo zijn dat een aantal onstbiele signalen "slots" in gebruik heeft, waardoor de nauwkeutigheid afneemt (je kan immers minder nutige signalen beluisteren)
Daarenboven is niet elke vierkante meter aardbol met meer dan 3 satelliten "beschenen", waardoor er zat plaatsen zijn waar je nooit tot een juiste positiebepaling komt. Ook is GPS (oa door het redelijk lage vermogen) redelijk gevoelig voor externe omstandigheden (veel gebouwen uit bton en staal, tunnels, rotswanden bergen etc
In situaties waar de signaaloverdracht nagenoeg volledig beperkt is (denk aan tunnels, valleien kantoorwijken met beton/staal constructies etc) moet het systeem forfait geven. Dan moet dus de "intelligentie" van het apparaat het overnemen. Door snelheid tijd en richting te combineren met het stratenplan en de te volgen route, kan dat apparaatje nog steeds een aardige gok doen van waar je je bevindt.
Als je een "echte" GPS hebt, zo eenjte waar je enkel je coördinaten op kan uitlezen en af toe de bergen intrekt, merk je snel genoeg dat het systeem niet failsafe is. Op sommige plekken heb je maar 1 signaal,te weinig op zich dus. Op de meeste toestellen "freezed" je positie dan enkele seconden (tot je een paar 100 meter evrder bent en dan wel weer een 2e sinaal oppikt) Op de chiqure exemplaren geeft het toestel je dan ook een melding en soms de mogelijkheid een "estimated position" te geven zoalng je maar 1 satelliet hebt.
Er waren zelfs jnavigators die zonder gps werkten, een kennis van me had een systeem van Bosch in zijn auto. Zolang de gps gegevens gewoongstoord worden kan intergratie met een dergelijk systeem perfect werken. Onder normale situaties wordt het gewoon geijkt met gps en op het moment dat gps wegvalt, kan gebruik worden gemaakt van kompas en afstandsmeter. Zolang er niemand is die die gps gaat zitten spoofen hoeft er niets aan de hand te zijn.

Overigens in de vele binnensteden is het zicht op de satelieten dermate beperkt dat gps ook niet geheel functioneel is voor een navigator. Desondanks blijken de vdo-dayton en databecker navigators ook daar prima uit de voeten te kunnen. (Met andere systemen heb ik geen ervaring maar ik neem aan dat dit niet veel zal verschillen)

Komkommertijd ofzo?
Jij weet duidelijk niet waar je het over hebt. Ik zal het even voor je opsommen:

Ten eerste is het miliwatt, met maar een l dus. Of dat veel of weinig is is volledig relatief, maar er zijn voldoende toepassingen waarbij 0 dBm voldoende is.

Ten tweede moet je inderdaad de exacte frequentie hebben om te storen en het vermogen moet ook op (of vlak rondom) deze frequentie geconcentreerd zijn. Breedbandige EM-ruis kan vele Watts aan vermogen in zich hebben, maar dan uitgespreid over een groot frequentiegebied, zodat het vermogen in het door GPS gebruikte gebied zeer beperkt blijft. Als je bijvoorbeeld 1 Watt uitzend tussen 1 en 2 GHz dan kom je pas aan 1 miliwatt over een bandbreedte van 1 MHz, al behoorlijk veel dus.

Ten derde: harmonischen zijn iets totaal anders dan spiegelfrequenties. Bij blokgolven spreek je bijvoorbeeld over harmonischen - in dit geval zijn alle harmonischen oneven. Als je dus een kloksignaal hebt van 3 GHz (bij benadering een blokgolf), heb je harmonischen op 9 GHz, 15 GHz, 21 GHz, etc., elk met steeds minder vermogen. Spiegelfrequenties onstaan in mixers bij een superheterodyne ontvanger als je een signaal verschuift in het frequentiedomein en hebben hier totaal niks mee te maken. Ook hier geldt overigens weer dat ze (in theorie althans) slechts op discrete frequenties ontstaan. De kans dat een bepaalde willekeurige frequentie hieronder valt is bijzonder klein.

Ten slotte wordt elektronische apparatuur natuurlijk altijd zo gebouwd om het uitzenden van ongewenste straling tegen te gaan, al zijn er dan weer van die prutsers die hier compleet tegen in te gaan door hun computer open te laten staan... Desondanks zitten er echt geen antennes in die bewust je kloksignaal of niet-ontspiegelde IF signalen uitzenden! Dat is dus heel wat anders dan bij een piratenzender waarbij je juist zoveel mogelijk vermogen de lucht in wilt krijgen.
Sjonge, stomme politicussen ook altijd! :r
Ze strooien met geld, maar 7 miljoen EUR om mensenlevens te redden vinden ze te veel :(
Ik weet niet hoe lang de hulpdiensten nu al GPS hebben. Maar ik denk dat dat niet zo heel lang nog is. En in tijd van bezuinigingen lijkt het mij overbodig om voor ongeveer 3,2 jaar een dergelijk systeem te installeren. Dat komt neer op zo'n 2 miljoen euro per jaar. Ik vraag me af of de maatschappelijk omkosten wanneer mogelijk (laten we even reëel zijn; dit is wel een erg grote als-dan situatie) GPS-systeem plaatselijk offline wordt gehaald zo hoog zijn dat het kostendekkend is om Loran-C te installeren.

Volgens mij zal er bij grote rampen nauwelijks GPS nodig zijn. Omdat de storing plaatselijk is (laten we zeggen dat het iemand lukt om een KM of 5 te verstoren.) zie je bij een grote ramp vast wel iets van rook in de lucht waar je op af kan rijden. En kunnen we tegenwoordig geen kaart meer lezen oid :? .

En nogmaals. We moeten bezuinigingen; dus dat zal betekenen dat er keuzes moeten worden gemaakt. En als je het mij vraagt is dit die 2 miljoen per jaar het niet waard.
Voor de duidelijkheid Loran C staat er al. Het bedrag van 7 miljoen is nodig voor onderhoud.

Of dit 2 miljoen per jaar waard is. Persoonlijk vind ik van wel, je ambulance zou maar te laat komen doordat het systeem even niet werkte.....
Hier in Almere hebben ze ALTIJD een backup systeem.. en een hele simpele.

Ze hoeven slechts een beperkt aantal hoofdstraten te kennen namelijk. In het boekje zoek je de straat op, en er staat dan omschreven hoe deze te benaderen vanaf zo'n hoofdstraat (maximaal 6x links/rechts vanaf zo'n hoofdstraat).
Updates worden altijd bijgehouden zonder afhankelijk te zijn van updates van de kaarten in de GPS/Navigatiesysteem.

Ambulances rijden hier wel met GPS, brandweer met ongeveer de helft en politie slechts alleen de allernieuwste autos.

Dus het is wel mogelijk hoor.. en waarom zou iemand GPS signalen blocken als iemand een hartaanval heeft, of een auto ongeluk heeft? Bij een teroristische aanslag is er toch chaos en zul je relatief weinig hebben aan een GPS, als ze dan zelfs gaan blocken...
ik zal alle vragen in een zin beantwoorden beantwoorden..

Hoeveel is het leven van jou en die van jouw geliefden je waard?
Geen zeven miljoen, aangezien ik denk dat er meer levens kan worden gered door het ergens anders beter te besteden.
En voordat het GPS systeem bestond konden er dus geen ambulances etc. rijden omdat niemand wist waar ze heen moesten? En ze kwamen altijd te laat?

Taxi-chaffeurs moeten toch ook de hele stad op hun duimpje kennen, dus misschien dat als de ambulance rijders dat nou ook zouden leren dan is het hele GPS systeem overbodig wat een hoop geld zal uitsparen. En je eigen kennis kan niet door een stoorzender overhoop gehaald worden (werkt altijd) :)
Wat een rare opmerking. Tegewoordig zit er GPS op de meeste ambulances. Oftewel, nieuwe chauffeurs hoeven de stad niet meer 100% te kennen en de verpleger leest nooit meer kaart.
Als het systeem dus uitvalt zit je met een onervaren chauffeur mbt wegenstelsel en een verpleegkundige die niet meer informatie over de melding kan behandelen maar met een kaart van 2 m2 op zijn of haar schoot zit.
Ik weet niet of je bekend bent het met fenomeen 'golden hour'
Dat houdt in dat na het eerst uur de overlevingskansen drastisch dalen bij ernistige gevallen. Leuk als de ambulance er al 20 minuten over doet en er dan nog gestabiliseerd en vervoerd moet worden.

Verder duurt het een hele tijd voordat je een stad echt goed kent. Je hebt het dan wel over onnoemelijk veel straten. Taxichauffeurs kunnen de eerste keer nog een beetje trial en error'en. Bij ambulances is hier geen plaats voor en kan iemand pas aan de slag als ie alles maar dan ook echt alles weet. GPS is niet voor niets ingevoerd.

Hetzelfde met part-time huisartsenchauffeurs (like me). Voor die 2 diensten die je per week draait zou je de hele stad uit je hoofd moeten kennen. Dit is ondoenlijk. Tevens aangezien de huisarts in dit district achterin zit en op zijn laptap informatie over de melding krijgt.

Even practisch nadenken voordat je dit soort dingen beweert.

edit: was reactie op GambitRS. Wat de reactie nu 1 level lager doet weet ik niet.
a) hoe groot is de kans dat gps niet werkt
b) hoe groot is de kans dat op dat moment, op die plaats een hulpdienst enkel door het ontbreken van GPS zijn bestemming niet op tijd kan bereiken?
c) zou het probleem niet bestaan hebben als Loran-C wel beschikbaar zou zijn geweest?
d) stel, het probleem treed op, wat zijn de gevolgen?
e) is het 7 miljoen euro waard om dat te voorkomen?
Dat is het soort afweging dat je moet maken.
Lees eerst eens de reacties hierboven voor je gaat schreeuwen. Je lijkt wat dat betreft wel op de door jou aangehaalde politicy... |:(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True