Controlecentrum Galileo niet in Nederland

Het controlecentrum voor het Galileo-project zal niet in Nederland, maar in Duitsland gevestigd worden. In oktober besloot de Duitse regering het project niet langer financieel te ondersteunen als het controlecentrum niet naar Duitsland zou komen. Karla Peijs, onze minister van Verkeer en Waterstaat, spande zich in om het controlecentrum naar Noordwijk te halen waar het vlakbij Esa en Estec gevestigd zou zijn. De EU-ministers van Verkeer hebben echter vandaag besloten dat ons buurland het controlecentrum krijgt. Het zal worden gehuisvest in Oberpfaffenhofen, vlakbij München, en het beheer ervan zal plaatsvinden vanuit een grondcentrum in Toulouse. De eerste satelliet van de dertig die onderdeel uitmaken van het project zal op 28 december de ruimte worden ingeschoten, waarna het Europese GPS-systeem zijn eerste signalen zal gaan afgeven. Het Galileo-project zal in 2010 operationeel moeten zijn.

Reacties (82)

[sys64738]

Tja, klinkt toch echt voor geen meter: "Oberpfaffenhofen, we've got a problem"

[Peregrine]

Het gaat dan gelukkig ook niet om bemande vluchten.

[nexhil]

Northwaik ahn see we've got a problem, rolt er ook niet lekker uit

[JorisS]

Het wordt ook:

Toulouse, nous avons une probleme...

of

toulouse, we've got a satellite to loose

[dasiro]

Toulouse base station: Qu'est-ce qu'il y a passé ?
Oberpfaffenhofen flight control: Wir haben es nicht gewusst.

[Molybdenum]

nothing to loose

[RAF1]

Darmstadt, we've got a problem Het Housten van Europa is Darmstadt.

[Verwijderd]

Darmstadt klinkt al beter... freelancer anyone?

[alexbl69]

Fijn dat we in Europa ze democratisch met elkaar overleggen, en als gelijkwaardige partners met elkaar omgaan.

[Verwijderd]

Wees nu blij dat we het niet krijgen. Ik ben in dit geval liever van Duitsers en Fransozen afhankelijk dan van het huidige zooitje slapjanussen in Den Haag. Als er bericht komt vanuit washington dat Galileo plat moet weet ik tenminste zeker dat er herrie vanuit deze landen komt. Bovendien nu hebben we ingegeven, betekent dat we weer wat wisselgeld hebben om iets echts leuks binnen te halen. Want zo spectaculair is dit systeem ook weer niet. Prestigieus, ja dat wel....

[flossed]

Mijn excuses, ik denk niet dat je het helemaal bij het juiste eind hebt.
Ik denk dat de fysieke locatie weinig met het politieke te maken heeft. Een controle centrum klinkt erg technisch. De aansturing zal wel via een europese raad gaan en niet via de lidstaat waar de controle centrum staat. Pas op het moment dat de VS besluit het ding de nuken, komt de belang van de locatie om de hoek kijken. Zover komt het niet.

[Xenan]

Helaas, het is echt politiek. De verschillende landen ruziën als kinderen wie de nieuwe speeltjes mogen hebben.

Overigens dacht ik dat het Duitsland en Italië wsren die aan het ruziën waren.

[Verwijderd]

weet je hoeveel banen zo'n project opleverd!
En de (veelal lokale) toeleveranciers etc.
Daar is het allemaal om te doen. !

[RAF1]

Het is een Europese samenwerking. Dus als het plat moet (wat vrij onwaarschijnlijk is want het wordt juist op gezet zodat Europa onafhankelijk wordt van het Amerikaanse GPS systeem, omdat ze dat zomaar uit kunnen schakelen) is het niet alleen het land waar het controlecentrum zit dat stampij begint te maken.

[witchdoc]

Dat je onafhanekelijk wil zijn wil niet zeggen dat je niet meer overlegt met diegene waar je onafhankelijk van wil zijn he.
Als de USA vraagt om het af te zetten en Europa ziet hier wel reden toe (al dan niet onder politieke druk) dan zal dat ook gebeuren.

Feit is dat we nu wel de eindbeslissing hebben opf we't al dan niet afzetten.

[RetepV]

Het is politiek. Duitsland staat nu bij ons in het krijt. In de toekomst krijgen ze dat echt wel weer op hun bordje hoor. Zo gaat dat in de wereld, wen er maar vast aan.

Duitsland is één van onze grootste tegenstanders wat betreft het verlagen van onze bijdrage aan de EU. Het kan best dat hun protesten binnenkort een stuk minder heftig zullen worden.

Daarnaast is het strategisch ook niet zo slim om het vlak naast ESA/ESTEC te zetten. In dat geval hoeft de VS er maar één nuke op te gooien om naast Galileo het halve Europese ruimtevaart gebeuren plat te leggen. Nu moet de VS twee nukes sturen. Want als ze alleen Galileo platgooien, dan bouwen we snel wel weer een nieuwe in het ESA/ESTEC centrum.

Geen idee wat voor strategische doelen er in Oberpfaffenhofen liggen, maar ik heb er nog nooit van gehoord, dus er zal wel niet veel zitten .

[flossed]

Dream on, die heimat staat bij niemand nooit in de krijt zeker niet bij die opstandige provincie dat zich nederland noemt. als er geld mee gemoeit is dan zal nederland buiten de boot vallen. als het gaat om een suffe positie dan worden de kruimels onder de kleintjes verdeelt.
Waar staat de ECB? niet in nederland.
waar staan de hoofdkantoren van de EC niet in nederland.
Wij zijn alleen goed voor een ding en dat is subsidie leveren en op onze vingers getikt worden als er een begrotingstekort otnstaat die groter is dan 3%, nog duitsland nog frankrijk houden zich hier aan.

[RetepV]

Dream on, die heimat staat bij niemand nooit in de krijt zeker niet bij die opstandige provincie dat zich nederland noemt.

Nou, ik dacht anders dat Die Heimat al sinds 1945 bij half Europa en heel Amerika in het krijt stond...

Anders kan ik niet helemaal snappen waarom zo veel Europese landen er hun eigen soldaten gestationeerd hebben zitten. Ik heb hier in Nederland sinds 1945 geen Duitse soldaat meer gezien hoor...

Edit:

Overigens staat het Internationaal Strafhof in Den Haag.

[Maurits van Baerle]

De Europese Commissie zit in Brussel natuurlijk maar in Den Haag zetelen bijvoorbeeld Europol (Politie) en Eurojust (Jusititie).

Zo hebben de meeste EU-leden wel één of meerdere kantoren. De oudere EU-leden als Nederland natuurlijk wel wat meer dan latere leden als Polen.

Dat de ECB in Frankfurt staat is vrij logisch, dat is nou eenmaal al sinds jaar en dag de financiele hoofdstad van het continent. Den Haag is zowel international (VN: Internationaal Strafhof en het Hof van Arbitrage) als Europees (EU: Europol en Eurojust) de juridische hoofdstad van de wereld.

[Verwijderd]

en dát is nou waarom de grondwet er niet door kwam...

[Verwijderd]

[ZEER OFFTOPIC MAAR MOEST EVEN KWIJT]
Nee, dát was omdat er zo nodig een referendum gehouden moest worden over de Europese Grondwet onder mensen die zich als makke lammetjes lieten sturen en totaal niet inzagen dat de Europese Unie (zeker op de langere termijn) niet kan bestaan uit allemaal 'kijk ons eens zelfstandig zijn als klein kutlandje aan de Noordzee'-eilandjes, maar gezamenlijk verder MOETEN om de andere economische grootmachten aan te kunnen.
[/ZEER OFFTOPIC MAAR MOEST EVEN KWIJT]

[RetepV]

Ik heb ook tegengestemd. Ik voel me aardig beledigd dat jij denkt dat alle tegenstemmers domme lui zijn die niet verder keken dan hun neus lang was. Persoonlijk heb ik er maanden over nagedacht en over gediscussieerd met mijn vrienden.

Eigenlijk zegt jouw reactie meer over jou dan over andere mensen. Ik denk altijd maar: zoals de waard is vertrouwt 'ie zijn gasten.

Hoe lang heb JIJ er over nagedacht en gediscussieerd met je vrienden? Is jouw keuze om voor te stemmen niet gewoon net zo gebaseerd op niks als waar jij de tegenstemmers van verwijt?

[Verwijderd]

(Ik zou dit eigenlijk niet moeten doen, ik weet het)

Jammer dat je je blijkbaar persoonlijk aangesproken voelt door mijn mening vertalen in je eigen woorden, om vervolgens een totaal ongegronde mening over mij te geven...

Gaf mijn mening jou het idee dat ik er helemaal niet over heb nagedacht? Dat het helemaal onzin was en 'gebaseerd op niks' wat ik zei?
En aangezien je er zo lang en goed over hebt nagedacht: Wat gaf voor jou dan de doorslag om toch tegen te stemmen? Liever in je eentje door, want ach, de VS en China, dat lukt ons wel?

[Verwijderd]

@RetepV : je kan veel met je vrienden gediscussieerd hebben (heb ik ook gedaan). Neemt niet weg dat de regeringen bang zijn om macht (en indirect ook de bevolking) te verliezen aan de EU. Het blijft echter een feit dat als je respect wilt afdwingen je niet net zoals met de Irak niet 1 duidelijk antwoord kan geven. En de plaatsing van een dergelijk centrum heeft alles maar ook weer niets te maken met Europa. Duitsland heeft alleen gezegd de geldkraan dicht te draaien. Het is dus Duitsland die de Europeese ministers voor het blok zetten, maar het zijn uiteindelijk de EU-ministers die de beslissing hebben genomen.

[traviandus]

Als ze de eerste satelliet al op 28 december de ruimte in schieten mogen ze wel opschieten met de bouw van dat controlecentrum. Anders vliegt ie straks stuurloos rond

[raptorix]

In een sateliet zit zelden een stuur.

[MBV]

Als ik het nu goed begrijp, is dit erg triest. Iedereen wil wat, dus gaan we het verdelen. Land 1 bouwt het, land 2 levert de onderdelen aan enz dat snap ik nog wel. Maar het grondstation voor de satellieten gaat in Frankrijk staan, en de aansturing komt uit Duitsland? Terwijl de ESA in Nederland gevestigd is:?

edit:
dat is dus iets anders, weer wat geleerd

Echt knettergek die politiek.

[Verwijderd]

ESA HQ zit in Parijs hoor, niet in Noordwijk.
zowat elk europees land heeft wel een ESA filiaal.

ESOC, die de satellietaansturing voorziet zat trouwens al in Duitsland.

niet dat het toch maar een jammere en kinderlijke zet was (of zo komt het toch over), maar goed...

[Hertog]

Het meeste trieste is nogwel dat Duitsland blijkbaar zegt 'wij willen dat centrum anders betalen we niet'. Dat lijkt me niet de beste manier om Europese samenwerking te verbeteren..

[Robinski]

Lijkt me trouwens sterk dat ze alle aansturing uit duitsland kunnen doen.

je kan toch nooit alle Satellieten hiervoor vanaf een plaats zien! anders heb je aan andere kant van de aarde geen Gallileo ontvangst.

[DutchCommando]

Aansturing van satellieten kan natuurlijk makkelijk vanaf één punt gedaan worden. De satellieten kunnen namelijk ook onderling communiceren en daarmee data overzenden.

[Verwijderd]

Zoals reeds gemeld kunnen satellieten zelf ook relayen... je kan ook op de grond verschillende relays zetten die dan met 1 centrale communiceren.

[scsirob]

Wees niet bang, we doen heus nog wel mee. Land 3 (Nederland dus) betaalt het...

[SnowDude]

Enig idee hoever Houston van Kennedy Space Center op Cape Canaveral of Edward AFB in Californie afligt?

En wat dacht je van ESA HQ en Flight control in Parijs maar de lanceer plaats is daar toch echt niet in de buurt.

[cire]

Precies, de ESA lanceert in Zuid-Amerika, dus niet echt om de hoek...

[AMD 64]

Ik vind dat "nederland" veel te laks is met zulke dingen. (eigenlijk wel met alle europese zaken) . enigste wat wij doen is betalen.. Beter als de regering eerst naar de nederlandse burgers kijkt, waar het toch al niet zo goed mee gaat

[RAF1]

Als Nederland nou meer had betaald voor Europese ruimtevaart (ESA) dan had het controlecentrum hier allang geweest.

[mr_a]

eter als de regering eerst naar de nederlandse burgers kijkt, waar het toch al niet zo goed mee gaat

Die Nederlandse burgers waar het zo slecht mee gaat moeten eens kappen met kankeren.

Ze doen het helemaal zo slecht nog niet, onze huidige politici, als je het vergelijkt met het gespuis in de tweede kamer.

[woekele]

Och, wat gaat het toch slecht met ons en onze breedbeeld tv's...

[jqv]

we weten natuurlijk niet het fijne van de zaak.
Zoals altijd voorziet europa en ook nederland ons van een volledig transparante beslissingsstructuur.

Tenminste ze zeggen dat wij als burger alle "normale" besluitvorming mogen in zien, maar ze zeggen niet waar we moeten kijken.

En ach ja, Laat Duitsland maar een grondstation hebben over wat dan ook, beter dan dat ze weer overvliegen met andere bedoelingen.

En zeg nou zelf, nog zo'n 4 jaar en we hebben een eigen GPS-systeem in europa dat ook nog eens beter functioneerd dan die rotzooi van George....

[dasiro]

die rotzooi van bush kan wel zien wat er op je baseball petje staat, alleen is deze graad nauwkeurigheid enkel voorbehouden aan het amerikaanse leger

[Xenan]

Allang niet meer. Clinton heeft de onnauwkeurigheid uit het civiele signaal weggehaald, ergens in 2000 dacht ik.

Edit: zie bijvoorbeeld http://www.wired.com/news/politics/0,1283,36021,00.html

[TD-er]

Nee, niet zien wat er op staat, maar als ze een ontvanger zouden plaatsen in elke hoek van het logootje op dat petje, kunnen ze wel bepalen in welke in welke richting je kijkt

Allang niet meer. Clinton heeft de onnauwkeurigheid uit het civiele signaal weggehaald, ergens in 2000 dacht ik.

Het stoorsignaal is er wel uit gehaald, maar er is nog steeds een versleuteld kanaal waarover ze een nog hogere nauwkeurigheid kunnen halen dan die 5 meter afwijking die de consumenten ontvangers kunnen halen.

Met wat wiskunde en wat meer ontvangen samples, kun je de nauwkeurigheid natuurlijk als consument ook nog wat opvoeren, maar nauwkeuriger dan +/- 1 meter is in de praktijk niet haalbaar.


@Rrob:
en als je de zin nou eens iets aandachtiger zou lezen, is het dan nog steeds complete onzin?

Er staat niet dat wanneer jij een ontvanger hebt dat zij (het amerikaanse leger) weten waarheen je staat te kijken, maar dat als ze (het amerikaanse leger) een paar ontvangers (of in elk geval de antennes ervan) zouden plaatsen op je petje, dat ze dan voldoende nauwkeurigheid hebben om te kunnen bepalen in welke richting je staat te kijken.
Oftewel die afwijking van een paar cm is meetbaar en aan de hand daarvan kun je dus een hoek berekenen.

[Rrob]

Nee, niet zien wat er op staat, maar als ze een ontvanger zouden plaatsen in elke hoek van het logootje op dat petje, kunnen ze wel bepalen in welke in welke richting je kijkt

Complete onzin, een GPS-sateliet zendt alleen maar een signaal uit, en een GPS-ontvanger ontvangt alleen. Een GPS sateliet kan dus nooit bepalen waar de ontvanger zich bevindt, alleen de ontvanger kan bepalen waar hij zich bevindt.

[leonbong]

De nauwkeurigheid is variabel geworden in tijden van oorlog wordt de onnauwkeurigheid voor consumenten groter.

[DJ Henk]

die rotzooi van bush kan wel zien wat er op je baseball petje staat,

Dat is helemaal niet nodig bij zo'n systeem. Ze willen alleen kunnen zien of het een baseballpetje is (Amerikaan), of een hoofddoekje (terrorist).

[Verwijderd]

neej met GPS satalieten kunnen ze niet kijken wat er op je petje staat. met spionage satalieten wel,

het verschil, spionage satalieten hebben een ovale baan om de aarde en kunnen zo op bepaalde punten dus heel dicht bij komen (200 km d8 ik)

een GPS sataliet heeft een "gewone" ronde baan om de aarde en is dus overal even ver weg!

EDIT: @ sys64738
GPS satalieten zijn inderdaat NIET geostationair (zoals BazP zecht) de enige manier om een sataliet geostationair te krijgen is door hem met de juiste snelheid boven de evenaar te hangen. de enige satalieten die dit hebben zijn communicatie satalieten (voor zover ik weet) anders zou je steeds het schoteltje van je tv op het balkon van je flatje moeten bijstellen

[jqv]

hoogstwaarschijnlijk zullen de satelieten van Galileo een Geostationaire baan hebben (hangen constant boven 1 punt op aarde).

De spionage satelieten hebben sowieso geen vast punt boven het aardoppervlak

[joopv]

Het amerikaanse GPS, de russische versie Glonass en de toekomstige europese Galileo navigatie satellieten zijn geen van alle in een geostationaire baan geplaatst.

De geostationaire baan is gewoon niet geschikt voor deze toepassing en zou geen enkel voordeel hebben, alleen maar nadelen.

Om de GPS ontvanger goede navigatie oplossingen te kunnen laten berekenen moeten de satellieten zoveel mogelijk verspreid staan over de "hemel". Met de GS baan zou dat zeker niet het geval zijn.

[sys64738]

Huh?!? Zijn nav/GPS-sats niet gewoon geo-stationair? Anders heb je er een beetje weinig aan toch? Dus niks ronde baan.....

[BazP]

De GPS satelieten zijn Niet geostationair, daardoor ontvang je dus ook telkens andere satelieten... Er zijn wel een aantal WAAS of EGNOS sats die voor correctie data zorgen, deze zijn wel geostationair.

[marco899]

Ik denk dat Karla Peijs ook maar eens moet dreigen om de bijdrage te staken in het project. Ik zou niet raar staan te kijken als nederland weer één van de grootste sponsors is.

[TD-er]

Nou begin je dan maar vast te verbazen, want Duitsland is een van de grootste sponsoren.

[RAF1]

Ga er maar van uit dat Nederland een van de kleinste is. Het feit dat het nu naar Duitsland gaat is dat als zij echt hun bijdrage in het project hadden teruggetrokken, dat ze het project hadden kunnen stoppen.

[Verwijderd]

Vind het wel jammer. Zou wel mooi op Nerderlands CVtje staan, die Galileo.

Als wij nou ook gewoon eens dwars gaan liggen en nie alleen maar ja en amen knikken, kunnen wij misschien ook nog wat krijgen hier in Nederland

[Verwijderd]

zie je balkenende al tegen iemand anders ingaan? sorry, maar dan schiet je als "tegenstander" om het zo maar te zeggen toch in de lach man?

[wvdburgt]

Wat is Nederland kwa besturing toch een mietje geworden. Wij zouden eigelijk net zoals Duitsland op zulke besluiten moeten reageren. Net zolang door zeuren en drijgen om je gelijk te krijgen. Het enige waar Nederland goed in is , is sponsoren en toekijken. We gaan stukke beter om het milieu en toch wil men het nog strenger aanpakken, we betalen genoeg en nog willen we meer geld uitgeven voor ontwikkelingshulp. Laten we AUB eens aan onzelf denken voor een keer. We hoeven toch niet altijd de goedzakken te zijn...
en Balkenende, er is maar een ding wat ik er over te zeggen heb:

[Verwijderd]

Ben het helemaal me je eens. Daarnaast heeft Duitsland ook een slecht netwerk, wat alleen al te zien is bij de consumenten.
Ik woon zelf in Duitsland, waar onze nieuwe President er alweer een zooitje van maakt. Als Nederland stug vol had gehouden, had Duitsland toch wel mee gedaan met geld schieten. Anders zitten zij zonder het superieure Galileo netwerk, waar ze al behoorlijk wat hebben in gestoken.
Zo zouden wij eindelijk eens onze schatkist een beetje "gevuld" kunnen laten. Nu zijn wij dus weer de duppe.
Helaas is het allemaal alweer te laat; http://www.faz.net/s/Rub2...Tpl~Ecommon~Scontent.html

[Verwijderd]

wat niet helemaal duidelijk is, is of de EU nou investeerd in het project (zoals word gesuggereerd op deze pagina http://www.esa.int/esaCP/SEMBPMU4QWD_Netherlands_0.html) of dat elk europees land apart investeert.

Wat ook niet duidelijk is, is de mate waarin de landen bijdragen. Als duitsland 10x zoveel bijdraaggt als nederland, tja, dan kan onze minister hoog en laag springen, maar dat zal dan weinig indruk maken.

[RAF1]

Het zit bij de ESA zo. Ieder Europees land kan meedoen in de ESA, maar dit is niet verplicht. Als je meedoet kan je zelf bepalen hoeveel geld je er instopt. Een deel van dat geld gat naar "verplichte" projecten. Het overige geld is "vrij" besteedbaar aan projecten naar keuze. Mooie van dit geheel is dat als je er bijvoorbeeld € 10 miljoen in pompt er een deel overhead af gaat en de rest in de industrie van het land van herkomst wordt geinvesteerd. Legale overheidshulp aan je ruimtevaart industrie

PS. Galileo wordt in zijn geheel door de landen binnen de EU betaald. Een deel loopt echter via de ESA en de rest via de EU.

[JoohanDePoohan]

Het systeem gaat plat als de Amerikanen dat vragen, net zo goed als wanneer de chinezen dat vragen.
Want in deze gevallen staat vragen namelijk niet vrij.
De Amerikanen heb al een controle systeem klaarliggen voordat de eerste satelliet in baan is gebracht.

De Amerikanen en Chinezen zijn beiden niet te beroerd om de satelliet(en) desgewenst echt uit te schakelen.
Uit naam van de veiligheid, net als alle andere politiek incorrecte acties van de laatste tijd.