Britse regering: verzet tegen Galileo is zinloos

Londen heeft maandag gereageerd op het verzet van het Britse parlement tegen het Europese satellietproject Galileo. De Britse regering stelt dat het niet mogelijk is om het project te staken of significant te wijzigen.

Volgens de criticasters in het Britse parlement is de investering die Groot Brittannië in Galileo doet niet op ecomische gronden te rechtvaardigen. Het zou onwaarschijnlijk zijn dat het Verenigd Koninkrijk uiteindelijk zal profiteren van de hoge investering in het project, waarin naast dat land ook Nederland en Duitsland veel geld steken. "De Galileo-trein heeft het station verlaten zonder dat er een bestuurder aan boord is die over de juiste papieren beschikt of iemand die op de rem kan trappen", aldus een in november gepubliceerd klaagschrift. Ook oplopende kostenschattingen zijn de Britse Lagerhuisleden een doorn in het oog.

De regering heeft de oproep tot verzet tegen het plan echter naar de prullenbak verwezen met een argumentatie die de parlementariërs eigenlijk al aan zagen komen. Als EU-lid kan ook een groot land als Groot-Brittanië in zijn eentje weinig beginnen, zo vreesden de parlementsleden al, en de regering stelt in zijn antwoord dan ook dat het Verenigd Koninkrijk het stemmen via een gekwalificeerde meerderheid in de EU steunt, en het derhalve niet logisch zou zijn om wat Galileo betreft van dit standpunt af te wijken.

Daarnaast wijst de regering op verwachte groei van satellietnavigatie-applicaties in Groot-Brittannië als reden om zich achter het project te blijven scharen. Het was echter juist het ontbreken van een gedegen kosten-baten-analyse die aannemelijk zou maken dat dergelijke voordelen er ook echt zouden komen, wat de parlementariërs in eerste instantie tot verzet dreef. Nadat vorig jaar het private consortium dat Galileo grotendeels zou bekostigen uiteenviel, heeft de EU de financiering van het project op zich genomen.

Reacties (86)

[Goodielover]

IK denk dat de kosten baten ook niet de belangrijkste reden zijn.
ten eerste is GPS redelijk verouderd qua technologie en is een hogere nauwkeurigheid gewenst en ten tweede is GPS compleet in handen van de Amerikanen en zijn we voor belangrijke toepassingen van een positioneringssysteem afhankelijk van hun goedheid.
Deze twee zijn voldoende om ieder die er op vertrouwd voor toekomstige ontwikklelingen te laten stemmen voor een eigen systeem.

De business case is eigenlijk dus niet gebaseerd op, wat levert het ons op als we het maken, maar vooral op wat kan het ons kosten als we het opeens niet hebben.
Voor strategische beslissingen is vaak de reden "Wat kunnen de consequenties zijn als we het niet doen" belangirjker dan wat levert het ons op.

[HyperBart]

Vergeet niet dat GPS eigenlijk niet zo onnauwkeurig is, het amerikaanse leger kan nog perfect een bom op je bed droppen, maar wij hebben die nauwkeurigheid niet als gewone burger.

[burne]

De enige manier om de nauwkeurigheid omhoog te schroeven is langer meten. Als je bereid bent de bom een uur boven het huis van je slachtoffer te laten hangen is een paar meter wel te doen. Let wel: het gaat over nauwkeurigheid, niet over resolutie.

Met de valsnelheid van de doorsnee bom blijft het toch echt op 15-60 meter steken. Als de bom zwaar genoeg is maakt dat niet uit, maar denk vooral niet dat die bommen die door raampjes en luchtkokers vliegen met GPS gestuurd worden. Daar zit gewoon een manneke met een laser aan te wijzen waar het raam is.

Amerika heeft, maar dat kun je zelf ook bedenken, belang bij het in stand houden van de mythe dat GPS nauwkeurig is.

[Pietervs]

het amerikaanse leger kan nog perfect een bom op je bed droppen, maar wij hebben die nauwkeurigheid niet als gewone burger.
Er zijn gelukkig ook maar weinig burgers met op afstand bestuurbare bommen

[TD-er]

De business case is eigenlijk dus niet gebaseerd op, wat levert het ons op als we het maken, maar vooral op wat kan het ons kosten als we het opeens niet hebben.
Voor strategische beslissingen is vaak de reden "Wat kunnen de consequenties zijn als we het niet doen" belangirjker dan wat levert het ons op.

Helemaal mee eens, maar ik wil daar nog wel een kanttekening bij zetten.
Kun je wel zo'n afweging maken als de kosten in de praktijk vrijwel niet in te schatten zijn?
Als ik kijk naar de berichten hierover gedurende het laatste halve jaar, dan krijg ik toch sterk de indruk dat het één groot politiek kleuterklasje is en dat er meer geld verloren gaat aan het politieke getouwtrek dan wat nodig zou zijn als je puur naar de technologie en ontwikkelkosten zou kijken.
Kijk bijvoorbeeld naar Spanje die ineens stampvoetend uit het project zou stappen als er niet een controle-centrum op hun grondgebied zou komen.

[miw]

Als een produkt of dienst niet meer voldoet, is er altijd een economische onderbouwing te geven voor een beter, nieuwer of goedkoper produkt of dienst. Immers, alles is naar financiele termen om te zetten. Zeggen dat er wel redenen zijn, maar dat deze niet kwantificeerbaar zijn, lijkt me een tamelij idiote redenering. Een dergelijke redenatrie biedt ook een vrijbrief voor politici om met geld van anderen high tech ondernemertje te gaan spelen op allerlei andere terreinen.
Gegeven de geringe kennis bij de overheid op high tech gebied, zou de overheid/EC verre moeten blijven van dit soort megalomane projecten.

[Verwijderd]

Als wij als Europeanen ooit nog eens een echte vinger in de geopolitieke pap willen hebben is het echt van belang dat we ook gewoon prestigeprojecten hebben. En zelfs als Galileo ons economisch niet veel gaat opleveren is het feit dat hij 'beter' is dan wat de Amerikanen hebben goed voor ons.

Amerika is als bondgenoot altijd bijzonder betrouwbaar geweest, maar het wordt echt tijd dat de EU een paar stevige eigen benen gaat ontwikkelen waar we op kunnen gaan staan als de Amerikaanse achteruitgang die we op gang zien komen door blijft zetten. Galileo zou ik in deze context als een leuke grote teen omschrijven.

Amerika is al lang niet meer het land van de vrije mensen, dat is Europa!!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 07:51]

[Verwijderd]

Timaniac,

blijkbaar heb je er behoefte aan om 'een vinger in de geopolitieke pap' te willen hebben. Eenieder zijn machtsdromen.
Er wordt publiek geld uitgegeven; dat kun je maar één keer doen.
Mogelijk zijn er betere bestemmingen als het dupliceren van een bestaand systeem.

Overigens is de US een aanzienlijk stabielere democratie als Europa. US: 1776, Nl: 1848. Frankrijk: na 1870, Duitsland: na 1945. Nl: zie ook de opkomst van P. Fortuijn, dhr. Wilders etc, opkomst burgemeesterverkiezingen.

[blouweKip]

Toch is het een betrekkelijk ongezonde "democratie", de meeste stemmen gelden kennen ze daar niet, geld koopt direct veel invloed en inhoud is al helemaal niet meer relevant ( fortuyn en wilders/verdonk zijn daar in wel trendsetters maar zo erg is het nog niet in nederland)
Zo is een stem in het extreemrechtse zuiden van de vs meer waard dan in een van de noordelijke staten...

[Verwijderd]

je bedoelt kiesdistricten?
en jij denkt dat dat in nl niet zo is?
zoek eens op hoe de 1ste kamer gekozen wordt....

waar ga jij hier in de fout?
m.i. omdat er in de US nogal wat verontwaardiging is over dit soort dingen (one man, one vote). Dat komt nog wel eens in het nieuws. blijkbaar ben je het met deze stemmen eens.
Maar weet je niet hoe het hier werkt.
En dat is precies wat ik zeg: de democratie werkt daar beter als hier; dit sorot geluiden hoor je hier niet....

[blouweKip]

je bedoelt kiesdistricten?
en jij denkt dat dat in nl niet zo is?
zoek eens op hoe de 1ste kamer gekozen wordt....

De eerste kamer is dan ook een vreemde eend in de nederlandse vijver, iedere democraat is imho voor afschaffing ervan, daarnaast: ze kunnen voornamelijk dingen vertragen en daar ontlenen ze de meeste macht aan.

waar ga jij hier in de fout?
m.i. omdat er in de US nogal wat verontwaardiging is over dit soort dingen (one man, one vote). Dat komt nog wel eens in het nieuws. blijkbaar ben je het met deze stemmen eens.
Maar weet je niet hoe het hier werkt.
En dat is precies wat ik zeg: de democratie werkt daar beter als hier; dit sorot geluiden hoor je hier niet....

Hoezo? uit mijn post blijkt in de verste verste niet dat ik het nederlandse systeem niet begrijp? in nederland is de macht afgeleid van vertegenwoordigers die met de meerderheid van stemmen zijn verkozen, in de vs niet, dat er kritiek is in de vs zelf is allemaal mooi en aardig maar het komt weinig voor buiten de academische wereld daar..

Dat er in nederland weinig kritiek te horen is is opzich logisch (al hebben we hier nog altijd meer discussie over staatkundige aanpassingen dan in de vs), ons systeem werkt aardig goed, democratie wordt immers niet gedefinieerd door de kritiek.

[the_stickie]

Het gaat hier niet (enkel) om prestige; maarnog meer om (meer) onafhankelijkheid. GPS is nog steeds een Amerikaans systeem.
Eeen beetje als voetballen met de bal van een ander: prima hoor, 1 bal is genoeg. Maar met je eigen bal bepaal je zélf wanneer welk spel gespeeld wordt

[rinkel]

Wat ik niet zo goed snap is waarom iedereen het hier over bommen e.d. heeft, natuurlijk is dat een van de redenen voor de bouw van gps, maar er waren/zijn er zoveel meer. Oorspronkelijk was het ontwikkeld voor militaire doeleinden, maar inmiddels wordt het voor zoveel andere zaken gebruikt, bijvoorbeeld navigatie van (lijn) vliegtuigen en schepen, maar ook navigatiesystemen in auto's. Tevens wordt het gebruikt voor zeer nauwkeurige tijdsbepaling.
(bron Wiki)
Tot een oorlog met de US zal het zeker niet snel komen, dus de afhankelijkheid wat dat betreft is volgens mij niet zo'n issue. Het enige waar men bang voor is (was) is dat het sa-systeem (Selective Availability) ooit weer ingeschakeld zal worden en dat het systeem dus minder nauwkeurig wordt.
Doordat dit systeem van origine miliair is, hebben zij daar ook zeggenschap over, wat voor veel civiele organisaties een doorn in het oog is

Het mooie juist van Galileo is, door de nauwkeurigheid, mogelijkheid voor geheel ander soortige systemen, zoals onbemande voertuigen (bv bussen), slimme cruise-control in auto's etc. Tevens kent het systeem een 2weg verkeer, er kan dus bijvoorbeeld een noodsignaal worden verstuurd richting Galileo, wat zeer handig is voor hulpdiensten e.d.

Het uitgangspunt is bij GPS militair en bij Galileo Civiel, ook al wordt GPS voor het merendeel civiel gebruikt. Maar zoals met veel dingen: Wie betaalt, bepaalt.

[Verwijderd]

Ik zie ook geen echte reden om aan dit project mee te werken en er zo gigantisch veel geld in te pompen... momenteel kunnen we nog steeds het Amerikaanse GPS gebruiken en als we ons ooit tegen Amerika keren schieten ze toch gewoon Galileo uit de lucht... Ze hebben toch genoeg middelen ervoor.


OT: 'Resistance is futile'

Doet me aan Star Trek denken

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 07:51]

[arjankoole]

Ze hebben toch genoeg middelen ervoor

het enige wat je linkje meld zijn 'plannen voor', geen van die systemen zijn er ooit gekomen, en de het enige werkende Amerikaanse ASAT systeem is in de jaren '80 al geschrapt. De rest zijn ze misschien wel, misschien niet mee bezig. De enige landen die een volledig ASAT programma hadden of hebben zijn Rusland (hadden) en China (hebben).

daarnaast zou Amerika wel gek zijn om de sats van haar belangerijkste bondgenoten uit de lucht te knallen, ook al kunnen we niet altijd even goed door een deur. Zelfs al zou er een Amerika vs Europa oorlog komen, die GPS en Gallileo sats vliegen sowieso nog te hoog, je moet je meer zorgen maken om je lagervliegende communicatie en spionage satelieten.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 26 juli 2024 07:51]

[Verwijderd]

uhm. En als Bush zegt dat ze Irak binnenvallen omdat er zogezegd massavernietigingswapens aanwezig zijn, is het dat ook, enkel en alleen omdat Bush het heeft gezegd? Het is niet omdat iets niet bekend is/ontkent word, dat het ook zo is.

Ik zou ervan verschieten als de US inderdaad zo geen ASAT heeft.

Back On Topic: Het galileo project kan er maar beter komen, buiten het feit dat het een flinke investering is en dat het tweerichtingsverkeer is (Nog minder privacy, want nu heeft men de mogelijkheid om iedereen in het bezit van zo'n systeempje op te sporen..), biedt het bijna niets dan voordelen.

[needless to say]

Het is eerder dat de VS de precisie kan instellen. Op deze manier kan de EU zelf nog onafhankelijk een systeem hebben wanneer de VS weer eens een oorlog uitvecht en de precisie bij ons verlaagt.

Trouwens, Gallileo is niet gelijk aan GPS. Het is precieser en itt tot GPS biedt het communicatie in beide richtingen aan.

[Verwijderd]

"beide richtingen"

aja? miljoenen mensen die met hun 100W RF transmitter in de wagen signalen terugsturen naar een satelliet op meer dan 20.000km hoogte en dan nog hopen dat hij zal luisteren zeker

[danielsrje]

Zeker in combinatie met die RFID chip die zogenaamd niet verder dan de kassa komt maar wel gebruikt moet gaan worden om kinderlokkers van schoolpleinen te weren biedt dat leuke mogelijkheden

[TD-er]

Indien de amerikanen de Galileo satellieten uit de lucht gaan schieten, hebben we een veel groter probleem, want dan is het namelijk echt een wereldoorlog en dan maakt die paar miljard die die satellieten kosten ook niet echt meer uit.

[Top-Rob]

Ik denk dat Fre4k bedoelde verwees naar het pro-Galileo argument dat veelal werd aangehaald, namelijk dat als we oorlog zouden hebben met Amerika dat zij dan de GPS uit zouden schakelen. Nu 'hebben we dan Galileo', maar merkt Fre4k terecht op dat de Amerikanen in een dergelijk scenario Galileo evengoed moeiteloos uit de lucht schieten.

Maar ja, zelfs al doen ze dat niet.... als wij oorlog zouden krijgen met Amerika hebben we wel grotere zorgen dan het navigeren naar die pas-verhuisde oom en tante .

[Verwijderd]

het gaat meer om kruisraketten met GPS, dat gaat niet meer werken als amerika dat uitschakeld, dus als je dan nog galileo raketjes kan schieten is het fijn. Hij neerschieten van alle satalieten is ook niet goedkoop.. maarja, zal het ooit gebeuren? Hopelijk niet.

[betaplayer]

Is dit niet onrechtstreeks een wapenwetloop in de ruimte, dacht wel dat die verboden was door een paar vedragen?...

[Guru Evi]

Die verdragen zijn maar stukjes papier. Zo hadden we vroeger ook de Volkenbond (League of Nations) die oa. Duitsland en de USSR hadden. We hebben ook de Geneefse Conventie waar de US enkel lippendienst aan doet, de Nucleaire proliferatie verdragen die in principe de nucleaire wapens zouden moeten verminderen, in praktijk zijn enkel de 'officiele' nummers verminderd terwijl er in de achtergrond zowel in Europa, Rusland en de US er gewoon bijgebouwd wordt.

Daarnaast gebruiken bitter weinig raketten een GPS systeem en geen enkele raket steunt enkel maar op GPS signalen. GPS is te onnauwkeurig, te duur en veel te traag om op zo'n snelheden een goede locatie te verkrijgen. Er wordt soms gebruik gemaakt van GPS om de origine en de bestemming in te stellen maar daartussen wordt er gebruik gemaakt van een computerchip en enkele gyroscopen die berekent waar de raket zich bevindt en hoe het gestuurd moet worden.

[Icekiller2k6]

dat is net het 'leuke' aan galileo is veeeeel nauwkeuriger.. en in de week was op discovery een nieuw soort raket dat gebruik maakte van GPS.. geloof me dan maakt die '1' meter afwijking geen reet meer uit als je half een gebouw plat gooit..

[TD-er]

dat is net het 'leuke' aan galileo is veeeeel nauwkeuriger.. en in de week was op discovery een nieuw soort raket dat gebruik maakte van GPS.. geloof me dan maakt die '1' meter afwijking geen reet meer uit als je half een gebouw plat gooit..

Die nauwkeurigheid van Galileo haal je uiteraard alleen bij lage snelheden. Bij hoge snelheden heb je veel minder aan GPS/Galileo.

[Verwijderd]

Dat ligt aan het type raket... in de Golfoorlog zijn veel bommen gebruikt die diep in bunkers konden binnentreden alvorens te detonneren. Voorwaarde hierbij is dat hij verticaal op het dak insloeg, hierbij kan een meter zeker een hoop verschil maken en is het leger zeker gebaat bij een nauwkeurigere wijze van positiebepaling.

[GoldenSample]

Als het 'echt' schieten word worden dat soort overeenkomsten en verdragen snel vergeten (niet zo gek natuurlijk, oorlog heeft nu eenmaal geen regels omdat er oorlog is om regels/macht/bezit van groep a en groep b etc.).
Zie Israël met verboden cluster bommen in Libanon of denk jij dat als een Taliban lid word afgeblaft de coalitie troepen zich zo snel mogelijk naar hem spoeden om hem hulp te verlenen?
Volgens de conventie van Genève (geloof ik) gebeurd dit wel..
volgens de praktijk wat minder..

Verder is het punt van GPS dat we er erg van afhankelijk zijn en dat dit nog erger word, dit maakt het Gps systeem een gigantisch machtsmiddel van de VS.
Als we wat onafhankelijker van de VS worden is dat helemaal niet verkeerd...
Sowieso is onafhankelijk zijn niets verkeerds maar helemaal in het geval van de VS: een kat in het nou maakt rare sprongen (refererend naar de scheuren in de wereld macht VS, zie de dollar koers, de slecht lopende oorlogen, Rusland die weer begint te zeuren, staten die maling aan de VS hebben (Iran en het halve midden-oosten lacht als een boer met kiespijn bij oom Bush)

[Devata]

Zolang we niet te links worden hier zal een 3e/4e wereld oorlog met de VS als vijand er waarschijnlijk niet aan komen hoor (wel een WWIII (Die is volgens mij al bezig maargoed) maar niet met VS als vijand).

Wat men zecht is "om onafhankelijk te zijn van America". Dat is wat heel anders als "voor het geval als we in oorlog komen met America" .

Wat word bedoelt is als America voor bepaalde redenen satalieten uitschakelt, dat kan bv in een 3e wereldoorlog (maar dan niet wij tegen America) voor bepaalde tactische redenen worden gedaan. Maar het kan ook dat er een fout in die satelieten zit en ze over drie jaar allemaal spontaan uit de lucht vallen, of wat dan ook.

In al dat soort gevallen, willen ze in/voor Europa een soortgelijk systeem hebben, omdat dit nou eenmaal een heel belangrijk systeem is geworden (schakel die zooi een dag uit en het kost waarschijnlijk miljoenen).

Daarbij is GPS al redelijk oud en daardoor niet zo heel precies (+- 2 meter verschil als ik me niet vergis) het nieuwe eigen systeem dat we krijgen is veel nouwkeuriger (+-2 mm ofzo? weet niet)

Dus daarvoor is dat, en niet voor een Oorlog tegen de VS.

[blouweKip]

De vs is als partner onbetrouwbaar met slechts het eigenbelang als enige leidraad voor handelen, dat is waarom dit project handig is, ook wordt er meer mee gedaan dan de tomtom van je vuilspuiter van info te voorzien

Vraag me echt af of we, als we hier te liberaal/progressief worden ooit last zullen krijgen van onze extreemrechtse amerikaantjes, tegen die tijd zijn ze pratisch al failliet (dat zijn ze feitelijk al, maar als de geldkraan dicht gaat is er weinig ruimte meer voor de "war of terror", laat staan een of andere doldwaze ww3)

[courageousbastard73]

{quote}BouweKip: Vraag me echt af of we, als we hier te liberaal/progressief worden ooit last zullen krijgen van onze extreemrechtse amerikaantjes{/quote]

JOngen wordt eens wakker de VS is niet extreem rechts... Rechts akoord maar de meeste Europese staten varen een rechts koers...

Trouwen een mooi spreekwoord zegt: "beste stuurlui staan aan wal" Nee ik ben geen Amerikaanse fan boy verre van maar gewoon een tikje meer realist dan jij

[Pietervs]

[off-topic]
JOngen wordt eens wakker de VS is niet extreem rechts... Rechts akoord maar de meeste Europese staten varen een rechts koers...
Niet om het een of ander, maar de meeste standpunten van de Democratische kandidaten in de VS zijn een stuk rechtser dan die van Eikeltje Wilders en Trutje Verdonk samen hoor.

Maar tegelijkertijd: Europa is inmiddels zo ver gevorderd dat de VS Europa ook als 1 zien, en snappen dat Europa onderhand een serieus machtsblok is. Daarnaast is er een samenwerkingsverband in de NAVO, en een toenemend besef (wereldwijd) dat een aantal problemen domweg niet door enkele individuele landen opgelost kunnen worden, maar globaal aangepakt moeten worden. Dus een oorlog tussen de VS en Europa zie ik niet gebeuren...
[/off-topic]

[Verwijderd]

zoals al gezegd is galileo nauwkeuriger is positiebepaling dan gps. dit heeft heel veel voordelen omdat het mogelijkheden opent voor nieuwe toepassingen die niet mogelijk zijn met gps.

[engibenchi]

er is zoveel aan gelegen om het toch door te laten gaan dat er waarschijnlijk meer mee kan dan dat wat er naar buiten wordt gebracht

[Auredium]

visa versa he.

Ik vind het Galileo-project wel een goed project ookal is het niet meer revolutionair ofzo. De Russen hebben inmiddels ookal hun eigen project in de lucht.
Bovendien, hoe lang wil je nog geld af dragen aan de Amerikaanse staat voor het gebruik van hun systeem?
Wellicht dat Galileo niet rendabel is de eerste 50 jaar, maar stel dat de wereld stabiel blijft, wil je dan over 150 jaar nogsteeds gebruik maken van een dan verbeterde variant van de GPS in handen van de VS, of wil je dan gebruik maken van een verbeterde variant van het eigen Galileo systeem?

[Verwijderd]

over 150 jaar ben ik dood en mijn eventuele kinderen waarschijnlijk ook.. Bovendien als die sattelieten 150 jaar in orbit blijven dan vind ik dat wel indrukwekkend, maar ik denk dat ze waarschijnlijk na 20 a 30 jaar wel in de dampkring zullen verbranden (over 30 jaar is op de centimeter nauwkeurigheid waarschijnlijk ook achterhaald).

[elteck]

Het tweede argument was dat Galileo nauwkeuriger moet zijn. Maar ook dat argument begint achterhaald te raken, want de GPS satelieten worden ook geupdate. Voor Galileo klaar is, is het de vraag of ze nog wel beter zijn.

[et36s]

Wat een gezever weer kom maar op met Galileo aan de andere kant GPS werkt opzich prima. Als het goed genoeg is voor het leger waarom dan niet voor de consument

[Reactie gewijzigd door et36s op 26 juli 2024 07:51]

[Verwijderd]

Omdat het de nauwkeurigheid tot 10 meter is, tenzij je daar een speciale (militaire) ontvanger voor hebt.. Daarnaast is het signaal uit te schakelen voor de Amerikanen. Dat is de reden dat begonnen is met dit project, namelijk het onafhankelijk zijn van het Amerikaanse GPS systeem. Teveel systemen zijn afhankelijk van het Amerikaanse GPS systeem. En bij mijn weten hebben de Amerikanen geen garantie gegeven dat GPS signaal ten alle tijden bruikbaar blijft (ze kunnen het volledig scramblen).

Om de hierboven genoemde redenen vind ik het een zeer verstandige move. En die Engelsen kunnen me pot op, want die zijn Europees als het ze uit komt. Kijk maar naar het Engelse pond of op moment het om de landbouw subsidies gaat!

[Pietervs]

Omdat het de nauwkeurigheid tot 10 meter is, tenzij je daar een speciale (militaire) ontvanger voor hebt..
En 10 meter is voor 99,9% van de consumenten echt wel genoeg. Ik gebruik GPS voor navigatie in mijn auto, en dat gaat prima.

En die Engelsen kunnen me pot op, want die zijn Europees als het ze uit komt.
Ook nu: zij betalen volop mee aan Galileo. Dus als jij Galileo wil (wil ik ook hoor) dan zijn zij wel degelijk nodig...

[Verwijderd]

Dit is zonde van het geld, als de Galileo satellieten eenmaal opereren en de VS voert ergens oorlog of Galileo wordt tegen de VS gebruikt of als er een bedreiging daartoe bestaat, dan worden ze even gemakkelijk uit de lucht geschoten.

Weg = geld.

"Undersecretary of the Air Force Peter Teets : “What will we do five years from now when American lives are put at risk because an adversary uses space-borne imagery collectors, commercial or homegrown, to identify and target American forces? What will we do ten years from now when American lives are put at risk because an adversary chooses to leverage the global positioning system or perhaps the Galileo constellation to attack American forces with precision?”"

Antwoord ligt voor de hand lijkt mij.

[TD-er]

Vergeet niet dat het GPS-systeem oud is en tegen vervanging aanzit. Doordat het Galileo systeem compatibel zal zijn met GPS en lekker nieuw is, zal het voor de Amerikanen een stuk minder dringend zijn om het bestaande netwerk van satellieten te gaan vervangen. Oftewel over een paar jaar zijn ze net zo afhankelijk van Galileo als wij en hebben ze zichzelf er ook mee als ze het uit de lucht schieten.
Daarnaast is het voor de VS op z'n zachtst gezegd niet verstandig om "onze" satellieten uit de lucht te schieten.

Nog een punt is dat maar een relatief klein deel van het geld zit in de kosten van een satelliet, dus het vervangen van zo'n satelliet is relatief weinig geld, dus zelfs als de Amerikanen het uit de lucht schieten is het niet zo dat alle investeringen in een klap weg zijn.
Buiten dat lijkt het me waarschijnlijker dat een andere groep die dingen onbruikbaar zal maken als ze al uitgeschakeld zouden worden.

[arjankoole]

Vergeet niet dat het GPS-systeem oud is en tegen vervanging aanzit

Hoe zie je dat GPS aan vervangen toe is? Ze vervangen al GPS satellieten, dat zit gewoon in het jaarlijkse budget voor het hele netwerk opgenomen.Qua functionaliteit voldoet het nog prima aan de gestelde eisen, het heeft alleen een paar dingen niet die Galileo wel krijgt, maar Galileo kon natuurlijk eerst goed naar GPS (oftewel NavStar) kijken, en zien wat de eventuele tekortkomingen waren.

[Verwijderd]

het GPS systeem is binnen een jaar net zo up to date als Galileo. Vergeet niet dat de VS een heleboel meer geld heeft en een leukere tech.

En welke problemen zouden ze hebben als ze sattellieten van de EU de lucht uitschieten? Alsof de VS zo graag een oude alliantie met een bizar slechte handelsbalans wil behouden (wij verkopen veel aan de VS maar kopen weinig terug).
Militair hebben ze er ook geen probleem mee, als Europa de oorlog wil verklaren hebben ze in Qatar, Turkije, Duitsland en wat andere landen in totaal iets meer dan anderhalf miljoen soldaten op standby.

[hackerhater]

Ik denk dat Europa een WO financieel een stuk langer volhoud dan de VS
De VS is zo goed als bankroet nu

Vooral als ze rusland ook nog tegen zich keren (dus Rusland en de EU samen) delft de VS toch echt het onderspit

[Verwijderd]

Serieus, denk je dat in Japan en China alles gebeurt met een winstoogmerk, of gaan ze daar gewoon voor de technologie? Wanneer stopt Europa met zeuren, en gaan ze eens fatsoenlijk geld steken in technologie? We kunnen sprongen maken in de beschaving als er meer geïnvesteerd word in technologie, waarom gebeurt dit dan niet?

[arbraxas]

Om dezelfde reden waarom ik ook geen 3 huizen, 5 ferrari`s en 3 jachten heb, je kunt het geld maar 1X uitgeven.

De ussr heeft in het verleden ontzettend veel geinvesteerd in technologie en heeft zichzelf uitgehold. En als de VS niet uitkijkt gaan ze hun achterna. De schuldenlast die Amerika heeft opgebouwd is fenomenaal, en daar zullen ze nog lang last van hebben.

[TD-er]

Nu zijn de USSR en VS niet de beste voorbeelden hiervan.
De USSR had als grootste nadeel dat ze in principe niet kapitalistisch werkten en dat iedereen gelijk was, maar er waren groepen die meer gelijk waren en dus schandalig rijk werden.
Het nadeel van dit principe is dat het niet te handhaven is als niet iedereen meedoet en dus gaat er veel geld verloren aan prestige richting de rest van de wereld en ook om dat prestige te verbergen voor het gewone volk.

De VS heeft min of meer hetzelfde probleem, alleen dan dat iedereen meedoet aan dat prestige. Dus ook de burger, die dus ver boven zijn stand leeft. Dat heeft niets met investeringen in technologie te maken, maar wel met te veel uitgeven.

[petermellee]

die schuldenlast van de VS komt vooral door de oorlog in irak en niet door grote investeringen in techologie.

[Verwijderd]

Ho ho die schuld was voor de oorlog ook al door het dak heen. De oorlog in Irak draagt wel een flink steentje bij (ff googlen, al bijna 500 miljard). Maar op dit moment hebben ze een staatsschuld van ongeveer 9200 miljard.

[Verwijderd]

De USSR had een haast verwaarloosbare staatsschuld. Ook Rusland nu heeft er omzeggens geen (8.5% van het bruto binnenlands product).

Je kan de USSR veel ernstige zaken verwijten, maar mooie sier maken met geleend geld deed ze niet.

[arbraxas]

Dat zei ik ook niet. De vs heeft een astronomische schuldenlast en de USSR heeft met de spacerace / koude oorlog alle geld wat ze hadden uitgegeven.

[Verwijderd]

Maar uiteindelijk is het wel de USSR die de overall race verloren heeft, dus what's your point?

In SimCity 3000 moet je ook geld bijlenen in het begin om snel een winstmaken stadje te bouwen. Doe je dat niet, dan ben je veel langer bezig om hetzelfde te bereiken.

[Verwijderd]

Die britten al even gek als de Amerikanen, ze pompen geld in vanalles en nog wat. Zo komen ze wel een paar keer per maand aandraven met het meest bizare onderzoek met het zo onmogelijk mogelijk resultaat en liefst ook nog eens zo controversieel mogelijk. Nemen ze de meest wereld vreemde beslissingen die er te nemen zijn, etc etc.

Nu kunnen ze zich wat onafhankelijker maken van de VSA gaan ze de vraag stellen of het dat geld wel waar is die gekken koeie ziekte is daar volgens mij wel overgeslagen op de mens alleen verzwijgen ze het . even serieus dat wat sattelieten in de lucht knallen om je eigen "GPS" systeem te maken "niet" "rendabel" is klinkt me ergens wel aan nemelijk zeker niet de eerste jaren al dan niet decenia. Die dingen kosten nu eenmaal Graauwelijk veel geld eenerzijds, maar aan de andere kant als dat je ergens "onafhankelijk" maakt "what's the price of freedom".

Hoe dan ook ik hoop dat dit project het haalt en dat we zo weer iets minder afhankelijk zijn van de amerikanen, nu nog het Internet volledig onafhankelijk (van geen enkele natie of organisatie of what ever) en dan zijn we denk ik echt wel goed bezig, ook al zie ik niet hoe dat laatste juist gehaald kan worden ma bon.

[The Zep Man]

Nu kunnen ze zich wat onafhankelijker maken van de VSA gaan ze de vraag stellen of het dat geld wel waar is

Het probleem is dat Groot-Brittannië onbewust juist wel veel op Amerika wilt lijken. Sommige personen in de Nederlandse politiek hebben ook deze neiging.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 04:19]

[blouweKip]

Precies, het grappige is dat juist de fransen (die niets van de vs moeten hebben) het meeste op de vs lijken
De britten hebben tenminste nog humor

[Verwijderd]

Als je een beetje een wereldmacht wil zijn, en dat wil Europa, zul je toch echt moeten zorgen dat je op zoveel mogelijk fronten onafhankelijk bent.
Ik vind het geweldig dat we Galileo de lucht in schieten. Ik snap waarom America (en dus ook Engeland) er alles aan doen om de zaak te torpederen. En dat vind ik alleen maar een argument om asap onafhankelijk te zijn.

[TD-er]

Dat het systeem gebruikt zal kunnen worden voor rekeningrijden, maakt het systeem niet slecht.
Zojuist Pauw en Witteman gekeken waar de voorzitter van het College Bescherming Persoonsgegevens aanwezig was.
Zelfs bij een talkshow als deze werd er nogal onverschillig gedaan over de invloed van dit soort systemen zoals rekeningrijden. Zolang dat eigenlijk door iedereen zo gebagatelliseerd wordt, zul je nog veel meer ingrijpende big-brother-systemen krijgen.
Pas wanneer mensen bewust nee gaan zeggen, zullen er wetten komen die het onnodig opslaan van gegevens verbieden.