'Galileo krijgt 26 in plaats van 28 satellieten'

Het Galileo-project krijgt wellicht twee navigatiesatellieten minder dan eerder gepland was. Het wereldwijde satellietnavigatiesysteem moet als alternatief voor het Amerikaanse gps-systeem dienen en zou nauwkeuriger zijn dan dat systeem.

Het ambitieuze Europese initiatief om niet van de Amerikaanse gps-satellieten afhankelijk te zijn, wordt geplaagd door financiële problemen. De nieuwste hobbel op de weg naar het door de EU en de Europese ruimtevaartorganisatie ESA getrokken project is de financiering van de benodigde satellieten. Voor een goed functionerend, wereldwijd satellietnetwerk voor navigatie zijn ten minste 24 satellieten nodig. De EU heeft al vier satellieten besteld, die volgend jaar de ruimte ingeschoten zullen worden. De bestelling van nog 22 stuks werd eerder deze maand door de Europese Commissie goedgekeurd, waarmee het voorlopige totaal op 26 Galileo-satellieten komt. Eerdere plannen voorzagen in een enkele bestelling van 26 stuks.

De commissie buigt zich nog over de bestelling van nog eens zes satellieten, die voor overcapaciteit moeten zorgen. Niet alleen zou dat het systeem nauwkeuriger moeten maken, ook zouden de extra satellieten als backups dienen voor het geval iets misgaat met een van de andere satellieten. Van die zes satellieten zouden er twee aan de grond blijven, om als reserve te dienen. Tot de EU de aanschaf van die zes extra satellieten goedkeurt, zou Galileo met slechts 26 satellieten operationeel worden. Dat zou weinig ruimte laten voor vergissingen: enkele storingen zouden het Galileo-navigatiesysteem kunnen doen instorten.

Het Amerikaanse gps-systeem vergt eveneens ten minste 24 satellieten, en de Amerikanen brachten inmiddels al zeker 34 satellieten in omloop. Enkele daarvan functioneren niet meer, maar ruim dertig satellieten zijn werkzaam. Die zijn echter deels verouderd: het Amerikaanse leger lanceerde enkele ervan al begin jaren negentig. Wel zou het gps-systeem gemoderniseerd worden, als daar tenminste het geld voor vrijgemaakt wordt.

Reacties (72)

[Kwak]

nee:

Each satellite in the GPS constellation orbits at an altitude of about 20,000 km from the ground, and has an orbital speed of about 14,000 km/hour (the orbital period is roughly 12 hours - contrary to popular belief, GPS satellites are not in geosynchronous or geostationary orbits)

aldus een bepaalde site
In goed Nederlands staat er dus dat ze een baan hebben op 20.000 km en tollen ze om de aarde met een snelheid van 14.000 kilometer per uur. De geostationaire baan zit op 36.000 km.

Foutje, dit gaat over GPS. Maar op de website van de ESA staat veel informatie over Galileo.

* Circular orbits (satellite altitude of 23 222 km)
* Orbital inclination of 56°
* Three equally spaced orbital planes
* Nine operational satellites, equally spaced in each plane
* One spare satellite (also transmitting) in each plane

Beetje hetzelfde verhaal dus als GPS.

[Reactie gewijzigd door Kwak op 22 juli 2024 18:07]

[blissard]

Volgens jouw gegevens (3 planes, 9+1 satellites) zouden er 30 satellieten nodig zijn. Vreemd dat ze het elders over 28 stuks hebben.

[KhumbuCloWn]

Draaien die niet in een geostationaire baan? Waardoor ze altijd boven delfde plek zijn, of vergis ik mij.

[Rrob]

Nee want de (enige) geostationaire baan is recht boven de evenaar. En met alle satellieten boven de evenaar zou je alleen in de tropen een goede positie bepaling hebben, en zelfs dat zou tegenvallen omdat de satellieten op een lijn staan en dus aan 1 kant van de ontvanger en niet overal er om heen.

Gps satellieten hangen best wel hoog (20.200 km), de meeste satellieten (muv geostationaire) hangen veel lager

[afterburn]

Geostationaire satellieten draaien boven de evenaar. GPS satellieten draaien in een baan van 55° tov de evenaar, en cirkelen 2x per dag om de aarde. Met 24 satellieten zijn er op deze manier op elke plek op aarde altijd minimaal 3 of 4 satellieten zichtbaar voor een 3D fix.

GPS satellieten hangen in een 'MEO' baan (medium earth orbit) op gemiddeld 20 duizend km van het aard oppervlak.

Geostationaire satellieten hangen op 35 tot 40 duizend km hoogte, bijna 2x zo hoog dus, recht boven de evenaar. Dit is high earth orbit.

En om het plaatje compleet te maken, is er ook nog een low earth orbit of LEO tot ongeveer 2000km boven het oppervlak Dit is waar het ISS en de meeste satellieten hangen aangezien deze hoogte het makkelijkst en dus het goedkoopst te bereiken is.

[Bacchus]

Je vergist je, deze draaien, net als GPS, veel lager en in allerlei verschillende richtingen.

[Reactie gewijzigd door Bacchus op 22 juli 2024 18:07]

[deus4]

Eigenlijk jammer dat de EU en de amerikanen op dit gebied niet wat degelijker samen kunnen werken. Ieder zijn eigen systeempje is leuk hoor, maar schiet niet erg hard op. Het spul van de amerikanen is verouderd, moet vernieuwd worden maar daar is vermoedelijk weinig budget voor. De EU heeft nu een nieuw systeem, maar kampt eveneens met geldproblemen. Hadden ze samen mooi kunnen oplossen.

[wildhagen]

Ieder zijn eigen systeempje is leuk hoor, maar schiet niet erg hard op.

Toch heeft het voordelen, want je bent niet zo afhankelijk meer van de grillen van de VS, die immers de macht hebben om GPS óf uit te schakelen óf de coördinaten te vernaggelen, als ze daar zin in hebben.

Nu heb je tenminste de keuze of je GPS, Galileo, het Russische GLONASS of het Chinese Compass/Beidou-2 wil gebruiken.

Concurrentie lijkt me alleen maar goed.

Daarnaast is Galileo ook een heel stuk nauwkeuriger dan GPS (iig het voor consumenten beschikbare deel daarvan), dus dat is ook een mooi voordeel.

[Anoniem: 105188]

Mjah van concurentie kan men niet echt spreken. Misschien concurrentie op gebied van chipbakkers die op dit moment licenties moeten betalen aan het Amerikaanse leger. tevens houd het Amerikaanse leger een ferme grip op de chipbakkers om ervan zeker te zijn dat de producten niet worden "misbruikt".

Het punt is dat het Amerikaanse leger op dit moment een monopoly heeft op satelliet navigatie wat niet goed is want dit soort systemen zijn steeds meer en meer gemeen goed geworden in onze samenleving. Niet alleen de TomTom aan de voorruit maar denk ook aan kilometer rijden, of tracking en GIS systemen. Als het Amerikaanse leger morgen het GPS systeem uitschakelt dan heeft de bouw een groot probleem.

Het gaat meer om een stukje zelfstandigheid dan om concurrentie.

[Anoniem: 201824]

Het lijkt wel een nieuwe etappe in de space race

Toch vraag ik me af of het wel zijn nut heeft. Het is jammer dat de VS destijds 'alleen' heeft geopereerd wat betreft GPS. Als ze nu andere bondgenoten erbij hadden betrokken hadden ze deels kosten kunnen besparen, en hun bondgenoten niet op het idee laten komen om een eigen versie te maken.

[Pjerry]

Dat dat niet is gebeurd komt omdat het van origine een puur militaire ontwikkeling is geweest. Pas in 1983 is de beslissing gevallen dat het civiel gebruikt mocht gaan worden:

Het incident met de Korean Air-vlucht 007 in 1983, waarbij een Amerikaans senator omkwam, zorgde er voor dat president Ronald Reagan het GPS-systeem vrijgaf voor civiel gebruik.

(http://nl.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System)

@FreezeXJ
Nee ze vernaggelen gewoon het signaal,. zodat ze het zelf nog kunnen gebruiken, maar behoorlijke fouten oplevert voor de "burger" die niet over de speciale versleuteling beschikt.

[Anoniem: 201824]

Dat snap ik. Maar ook op militair gebied werd en wordt samengewerkt. Daarom spreek ik ook van een 'gewenste' samenwerking met bondgenoten rondom het optuigen van GPS destijds. Het had naast de nadelen die FreezeXJ noemt, ook heus wel zijn voordelen gehad. Ze proberen niet voor niets om bijv. die JSF toestellen gezamenlijk te maken. Het bespaart ze kosten, en je hebt meer mensen die voor zijn om er een zootje af te nemen.

Stel dat NL een budget heeft waar beter de eigen werkgelegenheid mee kan worden gestimuleerd... dan ga je toch niet al dat geld naar het buitenland laten afvloeien voor een zootje toestellen? Dan investeer je sneller in een gezamenlijk project, waar iedere deelnemer weer een stukje in zijn eigen land investeert (omdat het JSF project door verschillende landen wordt ontwikkeld). Anders help je alleen maar de fabrikant en het land waar het gemaakt wordt, ermee. Krijg je geheid ruzie met het kabinet, als je het in de huidige situatie bekijkt.

@FreezeXJ:
Inderdaad. Dat is ook weer waar. De VS voert graag zijn eigen plannen door, onafhankelijk van de VN of andere (bond)genootschappen.

[FreezeXJ]

En was men voor eventueel gesodemieter ook afhankelijk van die bondgenoten. Nu kan men gewoon even het systeem platleggen rond Afghanistan als ze dat leuk lijkt (zodat die terroristen niet via de GPS naar US-bewaakt spul rijden), terwijl als jij dat eerst door de halve VN moet loodsen, je ruim te laat bent. Daarnaast willen bondgenoten ook wel eens onbetrouwbaar zijn, doordat ergens ver weg de subsidiekraan wordt dichtgedraaid. Daar zit je dan. Solo vliegen is misschien wel veel duurder, het garandeert je ook veel meer. (werkgelegenheid in eigen land, 100% controle, meer betrouwbaarheid van je toch al tricksy begroting)...

[Anoniem: 320813]

zodat die terroristen niet via de GPS naar US-bewaakt spul rijden

Eerder: zodat die terroristen niet hun GPS-geleide raketten kunnen gebruiken.

[roller12358]

Dan komen de Amerikanen ook niet meer thuis

[Diddle]

Ze zetten het ook niet uit, maar schakelen het om naar militair gebruik. Sowieso heeft het leger al een preciezere locatie bepaling dan de consumententoepassingen, maar dan schakelen ze de consumententoepassing gewoon uit.

[x3n0ph0n]

Ik had begrepen dat de beide systemen compatibel zijn, zodat je met wat aanpassingen bv. met je tomtom gewoon galileo satellieten kunt gebruiken? in dat geval heb 34+26 is 60 satellieten voor grote nauwkeurigheid en ben je nog steeds onafhankelijk?

[humbug]

Je kan ze niet door elkaar gebruiken. Voor een plaatsbepaling heb je ofwel meerdere GPS ofwel meerdere Galileo satelieten nodig. Wel kan Tomtom een systeem bouwen wat via beide systemen de plaats probeert te bepalen en de "beste" fix gebruikt.

[jvdmeer]

Waarom zou je niet kunnen combineren? Beide systemen geven per satelliet hun eigen locatie en een zeer exacte tijd door. Ze coderen hun informatie anders en de protocollen en frequenties zijn anders.

Maar als een ontvanger in staat is beide signalen te ontvangen en te decoderen moeten de metingen toch gecombineerd kunnen worden?

[burne]

GALILEO gebruikt vrijwel dezelfde frequenties dus de nauwkeurigheid zal op dezelfde manier beinvloed worden door de atmosfeer. Combineren van twee signalen zal dus geen grotere nauwkeurigheid opleveren. Wat wel vooruit zal gaan is de beschikbaarheid van een bruikbaar signaal, wat vooral beperkt wordt door obstakels aan de horizon (bomen en gebouwen).

[Anoniem: 201824]

Met andere woorden: de dekking is groter, en het signaal zou van betere kwaliteit kunnen zijn.

[wildhagen]

Dat zou weinig ruimte laten voor vergissingen: enkele storingen zouden het Galileo-navigatiesysteem kunnen doen instorten.

Is dit niet wat overdreven?

Als er 23 satellieten zijn ipv de vereiste 24, is toch enkel de nauwkeurigheid en eventueel de wereldwijdelijke dekking wat minder. Het is dan toch niet zo dat meteen heel Galileo in één klap volledig down gaat?

Maar slechts 2 spares is idd wel wat krap... Als er een defect is, of er botst een andere satelliet tegen, zit je meteen op je kritieke grens...

Beter iets meer geld uitgeven voor wat extra spares lijkt me...

[Anoniem: 299568]

Ik kan mij uiteraard vergissen, maar ik denk dat aangezien navigatiesattelieten normaal in geostationaire banen worden gezet en plaatsbepaling aan de hand van driehoeksmeting volgt, het inderdaad grote problemen kan geven voor dan de navigatie in een bepaald land (wat toch al behoorlijk erg is).

Al is het hele systeem down denk ik inderdaad wat overdreven, aangezien er op onze tomtom toch altijd opkomt dat hij met een stuk of vijf sattelieten verbonden is ipv. de 3 vereiste.

[Pjerry]

GPS-satellieten zitten op een hoogte van zo'n 20.000 km. De Galileo-satellieten zullen op ca. 23.000 km gaan rondcirkelen. De Geo-stationaire baan (alleen in gebruik voor communicatie- (incl. TV enzo) en weersatellieten) bevindt zich op een kleine 36.000 km. Dit hoogte verschil scheelt erg veel geld in het naar boven sturen van de satelliet.
Daarnaast verliest het signaal veel aan kracht door de grotere afstand (zie het verschil van een TV-schotel en de ontvanger van GPS) en ontstaan er ook meer storingen in het signaal. Als laatste nadeel heeft de geostationaire baan (zoals die op dit ogenblik wordt toegepast) dat de satellieten zich boven de evenaar moeten bevinden (er is een (dure) methode omdat niet noodzakelijk te maken, maar dat wordt niet toegepast).

Door storingen (o.a. atmosferische storingen) heb je minstens vier satellieten nodig om je positie een beetje adequaat te kunnen bepalen. In de praktijk loopt dit gauw op tot 6 of meer benodigde satellieten.
Aanvankelijk zouden volgens Wikipedia 27 satellieten omhoog gestuurd worden en zouden er 3 reserve satellieten aan de grond blijven. Door modernere technieken, ontbreken van opzettelijk storing (zoals in GPS zit) en er geen extra nauwkeurigheidsberekeningen niet zijn uitgeschakeld (zoals ook weer wel bij GPS) gaat de nauwkeurigheid van Galileo (oorspronkelijk) richting mm's i.p.v. tietallen meteres zoals bij (civiele) GPS.

De positie van de satellieten is altijd bekend, zodat geostationair niet noodzakelijk is. Daarnaast worden door het niet geostationair zijn alle delen van de aarde gedekt (belangrijk voor scheep- en luchtvaart).
Omdat Galileo kan koppelen aan GPS ontgaat mij ook een beetje waarom het systeem zou instorten als er niet voldoende satellieten zijn. Een tijdelijk niet adequate meeting op bepaalde (wisselende) plaatsen lijkt mij toch in dat geval het ergst denkbare.

Wikipediabronnen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System
http://nl.wikipedia.org/wiki/Galileo_(navigatiesysteem)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geostationaire_baan

[Blokker_1999]

Met dat punt dat de GPS sattelieten geen geostationaire baan hebben. Daarom dat men tegenwoordig met Assisted GPS werkt, op die manier weet de ontvanger reeds waar welke satteliet zich bevind voor de komende week.

[Mentalist]

Satellieten die op elkaar klappen zijn uitermate zeldzaam. Ik geloof zelfs dat het nooit eerder is voorgekomen. Er is zoveel ruimte in de ruimte () dat het haast niet voor kan komen.

Defecten zijn een groter probleem, satellieten komen soms wel in de problemen. Maar op elkaar klappen, nee..

[Reactie gewijzigd door Mentalist op 22 juli 2024 18:07]

[wildhagen]

Satellieten die op elkaar klappen zijn uitermate zeldzaam. Ik geloof zelfs dat het nooit eerder is voorgekomen. Er is zoveel ruimte in de ruimte

Het is vrij zeldzaam, maar het gebeurt wel degelijk,. In februari dit jaar is er bijvoorbeeld nog een oude afgedankte Russische satelliet op een Amerikaanse satelliet geknald (met nogal spectaculaire gevolgen), zie http://en.wikipedia.org/wiki/2009_satellite_collision

[Anoniem: 200498]

Reactie op wildhagen:

Van wikipedia:

"The satellites collided at a speed of 11.7 kilometres per second (7.3 mi/s), or approximately 42,120 kilometres per hour"

Hoe kan het dat ze zo'n snelheid hebben gekregen, ze zweven toch met een snelheid die ze hebben gekregen na de lancering en stabilisatie ofzo?

[wildhagen]

Nee, de snelheid varieert. Deze is afhankelijk van een aantal zaken, waaronder bijvoorbeeld de aantrekkingskracht van de aarde, de maan en de zon.

Kort gezegd: hoe lager de baan van de satelliet, hoe sneller hij beweegt. Hoe hoger de baan, hoe langzamer hij beweegt.

Een mooi stukje uitleg hierover kan je op deze site vinden.

Overigens, vergeet niet dat de getallen die jij noemt de gecombineerde snelheid is van de Russische én de Amerikaanse satelliet, niet de snelheid van slechts één van beiden.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 18:07]

[Anoniem: 80466]

De gecombineerde snelheid kan ook lager zijn dan de snelheid van 1 van beide. Dat hangt af van welke richting die satelieten hadden.

[Ducky.nL]

De resultante kracht/snelheid .

[Anoniem: 217535]

The collision destroyed both Iridium 33 (owned by Iridium Satellite LLC) and Kosmos 2251 (owned by the Russian Space Forces). While the Iridium satellite was operational at the time of the collision, the Russian satellite had been out of service since at least 1995 and was no longer actively controlled.[7][8] Kosmos-2251 was launched on June 16, 1993, and went out of service two years later, in 1995, according to Gen. Yakushin[9].

Ja, dat ben ik weer, maar krijgt Iridium zijn schade nu vergoed van de russen? Fijn wanneer landen hun spacejunk gewoon maar laten rondslingeren...

[wildhagen]

Daar is een heel verdag voor afgesloten, dat dat soort dingen regelt, de zogenaamde Liability Convention.

Maar in dit geval hadden de Russen niet zoveel keus qua 'laten rondslingeren', de satelliet was namelijk sinds 1995 defect en dus niet meer te besturen. Tsja, dan houd het op hé...

Normaal gesproken word een satelliet die buiten gebruik gesteld word, namelijk vaak via een zogenaamde 'de-orbit procedure', teruggeduwd in de dampkring waar hij verbrand. Maar als hij niet meer reageert op commando's houd dat natuurlijk op.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 18:07]

[fdm391]

Het zijn ook niet complete sattelieten die de meeste schade aanrichten aan sattelieten of ruimtevaartuigen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Space_debris

[Thanatos]

Nou, kijk maar eens hier en je zult zien dat de ruimte (althans de directe ruimte rondom de aarde) helemaal niet meer zo leeg is als veel mensen denken. De mens laat zijn sporen overal na, zelfs in de ruimte.

Edit: wat fdm391 ook al zei

[Reactie gewijzigd door Thanatos op 22 juli 2024 18:07]

[Eusebius]

Misschien is het wel goedkoper ipv een satelliet 24/7 2 astronauten stand by te hebben staan die elk moment naar elke satelliet kunnen vliegen.

[wildhagen]

Dat lijkt me toch stug, weet je wat het kost om astronauten op te leiden en in de ruimte te brengen.

En dan moet je die ook nog eens trainen in het onderhoud c.q. repareren van die satellieten.

Daarnaast heeft de Europese ruimtevaartmaatschappij, ESA helemaal geen raketten die astronauten de ruimte in kunnen brengen, de enige raket die ze hebben is de Ariane-raket en die is alleen bedoeld voor vracht.

Dus de ESA kan dan alleen lanceren via de Russen met hun Soyuz-capsules, want de Space Shuttles gaan over enkele maanden definitief buiten dienst.

Dure grap, en politiek ook niet erg handig om bij een concurrent te moeten shoppen om je eigen satellietnetwerk te servicen.

[Anoniem: 125738]

Dus de ESA kan dan alleen lanceren via de Russen met hun Soyuz-capsules, want de Space Shuttles gaan over enkele maanden definitief buiten dienst.

Ik las op http://www.nu.nl/wetensch...rikaanse-ruimtevaart.html dat het Space Shuttle-programma wel eens een jaar langer kon gaan duren dan gepland, want de vervanger van de Shuttles zijn nog lang niet af. De Amerikanen zouden 7 jaar geen vluchten kunnen uitvoeren als ze volgend jaar volgens schema zouden stoppen met het Space Shuttle-programma. Aldus nu.nl.

[wildhagen]

Het is een commissie die dat bepleit, maar de kans dat de regering (die uiteindelijk het besluit moet nemen) dat overneemt acht ik bijzonder klein. De tendens is namelijk al decennia dat er bij veel instituten, en de NASA hoort daarbij, jaarlijks fors bezuinigd moet worden.

De Space Shuttles zijn ook zo langzamerhand aan het eind van hun leven, de techniek is echt verouderd (ontwerp stamt al uit de jaren 70), en erg betrouwbaar zijn ze niet, getuige de crash-rate van 40 procent (Challenger, Columbia), en de vele incidenten bij elke lancering.

[gp500]

De ariane-5 is ook human-rated. Maar ze hebben geen capsule daarvoor.

De arian5 is ook te krachtig. Ze lanceren met opzet 2 dikke en/of heel wat mini-sats tegelijk. Max richting de 10 ton in GEO-stationare.

Ik weet niet wat deze galileo per stuk kosten. maar dat zal in de beurt van een 1/100 zijn t.o.v. een missie met astronouten als ik dat goed heb.

De bouw van de 1e test-satelliet kost naar wat vond: "GIOVE-A was developed under a €28M contract signed with ESA in the second half of 2003."

Dus zet er een paar klaar en je kunt als het moet in een maand 1 of 2 omhoog brengen. Ze zijn denk ik ook niet zo heel groot.

[Anoniem: 147126]

GPS satellieten vliegen in een veel te hoge baan in de aarde om 'even wat astronauten heen te vliegen'. Astronauten beperken zich vooralsnog tot zo'n 400km hoogte. Hoger komen de Shuttle / Soyuz niet.

[wildhagen]

Idd, dat is ook nog een goed punt. Deze satelieten zitten toch ergens rond de 23.000 km hoogte (volgens ESA), terwijl de Space Shuttle maximaal 385 mijl (616 km) hoog kan komen. De Soyuz volgens mij ook rond die koers.

[Pixeltje]

Astronauten beperken zich vooralsnog tot zo'n 400km hoogte.

Watjes.


_{400km? er zijn mensen die een ladder al hoog vinden;)}

Maar gelijk heb je; het is beter, goedkoper en technisch haalbaarder om twee extra satellieten op de grond te houden.

[Anoniem: 9449]

Misschien is het wel goedkoper ipv een satelliet 24/7 2 astronauten stand by te hebben staan die elk moment naar elke satelliet kunnen vliegen.

Het is onmogelijk om in de ruimte zomaar ergens naartoe te vliegen. Wat voor raket/capsule wil je daarvoor gebruiken? De ontwikkeling van zo'n systeem kost 100x zoveel als het hele Gallileo project...

[Anoniem: 256386]

zeker wel geldverspilling
Naast EU schieten ook China en Rusland hun eigen gps sattelieten de lucht in.
Alleen om onafhankelijk te zijn. Maar er was bewezen dat Amerika niet zomaar de GPS kan uitschakelen. Naast de Defensie maken ook bijv de amulances in de US gebruik van.
GPS van de US worden ook telkens weer gemoderniseerd/verbeterd.

Natuurlijk is de gedachte al scary maar als de wereld technisch aan 30 sattelieten genoeg heeft en er 3 keer zoveel de lucht in wordt geschoten is gewoonweg geldverspilling. Politiek is weer een ander discussie.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 256386 op 22 juli 2024 18:07]

[Yucko]

Ja en? Dan schakelen ze de dekking uit behalve boven de VS.

[Anoniem: 256386]

Das nog een reden om gezamelijk te werken ipv ieder eigen sattelieten de lucht in schiet

[Joolee]

En je denkt dat Amerika ermee akkoord zou gaan dat zij GEEN controle zouden krijgen over zo'n gezamenlijk project? Ze willen zelfs de controle over Galileo.

nieuws: Pentagon: gps-precisie in beperkt gebied omlaag bij militaire dreiging
nieuws: Bush wil GPS en Galileo kunnen uitschakelen

[Anoniem: 217535]

Ik begrijp dan ook niet dat we niet samenwerken met de amerikanen...of anders een ander land. Wat ook irritant is dat we zo'n project niet fatsoenlijk van de grond krijgen. De EU is 'by far' de grootste economie in de wereld. I.p.v. Galileo een echte verbetering wordt vergeleken GPS, lijkt het nu een slap aftreksel te worden. Zonde van het geld. Of je doet het goed, of je doet het niet...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 217535 op 22 juli 2024 18:07]

[Blokker_1999]

Het Amerikaanse leger behoud zich toch echt het recht om GPS uit te schakelen of minder nauwkeurig te maken indien zij dit nodig achten. Deze acties hoeven daarbij ook niet globaal te zijn. Het is perfect mogelijk om GPS te beperken in het midden-oosten tot enkel militaire toepassingen (uitschakelen betekend namelijk enkel het civiele signaal disablen) terwijl het in europa en de VSA nog perfect werkt.

[skelleniels]

Wat een geldverspilling. In plaats van dat ze allemaal samen werken om het huidige GPS systeem up to date te houden. Op die manier zijn er ook veel nutteloze sattelieten in de ruimte. Kans dat ze op mekaar botsen wordt alleen maar groter zo, dan kost het nog meer.

[Adion]

Volgens wikipedia zitten de Galileo sattelieten op 23222 km hoogte, en de GPS sattelieten op ongeveer 20200 km. Daar zit dus 3000 km tussen, dus de kans op een botsing valt nog wel mee.
Alleen bij het lanceren en uitfaseren van een satteliet zal er inderdaad wat beter opgelet moeten worden, maar dan nog denk ik dat het wel meevalt met de ruimte die je daarvoor hebt.

[Anoniem: 201824]

Alleen bij het lanceren en uitfaseren van een satteliet zal er inderdaad wat beter opgelet moeten worden, maar dan nog denk ik dat het wel meevalt met de ruimte die je daarvoor hebt.

Ik denk niet dat dat 'wel meevalt', en om de quote aan te vullen:
Ruimte afval achtergelaten na lanceringen en ruimtewandelingen kan best gevaarlijk zijn. Een klein stukje afval van centimeters kan al schade aanbrengen die allerlei gevolgen in [edit: werking] kunnen zetten.

Each piece of shrapnel has the potential to cause further damage, creating even more space debris. With a large enough collision (such as one between a space station and a defunct satellite), the amount of cascading debris could be enough to render low Earth orbit essentially unusable

(Bron: zie link hierboven)
Die Galileosatellieten komen dan inderdaad wel veel hoger te staan gelukkig.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 201824 op 22 juli 2024 18:07]

[wildhagen]

Geldverspilling ben ik niet met je eens.

Galileo levert ook voordelen op:

- Betere nauwkeurigheid tov GPS (zoals voor consumenten beschikbaar)
- Onafhankeljkheid van de VS voor dit soort toepassingen
- Goed voor de kennis economie van de EU
- Werkgelegenheid
- Prestige

Daarnaast, waarom zouden we met zijn allen het Amerikaanse leger (want dat is immers de eigenaar van het GPS-netwerk) moeten steunen? Dat zou al beter te verdedigen zijn als het in handen was van een neutrale organisatie, ipv het militaire apparaat.

[renevanh]

Laat de Amerikanen het geld wat ze in het verouderde GPS systeem willen stoppen nou in Galileo stoppen (2 problemen opgelost) en laat de EU nou eens leider zijn in dit gebeuren. Haal vervolgens de oude GPS satellieten naar beneden en iedereen heeft profijt van Galileo.

Vinden de Amerikanen natuurlijk weer geen goed idee... maar het zou wel een veel mooiere oplossing zijn (en veel goedkoper!).

[SecondReality]

De VS gebruiken hun gps ook voor militaire doeleinden, dus de kans dat dit gebeurt is precies 0,0.

[Kwak]

Ik denk dat de er bij 23 satellieten structureel gebieden zijn met onvoldoende dekking. Die plek zal wel wisselen per moment omdat de satellieten in banen draaien.

[jip_86]

Dat hoeft niet je hebt ook geo-stationaire satellieten.

[Kwak]

Klopt, maar dat zijn deze niet. Zie ook onder.

[Anoniem: 98133]

Ja, maar die zijn niet geschikt voor GPS/Galileo: geostationaire banen zijn alleen mogelijk boven de evenaar. Voor de rest van de wereld heb je satellieten in andere banen nodig.

[n00bs]

Overal geldverspilling binnen de EU, vooral NL en dan het budget voor wetenschappelijk onderzoek, techniek en ruimtevaart beperken... ik kan er met mijn hoofd niet bij.

Het lijkt er steeds meer op dat bepaalde politieke, gelovige stromingen de vooruitgang van de techniek proberen tegen te houden.

[Reactie gewijzigd door n00bs op 22 juli 2024 18:07]

[arjankoole]

Er komen op dit moment ook minder belastingcenten binnen he? En wel hogere kosten ivm uitkeringen omdat er meer mensen op staat zijn komen te staan. Dat zet budgetten voor dit soort projecten altijd onder druk.

Het is helemaal niet uit te sluiten dat op korte termijn, alsnog meer sats de lucht in gaan, als de wereldwijde economie weer volledig op stoom is gekomen. Ze zullen zeker niet akkoord gaan met een kreupel Gallileo

[mkools24]

'Niet uit te sluiten'. 'Op korte termijn'. Dat zijn de mooie politieke woorden van partijen die van alles beloven en het vervolgens niet doen of doorschuiven naar de opvolger.

Daarom hebben amerikanen al op de maan gelopen en heeft de EU op ruimtegebied nog helemaal niks voor elkaar gekregen, dat ligt puur aan onze houding.

Hier vergaderen ze liever overal over om het vervolgens niet te doen en als ze het dan eindelijk gaan doen en er is een tegenslag wordt het gelijk afgeblazen.

Met de Europese instelling zal amerika altijd de grootste wereldmacht blijven.

[Pjerry]

Oh, Oh, dat is wel een beetje heel erg kort door de bocht.

De maanwandeling was puur een prestigeproject om de Russen de loef af te steken. Een mens op de maan brengen is momenteel absoluut niet de meest efficiënte manier om aan je gegevens te komen (maar wel leuk natuurlijk).

Europa heeft een principieel andere weg gekozen met de ruimtevaart. Door deze weg is de Ariane verreweg de meest gebruikte commerciële raket ter wereld. Van de satellieten die naar boven gestuurd zijn, heeft de Ariane ook het hoogste percentage van geslaagde lanceringen. Daarnaast is de Ariane ook wereldrecordhouder van de zwaarste vracht die in een keer in de ruimte is gebracht.

Dus als je om nou zo'n uitspraak doet, moet je hem te eerste beter onderbouwen en ten tweede even checken of het wel hout snijdt.....

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ariane_(raket)

[Reactie gewijzigd door Pjerry op 22 juli 2024 18:07]

[Anoniem: 201824]

Hehe, eerlijk gezegd valt het schrappen van 2 satellieten op 28 satellieten wel mee! En er wordt eigenlijk nog wel veel geïnvesteerd in grote projecten. Ze zijn al een tijdje bezig met zo'n kernfusie project (ITER), en met dat LHC project. Dat zijn ook geen goedkope projecten. Neem daarbij die economische malaise wereldwijd, en dan moet je je geld verdelen. Die keuze is niet makkelijk, want je kan het geld maar 1 keer verdelen.

[d4r4h4n]

De twee/vier extra zijn als back up, voor het geval dat er een sateliet die niet meer functioneert snel vervangen kan worden. Het duurt namelijk jaren om een nieuwe sateliet te bouwen. De vier extra zijn er omdat er ook vier verschillende banen in het Galieo systeem zitten, van baan veranderen kost nogal veel energie.