Hitachi duwt capaciteit blu-ray naar 200GB

Hitachi is van plan in 2009 blu-ray-schijven met een opslagcapaciteit van 200GB op de markt te brengen. Het is de vraag of de uit acht lagen bestaande schijven het tegen die tijd kunnen opnemen tegen alternatieven.

Hitachi is niet het eerste bedrijf dat blu-ray tot 200GB weet op te rekken; in september vorig jaar liet TDK tijdens de IFA 2006 in Berlijn een prototype zien van een blu-ray-disc die eenzelfde hoeveelheid aan data kon opslaan. Ook Hitachi zelf heeft eerder de 200GB-grens doorbroken met een mediadrager; al in januari 2005 ontwikkelde het bedrijf een holografisch opslagmedium die een dergelijke hoeveelheid gigabytes kon bevatten. Holografische opslagschijven worden al jaren gezien als de meest veelbelovende gegevensdragers. Volgend jaar zouden er al holografische producten met een opslagcapaciteit van 800GB beschikbaar moeten zijn. Het is echter nog steeds wachten op de eerste generatie holografische cartridges van 300GB, die volgens Hitachi en InPhase eind vorig jaar al in de schappen zouden liggen. Of 200GB tegen 2009 nog veel is valt dus te bezien, maar in hoeverre de holografische opslagtechniek kan concurreren met blu-ray hangt af van de beschikbaarheid, de marktadoptie en de prijzen voor holografische schijven.

Reacties (76)

De 'dichterlijke vrijheid' van de auteur hier op t.net is op hol geslagen. In de bron wordt geen woord gerept over holografische schijven en de holografische schijven hebben een heel andere doelgroep en zijn helemaal niet bedoeld voor de consumentenmarkt en als zodanig ook helemaal geen consurentie voor blu-ray.

Hitachi kondigd zijn 200GB discs aan en hier wordt dat aangegrepen om blu-ray dood te trappen?

Volgens mij zijn die holo dingen wel voor consumenten.

Zo. Filmpje anyone?

200GB is vrij veel, en ook in 2009, dan is het niet langer "zomaar" een filmpje binnenhalen vrees ik.

Maar wel perfect voor backups, zolang de dataoverdracht maar iets hoger ligt dan nu, anders ben je 3 dgaen bezig een backup te branden ...

Zijn dit recordables dan? Ze lijken me bedoeld voor commerciele persingen. Niet om thuis zelf iets mee op te nemen.

(Engadget heeft het weliswaar ook over backups, maar ook bij hun blijkt niet dat je zelf iets op die dingen kunt opnemen.)

alles groeit en dus ook de capaciteit van het internet en de snelheid ervan.

vroeger downloadde ik wel eens een VCD/SVCD wat tot de divx tijd nog wel beste was ..toch was het wel minimaal 300mb .. heel wat in die tijd.

gemiddelde HD film op internet is tegenwoordig 10 tot 20GB

of films in 2009 al richting 200GB groot zijn, betwijvel ik erg. maar toch alles kan .. koffiekan, theekan

alles groeit en dus ook de capaciteit van het internet en de snelheid ervan

Daar zal ik toch aan twijfelen, we bereiken de grens mogelijk al dit jaar:
nieuws: 'Capaciteitsgrens internet nadert sneller door video' of
http://www.chicagotribune...ory?coll=chi-bizfront-hed

Werkgelegenheid voor de glasvezelproducenten

Nou...het schijnt dat het Internet nu al richting een soort maximum-capaciteit komt. Dit merkt men nu al door de vlucht van HD-films, video-conferencing e.d. Het vergroten van deze capaciteit heeft heel wat meer voeten in de aarde dan zomaar een groeiend netwerk, kost bergen met geld en de vergroting van deze capaciteit blijft achter bij de ontwikkeling van de nieuwe technieken. Dus ik denk dat dit soort zaken in 2009 of iets verder wel degelijk een probleem kunnen gaan opleveren. We hebben nieuwe protocollen nodig, maar probeer jij maar eens heel het Internet voor 2009 om te toveren.

On-topic; wanneer hd-dvd hierop achter blijft, ben ik zo om voor de Blu-Ray. 200 Gb op 1 schijfje...man, heerlijk! Moet je eens nagaan, nog geen 10 jaar geleden werkte ik met nog met HD-floppies. Nu passen er zo'n 142,000 op 1 zo'n Blu-Ray.

vroeger downloadde ik wel eens een VCD/SVCD wat tot de divx tijd nog wel beste was ..toch was het wel minimaal 300mb .. heel wat in die tijd.

3 jaar terug was dat mijn datalimiet.... En ondertussen al geen datalimiet meer!

Maar even 200Gb downloaden in 2009? Dat zal zo'n vaart niet lopen. Met mijn huidige snelheid zou ik daar een week over doen (zonder pauzes).

Een VCD (en SVCD) is 700 Mb en je hebt er 2 nodig voor 1 film, geen 300mb. Ja dat is al zo sinds het begin en de naam Video-CD zou al genoeg moeten doen vermoeden.

Wim Kan

sebastikan

En er kan nog meer, ijsselmeer!

En ga zo maar deur.... voordeur, achterdeur, garagedeur.

Wim Kan kan niet meer.
Wordt moeilijk voor een dode, zelfs tegenwoordig.

Wim Kon.

Telenet is hiermee niet akkoord! Internet groeit niet. Internet blijft stantepede op zijn plaats.

Perfect voor backups ???
Tot nu toe is er amper een beroerder type medium te bedenken dan de diverse beschikbare soorten optische schijven in de consumenten wereld.

Inderdaad, ik wou het net zeggen.
Uit mijn ervaring kan ik zeggen dat een dual layer dvd een kortere houdbaarheid heeft dan een gebrande dvd en dan nog niet te spreken over de RW's. Voor mijn backups gebruik ik toch liever mijn externe harde schijf en nog liever zou ik Flash geheugen gebruiken.
Op zo'n gebrand cd'tje vertrouw ik toch niet echt, er zijn teveel factoren die je schijfje kunnen verneuken (zonlicht, krassen).

Ik zie zowiezo niet helemaal in waar die 200gb schijf voor nodig is, kan ik dan een complete filmcollectie op 1 schijf kopen? Of een film op ultra HD kwaliteit kijken? Of een PS3 game van 200gb?

Ik zie zowiezo niet helemaal in waar die 200gb schijf voor nodig is, kan ik dan een complete filmcollectie op 1 schijf kopen? Of een film op ultra HD kwaliteit kijken? Of een PS3 game van 200gb?

Wat dacht je van dataopslag? Tapes van 400 Gb heb je al, maar dat blijft sequentiele opslag en niet direct adresseerbaar. Bovendien zijn tapedrives een stuk duurder.

Mijn digitale camera heeft voor 400 foto's alweer 2 Gb nodig, en een vakantie is dus zo een hele DVD vol met foto's. Mijn huidige collectie BELANGRIJKE data (voornamelijk foto's dus, maar ook andere zaken) is alweer ruim 20 Gb, en ik heb alweer 5 DVD's nodig om de zaak te backuppen.

@maartena

Toch is de DVD mi veiliger.
Als er 1 van de vijf kapot gaat heb je de data op de andere vier nog.
Gaat de Blu-ray kapot ben je die 25 GB in 1x kwijt ...

De tijd dat één krasje op 'n DVD de hele schijf verziekt is al lang voorbij, als die er überhaupt al is geweest. Een beetje recovery programma kan ook met 'n grote lading krassen nog 'n hoop data redden - zou zelf zelfs parity data mee kunnen branden in de vorm van par2 - dan zit je vrij veilig.

ja, en de schijven in RAID-formatie branden

@maartena
Daar zit je fout...met hedendaagse tape units kun je je data sneller benaderen dan met dvd'tjes...over de prijs heb je gelijk, het is nog steeds best duur alleen niet meer zo duur als een aantal jaren geleden.
Belangrijkste is de betrouwbaarheid, die is van tape toch echt vele malen groter.

Overigens denk ik dat je voor thuis het beste af bent met minimaal 1 pc/server met disks in raid 1/5/6/10/50/60 en daarnaast je echt belangrijke data offsite backuppen bij een goede online backup service...maar uiteraard is het maar wat t je waard is.

650MB was ook heel veel in de tijd van de eerste CD-branders. In die tijd had ik een Pentium 2 met 2GB Harde schijf.
4 jaar geleden waren de opslagcapaciteiten van HDDVD en BR ook een heleboel, inmiddels stelt dat ook niet zoveel meer voor, ze hebben VEEEEL te lang gewacht en veel teveel geconcurreerd ipv samen gewerkt. Het HDDVD en BR tijdperk laat ik maar even aan me voorbij schieten, ik wacht nog wel eventjes op iets beters. Dat holografische gebeuren lijkt mij wel wat.

krassen anyone?

Volgens mij was bluray 100x meer kras bestendiger dan een normale dvd.

Als dat zo is, dan ga ik, en ik denk vele mensen met mij, veel sneller over als dat ik gedacht had!

Je kunt nat ook gewoon een goed merk media kopen dat niet snel krast.

foutverbeterende code, flippy.nl

dan mag er wel goed veel opzitten...

Geperste audio-cd's ja, dat ligt bij een brander toch anders. Net een paar lesjes ANW gehad zeker ?

Ja, maar krassen zijn juist vaak dodelijk.

op een huidige cd mag je zelfs een gat van enkele milimeter boren, nog blijft die leesbaar ...

Op Blu-ray ? Haha.

Je mag er al met een schuursponsje overgaan, data blijft leesbaar.
Pas als je echt hard doordrukt met iets hard en/of scherp, krijg je schade. Maar da's logisch.

Door normaal gebruik, zelfs al draag je het schijfje zonder doosje in een broek- of jaszak met je mee, moet je nergens voor vrezen.

En t zal net over de TOC gaan
Juistem, de sigaar...

Dan brand je er toch twee?

Harde schijven kunnen falen...

Tapes kunnen finaal aan gort geholpen worden door een tape drive/robot die de kluts kwijt is...

CD's/DVD's kunnen krassen..

Papier kan in brand vliegen..


Alles kan kapot: ga er gewoon normaal mee om, heb meer dan 1 backup, en in ieder geval 1 op een off-site locatie en je bent al een heel eind op weg als je dingen netjes wilt bewaren.

en regelmatig op nieuwe media overzetten

Hmmmm, ik zie Wim Bosboom nog een CD in de hoek gooien en zeggen: nu kan je het gewoon afspelen, niks mee aan de hand, doe dat maar eens met een LP.

Geloof die praatjes niet zo 1 2 3.

Nu ruik ik pas mogelijkheden om piraterij in te dammen. Zulke films op het net zetten of zelfs omcoderen naar kleiner gaan verschrikkelijk veel uren, aldanniet dagen in zitten.

@ posts hieronder, voorlopig zal dat nog niet gaan. Het zal voorlopig helpen.

Dan neemt zo'n blue ray fikker toch gewoon een grote mainframe erbij... Kan het geld er dan toch wel voor terugverdienen vanwege de vraag

Waarschijnlijk gaat downloaden tegen die tijd ook wel wat sneller...

hoezo duurt omcoderen dan dagen? Tegen die tijd koop je vast een budget-pc met minimaal 4 of soms 8 procesors. Video coderen is namelijk iets dat je mooi kan afsplitsen.

@MMaster23

in VC1 zijn hd-dvd/bluray films rond de 17-20gb, maar met een h264 encode zit je op DVD5 of DVD9 groote (dus al vanaf 4.3gb - 8.3gb)

Da's een onzinvergelijking. H.264 zijn niet of nauwelijks kleiner dan VC1-coderingen met dezelfde kwaliteit. Als de HD-warezscene op VC1 zou overstappen zou je ook HD-films tussen de 4.5 en 9GB kunnen krijgen.

Hierbij is er wel sprake van het nodige kwaliteitsvelies overigens. Bij een commerciele HD-release is er ruimte zat en wordt er (bijna) alleen naar de beeld- en geluidskwaliteit gekeken. Bij hercomprimeringen in H.264 gaat het er vooral om de film op een DVD te laten passen en komt beeld- en geluidskwaliteit pas daarna.

inderdaad er is kwaliteitsverlies, maar je moet het verhoudingsgewijs bekijken: er wordt ongeveer 15% van de kwaliteit verloren, terwijl er 75% minder ruimte wordt ingenomen.
Het is te vergelijken met divxfilms van gewone dvds: de kwaliteit is inderdaad iets lager (maar nog zeer goed natuurlijk) terwijl de film zon 8keer minder plaats inneemt.
en het doeter niet echt veel toe, maar even vermelden: H.264 is een stuk beter als divX

Ik dacht dat de laatste versies van divx-10 en xvid hetzelfde zijn als mpeg4 avc, h.264?

Ik had het dus over de h264 encodes die op het interweb rondvliegen.

Ik heb geen enkele 20gb h264 encode rond zien gaan. Ik heb niet gezegt dat de qualiteit verhouding hetzelfde is of anders is, ik had het alleen over wat er beschikbaar is qua filesizes

Bij cd's en dvd's is het niet zo zeer de doorzichtige plastic onderkant die schijfjes onleesbaar maakt als er krassen op komen maar de coating die bovenop de schijf zit.

zit er een kras in die reflecterende coating dan kun je de schijf weggooien

Dat is alleen bij CD's zo. (en de reflecterende laag schijn zelf te repareren te zijn).
Bij DVD's ligt de reflecterende laag al in het materiaal en zelfs onder de helft, waardoor double sided dvd's mogelijk zijn terwijl een dubbelzijdige CD onmogelijk is.

Ik heb wel eens dubbelzijdige CD's in de winkel zien liggen. Is wel 15 jaar geleden, maar het kan.

Alleen waren die schijfjes dan (bijna zeker weten) 2x zo dik als gewone schijfjes. Wat ik overigens de laatste tijd zie gebeuren is dat er schijfjes uitkomen met aan 1 kant DVD en de andere kant CD. De CD zijde gewone audio-cd, de dvd zijde een muziek-dvd met extra's.

Hoe lang duurt dat eigenlijk om zoiets te schrijven?

ben ik ook benieuwd naar, reken 5min voor een 5GB (afgerond) dvd schijfje (12x), dan kom je aan een (5*40) 200min voor 200GB

Ik denk dat het niet zoveel uitmaakt voor Blu-Ray als er holografische schijven komen. Niet iedereen hoeft altijd 800GB op te slaan op een schijfje. Als je minder nodig hebt, dan kun je ook een Blu-Ray schijfje gebruiken, of als je nog minder wil, DVD of CD-R.
Dan moet het natuurlijk wel zo zijn dat de 'grotere' opslagmedia ook meer geld kosten. Als holografische schijfjes veel goedkoper worden dan Blu-Ray en DVD enzovoorts, dan kiest natuurlijk iedereen voor 800GB holografische schijven.

Je vergeet een punt:

dit is reuze handig voor emand met een HD-cam?
Super, hoef je niet meer na een dag filemen, naar je computer.
Te tweede, om alles naar je computer te kopieren, kan je steeds snellere lees-stations kopen, terwijl als je met een bandje zit, je ook aan de snelheid vastzit

(BTW, ik ga liever toch voor een bandje, vertrouw ik meer..)

"The first holographic products are certainly not mass-market - a 600GB disc will cost around $180 (£90), and the drive costs about $18,000. Potential users include banks, libraries, government agencies and corporations."
http://technology.guardia.../story/0,,2080840,00.html

Najaar 2007 als ik de berichten moet geloven. De disk is betaalbaar, de drive nog even niet. Misschien dat een Copyshop o.i.d. kan investeren in zo'n drive en "we" daar heen kunnen met onze portable (encrypted) 500G HD en een schijfje laten bakken voor pak 'm beet 200 euro. Ik zou dat zeker over hebben om 500G langdurig op te kunnen slaan.

Als die schijven geschikt zijn voor langdurige archivering (dus geen tijdelijke backup) dan zou het aantrekkelijk zijn om zo'n drive aan te schaffen voor verhuur of om er mee voor derden het archiveren te verzorgen.

Wat is eigenlijk de houdbaarheid (verval) van dit type schijf? Vergeleken met bijv. een DVD+RW die erg snel vervalt.

Edit was reactie op J.J.J. Bokma

Waarom koop je dan niet gewoon een extra hd van 200gb, zet daar al je zooi ook op, bitlocker encryptie er overheen, en dan bij de bank in de kluis.

Een goede hd die niet gebruikt wordt blijft rustig tientallen jaren werken hoor, had laatst nog een oude hd weer gevonden jaartje of 12 en alle data zat er nog op. (20mb ftw!)

Als tie nog wilt draaien na 12 jaar heb je geluk.